NWS Nieuws & Achtergronden
Discussieer hier diepgaander over de actualiteiten.
Nee, volgens mij, want het gaat juist over het al te rappe oordeel uiteindelijk die mensen zich vormen van weer andere mensen. Het gaat uiteindelijk over zwart-wit beelden die mensen scheppen van hun werkelijkheid. En daar achter verscholen weer andere werelden.quote:Op woensdag 3 februari 2010 09:14 schreef lezzer het volgende:
[..]
Eens.
Waarom niet een TT-change aanvragen dan?
Of, als we hier nog een deel achteraan plakken een fatsoenlijke titel bedenken.
[ Bericht 6% gewijzigd door Ryan3 op 03-02-2010 09:55:06 ]
I´m back.
Wat is het nou?
De mensen over de TT?
Hoe ben je zelf trouwens ervaringsdeskundige met bijstandsmoeders?
De mensen over de TT?
Hoe ben je zelf trouwens ervaringsdeskundige met bijstandsmoeders?
Die mensen vellen over bijstandsmoeders. Zoals Kees22 zei; ga het een keer doen als je alles zo goed weet of er jaloers op bent.quote:Op woensdag 3 februari 2010 09:44 schreef lezzer het volgende:
Wat is het nou?
De mensen over de TT?
Hoe ben je zelf trouwens ervaringsdeskundige met bijstandsmoeders?
I´m back.
uhm, ik ben minder als 25% arbeidsongeschikt, heb een dochter van 4 en krijg voor mezelf en kind ANW ?quote:Op woensdag 3 februari 2010 09:16 schreef Gia het volgende:
[..]
Voor de kinderen alleen. Zelf zal ze naar de bijstand moeten.
Tenzij ze voor meer dan 45 % arbeidsongschikt is. Dan krijgt ze wel ANW.
(Geboren vóór 1950, zal niet meer vaak voorkomen met kinderen onder de 18)
Engaging Infinite Improbability Drive..
en niet van voor 1950quote:Op woensdag 3 februari 2010 11:37 schreef _evenstar_ het volgende:
[..]
uhm, ik ben minder als 25% arbeidsongeschikt, heb een dochter van 4 en krijg voor mezelf en kind ANW ?
Engaging Infinite Improbability Drive..
Nabestaandenuitkering Anw
Bepaal zelf of u recht heeft op Anw
1Bent u voor 1 januari 1950 geboren? Ja Nee
2Verzorgt u minderjarigen onder de 18 jaar? Ja Nee
3Verricht u betaald werk of bent u voor uw 65e met pensioen gegaan? Ja Nee
4Ontvangt u een uitkering?Bijvoorbeeld een uitkering van UWV. Ja Nee
--------------------------------------------------------------------------------
Resultaat
U heeft recht op een volledige nabestaandenuitkering en een halfwezenuitkering. Zodra het jongste kind 18 jaar is geworden vervalt het recht op Anw-uitkering.
Bepaal zelf of u recht heeft op Anw
1Bent u voor 1 januari 1950 geboren? Ja Nee
2Verzorgt u minderjarigen onder de 18 jaar? Ja Nee
3Verricht u betaald werk of bent u voor uw 65e met pensioen gegaan? Ja Nee
4Ontvangt u een uitkering?Bijvoorbeeld een uitkering van UWV. Ja Nee
--------------------------------------------------------------------------------
Resultaat
U heeft recht op een volledige nabestaandenuitkering en een halfwezenuitkering. Zodra het jongste kind 18 jaar is geworden vervalt het recht op Anw-uitkering.
Engaging Infinite Improbability Drive..
Sorry, je hebt gelijk. Ik had gekeken bij ANW als je geen kinderen hebt.quote:Op woensdag 3 februari 2010 11:40 schreef _evenstar_ het volgende:
Nabestaandenuitkering Anw
Bepaal zelf of u recht heeft op Anw
1Bent u voor 1 januari 1950 geboren? Ja Nee
2Verzorgt u minderjarigen onder de 18 jaar? Ja Nee
3Verricht u betaald werk of bent u voor uw 65e met pensioen gegaan? Ja Nee
4Ontvangt u een uitkering?Bijvoorbeeld een uitkering van UWV. Ja Nee
--------------------------------------------------------------------------------
Resultaat
U heeft recht op een volledige nabestaandenuitkering en een halfwezenuitkering. Zodra het jongste kind 18 jaar is geworden vervalt het recht op Anw-uitkering.
Maar vooralsnog zou ik niet teveel erbij gaan werken, aangezien je boven de 700 nog wat, gekort wordt op de ANW. Met ANW, halfwezengeld en een baantje voor halve dagen, heb je een aardig inkomen. Daarbij krijg je nog alleenstaande oudertoeslag en kinderbijslag. Lekker zo houden!
Als je ANW dan in de toekomst stopt, kun je altijd nog meer gaan werken. Of eerder, als je dat leuk vindt.
Let wel op met een eventuele nieuwe vriend, dat hij niet te vaak blijft slapen.
Ik wil parttime werken omdat ik niet wil dat ik anderen School/BSO haar primaire opvoeders zijn.
Als ze ouder wordt zal dat wel uitbreiden.
Als ze ouder wordt zal dat wel uitbreiden.
Engaging Infinite Improbability Drive..
En daar draait hier de hele discussie dus ook om. Men vindt dat een alleenstaande moeder maar moet gaan werken en haar kind wél achter moet laten bij een KDV of BSO. Laat dat die mensen toch zelf beslissen. Iemand die wél een partner heeft, mag dat toch ook zelf beslissen.quote:Op woensdag 3 februari 2010 12:11 schreef _evenstar_ het volgende:
Ik wil parttime werken omdat ik niet wil dat ik anderen School/BSO haar primaire opvoeders zijn.
Als ze ouder wordt zal dat wel uitbreiden.
Daarom, prima, dat jij die keuze zo maakt.
Ik had destijds geen keuze. Moest noodgedwongen zelf mijn kinderen opvoeden.
Nou ik kan me grotendeels wel in opmerkingen van sommigen vinden.quote:Op woensdag 3 februari 2010 12:21 schreef Gia het volgende:
[..]
En daar draait hier de hele discussie dus ook om. Men vindt dat een alleenstaande moeder maar moet gaan werken en haar kind wél achter moet laten bij een KDV of BSO. Laat dat die mensen toch zelf beslissen. Iemand die wél een partner heeft, mag dat toch ook zelf beslissen.
Daarom, prima, dat jij die keuze zo maakt.
Ik had destijds geen keuze. Moest noodgedwongen zelf mijn kinderen opvoeden.
Echter denk ik dat je vooral hoort over die vrouwen die in de bijstand zitten nog nooit gewerkt hebben, en zagen en zeiken dat ze geen geld hebben maar intussen wel alle luxe van de wereld willen en hebben.
bang zijn om een poot uit te steken.
Want ze hebben het te druk met in de stad hangen en op hun luie reet te zitten en daardoor kunnen ze echt echt echt niet werken
Daardoor krijgen de mensen die er niet om gevraagd hebben en nood gedwongen een uitkering krijgen een slechte naam omdat de rotte appelen het voor de goede het verpesten.
Net zoals dat overal is, zo zijn alle buitenlanders stom omdat je alleen maar hoort over de slechte dingen van buitenlanders.
Maar over de goede hoor je niets.
Lang leve de kortzichtigheid van de mens
Engaging Infinite Improbability Drive..
hoe zit t dan eigenlkijk als je vanuit de bijstand in een reintergatie project komt?
word daar dan je kinderalimentatie ingehouden?
want in principe is het een werkgever en naar mijn weten wordt daar geen kinderalimentatie ingehouden.
wie kan mij hier meer over vertellen?
word daar dan je kinderalimentatie ingehouden?
want in principe is het een werkgever en naar mijn weten wordt daar geen kinderalimentatie ingehouden.
wie kan mij hier meer over vertellen?
Ik vond het anders een best pakkende titel, trek je zeker de aandacht mee.quote:Op woensdag 3 februari 2010 09:14 schreef lezzer het volgende:
[..]
Eens.
Waarom niet een TT-change aanvragen dan?
Of, als we hier nog een deel achteraan plakken een fatsoenlijke titel bedenken.
Ignorance is bliss
Nee, mijn expartner betaalt niet omdat hij van niets weet. Ik voed mijn dochter alleen op omdat ik er op dit moment in vertrouw dat dit het beste voor haar is. Maar idd, normaliter als pa nog in beeld is, moet ie gewoon wel betalen ja. Als je beide zeggenschap hebt op het kind in ieder geval.quote:Op woensdag 3 februari 2010 07:10 schreef Gia het volgende:
[..]
Belachelijk dat jouw expartner niet betaalt, tenzij je geen kinderen hebt en gewoon gezond bent. Dan is het natuurlijk terecht. Maar in geval van kinderen hoort pa gewoon te betalen. Hoewel ik al heb aangegeven dat soms vaders gewoon helemaal niet meer in beeld zijn, vertrokken met de noorderzon of niet bekend als vader. Dat is natuurlijk wat anders.
Ik ga eens ff bijlezen want ik was er gisteren niet...
Het netjes, consistent, consequent en waardig opvoeden van de nieuwe generatie zie ik wel als een belangrijkere bijdrage aan de maatschappij dan een of ander zinloos Melkertbaantje.quote:Op zaterdag 30 januari 2010 11:31 schreef Buschetta het volgende:
Moeders hebben al een dagtaak. Wel kut dat ze verder weinig bijdragen aan de maatschappij als ze niet werken.
The only limit is your own imagination
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
Jaquote:Op donderdag 4 februari 2010 09:30 schreef El_Matador het volgende:
[..]
Het netjes, consistent, consequent en waardig opvoeden van de nieuwe generatie zie ik wel als een belangrijkere bijdrage aan de maatschappij dan een of ander zinloos Melkertbaantje.
Want een baan voor vrouwen = een één of ander zinloos (Melkert)baantje Gelukkig zijn er genoeg vrouwen die laten zien dat het anders kan: de kinderen netjes, consistent, consequent en waardig opvoeden (al dan niet samen met de partner
) en een goede, zinvolle baan.
Geen zorgen voor de dag van morgen.
Ik wil eigenlijk naar een samenleving toe waar de vrouw weer dedicated voor de kinderen gaat zorgen. Kinderen ontsporen compleet door het gebrek aan echte warmte, genegenheid en een tedere moederborst. 
Tegenwoordig heeft de vrouw nog niet geworpen of ze zit alweer op kantoor (te flirten).
²
Tegenwoordig heeft de vrouw nog niet geworpen of ze zit alweer op kantoor (te flirten).
²
Misgun niemand zijn profijt, laat elk op hoope bouwe. Ofschoon wie mij ook benijdt, fortuin moet zijn loop behouden.
Bansheeboy: Fok!ker van de week!
[Without heart we would be mere machines]
Bergkamp, Zlatan, Van Persie, Ziyech, Quaresma
Bansheeboy: Fok!ker van de week!
[Without heart we would be mere machines]
Bergkamp, Zlatan, Van Persie, Ziyech, Quaresma
Gore lasterpraat van jouw kant.quote:Op donderdag 4 februari 2010 10:16 schreef Tinkepink het volgende:
[..]
Ja
Dat heb ik ook nergens tegengesproken, domme muts.quote:Gelukkig zijn er genoeg vrouwen die laten zien dat het anders kan: de kinderen netjes, consistent, consequent en waardig opvoeden (al dan niet samen met de partner
Ga koken mens.
The only limit is your own imagination
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
Ik niet. Dus, niet terug naar die samenleving (mijn hemel, krijgen we dit weerquote:Op donderdag 4 februari 2010 10:19 schreef BansheeBoy het volgende:
Ik wil eigenlijk naar een samenleving toe waar de vrouw weer dedicated voor de kinderen gaat zorgen. Kinderen ontsporen compleet door het gebrek aan echte warmte, genegenheid en een tedere moederborst.
Tegenwoordig heeft de vrouw nog niet geworpen of ze zit alweer op kantoor (te flirten).
) en aan flirten op kantoor doe ik ook niet. Net zoals ik niet direct na de geboorte van mijn kinderen weer aan het werk ging.Het leven is niet zwart-wit, of-of. Het leven bestaat uit grijstinten en nuances die het leven de moeite waard maken om geleefd te worden. Jammer dat een extreme mening de norm lijkt te worden.
Geen zorgen voor de dag van morgen.
Pardon? Waaron meteen zo beledigend?quote:
[..]
Gore lasterpraat van jouw kant.
[..]
Dat heb ik ook nergens tegengesproken, domme muts.
Ga koken mens.
Geen zorgen voor de dag van morgen.
Lees eerst maar es wat ik schrijf, voordat je je grote smoel opentrekt.quote:Op donderdag 4 februari 2010 10:24 schreef Tinkepink het volgende:
[..]
Pardon? Waaron meteen zo beledigend?
The only limit is your own imagination
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
Weet je, laat ook maar. Lang leve de grofheid. Lang leven de vrijheid van meningsuiting. Lang leve Nederland.
Geen zorgen voor de dag van morgen.
Dat heb je nou es goed gezien.quote:Op donderdag 4 februari 2010 10:30 schreef Tinkepink het volgende:
Weet je, laat ook maar. Lang leve de grofheid. Lang leven de vrijheid van meningsuiting. Lang leve Nederland.
The only limit is your own imagination
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
Dat is wel een onderzoek waard. Sowieso moeten kinderen weer echt opgevoed worden en niet van hot naar her worden gesleept vanwege materialisme.quote:Op donderdag 4 februari 2010 10:21 schreef Paris_Texas het volgende:
BSB?? Werken al die moeders van die probleemjongeren in grote steden??
²
Misgun niemand zijn profijt, laat elk op hoope bouwe. Ofschoon wie mij ook benijdt, fortuin moet zijn loop behouden.
Bansheeboy: Fok!ker van de week!
[Without heart we would be mere machines]
Bergkamp, Zlatan, Van Persie, Ziyech, Quaresma
Bansheeboy: Fok!ker van de week!
[Without heart we would be mere machines]
Bergkamp, Zlatan, Van Persie, Ziyech, Quaresma
Laten we dan beginnen met de groepen die nu de grootste problemen veroorzaken.quote:
[..]
Dat is wel een onderzoek waard. Sowieso moeten kinderen weer echt opgevoed worden en niet van hot naar her worden gesleept vanwege materialisme.
Als ik zo in het nieuws kijk welke groepen dat zijn dan denk ik dat hun moeders gewoon thuis waren/zijn om de hoognodige warmte, genegenheid en tedere moederborst te bieden.
Afgezien van het feit dat ik er geen voorstander van ben dat moeders met hele kleine kinderen op welke wijze dan ook verplicht worden hun kinderen elders onder te brengen, denk ik niet dat het thuiszijn van de moeder an sich een garantie is voor een prettig ontwikkeld kind.
De moeder zal behalve thuis zijn ook moeten opvoeden, en het kind moeten leren hoe het zich moet gedragen, niet alleen in de eigen kring maar ook in het openbaar.
Syl moet winnen!
Duh, hij heeft het over het verplichte, niet altijd even zinvolle werk dat je moet verrichten in het kader van 'weer aan het werk'quote:Op donderdag 4 februari 2010 10:16 schreef Tinkepink het volgende:
[..]
Ja
Gelukkig zijn er genoeg vrouwen die laten zien dat het anders kan: de kinderen netjes, consistent, consequent en waardig opvoeden (al dan niet samen met de partner
pleased to meet you
warmte en genegenheid?? ik denk dat het puur ligt aan het respect voor anderen wat ontbreekt.quote:Op donderdag 4 februari 2010 10:19 schreef BansheeBoy het volgende:
Ik wil eigenlijk naar een samenleving toe waar de vrouw weer dedicated voor de kinderen gaat zorgen. Kinderen ontsporen compleet door het gebrek aan echte warmte, genegenheid en een tedere moederborst.
Tegenwoordig heeft de vrouw nog niet geworpen of ze zit alweer op kantoor (te flirten).
Ouders houden het lijntje niet meer kort op sommige punten.
Hoe warm en genegen ik ook ben naar mijn dochter, toch zal er ook een grens zijn waar ze niet overheen mag... en die dingen ontbreken, mensen laten allemaal maar gebeuren.
Tegenwoordig is het zelfs zo gek dat ouders bang worden van hun eigen onopgevoede kroost.
Ik vind het heel bizar dat je babies of hele jonge peuters bij een vreemde moet dumpen om maar aan het werk te kunnen. Debiele kinderen zijn er al genoeg, net als de stroom kinderen met hechtingsproblematiek.
Ik ben wel voor het plan de keuze te hebben tot max 5 jaar om betaald voor je kroost te zorgen, daarna fulltime of minimaal 3 dagen aan de slag en klaar. Erg raar dat sommige mensen denken dat het wel ok is om een baby of3 jarige bij een opvang te dumpen, of zelfs de grootouders. Dat is niet normaal en heeft ook niets met organisatietalent te maken.
Wel vind ik dat die schappelijkheid dan ook terugbetaald moet worden, door na die 5 jaar ook als productieve burger aan de slag te gaan. OOK met een beperking. Zolang verstandelijk en lichamelijk gehandicapten aan het werk kunnen, kan jij als 'zieke' moeder met vage klachten ook. Dan ga je maar aangepast werk doen en daar ligt een taak van de overheid.
Het is nu doorgeslagen; er zitten teveel zeurwijven thuis en aan de andere kant gaan vrouwen veel te snel aan het werk en dumpen hun kroost overal en nergens tegen veel te hoge kosten.
We kunnen wat dat betreft nog wel wat van onze scandinavische buren leren.
Ik ben wel voor het plan de keuze te hebben tot max 5 jaar om betaald voor je kroost te zorgen, daarna fulltime of minimaal 3 dagen aan de slag en klaar. Erg raar dat sommige mensen denken dat het wel ok is om een baby of3 jarige bij een opvang te dumpen, of zelfs de grootouders. Dat is niet normaal en heeft ook niets met organisatietalent te maken.
Wel vind ik dat die schappelijkheid dan ook terugbetaald moet worden, door na die 5 jaar ook als productieve burger aan de slag te gaan. OOK met een beperking. Zolang verstandelijk en lichamelijk gehandicapten aan het werk kunnen, kan jij als 'zieke' moeder met vage klachten ook. Dan ga je maar aangepast werk doen en daar ligt een taak van de overheid.
Het is nu doorgeslagen; er zitten teveel zeurwijven thuis en aan de andere kant gaan vrouwen veel te snel aan het werk en dumpen hun kroost overal en nergens tegen veel te hoge kosten.
We kunnen wat dat betreft nog wel wat van onze scandinavische buren leren.
Ik vind dit topic meer over de zin van "zelf je kinderen opvangen" gaan dan over bijstandsmoeders eigenlijk
Die zeggenschap doet er niet toe. Of pa nou wel of niet iets te zeggen heeft, of bezoekrecht heeft, hij moet gewoon toch dokken voor zijn kinderen. Je kunt niet eens vrijwillig afstand doen van het vaderschap om onder de allimentatieplicht uit te komen. Eenmaal te boek als de vader, blijf je betalen.quote:Op donderdag 4 februari 2010 09:12 schreef Annie1980 het volgende:
Als je beide zeggenschap hebt op het kind in ieder geval.
In het geval van Annie zal de vader dus waarschijnlijk niet geregistreerd staan als vader, en daar zal Annie wel haar redenen voor hebben lijkt me.
Als je het als moeder veiliger voor je kind vindt dat de vader niets van het kind weet, dan ga je ook geen alimentatie-eis neerleggen.
Als je het als moeder veiliger voor je kind vindt dat de vader niets van het kind weet, dan ga je ook geen alimentatie-eis neerleggen.
Syl moet winnen!
Het één leidt tot het ander. Het begint met het de bijstandsmoeders kwalijk nemen dat ze met alimentatie, eventueel aangevuld tot bijstandsniveau, zelf voor hun kinderen zorgen. Daarna de vraag waarom zij dat niet zouden mogen en een getrouwde moeder wel. Met als gevolg de opmerking van BSB en anderen dat moeders eigenlijk sowieso meer zelf voor de kinderen zouden moeten zorgen.quote:Op donderdag 4 februari 2010 12:04 schreef lezzer het volgende:
Ik vind dit topic meer over de zin van "zelf je kinderen opvangen" gaan dan over bijstandsmoeders eigenlijk
Mijn mening blijft dat mensen hier zelf een keuze in moeten kunnen en mogen maken, of ze nou wel of niet met partner zijn.
Maar 5 dagen in de week, fulltime de kinderen dumpen zou ontmoedigd moeten worden. Gewoon voor niet meer dan 2,5 dag vergoeding voor kinderopvang, 20 uur dus. Of je nou alleen of met z'n tweeën bent.
Niks mis mee, maar ik reageerde op haar opmerking: "Als je beide zeggenschap hebt, tenminste."quote:Op donderdag 4 februari 2010 12:13 schreef Paris_Texas het volgende:
In het geval van Annie zal de vader dus waarschijnlijk niet geregistreerd staan als vader, en daar zal Annie wel haar redenen voor hebben lijkt me.
Als je het als moeder veiliger voor je kind vindt dat de vader niets van het kind weet, dan ga je ook geen alimentatie-eis neerleggen.
Zeggenschap doet er niet toe.
Ik denk ook dat Annie's partner niet als vader te boek staat, helemaal niet in beeld.
Maar er zijn ook vaders die wel als vader te boek staan, maar die uit de ouderlijke macht of gezag gezet zijn. En die moeten toch gewoon alimentatie betalen.
gewoon?quote:Op donderdag 4 februari 2010 12:20 schreef Gia het volgende:
Maar 5 dagen in de week, fulltime de kinderen dumpen zou ontmoedigd moeten worden. Gewoon voor niet meer dan 2,5 dag vergoeding voor kinderopvang, 20 uur dus. Of je nou alleen of met z'n tweeën bent.
Kein gewalt! Wir sind das volk!
Steps taken forwards but sleepwalking back again.
''And the Germans kill the Jews, And the Jews kill the Arabs, And the Arabs kill the hostages
And that is the news.''
Steps taken forwards but sleepwalking back again.
''And the Germans kill the Jews, And the Jews kill the Arabs, And the Arabs kill the hostages
And that is the news.''
Jij wilt de vergoeding voor kinderopvang helemaal afschaffen?quote:
Ook goed, dan wordt het voor een hoop ouders (vooral moeders) nog minder aantrekkelijk om te (blijven) werken.
Syl moet winnen!
Lijkt mij inderdaad wel gewoon dat je voor niet meer dan 20 uur opvang vergoeding krijgt. Wil je nog meer werken, dan betaal je het maar zelf.quote:
Een gescheiden vrouw met kinderen heeft in dat geval een inkomen voor 20 uur, de alimentatie voor zichzelf en de kinderen, de alleenstaande oudertoeslag en de kinderbijslag. Lijkt me genoeg.
Een echtpaar krijgt ook voor 20 uur per week opvang. Die andere 20 uur kunnen ze overbruggen door ieder 10 uur minder te werken, of één van beide voor halve dagen.
Sowieso gaat het hier over de opvang van kinderen onder de 4 jaar. Als ze op school zitten heb je alleen nog te maken met BSO. Dat is weer een ander verhaal.
Maar ook dan vind ik dat de ouders minstens 3 (2 en de woensdagmiddag) van de 5 dagen thuis moeten zijn als de school uit is. Dus, maar voor 2 dagen vergoeding voor BSO.
Ik maak uit die opmerking eerder op dat hij het liefst de hele opvang vergoed wil hebben. Gewoon fulltime werken, en de kinderen vanaf de geboorte in de opvoedfabrieken op kosten van de staat.quote:Op donderdag 4 februari 2010 12:51 schreef Paris_Texas het volgende:
[..]
Jij wilt de vergoeding voor kinderopvang helemaal afschaffen?
Ik maak dat er niet uit op, maar dat is een verschil van opvatting.quote:
[..]
Ik maak uit die opmerking eerder op dat hij het liefst de hele opvang vergoed wil hebben. Gewoon fulltime werken, en de kinderen vanaf de geboorte in de opvoedfabrieken op kosten van de staat.
Het gaat immers om een vergoeding die maar "gewoon" gegeven moet worden, en een groot deel van de FOK!kers vindt het niet zo gewoon dat er door de overheid privékosten vergoed worden, dus als het een FOK!ker is die geen kinderen heeft dan zou ik er niet vanuitgaan dat hij het "normaal" vindt dat de overheid er zorg voor draagt dat ouders een vergoeding voor de kosten van kinderopvang krijgen.
Syl moet winnen!
Ik verbaas mij er elke keer weer over wat 1 woord met een? wel niet voor conclusies oproept bij mensen. Nee, ik had in mijn post de nieuwe theorie van alles verstopt, helaas is die nog niet gezien.quote:Op donderdag 4 februari 2010 12:51 schreef Paris_Texas het volgende:
[..]
Jij wilt de vergoeding voor kinderopvang helemaal afschaffen?
Ook goed, dan wordt het voor een hoop ouders (vooral moeders) nog minder aantrekkelijk om te (blijven) werken.
Ik vraag mij af of 'gewoon' een argument is. Ik stel alleen een vraag waarom iemand tot een bepaald idee komt. Zeg verder niks over de inhoud.
Kein gewalt! Wir sind das volk!
Steps taken forwards but sleepwalking back again.
''And the Germans kill the Jews, And the Jews kill the Arabs, And the Arabs kill the hostages
And that is the news.''
Steps taken forwards but sleepwalking back again.
''And the Germans kill the Jews, And the Jews kill the Arabs, And the Arabs kill the hostages
And that is the news.''
Gelukkig dat anderen alleen over de vergoeding gaan en de rest niet invullen. Ik zou als ouder ook minimaal 2 dagen thuis willen zijn als je kinderen thuis komen. Maar als anderen er 1 of 4of 3 dagen er willen zijn, prima. Daarin moeten ze imo niks. Hoe ze het betalen en inrichtingen zal mij niet zoveel boeien, daar mogen ze zelf over beslissen en moeten ze niks.quote:Op donderdag 4 februari 2010 12:57 schreef Gia het volgende:
[..]
Lijkt mij inderdaad wel gewoon dat je voor niet meer dan 20 uur opvang vergoeding krijgt. Wil je nog meer werken, dan betaal je het maar zelf.
Een gescheiden vrouw met kinderen heeft in dat geval een inkomen voor 20 uur, de alimentatie voor zichzelf en de kinderen, de alleenstaande oudertoeslag en de kinderbijslag. Lijkt me genoeg.
Een echtpaar krijgt ook voor 20 uur per week opvang. Die andere 20 uur kunnen ze overbruggen door ieder 10 uur minder te werken, of één van beide voor halve dagen.
Sowieso gaat het hier over de opvang van kinderen onder de 4 jaar. Als ze op school zitten heb je alleen nog te maken met BSO. Dat is weer een ander verhaal.
Maar ook dan vind ik dat de ouders minstens 3 (2 en de woensdagmiddag) van de 5 dagen thuis moeten zijn als de school uit is. Dus, maar voor 2 dagen vergoeding voor BSO.
Kein gewalt! Wir sind das volk!
Steps taken forwards but sleepwalking back again.
''And the Germans kill the Jews, And the Jews kill the Arabs, And the Arabs kill the hostages
And that is the news.''
Steps taken forwards but sleepwalking back again.
''And the Germans kill the Jews, And the Jews kill the Arabs, And the Arabs kill the hostages
And that is the news.''
quote:Op donderdag 4 februari 2010 12:20 schreef Gia het volgende:
Mijn mening blijft dat mensen hier zelf een keuze in moeten kunnen en mogen maken, of ze nou wel of niet met partner zijn.
Maar 5 dagen in de week, fulltime de kinderen dumpen zou ontmoedigd moeten worden. Gewoon voor niet meer dan 2,5 dag vergoeding voor kinderopvang, 20 uur dus. Of je nou alleen of met z'n tweeën bent.
Je geeft aan dat je mensen zelf de keuze wilt geven, maar tegelijkertijd vind je dat opvang maximaal 20 uur per week mag worden vergoed. Zo dwing je dus alleenstaande ouders om in de bijstand te gaan zitten. Met 20 uur werk zit ik net onder het bijstandsniveau. Oh nee wacht. Je kunt 15 tot 17 uur werken. We vergeten de reistijd die we kwijt zijn, maar het kindje zit dan al wel op de opvang.
👍Wanneer krijg ik de FA rechten terug?
Op maandag 11 juli 2011 17:38 schreef Bart het volgende:
Je bent echt een unieke verschijning, vind ik altijd wel grappig als ik jou ergens zie posten :D.
Op maandag 11 juli 2011 17:38 schreef Bart het volgende:
Je bent echt een unieke verschijning, vind ik altijd wel grappig als ik jou ergens zie posten :D.
Hahaha! jij lkomt echt van een andere planeet he?quote:Op donderdag 4 februari 2010 12:57 schreef Gia het volgende:
[..]
Lijkt mij inderdaad wel gewoon dat je voor niet meer dan 20 uur opvang vergoeding krijgt. Wil je nog meer werken, dan betaal je het maar zelf.
Een gescheiden vrouw met kinderen heeft in dat geval een inkomen voor 20 uur, de alimentatie voor zichzelf en de kinderen, de alleenstaande oudertoeslag en de kinderbijslag. Lijkt me genoeg.
Een echtpaar krijgt ook voor 20 uur per week opvang. Die andere 20 uur kunnen ze overbruggen door ieder 10 uur minder te werken, of één van beide voor halve dagen.
Sowieso gaat het hier over de opvang van kinderen onder de 4 jaar. Als ze op school zitten heb je alleen nog te maken met BSO. Dat is weer een ander verhaal.
Maar ook dan vind ik dat de ouders minstens 3 (2 en de woensdagmiddag) van de 5 dagen thuis moeten zijn als de school uit is. Dus, maar voor 2 dagen vergoeding voor BSO.
Wat nu als de vrouw niet getrouwd was? En 1 kind hebt? Dan klopt je rekensommetje niet helemaal meer . Je hebt dan als alleenstaande vrouw geen recht op partneralimentatie en je hebt 1 kind waarvoor je kinderalimentatie ontvangt. Misschien is de vader niet draagkrachtig genoeg om alimentatie te betalen of er is geen vader, dan krijgt de vrouw niets behalve wat toeslagen en de alleenstaande ouderkorting.
Sorry, maar ik vind je beredeneringen nogal kortzichtig.
👍Wanneer krijg ik de FA rechten terug?
Op maandag 11 juli 2011 17:38 schreef Bart het volgende:
Je bent echt een unieke verschijning, vind ik altijd wel grappig als ik jou ergens zie posten :D.
Op maandag 11 juli 2011 17:38 schreef Bart het volgende:
Je bent echt een unieke verschijning, vind ik altijd wel grappig als ik jou ergens zie posten :D.
Kinderen uit zo'n fabriek weten niet wat warmte, is en proberen de leegte die ze van binnen voelen te compenseren met merkkleding, en gadgets.quote:Op donderdag 4 februari 2010 12:58 schreef Gia het volgende:
[..]
Ik maak uit die opmerking eerder op dat hij het liefst de hele opvang vergoed wil hebben. Gewoon fulltime werken, en de kinderen vanaf de geboorte in de opvoedfabrieken op kosten van de staat.
En later, als ze kinderen hebben proberen ze die ook met spullen ' gelukkig' te maken.
Puur omdat ze niet weten hoe het anders moet, en wat dat is, geluk. En om dat te betalen moet ook hun kinderen op de opvang, 5 dagen per week. Maar het zal ze aan niks ontbreken, hoor!
En zo is het cirkeltje weer rond. Over een paar generaties bestaat heel Nederland uit mensen die denken zoals ene henkzijlstra..
Choose life. Choose a job. Choose a career. Choose a family
Choose life. Choose a job. Choose a career. Choose a family
Het wordt sowieso aangevuld tot bijstandshoogte. Als het kind 4 is, kun je meer gaan werken.quote:Op donderdag 4 februari 2010 13:23 schreef nikky het volgende:
Je hebt dan als alleenstaande vrouw geen recht op partneralimentatie en je hebt 1 kind waarvoor je kinderalimentatie ontvangt. Misschien is de vader niet draagkrachtig genoeg om alimentatie te betalen of er is geen vader, dan krijgt de vrouw niets behalve wat toeslagen en de alleenstaande ouderkorting.
Daarbij verdien je zo weinig dat voor één of twee dagen meer de opvang wel op te brengen moet zijn.
Hoe meer je verdient, hoe duurder het ook is voor alle dagen!
Sommige mensen willen geen steun trekken. Je had het net toch over vrije keuze?quote:Op donderdag 4 februari 2010 15:39 schreef Gia het volgende:
[..]
Het wordt sowieso aangevuld tot bijstandshoogte. Als het kind 4 is, kun je meer gaan werken.
Daarbij verdien je zo weinig dat voor één of twee dagen meer de opvang wel op te brengen moet zijn.
Hoe meer je verdient, hoe duurder het ook is voor alle dagen!
👍Wanneer krijg ik de FA rechten terug?
Op maandag 11 juli 2011 17:38 schreef Bart het volgende:
Je bent echt een unieke verschijning, vind ik altijd wel grappig als ik jou ergens zie posten :D.
Op maandag 11 juli 2011 17:38 schreef Bart het volgende:
Je bent echt een unieke verschijning, vind ik altijd wel grappig als ik jou ergens zie posten :D.
Dan gaan ze 30 uur werken en betalen ze die 61 euro voor die extra 10 uurtjes gewoon zelf.quote:Op donderdag 4 februari 2010 15:42 schreef nikky het volgende:
[..]
Sommige mensen willen geen steun trekken. Je had het net toch over vrije keuze?
Als je 30 uur werkt, dan heb je met alleenstaande oudertoeslag, aanvullende alleenstaande oudertoeslag toch al gauw zo'n 1200 euro per maand. Heb ik zaken als zorgtoeslag, huurtoeslag, kinderbijslag, kwijtschelding gemeentelijke heffingen enz... nog niet meegerekend.
Daarbij is het maar voor een jaartje of 4 hooguit, zeker met maar één kind.
Sjuust en dat is precies waarom ik geen alimentatie eis.quote:Op donderdag 4 februari 2010 12:13 schreef Paris_Texas het volgende:
In het geval van Annie zal de vader dus waarschijnlijk niet geregistreerd staan als vader, en daar zal Annie wel haar redenen voor hebben lijkt me.
Als je het als moeder veiliger voor je kind vindt dat de vader niets van het kind weet, dan ga je ook geen alimentatie-eis neerleggen.
Omdat het veiliger is voor mijn dochter om haar alleen op te voeden.
Wat andere (simpeldenkende ?)mensen zeggen over dat ze het belachelijk vinden dat mijn kind 3 dagen naar een kdv gaat en ik haar dus maar wegstop... boeit me weinig. Ik heb liever dat mijn kind een goede opvoeding krijgt met onwijs veel liefde dan dat ik voor gevaar in haar leven zorg.
61x4 = 244 EUR uit eigen zak. Nogal een bedrag wanneer je het niet breed hebt. En dan hebben we het nog niets eens over de uren buiten je werk opvangen. De meeste mensen werken niet naast de opvang en hebben een reistijd van een half uur tot anderhalf uur per dag.quote:Op donderdag 4 februari 2010 16:03 schreef Gia het volgende:
[..]
Dan gaan ze 30 uur werken en betalen ze die 61 euro voor die extra 10 uurtjes gewoon zelf.
Als je 30 uur werkt, dan heb je met alleenstaande oudertoeslag, aanvullende alleenstaande oudertoeslag toch al gauw zo'n 1200 euro per maand. Heb ik zaken als zorgtoeslag, huurtoeslag, kinderbijslag, kwijtschelding gemeentelijke heffingen enz... nog niet meegerekend.
Daarbij is het maar voor een jaartje of 4 hooguit, zeker met maar één kind.
👍Wanneer krijg ik de FA rechten terug?
Op maandag 11 juli 2011 17:38 schreef Bart het volgende:
Je bent echt een unieke verschijning, vind ik altijd wel grappig als ik jou ergens zie posten :D.
Op maandag 11 juli 2011 17:38 schreef Bart het volgende:
Je bent echt een unieke verschijning, vind ik altijd wel grappig als ik jou ergens zie posten :D.
Daar zegt ook niemand wat van.quote:Op donderdag 4 februari 2010 16:04 schreef Annie1980 het volgende:
Sjuust en dat is precies waarom ik geen alimentatie eis.
Omdat het veiliger is voor mijn dochter om haar alleen op te voeden.
Ik reageerde alleen op je opmerking over al dan niet zeggenschap. Een geregistreerde vader, zonder zeggenschap mag gewoon betalen.
Nu heb je het over een alleenstaande moeder, zonder alimentatie, die toevallig ook nog eens anderhalf uur moet reizen naar haar werk, met een kind onder de 4 jaar. Voor die gevallen moet de kinderopvang voor heel Nederland gewoon voor 60 uur per week vergoed worden?quote:Op donderdag 4 februari 2010 16:15 schreef nikky het volgende:
[..]
61x4 = 244 EUR uit eigen zak. Nogal een bedrag wanneer je het niet breed hebt. En dan hebben we het nog niets eens over de uren buiten je werk opvangen. De meeste mensen werken niet naast de opvang en hebben een reistijd van een half uur tot anderhalf uur per dag.
Overbrug die 4 jaar met werken, eventueel met deels bijstand en ga dan weer volledig werken. Maar fulltime vergoeding voor kinderopvang moet afgeschaft worden om het thuisblijven aan te moedigen.
Zelfs zonder die 244 euro heeft ze nog meer dan ze aan bijstand zou krijgen. Dus het zou moeten lukken.
