NWS Nieuws & Achtergronden
Discussieer hier diepgaander over de actualiteiten.
Dat is ook wel zo.quote:Op maandag 1 februari 2010 19:12 schreef Tinkepink het volgende:
[..]
Hier ben ik het dus volledig mee eens. Moet er natuurlijk wel werk zijn...
quote:Op zondag 31 januari 2010 12:20 schreef JohnLocke het volgende:
[..]
Op fok boeit het me niet zoveel of mijn aannames al dan niet correct blijken.
Calm down, your nervous state
I'll sing you a lullaby.
Calm down, cause no mistake
Should keep you up all night
I'll sing you a lullaby.
Calm down, cause no mistake
Should keep you up all night
quote:Op maandag 1 februari 2010 16:48 schreef Boris_Karloff het volgende:
De bijstand is een vangnet en zou geen hangmat moeten zijn.
Leuke woordspeling, vat het hele topic in 1 zin samen.
Calm down, your nervous state
I'll sing you a lullaby.
Calm down, cause no mistake
Should keep you up all night
I'll sing you a lullaby.
Calm down, cause no mistake
Should keep you up all night
Volgens mij zijn de meeste criticasters hier dom en lui. Te dom en lui om zelf eens na te denken.
Onderschat nooit de kracht van domme mensen in grote groepen!
Der Irrsinn ist bei Einzelnen etwas Seltenes - aber bei Gruppen, Parteien, Völkern, Zeiten die Regel. (Friedrich Nietzsche)
Der Irrsinn ist bei Einzelnen etwas Seltenes - aber bei Gruppen, Parteien, Völkern, Zeiten die Regel. (Friedrich Nietzsche)
Als de AOW geleidelijk wordt afgeschaft ben ik het er wel mee eens. Maar niet pats boem, AOW weg.quote:Op maandag 1 februari 2010 18:43 schreef Deprater het volgende:
Bijstand kan best iets omlaag en de AOW moet afgeschaft worden, de mensen die dan geen recht meer op AOW hebben kunnen bijstand krijgen.
Netto is dat even hoog
Je moet mensen wel de kans geven een goed pensioen op te bouwen. En er is nog een hele groep die rekening gehouden heeft met die AOW, dus enkel voor een aanvulling gezorgd hebben. In geval van bijstand zijn ze die dus helemaal kwijt.
Google er eens op. 't Is echt geen eigen vondst.quote:Op maandag 1 februari 2010 19:54 schreef xenobinol het volgende:
[..]
Leuke woordspeling, vat het hele topic in 1 zin samen.
En dat vind je omdat?quote:Op dinsdag 2 februari 2010 01:50 schreef Kees22 het volgende:
Volgens mij zijn de meeste criticasters hier dom en lui. Te dom en lui om zelf eens na te denken.
Makkelijk? Jij hebt vast geen kinderen? Het zijn geen robotjes die je uit kan zetten op tijden dat het jou goed uitkomt.quote:Op maandag 1 februari 2010 16:42 schreef CasB het volgende:
[..]
Mensen mogen blij zijn dat er uberhaupt iets is als een uitkering. Daarnaast denk ik dat het heel makkelijk mogelijk is om als alleenstaande moeder te werken, en daarnaast je kinderen te onderhouden. Gewoon tijdens schooltijd werken, je kinderen laten overblijven op school, en ze dan 's middags ophalen.
Dat is het dan ook, net genoeg om te overleven en als je zuinig bent hou je genoeg over voor je internetabonnement. Dat neemt uiteraard niet weg dat die kinderen wel cadeaus mogen krijgen van familie, de moeder willen korten omdat oma een paar Nikes of een iPhone koopt voor haar kleinkinderen is ronduit absurd!quote:En een uitkering is bedoeld om genoeg geld te hebben om te kunnen overleven, dat betekent dus dat je wel redelijk normaal kan eten en dergelijke, maar dus niet dat je je kinderen de duurste kleren moet geven, of een mobiele telefoon. Wil je dat wel, dan ga je maar lekker werken.
Of had je dat nog niet bedacht, dat zo'n kind ook nog familie heeft, en die geven wel eens een cadeautje weg?
pleased to meet you
24 jaar, woonplaats Leiden.....iets zegt me dat hij nog geen kinderen heeft, inderdaad.quote:Op dinsdag 2 februari 2010 11:18 schreef moussie het volgende:
Makkelijk? Jij hebt vast geen kinderen? Het zijn geen robotjes die je uit kan zetten op tijden dat het jou goed uitkomt.
't Is zo typisch dat die jonge studentjes alles zoveel beter weten dan de mensen die er mee te maken hebben.
Bijstand is geen vetpot. Niemand mag zomaar in de bijstand blijven hangen, zonder er iets voor te doen. Das war einmal.
Maar ben het er wel mee eens dat bijstand voor een heel gezin, man/vrouw en kinderen, niet zoveel verschilt met het minimumloon. Daar is de prikkel om te werken dus echt volledig weg.
Omdat iedereen met meer dan twee hersencellen kan bedenken dat je niet kan gaan werken als er geen werk is, denken dat het allemaal een kwestie is van 'willen' is gewoon dom. Lui is om de cijfers er niet bij te zoeken, werkloze, banenaanbod etc.quote:
Daarnaast, als het om het prijskaartje gaat moet je moeders van kinderen tot 4 jaar juist in de bijstand willen houden, dat is namelijk minder dan de kinderopvangtoeslag.
pleased to meet you
Dat is misschien wel zo, maar hoe langer je niet deelneemt aan het arbeidsproces hoe kleiner de kans dat je er ooit weer aan zult deelnemen.quote:Op dinsdag 2 februari 2010 11:41 schreef moussie het volgende:
Daarnaast, als het om het prijskaartje gaat moet je moeders van kinderen tot 4 jaar juist in de bijstand willen houden, dat is namelijk minder dan de kinderopvangtoeslag.
Rik: Hey guys, wouldn't it be AMAZING if all this money was real?
Vyvyan: Rik, that is the single most predictable and BORING thing anyone could ever say whilst playing Monopoly.
Vyvyan: Rik, that is the single most predictable and BORING thing anyone could ever say whilst playing Monopoly.
Dat doet allemaal niks af aan het prinicipe van bijstand.quote:Op dinsdag 2 februari 2010 11:41 schreef moussie het volgende:
[..]
Omdat iedereen met meer dan twee hersencellen kan bedenken dat je niet kan gaan werken als er geen werk is, denken dat het allemaal een kwestie is van 'willen' is gewoon dom. Lui is om de cijfers er niet bij te zoeken, werkloze, banenaanbod etc.
Mijn punt was in ieder geval, dat een moeder in de bijstand niet kan "kiezen voor bijstand omdat dat beter is voor de kinderen". Nee, ze heeft geen baan kunnen vinden en geen recht op WW, én geen partner die een inkomen heeft en dáárom krijgt ze bijstand.
Dat ze haar kinderen niet naar de opvang brengt is dus geen keuze, maar een bijkomstigheid van dat zij niet in haar eigen onderhoud kan voorzien.
Die bedragen zou ik dan nog maar eens naast elkaar leggen als ik jou was.quote:Daarnaast, als het om het prijskaartje gaat moet je moeders van kinderen tot 4 jaar juist in de bijstand willen houden, dat is namelijk minder dan de kinderopvangtoeslag.
Even een berekening gemaakt voor een alleenstaande moeder die 30 uur per week gebruik maakt van een kinderdagverblijf voor 4 kinderen.quote:Op dinsdag 2 februari 2010 11:52 schreef lezzer het volgende:
Die bedragen zou ik dan nog maar eens naast elkaar leggen als ik jou was.
Volgens onderstaande calculator:quote:Wat u per maand betaalt aan de kinderopvangorganisatie voor uw 4 kinderen
(totale kosten) ¤2880
Wat u per maand ontvangt als kinderopvangtoeslag voor uw 4 kinderen (via de Belastingdienst/Toeslagen) ¤2742
Wat u per maand zelf betaalt voor de kinderopvang voor uw 4 kinderen (eigen bijdrage)¤138
http://www.minocw.nl/berekeningkinderopvang2010/
Heb het ook berekend voor één en twee kinderen. Zelfs bij twee kinderen kom je al met je vergoeding boven de bijstandsnorm uit. En dan werkt de voorbeeldmoeder niet eens fulltime.
En dat is dan gebaseerd op wat eigenlijk .. je zal de routine/structuur wel niet meer hebben, je bent gewend aan 'het luie leven'? Slaat nergens op natuurlijk, bij een moeder met jonge kinderen. En kennis kan je opfrissen in het jaar voorafgaand aan je herintrede.quote:Op dinsdag 2 februari 2010 11:47 schreef Boris_Karloff het volgende:
[..]
Dat is misschien wel zo, maar hoe langer je niet deelneemt aan het arbeidsproces hoe kleiner de kans dat je er ooit weer aan zult deelnemen.
Nee, wat alleenstaande ouders aangaat is die zogenoemde afstand naar de arbeidsmarkt mijns inziens niets anders dan een flauw excuus, waar het eigenlijk om gaat is dat jij als alleenstaande ouder de enige bent die je kind kan opvangen bij ziekte ed, en kleine kinderen zijn nu eenmaal vaker ziek.
pleased to meet you
Mwa, kan een tante ook prima doen. Heb nu mijn zieke neefje hier.quote:Op dinsdag 2 februari 2010 12:07 schreef moussie het volgende:
waar het eigenlijk om gaat is dat jij als alleenstaande ouder de enige bent die je kind kan opvangen bij ziekte ed, en kleine kinderen zijn nu eenmaal vaker ziek.
Wel weer gezellig, die tekenfilmpjes op tv.
Daar heb je een puntquote:Op dinsdag 2 februari 2010 12:04 schreef Gia het volgende:
[..]
Even een berekening gemaakt voor een alleenstaande moeder die 30 uur per week gebruik maakt van een kinderdagverblijf voor 4 kinderen.
Het hoeft niet zo extreem Gia .. moeder van een kind, werkt fulltime voor 20000 euro (dus boven het minimumloon), met een reistijd van 3 uur per dag dus het kind zit 231 uur per maand in de dagopvang van 6 euro per uur .. kinderopvangtoeslag = ¤ 1.324quote:Op dinsdag 2 februari 2010 12:04 schreef Gia het volgende:
[..]
Even een berekening gemaakt voor een alleenstaande moeder die 30 uur per week gebruik maakt van een kinderdagverblijf voor 4 kinderen.
[..]
pleased to meet you
Had de uren nog een beetje bij en bij gehouden en een salaris van 25000 berekend.quote:Op dinsdag 2 februari 2010 12:28 schreef moussie het volgende:
[..]
Het hoeft niet zo extreem Gia .. moeder van een kind, werkt fulltime voor 20000 euro (dus boven het minimumloon), met een reistijd van 3 uur per dag dus het kind zit 231 uur per maand in de dagopvang van 6 euro per uur .. kinderopvangtoeslag = ¤ 1.324
Dan kom je met één kind nog wel goedkoper uit dan een bijstandsuitkering. Maar met 2 kinderen zit je er al ruim boven.
Dus, ja, het is goedkoper om alleenstaande moeders van kinderen onder de 4 jaar, in de bijstand te houden.
Je kunt je afvragen of dat ethisch verantwoord is.quote:Op dinsdag 2 februari 2010 12:32 schreef Gia het volgende:
Dus, ja, het is goedkoper om alleenstaande moeders van kinderen onder de 4 jaar, in de bijstand te houden.
Maatschappelijk in elk geval wel. Geef ze anders de keuze......quote:Op dinsdag 2 februari 2010 12:33 schreef lezzer het volgende:
[..]
Je kunt je afvragen of dat ethisch verantwoord is.
Wil je liever thuis blijven tot de jongste naar school gaat, prima, het bespaart op de kosten voor kinderopvang.
Wil je dat liever niet, dan mag je gaan werken en krijg je toeslag voor de kinderopvang.
Maar het zou geen plicht moeten zijn.
En die opmerkingen van 'ja maar dan ben je uit het arbeidsproces....', flauwekul. Dat heb je in een maandje of 2 wel weer opgepikt.
Moet je om te beginnen wel een tante (of vriendin, of moeder, of whatever) hebben natuurlijk, en die moet dan ook nog in de buurt wonen.quote:Op dinsdag 2 februari 2010 12:11 schreef Gia het volgende:
[..]
Mwa, kan een tante ook prima doen. Heb nu mijn zieke neefje hier.
Wel weer gezellig, die tekenfilmpjes op tv.
Idealiter heb je een clubje alleenstaande ouders in je buurt wonen die om de beurt een dag van de week niet werken en op die dag de kinderen van de anderen opvangen .. lijkt me ook opvoedkundig een stuk gezonder dan die opvangfabrieken
pleased to meet you
Dus, vrouwen die geen partner hebben met een inkomen mogen op kosten van de staat hun kinderen opvoeden, en degene die wel een man hebben die zich elke dag kapot werkt in de fabriek mogen dat niet.quote:Op dinsdag 2 februari 2010 12:36 schreef Gia het volgende:
Wil je liever thuis blijven tot de jongste naar school gaat, prima, het bespaart op de kosten voor kinderopvang.
Wil je dat liever niet, dan mag je gaan werken en krijg je toeslag voor de kinderopvang.
Ja, die vergelijking komt dan toch geheid naar boven hoor...
Idealiter ben je niet alleenstaand.quote:Op dinsdag 2 februari 2010 12:36 schreef moussie het volgende:
[..]
Moet je om te beginnen wel een tante (of vriendin, of moeder, of whatever) hebben natuurlijk, en die moet dan ook nog in de buurt wonen.
Idealiter heb je een clubje alleenstaande ouders in je buurt wonen die om de beurt een dag van de week niet werken en op die dag de kinderen van de anderen opvangen .. lijkt me ook opvoedkundig een stuk gezonder dan die opvangfabrieken
Euh, dat is discutabel.quote:
Idealiter ben je met z'n tweeën als je kinderen hebt, én voorzie je in je eigen onderhoud.
Huh? Iemand die wel een partner heeft die werkt, mag toch ook zelf de kinderen opvoeden!!!quote:Op dinsdag 2 februari 2010 12:39 schreef lezzer het volgende:
[..]
Dus, vrouwen die geen partner hebben met een inkomen mogen op kosten van de staat hun kinderen opvoeden, en degene die wel een man hebben die zich elke dag kapot werkt in de fabriek mogen dat niet.
Ja, die vergelijking komt dan toch geheid naar boven hoor...
ok herstel: Idealiter ben je niet een alleenstaande ouderquote:Op dinsdag 2 februari 2010 12:41 schreef lezzer het volgende:
[..]
Euh, dat is discutabel.
Idealiter ben je met z'n tweeën als je kinderen hebt, én voorzie je in je eigen onderhoud.
Dat is gebaseerd op leeftijd. Als je twee mensen hebt zonder ervaring die je beide nog moet trainen zul je automatisch de jongste nemen. Die kost minder. Iemand die dus langere tijd niet op de arbeidsmarkt is geweest legt het dus veelal af tegen een jonger iemand.quote:Op dinsdag 2 februari 2010 12:07 schreef moussie het volgende:
[..]
En dat is dan gebaseerd op wat eigenlijk .. je zal de routine/structuur wel niet meer hebben, je bent gewend aan 'het luie leven'? Slaat nergens op natuurlijk, bij een moeder met jonge kinderen. En kennis kan je opfrissen in het jaar voorafgaand aan je herintrede.
Nee, wat alleenstaande ouders aangaat is die zogenoemde afstand naar de arbeidsmarkt mijns inziens niets anders dan een flauw excuus, waar het eigenlijk om gaat is dat jij als alleenstaande ouder de enige bent die je kind kan opvangen bij ziekte ed, en kleine kinderen zijn nu eenmaal vaker ziek.
Rik: Hey guys, wouldn't it be AMAZING if all this money was real?
Vyvyan: Rik, that is the single most predictable and BORING thing anyone could ever say whilst playing Monopoly.
Vyvyan: Rik, that is the single most predictable and BORING thing anyone could ever say whilst playing Monopoly.
Ethisch verantwoord ten opzichte van wie?quote:Op dinsdag 2 februari 2010 12:33 schreef lezzer het volgende:
[..]
Je kunt je afvragen of dat ethisch verantwoord is.
Is het ethisch verantwoord om een moeder te verplichten te gaan werken terwijl óf haar kind óf zijzelf er nog niet aan toe is?
pleased to meet you
De oudere iemand zonder ervaring legt het anders ook af als die pas ontslagen is, dus dat is gelulquote:Op dinsdag 2 februari 2010 12:46 schreef Boris_Karloff het volgende:
[..]
Dat is gebaseerd op leeftijd. Als je twee mensen hebt zonder ervaring die je beide nog moet trainen zul je automatisch de jongste nemen. Die kost minder. Iemand die dus langere tijd niet op de arbeidsmarkt is geweest legt het dus veelal af tegen een jonger iemand.
pleased to meet you
Waar is de vader in dit verhaalquote:Op dinsdag 2 februari 2010 12:47 schreef moussie het volgende:
[..]
Ethisch verantwoord ten opzichte van wie?
Is het ethisch verantwoord om een moeder te verplichten te gaan werken terwijl óf haar kind óf zijzelf er nog niet aan toe is?
Afgezien van wezen hebben de meeste kinderen toch echt een vader die ook prima voor ze kan zorgen, of hij nog bij de moeder woont of niet.
Geen zorgen voor de dag van morgen.
En als die wel fulltime werkt, altijd gedaan heeft, en moeder altijd al thuis was en ook liever zelf voor de kinderen wil zorgen tot ze naar school gaan?quote:Op dinsdag 2 februari 2010 12:54 schreef Tinkepink het volgende:
[..]
Waar is de vader in dit verhaal
Dat vader verhaal is zo overgewaardeert. Als het erop aankomt, laten ze het maar wat graag afweten.
Zo ook bij mijn zus. De weekendjes zijn al gereduceert tot zaterdagmiddag halen en zondagmiddag terugbrengen. En dat 2 keer per maand.
Vakantie? 2 weken, met moeite, want pa is al met zijn vriendin op vakantie geweest en heeft niet meer zoveel dagen. Dus de kinderen moeten maar bij moeder blijven en verder opgevangen worden door oma of andere familieleden van moeders kant.
Kom op, waar is de vader?
Klopt, maar iemand die dus al enkele jaren uit de roulatie is heeft dus nog minder kansen.quote:Op dinsdag 2 februari 2010 12:52 schreef moussie het volgende:
[..]
De oudere iemand zonder ervaring legt het anders ook af als die pas ontslagen is, dus dat is gelul
Rik: Hey guys, wouldn't it be AMAZING if all this money was real?
Vyvyan: Rik, that is the single most predictable and BORING thing anyone could ever say whilst playing Monopoly.
Vyvyan: Rik, that is the single most predictable and BORING thing anyone could ever say whilst playing Monopoly.
Ja, maar toch niet op kosten van de staat? Of wel dan?quote:Op dinsdag 2 februari 2010 12:43 schreef Gia het volgende:
[..]
Huh? Iemand die wel een partner heeft die werkt, mag toch ook zelf de kinderen opvoeden!!!
Dat heet dan alimentatie en wordt afgetrokken van de bijstandquote:Op dinsdag 2 februari 2010 13:49 schreef lezzer het volgende:
[..]
Ja, maar toch niet op kosten van de staat? Of wel dan?
pleased to meet you
Want die vader hoeft niet te werken, die kan prima het kind opvangen in de uren die moeder werkt?quote:Op dinsdag 2 februari 2010 12:54 schreef Tinkepink het volgende:
[..]
Waar is de vader in dit verhaal
pleased to meet you
Nee....quote:Op dinsdag 2 februari 2010 13:57 schreef moussie het volgende:
[..]
Dat heet dan alimentatie en wordt afgetrokken van de bijstand
Een vrouw en een man (ik ga maar even uit van het plaatje van de hoeksteen van de samenleving), hebben samen twee kinderen.
Hij gaat elke dag naar de fabriek, keurig werken voor z'n centen.
Zij voedt de kinderen op.
Krijgt zij daar een "vergoeding" voor van de belastingbetalers?
Nee dus...
Dat bedoel ik, de mensen die het gewoon allemaal keurig volgens het boekje doen.
Ik heb toevallig vandaag een bijstandsmoeder op gesprek gehad voor een part-time baan.
Ze wilde alleen op dinsdag en donderdagochtend werken tussen 9 en half 12, want dan zat haar zoontje op de peuterspeelzaal. Toen ik haar zei dat er echt niets mis is met BSO zei ze letterlijk 'ja jij hebt makkelijk praten met zo'n baan'
Ik had deze dame nog nooit eerder ontmoet, ik vond dat bijzonder brutaal.
Een andere bijstandsmoeder had ook gesolliciteerd en toen ik haar belde voor een afspraak, zei ze dat ze de eerste 2 weken niet langs kon komen 'want ze had het druk'.
Ik heb daar geen begrip voor. Juist omdat ik zelf een alleenstaande moeder ben wil ik zulke vrouwen een kans geven, maar de 2 voorbeelden die ik noemde willen absoluut niet werken. En ik zeg altijd maar zo, als ik het kan, kan iedereen het.
Ze wilde alleen op dinsdag en donderdagochtend werken tussen 9 en half 12, want dan zat haar zoontje op de peuterspeelzaal. Toen ik haar zei dat er echt niets mis is met BSO zei ze letterlijk 'ja jij hebt makkelijk praten met zo'n baan'
Ik had deze dame nog nooit eerder ontmoet, ik vond dat bijzonder brutaal. Een andere bijstandsmoeder had ook gesolliciteerd en toen ik haar belde voor een afspraak, zei ze dat ze de eerste 2 weken niet langs kon komen 'want ze had het druk'.
Ik heb daar geen begrip voor. Juist omdat ik zelf een alleenstaande moeder ben wil ik zulke vrouwen een kans geven, maar de 2 voorbeelden die ik noemde willen absoluut niet werken. En ik zeg altijd maar zo, als ik het kan, kan iedereen het.
Je wil dus mensen verplichten om bij elkaar te blijven voor de kinderen als ik het goed begrijp?quote:Op dinsdag 2 februari 2010 14:07 schreef lezzer het volgende:
[..]
Nee....
Een vrouw en een man (ik ga maar even uit van het plaatje van de hoeksteen van de samenleving), hebben samen twee kinderen.
Hij gaat elke dag naar de fabriek, keurig werken voor z'n centen.
Zij voedt de kinderen op.
Krijgt zij daar een "vergoeding" voor van de belastingbetalers?
Nee dus...
Dat bedoel ik, de mensen die het gewoon allemaal keurig volgens het boekje doen.
pleased to meet you
Euh, en wat heeft dat te maken met de alleenstaande moeder?quote:Op dinsdag 2 februari 2010 14:07 schreef lezzer het volgende:
[..]
Nee....
Een vrouw en een man (ik ga maar even uit van het plaatje van de hoeksteen van de samenleving), hebben samen twee kinderen.
Hij gaat elke dag naar de fabriek, keurig werken voor z'n centen.
Zij voedt de kinderen op.
Krijgt zij daar een "vergoeding" voor van de belastingbetalers?
Nee dus...
Dat bedoel ik, de mensen die het gewoon allemaal keurig volgens het boekje doen.
Als ze gaan scheiden, dan betaalt pa nog steeds zijn deel voor de opvoeding van de kinderen en voor zijn vrouw. Echter, wordt dit in mindering gebracht op de bijstand. Oftewel, normaliter kost dit de belastingbetaler minder dan je zou denken, aangezien die alimentatie zo ongeveer recht naar de sociale dienst gaat.
Verder kost het juist meer als de moeders (getrouwd of niet) gaan werken, aangezien dan die partner-alimentatie vervalt en er flink aanspraak gemaakt wordt op vergoedingen voor kinderopvang. Hoewel dat in gehuwde toestand dan wel wat minder zal zijn, want twee inkomens.
Maar goed, je kunt een alleenstaande moeder niet straffen, omdat er ook getrouwde moeders zijn en dat eigenlijk beter is.
Ligt eraan hoe ze het zei, bitcherig of een beetje wanhopend....quote:Op dinsdag 2 februari 2010 14:51 schreef Miracle_Drug het volgende:
Ik heb toevallig vandaag een bijstandsmoeder op gesprek gehad voor een part-time baan.
Ze wilde alleen op dinsdag en donderdagochtend werken tussen 9 en half 12, want dan zat haar zoontje op de peuterspeelzaal. Toen ik haar zei dat er echt niets mis is met BSO zei ze letterlijk 'ja jij hebt makkelijk praten met zo'n baan'
Je had haar ook uit kunnen leggen dat je vergoeding krijgt voor BSO afhankelijk van je inkomen. Dat dit dus voor haar per uur meer zal zijn dan voor jou. Veel mensen denken dat ze BSO niet kunnen betalen.
Wie zegt jou dat haar moeder niet met kanker in het ziekenhuis ligt en terminaal is. Dat is niet iets dat ik direct tegen iemand zou zeggen die ik nog niet ken, en zeker niet door de telefoon.quote:Een andere bijstandsmoeder had ook gesolliciteerd en toen ik haar belde voor een afspraak, zei ze dat ze de eerste 2 weken niet langs kon komen 'want ze had het druk'.
Je had toch minstens kunnen informeren of er misschien problemen zijn waardoor ze nog niet kan gaan werken, i.p.v. meteen de conclusie trekken dat ze dús niet wilde werken.
Wat voor jou geldt, hoeft echt niet voor iedereen te gelden. Dat is echt onzin. Vind je hier echt zeer kort door de bocht.quote:Ik heb daar geen begrip voor. Juist omdat ik zelf een alleenstaande moeder ben wil ik zulke vrouwen een kans geven, maar de 2 voorbeelden die ik noemde willen absoluut niet werken. En ik zeg altijd maar zo, als ik het kan, kan iedereen het.
jij bent toch die uberparasiterende trut die op alles " nee" en " kan niet" zegt terwijl je eigenlijk bedoeld: " ik ben lui, stel me aan en profiteer wel"quote:Op dinsdag 2 februari 2010 11:41 schreef moussie het volgende:
[..]
Omdat iedereen met meer dan twee hersencellen kan bedenken dat je niet kan gaan werken als er geen werk is, denken dat het allemaal een kwestie is van 'willen' is gewoon dom. Lui is om de cijfers er niet bij te zoeken, werkloze, banenaanbod etc.
Daarnaast, als het om het prijskaartje gaat moet je moeders van kinderen tot 4 jaar juist in de bijstand willen houden, dat is namelijk minder dan de kinderopvangtoeslag.
er is je hier zelfs een baan aangeboden, zul je ook wel weer een kutsmoes voor gehad hebben.
mensen zoals jou moeten ze per direct uit de ouderlijke macht trappen en keihard kappen op de uitkering.
parasiet
Euhm, wat moet een peuter op een BSO, een peuter gaat toch niet naar school?quote:Op dinsdag 2 februari 2010 14:51 schreef Miracle_Drug het volgende:
Ik heb toevallig vandaag een bijstandsmoeder op gesprek gehad voor een part-time baan.
Ze wilde alleen op dinsdag en donderdagochtend werken tussen 9 en half 12, want dan zat haar zoontje op de peuterspeelzaal. Toen ik haar zei dat er echt niets mis is met BSO zei ze letterlijk 'ja jij hebt makkelijk praten met zo'n baan'
Zei ze ook waarmee? Misschien zit zij wel midden in een verhuizing, of heeft een knobbeltje gevonden in haar borst en is voorlopig even bezig met onderzoeken? Weet jij veel ..quote:Een andere bijstandsmoeder had ook gesolliciteerd en toen ik haar belde voor een afspraak, zei ze dat ze de eerste 2 weken niet langs kon komen 'want ze had het druk'.
Ik vind dat jij wel heel snel klaar staat met je oordeel, uitgaand van je eigen situatie. Het ene kind is het andere niet, en de ene situatie is de andere niet. Omdat jij nou toevallig in een situatie zit waarin het wel kan betekend alleen iets voor jou, het is geen maatstaf voor de rest.quote:Ik heb daar geen begrip voor. Juist omdat ik zelf een alleenstaande moeder ben wil ik zulke vrouwen een kans geven, maar de 2 voorbeelden die ik noemde willen absoluut niet werken. En ik zeg altijd maar zo, als ik het kan, kan iedereen het.
pleased to meet you
Nee, ik wil gelijke rechten voor vrouwen.quote:Op dinsdag 2 februari 2010 15:39 schreef moussie het volgende:
[..]
Je wil dus mensen verplichten om bij elkaar te blijven voor de kinderen als ik het goed begrijp?
Ik zie hier elke keer de vergelijking met alleenstaand/niet alleenstaand.quote:Op dinsdag 2 februari 2010 15:43 schreef Gia het volgende:
[..]
Euh, en wat heeft dat te maken met de alleenstaande moeder?
Het gaat er om dat zij geen inkomen heeft. Dat is het punt.
Dan wordt er gezegd dat zij beter kan thuisblijven, een uitkering ontvangen en haar kinderen opvoeden.
Waarom zou een getrouwde vrouw dan geen 800 euro ontvangen om haar kinderen op te voeden?
Ik ook, en moussie ook. Waarom moet een getrouwde vrouw wel recht hebben om haar kind zelf op te voeden en een alleenstaande niet?quote:Op dinsdag 2 februari 2010 15:53 schreef lezzer het volgende:
[..]
Nee, ik wil gelijke rechten voor vrouwen.
aah, mensen op leeftijd en met een arbeidshandicap zijn parasieten, hebben we dat ook weer vastgesteld. Jij weet het uiteraard beter dan de mensen die mij gekeurd hebben.quote:Op dinsdag 2 februari 2010 15:51 schreef henkie9 het volgende:
[..]
jij bent toch die uberparasiterende trut die op alles " nee" en " kan niet" zegt terwijl je eigenlijk bedoeld: " ik ben lui, stel me aan en profiteer wel"
er is je hier zelfs een baan aangeboden, zul je ook wel weer een kutsmoes voor gehad hebben.
mensen zoals jou moeten ze per direct uit de ouderlijke macht trappen en keihard kappen op de uitkering.
parasiet
pleased to meet you
Goeie vraag! Waarom is het wel werk als je andermans kinderen verzorgt maar als je je eigen kinderen verzorgt niet ..quote:Op dinsdag 2 februari 2010 15:56 schreef lezzer het volgende:
[..]
Ik zie hier elke keer de vergelijking met alleenstaand/niet alleenstaand.
Het gaat er om dat zij geen inkomen heeft. Dat is het punt.
Dan wordt er gezegd dat zij beter kan thuisblijven, een uitkering ontvangen en haar kinderen opvoeden.
Waarom zou een getrouwde vrouw dan geen 800 euro ontvangen om haar kinderen op te voeden?
pleased to meet you
Waarom bijstandsmoeder? Waar is de rol van de vader? 
²
²
Misgun niemand zijn profijt, laat elk op hoope bouwe. Ofschoon wie mij ook benijdt, fortuin moet zijn loop behouden.
Bansheeboy: Fok!ker van de week!
[Without heart we would be mere machines]
Bergkamp, Zlatan, Van Persie, Ziyech, Quaresma
Bansheeboy: Fok!ker van de week!
[Without heart we would be mere machines]
Bergkamp, Zlatan, Van Persie, Ziyech, Quaresma
Die ontvangt ze toch ook. Van haar man!! Dat is bij een gescheiden vrouw niet anders. Daar moet net zo goed de partner voor betalen.quote:Op dinsdag 2 februari 2010 15:56 schreef lezzer het volgende:
[..]
Ik zie hier elke keer de vergelijking met alleenstaand/niet alleenstaand.
Het gaat er om dat zij geen inkomen heeft. Dat is het punt.
Dan wordt er gezegd dat zij beter kan thuisblijven, een uitkering ontvangen en haar kinderen opvoeden.
Waarom zou een getrouwde vrouw dan geen 800 euro ontvangen om haar kinderen op te voeden?
Pas als een partner is overleden, of gewoon niet aanwezig, kwijt, ondergedoken, whatever, maakt een alleenstaande vrouw alleen gebruik van de bijstand. Is er een ex-partner, dan betaalt hij ervoor.
Wat betreft die alleenstaande vrouwen, zonder ex-partner, is het goedkoper om ze bijstand te betalen, dan dat ze gaan werken en er opvang vergoed moet worden.
