Bijstandsmoeders zijn dom en lui #3

quote:

Op dinsdag 2 februari 2010 12:11 schreef Gia het volgende:

[..]

Mwa, kan een tante ook prima doen. Heb nu mijn zieke neefje hier.

Wel weer gezellig, die tekenfilmpjes op tv.

Moet je om te beginnen wel een tante (of vriendin, of moeder, of whatever) hebben natuurlijk, en die moet dan ook nog in de buurt wonen.

Idealiter heb je een clubje alleenstaande ouders in je buurt wonen die om de beurt een dag van de week niet werken en op die dag de kinderen van de anderen opvangen .. lijkt me ook opvoedkundig een stuk gezonder dan die opvangfabrieken

quote:

Op dinsdag 2 februari 2010 12:36 schreef Gia het volgende:
Wil je liever thuis blijven tot de jongste naar school gaat, prima, het bespaart op de kosten voor kinderopvang.
Wil je dat liever niet, dan mag je gaan werken en krijg je toeslag voor de kinderopvang.

Dus, vrouwen die geen partner hebben met een inkomen mogen op kosten van de staat hun kinderen opvoeden, en degene die wel een man hebben die zich elke dag kapot werkt in de fabriek mogen dat niet.

Ja, die vergelijking komt dan toch geheid naar boven hoor...

quote:

Op dinsdag 2 februari 2010 12:36 schreef moussie het volgende:

[..]

Moet je om te beginnen wel een tante (of vriendin, of moeder, of whatever) hebben natuurlijk, en die moet dan ook nog in de buurt wonen.

Idealiter heb je een clubje alleenstaande ouders in je buurt wonen die om de beurt een dag van de week niet werken en op die dag de kinderen van de anderen opvangen .. lijkt me ook opvoedkundig een stuk gezonder dan die opvangfabrieken

Idealiter ben je niet alleenstaand.

quote:

Op dinsdag 2 februari 2010 12:40 schreef woid het volgende:

[..]

Idealiter ben je niet alleenstaand.

Euh, dat is discutabel.
Idealiter ben je met z'n tweeën als je kinderen hebt, én voorzie je in je eigen onderhoud.

quote:

Op dinsdag 2 februari 2010 12:39 schreef lezzer het volgende:

[..]

Dus, vrouwen die geen partner hebben met een inkomen mogen op kosten van de staat hun kinderen opvoeden, en degene die wel een man hebben die zich elke dag kapot werkt in de fabriek mogen dat niet.

Ja, die vergelijking komt dan toch geheid naar boven hoor...

Huh? Iemand die wel een partner heeft die werkt, mag toch ook zelf de kinderen opvoeden!!!

quote:

Op dinsdag 2 februari 2010 12:41 schreef lezzer het volgende:

[..]

Euh, dat is discutabel.
Idealiter ben je met z'n tweeën als je kinderen hebt, én voorzie je in je eigen onderhoud.

ok herstel: Idealiter ben je niet een alleenstaande ouder

quote:

Op dinsdag 2 februari 2010 12:07 schreef moussie het volgende:

[..]

En dat is dan gebaseerd op wat eigenlijk .. je zal de routine/structuur wel niet meer hebben, je bent gewend aan 'het luie leven'? Slaat nergens op natuurlijk, bij een moeder met jonge kinderen. En kennis kan je opfrissen in het jaar voorafgaand aan je herintrede.

Nee, wat alleenstaande ouders aangaat is die zogenoemde afstand naar de arbeidsmarkt mijns inziens niets anders dan een flauw excuus, waar het eigenlijk om gaat is dat jij als alleenstaande ouder de enige bent die je kind kan opvangen bij ziekte ed, en kleine kinderen zijn nu eenmaal vaker ziek.

Dat is gebaseerd op leeftijd. Als je twee mensen hebt zonder ervaring die je beide nog moet trainen zul je automatisch de jongste nemen. Die kost minder. Iemand die dus langere tijd niet op de arbeidsmarkt is geweest legt het dus veelal af tegen een jonger iemand.

quote:

Op dinsdag 2 februari 2010 12:33 schreef lezzer het volgende:

[..]

Je kunt je afvragen of dat ethisch verantwoord is.

Ethisch verantwoord ten opzichte van wie?
Is het ethisch verantwoord om een moeder te verplichten te gaan werken terwijl óf haar kind óf zijzelf er nog niet aan toe is?

quote:

Op dinsdag 2 februari 2010 12:40 schreef woid het volgende:

[..]

Idealiter ben je niet alleenstaand.

shit happens ..

quote:

Op dinsdag 2 februari 2010 12:46 schreef Boris_Karloff het volgende:

[..]

Dat is gebaseerd op leeftijd. Als je twee mensen hebt zonder ervaring die je beide nog moet trainen zul je automatisch de jongste nemen. Die kost minder. Iemand die dus langere tijd niet op de arbeidsmarkt is geweest legt het dus veelal af tegen een jonger iemand.

De oudere iemand zonder ervaring legt het anders ook af als die pas ontslagen is, dus dat is gelul

quote:

Op dinsdag 2 februari 2010 12:47 schreef moussie het volgende:

[..]

Ethisch verantwoord ten opzichte van wie?
Is het ethisch verantwoord om een moeder te verplichten te gaan werken terwijl óf haar kind óf zijzelf er nog niet aan toe is?

Waar is de vader in dit verhaal Afgezien van wezen hebben de meeste kinderen toch echt een vader die ook prima voor ze kan zorgen, of hij nog bij de moeder woont of niet.

quote:

Op dinsdag 2 februari 2010 12:54 schreef Tinkepink het volgende:

[..]

Waar is de vader in dit verhaal Afgezien van wezen hebben de meeste kinderen toch echt een vader die ook prima voor ze kan zorgen, of hij nog bij de moeder woont of niet.

En als die wel fulltime werkt, altijd gedaan heeft, en moeder altijd al thuis was en ook liever zelf voor de kinderen wil zorgen tot ze naar school gaan?

Dat vader verhaal is zo overgewaardeert. Als het erop aankomt, laten ze het maar wat graag afweten.
Zo ook bij mijn zus. De weekendjes zijn al gereduceert tot zaterdagmiddag halen en zondagmiddag terugbrengen. En dat 2 keer per maand.
Vakantie? 2 weken, met moeite, want pa is al met zijn vriendin op vakantie geweest en heeft niet meer zoveel dagen. Dus de kinderen moeten maar bij moeder blijven en verder opgevangen worden door oma of andere familieleden van moeders kant.

Kom op, waar is de vader?

quote:

Op dinsdag 2 februari 2010 12:52 schreef moussie het volgende:

[..]

De oudere iemand zonder ervaring legt het anders ook af als die pas ontslagen is, dus dat is gelul

Klopt, maar iemand die dus al enkele jaren uit de roulatie is heeft dus nog minder kansen.

quote:

Op dinsdag 2 februari 2010 12:43 schreef Gia het volgende:

[..]

Huh? Iemand die wel een partner heeft die werkt, mag toch ook zelf de kinderen opvoeden!!!

Ja, maar toch niet op kosten van de staat? Of wel dan?

quote:

Op dinsdag 2 februari 2010 13:49 schreef lezzer het volgende:

[..]

Ja, maar toch niet op kosten van de staat? Of wel dan?

Dat heet dan alimentatie en wordt afgetrokken van de bijstand

quote:

Op dinsdag 2 februari 2010 12:54 schreef Tinkepink het volgende:

[..]

Waar is de vader in dit verhaal Afgezien van wezen hebben de meeste kinderen toch echt een vader die ook prima voor ze kan zorgen, of hij nog bij de moeder woont of niet.

Want die vader hoeft niet te werken, die kan prima het kind opvangen in de uren die moeder werkt?

quote:

Op dinsdag 2 februari 2010 13:57 schreef moussie het volgende:

[..]

Dat heet dan alimentatie en wordt afgetrokken van de bijstand

Nee....
Een vrouw en een man (ik ga maar even uit van het plaatje van de hoeksteen van de samenleving), hebben samen twee kinderen.
Hij gaat elke dag naar de fabriek, keurig werken voor z'n centen.
Zij voedt de kinderen op.

Krijgt zij daar een "vergoeding" voor van de belastingbetalers?
Nee dus...
Dat bedoel ik, de mensen die het gewoon allemaal keurig volgens het boekje doen.

Ik heb toevallig vandaag een bijstandsmoeder op gesprek gehad voor een part-time baan.

Ze wilde alleen op dinsdag en donderdagochtend werken tussen 9 en half 12, want dan zat haar zoontje op de peuterspeelzaal. Toen ik haar zei dat er echt niets mis is met BSO zei ze letterlijk 'ja jij hebt makkelijk praten met zo'n baan' Ik had deze dame nog nooit eerder ontmoet, ik vond dat bijzonder brutaal.

Een andere bijstandsmoeder had ook gesolliciteerd en toen ik haar belde voor een afspraak, zei ze dat ze de eerste 2 weken niet langs kon komen 'want ze had het druk'.

Ik heb daar geen begrip voor. Juist omdat ik zelf een alleenstaande moeder ben wil ik zulke vrouwen een kans geven, maar de 2 voorbeelden die ik noemde willen absoluut niet werken. En ik zeg altijd maar zo, als ik het kan, kan iedereen het.

quote:

Op dinsdag 2 februari 2010 14:07 schreef lezzer het volgende:

[..]

Nee....
Een vrouw en een man (ik ga maar even uit van het plaatje van de hoeksteen van de samenleving), hebben samen twee kinderen.
Hij gaat elke dag naar de fabriek, keurig werken voor z'n centen.
Zij voedt de kinderen op.

Krijgt zij daar een "vergoeding" voor van de belastingbetalers?
Nee dus...
Dat bedoel ik, de mensen die het gewoon allemaal keurig volgens het boekje doen.

Je wil dus mensen verplichten om bij elkaar te blijven voor de kinderen als ik het goed begrijp?

quote:

Op dinsdag 2 februari 2010 14:07 schreef lezzer het volgende:

[..]

Nee....
Een vrouw en een man (ik ga maar even uit van het plaatje van de hoeksteen van de samenleving), hebben samen twee kinderen.
Hij gaat elke dag naar de fabriek, keurig werken voor z'n centen.
Zij voedt de kinderen op.

Krijgt zij daar een "vergoeding" voor van de belastingbetalers?
Nee dus...
Dat bedoel ik, de mensen die het gewoon allemaal keurig volgens het boekje doen.

Euh, en wat heeft dat te maken met de alleenstaande moeder?
Als ze gaan scheiden, dan betaalt pa nog steeds zijn deel voor de opvoeding van de kinderen en voor zijn vrouw. Echter, wordt dit in mindering gebracht op de bijstand. Oftewel, normaliter kost dit de belastingbetaler minder dan je zou denken, aangezien die alimentatie zo ongeveer recht naar de sociale dienst gaat.
Verder kost het juist meer als de moeders (getrouwd of niet) gaan werken, aangezien dan die partner-alimentatie vervalt en er flink aanspraak gemaakt wordt op vergoedingen voor kinderopvang. Hoewel dat in gehuwde toestand dan wel wat minder zal zijn, want twee inkomens.

Maar goed, je kunt een alleenstaande moeder niet straffen, omdat er ook getrouwde moeders zijn en dat eigenlijk beter is.