Bijstandsmoeders zijn dom en lui #3

Vind dat work-first project ook zoiets raars. Moeten uitkeringsgerechtigden 20 uur gaan werken en dan willen ze meer vangen dan hun bijstandsuitkering. Voor 20 uur werken krijg je doorgaans niet zoveel.

quote:

Op zondag 31 januari 2010 13:33 schreef JohnLocke het volgende:
Was het maar.

Laat je vrouw het niet horen.

²

quote:

Op zondag 31 januari 2010 13:40 schreef BansheeBoy het volgende:

[..]

Laat je vrouw het niet horen.

²

Jij bent geen voorstander van polygamie?

quote:

Op zondag 31 januari 2010 13:41 schreef JohnLocke het volgende:
Jij bent geen voorstander van polygamie?

Maar tegen overspel. Lees:

Essay:"De zegeningen van polygamie"
Essay: Schaars geklede dames, oorzaak en aanleiding !

²

quote:

Op zondag 31 januari 2010 13:48 schreef BansheeBoy het volgende:

[..]

Maar tegen overspel. Lees:

Essay:"De zegeningen van polygamie"
Essay: Schaars geklede dames, oorzaak en aanleiding !

²

Ieder zijn ding.

quote:

Op zondag 31 januari 2010 11:49 schreef Gia het volgende:

[..]

Je gaat even voorbij aan het feit dat de meeste work-first klanten slechts 20 uur per week werken, met behoud van een volledige uitkering. Iemand anders die slechts 20 uur per week werkt, komt niet aan dat bedrag.

Ben het wel met je eens dat iemand die fulltime werkt, ook zeker een minimumloon zou moeten krijgen.
En iemand die 32 uur per week werkt, ook naar rato.

Ik kom met 22 uur werk aan een tientje meer dan de bijstand. Heb ik precies zo geregeld met mijn werkgever.
Maar misschien is dat off topic, want ik ben een alleenstaande man zonder kinderen.

quote:

Op zondag 31 januari 2010 22:27 schreef Kees22 het volgende:

[..]

Ik kom met 22 uur werk aan een tientje meer dan de bijstand. Heb ik precies zo geregeld met mijn werkgever.
Maar misschien is dat off topic, want ik ben een alleenstaande man zonder kinderen.

En dan doel je dus ook op de alleenstaande (zonder kinderen) uitkering van een honderd of 6.

Ik heb het over alleenstaande ouder. Dat is 909 euro. Dat verdien je niet met 20 uur werken. Je kunt dan ook niet verlangen dat een bijstandsgerechtigde die 20 uur gaat werken, met het work-first project, meer gaat krijgen dan deze 909 euro. Er zijn erbij die dat belachelijk vinden, omdat ze met niet werken net zoveel hebben als met 20 uur werken. Er niet bij stilstaand dat een getrouwde vrouw voor 20 uur werken echt geen 909 euro vangt.

quote:

Op zaterdag 30 januari 2010 11:39 schreef Papierversnipperaar het volgende:
De uitkeringen zijn te laag, anders had je die extra's niet nodig.

Dit is weer zo'n typische rechtse hypocriete omdraaiing van zaken.

Ik vraag me dan meteen af waarom je een uitkering extra (Of kwijtschelding) nodig hebt om je hond van te kunnen betalen!

Jij wil een hond en omdat je in de bijstand zit moet ik ervoor betalen!?!



Als je hem niet meer kunt betalen... Triest, maar zo is het leven. Verkoop hem dan aan de Chinees! En dan hoef je dat van mij niet eens als inkomsten op te geven!

Ik werkte (tot vandaag ) 26 uur, ben alleenstaande moeder, krijg alimentatie voor de kindjes en ik kon daarvan goed rondkomen. Is niet een vetpot, maar netjes (26 uur werk is ietsje meer dan die 909 euro van hierboven.)

Toen de kindjes kleiner waren (de jongste was nog net geen jaar) ben ik 4 uur in de week gaan werken, later werd dat 8, 12 en dus uiteindelijk 26.
Ik moet wel zeggen dat ik het zwaar vond.
Maar ik wilde geen uitkering. Ik houd daar niet van. Echter kan ik me voorstellen dat een moeder dat niet wil. Omdat je je kinderen op wil voeden.
Zo simpel is het.

Ik zou ook niet meer zijn gaan werken dan die 26 uur (nou ja, 30 ging nog wel) omdat ik dan niet meer bij school had kunnen staan om ze op te halen. Dat is belangrijker dan mijn trots in dit geval.

als ouder maak je keuzes en kies je ook voor wat jij denkt dat het beste is voor je kind. Niet alleen voor wat jij wil.
(en ja, er zijn genoeg vrouwen die niet werken omdat ze geen zin hebben oid, maar er zijn er ook genoeg die de keuzes hebben afgewogen en het zien als de beste keuze om thuis te zijn)

quote:

Op maandag 1 februari 2010 10:25 schreef JaniesBrownie het volgende:
Ik werkte (tot vandaag ) 26 uur, ben alleenstaande moeder, krijg alimentatie voor de kindjes en ik kon daarvan goed rondkomen. Is niet een vetpot, maar netjes (26 uur werk is ietsje meer dan die 909 euro van hierboven.)

Toen de kindjes kleiner waren (de jongste was nog net geen jaar) ben ik 4 uur in de week gaan werken, later werd dat 8, 12 en dus uiteindelijk 26.
Ik moet wel zeggen dat ik het zwaar vond.
Maar ik wilde geen uitkering. Ik houd daar niet van. Echter kan ik me voorstellen dat een moeder dat niet wil. Omdat je je kinderen op wil voeden.
Zo simpel is het.

Ik zou ook niet meer zijn gaan werken dan die 26 uur (nou ja, 30 ging nog wel) omdat ik dan niet meer bij school had kunnen staan om ze op te halen. Dat is belangrijker dan mijn trots in dit geval.

als ouder maak je keuzes en kies je ook voor wat jij denkt dat het beste is voor je kind. Niet alleen voor wat jij wil.
(en ja, er zijn genoeg vrouwen die niet werken omdat ze geen zin hebben oid, maar er zijn er ook genoeg die de keuzes hebben afgewogen en het zien als de beste keuze om thuis te zijn)

Netjes dus dat je dat zo doet
Het grote bezwaar is daarentegen dat de overheid de mogelijkheid biedt om gewoon thuis te blijven zitten, gratis geld te vangen, en af en toe een kind uit te poepen zodat je meer geld vangt en zeker niet hoeft te gaan werken.
Bijkomend probleem is dat er aan de onderkant van de samenleving zeer veel kinderen geproduceerd worden.

tvp

quote:

Op maandag 1 februari 2010 10:51 schreef RemcoDelft het volgende:

[..]

Netjes dus dat je dat zo doet
Het grote bezwaar is daarentegen dat de overheid de mogelijkheid biedt om gewoon thuis te blijven zitten, gratis geld te vangen, en af en toe een kind uit te poepen zodat je meer geld vangt en zeker niet hoeft te gaan werken.
Bijkomend probleem is dat er aan de onderkant van de samenleving zeer veel kinderen geproduceerd worden.

Meer geld vangt? Niet hoeft te werken? Hoe kom je aan dat idee?
Dat je niet hoeft te werken is onzin, dat je vrijgesteld was van sollicitatieplicht tot je jongste op school zit is al jaren geleden afgeschaft, het is inmiddels zelfs weer versoepelt naar sollicitatie-/scholingsplicht.
En meer geld vangt? De bijstand is hetzelfde hoor, of je nou 1 of 10 kinderen hebt.

quote:

Op maandag 1 februari 2010 10:25 schreef JaniesBrownie het volgende:
Ik werkte (tot vandaag ) 26 uur, ben alleenstaande moeder, krijg alimentatie voor de kindjes en ik kon daarvan goed rondkomen. Is niet een vetpot, maar netjes (26 uur werk is ietsje meer dan die 909 euro van hierboven.)

26 uur misschien wel. Minimumloon is dan een euro of 6 meer dan die 909.

Maar ik had het over mensen die met een bijstandsuitkering in work-first projecten voor 20 uur werken menen recht te hebben op méér dan die 909. En dat slaat nergens op. Echter vind ik wel dat iemand die 30 uur per week werkt, in zo'n project, ook minstens een minimumloon hiervoor moeten ontvangen.

Ik vind eerlijk gezegd het vergelijken van bijstand met een salaris een beetje vreemd.
Bijstand is een vangnetregeling, voor mensen die echt niet anders kunnen.

quote:

Op maandag 1 februari 2010 13:37 schreef lezzer het volgende:
Ik vind eerlijk gezegd het vergelijken van bijstand met een salaris een beetje vreemd.
Bijstand is een vangnetregeling, voor mensen die echt niet anders kunnen.

Helaas wordt er teveel misbruik van gemaakt.


Echter is het zo dat zeker wanneer je ( noodgedwongen) langer thuis zit, je afhankelijk bent van reintegratie als je wat ouder bent.

quote:

Op maandag 1 februari 2010 13:48 schreef _evenstar_ het volgende:

[..]

Helaas wordt er teveel misbruik van gemaakt.

Er zijn heel veel mensen die een bijstandsuitkering als hun salaris zien inderdaad.

quote:

Op maandag 1 februari 2010 13:50 schreef lezzer het volgende:

[..]

Er zijn heel veel mensen die een bijstandsuitkering als hun salaris zien inderdaad.

voor een salaris werk je.


Wat wel zo is, met die gemeenteheffing etc.. als je een hoog loon zou hebben en je zou vrijstelling kunnen krijgen zou iedereen die aanvragen, dus vind het wel een beetje hypocriet dat mensen dat uitzuigers noemen.
Niemand betaald graag ongeacht wat voor inkomen/salaris/loon

quote:

Op maandag 1 februari 2010 13:55 schreef _evenstar_ het volgende:

[..]

voor een salaris werk je.

Ja, precies, maar heel veel mensen snappen dat verschil niet.

quote:

Wat wel zo is, met die gemeenteheffing etc.. als je een hoog loon zou hebben en je zou vrijstelling kunnen krijgen zou iedereen die aanvragen, dus vind het wel een beetje hypocriet dat mensen dat uitzuigers noemen.
Niemand betaald graag ongeacht wat voor inkomen/salaris/loon

Nog zo'n misverstand.
Mensen in de bijstand krijgen mínder bijstand ipv dat ze iets betalen.

Cruciaal verschil...

Kan me ook wel indenken dat iemand die alleenstaand is met kinderen en geen alimentatie krijgt, niet echt geprikkeld wordt om te gaan werken. Iemand die wel alimentatie krijgt, gaat graag werken, aangezien je anders toch maar gekort wordt op de bijstand.
Zoals het voorbeeld hierboven: Met 26 uurtjes werken en zo'n 500 (?) euro alimentatie heb je toch een heel redelijk inkomen. Verder krijgt die user ook nog een alleenstaande ouderkorting van de belastingdienst.

Het is dus erg dom om in de bijstand te blijven hangen als alleenstaande ouder.
Maar ik kan het me wel voorstellen in gevallen waar geen alimentatie ontvangen wordt, er is dan geen prikkel. Je moet zo'n 25 uur werken voor hetzelfde als je aan bijstand ontvangt, met thuis blijven.
Krijg je ook nog eens alimentatie, dan schiet dat tenminste op.

quote:

Op maandag 1 februari 2010 14:07 schreef Gia het volgende:
aangezien je anders toch maar gekort wordt op de bijstand.

Minder bijstand ontvangt...

Maar, eens met je opmerking over de prikkel.
Je ziet ook vaak dat mensen hun leven ingericht hebben op dat lage inkomen. Die vinden het wel goed zo...