Ik denk dat hier ook een deel van het probleem aan het licht komt, de uitkeringen zijn te hoog!quote:Op zaterdag 30 januari 2010 09:40 schreef Huppelmuts het volgende:
Ik heb mij niet ingelezen!
Toen ik in de bijstand zat heb ik een opleiding gedaan, voor die opleiding moest ik stage lopen. Die stage was in principe betaald. Ik heb er toen bewust om gevraagd om er een onbetaalde stage van te maken.
In de bijstand, dus het minimum loon, had ik allemaal extra dingen. Kwijtschelding van hondenbelasting, iets met water geloof ik en onroerend goed belasting.
Als die stage betaald zou worden zou ik 100 euro boven het minimum zitten maar dan wel alle extra's kwijtraken. Na een berekening zou het betekenen dat ik met 100 euro meer in de maand er juist 150 op achteruit zou gaan.
Ik wilde heel graag aan het werk en uit de bijstand maar niet als ik er op moet inleveren.
Nu ben ik er wel uit hoor
Een dagtaak? Ook als de koters op school zitten? Hoe doen die moeders het dan die wel een baan hebben, zijn die gekloond ofzoquote:Op zaterdag 30 januari 2010 11:31 schreef Buschetta het volgende:
Moeders hebben al een dagtaak. Wel kut dat ze verder weinig bijdragen aan de maatschappij als ze niet werken.
De uitkeringen zijn te laag, anders had je die extra's niet nodig.quote:Op zaterdag 30 januari 2010 11:27 schreef xenobinol het volgende:
Laatste post:
[..]
Ik denk dat hier ook een deel van het probleem aan het licht komt, de uitkeringen zijn te hoog!
Je hebt het net zo druk als je zelf wilt. Boodschappen doen, huis opruimen, een ommetje door het park met de kinderen, koken... als je het een beetje rustig aan doet is je hele dag zó gevuld en kun je inderdaad met droge ogen beweren dat je er een dagtaak aan hebt. Want je bent er de hele dag mee bezig. Dus is het een dagtaak.quote:Op zaterdag 30 januari 2010 11:31 schreef Buschetta het volgende:
Moeders hebben al een dagtaak. Wel kut dat ze verder weinig bijdragen aan de maatschappij als ze niet werken.
Jij gaat natuurlijk nu vertellen dat de salarissen te laag zijn? In dat geval moeten de extra's ook weer omhoog natuurlijk om de kloof te dichten. Want de steuntrekkers moeten natuurlijk wel in dezelfde luxe kunnen leven? Mijn standpunt was dat het voor luie uitkeringstrekkers niet aantrekkelijk is om te gaan werken omdat het ze niet veel extra's oplevert. Daarom stel ik dat de uitkeringen te hoog zijn. Ik heb het daarbij niet over mensen die niet kunnen werken, die moeten juist ook inleveren doordat het draagvlak voor steunverstrekking word uitgehold door luie en domme nietsnutten. Uiteraard ben je een rechtse hypocriet als je gewoon je eigen broek ophoud en dat ook van iemand anders verwachtquote:Op zaterdag 30 januari 2010 11:39 schreef Papierversnipperaar het volgende:
[..]
De uitkeringen zijn te laag, anders had je die extra's niet nodig.![]()
Dit is weer zo'n typische rechtse hypocriete omdraaiing van zaken.
We hadden het over uitkeringen, komt wel goed schatjequote:Op zaterdag 30 januari 2010 11:48 schreef xenobinol het volgende:
[..]
Jij gaat natuurlijk nu vertellen dat de salarissen te laag zijn?
Dan moet je dat probleem oplossen. maar niet mensen laten verhongeren omdat je de lonen laag wilt houden.quote:In dat geval moeten de extra's ook weer omhoog natuurlijk om de kloof te dichten. Want de steuntrekkers moeten natuurlijk wel in dezelfde luxe kunnen leven? Mijn standpunt was dat het voor luie uitkeringstrekkers niet aantrekkelijk is om te gaan werken omdat het ze niet veel extra's oplevert.
Ik ben niet tegen kapitalisme. Een paar egoïstische uitzuigers die arme mensen belasting laten betalen om hun miljoenen-bonussen te garanderen mogen ze ophangen, maar het kapitalistische systeem is verder de hemel.quote:Daarom stel ik dat de uitkeringen te hoog zijn. Ik heb het daarbij niet over mensen die niet kunnen werken, die moeten juist ook inleveren doordat het draagvlak voor steunverstrekking word uitgehold door luie en domme nietsnutten. Uiteraard ben je een rechtse hypocriet als je gewoon je eigen broek ophoud en dat ook van iemand anders verwacht
Maar waarvan denk jij dat de uitkeringen worden betaald? Het probleem is dat er teveel beroep word gedaan op de steunverstrekking door mensen die daar feitelijk geen recht op zouden mogen hebben. Ga maar werken voor je geld.quote:Op zaterdag 30 januari 2010 11:53 schreef Papierversnipperaar het volgende:
We hadden het over uitkeringen, komt wel goed schatje![]()
Die mensen kiezen ervoor om te verhongeren als ze niet willen werken, lijkt mij. Maar nu is het gewoon 'to easy' om je hand op te houden. Je moet natuurlijk niet overdrijven met al die doodgehongerde Nederlanders waar de straten mee vol liggen.quote:Dan moet je dat probleem oplossen. maar niet mensen laten verhongeren omdat je de lonen laag wilt houden.
Ik ben juist wel tegen het kapitalisme, kapitalisme houd tegenwoordig in dat mensen die niets substantieels toevoegen aan onze maatschappij in de gelegenheid worden gesteld de eerlijke hardwerkende mens uit te knijpen. In dat opzicht zijn er parallelen tussen bankiers en steuntrekkersquote:Ik ben niet tegen kapitalisme. Een paar egoïstische uitzuigers die arme mensen belasting laten betalen om hun miljoenen-bonussen te garanderen mogen ze ophangen, maar het kapitalistische systeem is verder de hemel.
Dus ze zijn daadwerkelijk dom?quote:Op zondag 31 januari 2010 00:56 schreef BansheeBoy het volgende:
Jammer genoeg zie ik ook vaak genoeg hoe deze afhankelijke en alleenstaande girls met kroost worden uitgebuit door oplichters. Echt zielig.²
Tsja, hadden ze wellicht na moeten denken voor ze begonnen met kinderen uitpoepen?quote:Op zondag 31 januari 2010 00:56 schreef BansheeBoy het volgende:
Jammer genoeg zie ik ook vaak genoeg hoe deze afhankelijke en alleenstaande girls met kroost worden uitgebuit door oplichters. Echt zielig.²
Bron?quote:Op zondag 31 januari 2010 10:37 schreef AardappelAnders. het volgende:
Op FOK! zijn er veel bijstandsmoeders te vinden.
Daar heb ik helaas geen wetenschappelijk artikel over kunnen vinden, maar ik zit al wat langer op FOK! (ja, kloon).quote:
Ik ook en ik ben dus heel benieuwd waar jij je wijsheid vandaan haalt. Voor zover ik weet is er nooit een demografisch onderzoek onder de leden van dit forum gehouden.quote:Op zondag 31 januari 2010 10:41 schreef AardappelAnders. het volgende:
[..]
Daar heb ik helaas geen wetenschappelijk artikel over kunnen vinden, maar ik zit al wat langer op FOK! (ja, kloon).
Geen onderzoek, wel verhalen.quote:Op zondag 31 januari 2010 10:43 schreef Lord_Vetinari het volgende:
[..]
Ik ook en ik ben dus heel benieuwd waar jij je wijsheid vandaan haalt. Voor zover ik weet is er nooit een demografisch onderzoek onder de leden van dit forum gehouden.
Dan vang je per uur dus meer dan een minimumloner.quote:Op zondag 31 januari 2010 00:24 schreef sempron2400 het volgende:
Het recht op een uitkering is al enkele jaren omgezet in een recht op werk. Voor de bijstand is dat Work First, en de invulling daarvan verschilt per gemeente. De uitkering wordt verloond. De werkzaamheden: meestal productiewerk of schoffelen voor 20 uur in de week. Sommige gemeenten laten je 32 uur werken voor de bijstandsnorm.
quote:Op zondag 31 januari 2010 10:48 schreef AardappelAnders. het volgende:
[..]
Geen onderzoek, wel verhalen.
Ik had ze in m'n MSN, kneus.quote:Op zondag 31 januari 2010 10:50 schreef Lord_Vetinari het volgende:
[..]
Ja, dat is natuurlijk onweerlegbaar. Het staat dus vast dat een groot deel van de Fok-dames bijstandsmoeder is. Ik kan er niet meer omheen. Ik ben omvergekegeld door het overweldigende bewijs van 'het horen van verhalen'.
Allemaal, lampenkap?quote:Op zondag 31 januari 2010 10:50 schreef AardappelAnders. het volgende:
[..]
Ik had ze in m'n MSN, kneus.
Onder andere hier: Bijstand beter dan baanquote:Op zondag 31 januari 2010 10:48 schreef AardappelAnders. het volgende:
[..]
Geen onderzoek, wel verhalen.
Nee niet alle Foksters, stomkop. Ik zei ook helemaal niet dat alle Foksters bijstandsmoeders zijn.quote:
Mooi. Hier is er namelijk eentje die dat absoluut niet is (getrouwd én een bijna fulltime baan). En nu weer OT.quote:Op zondag 31 januari 2010 10:52 schreef AardappelAnders. het volgende:
[..]
Nee niet alle Foksters, stomkop. Ik zei ook helemaal niet dat alle Foksters bijstandsmoeders zijn.
Dat is niet vreemd hoor, je doet het gewoon nooit goed. De beste stuurlui staan immers aan wal.quote:Op zondag 31 januari 2010 10:50 schreef Tinkepink het volgende:
Toch is het vreemd: als je werkt ben je een ontaarde moeder (foei! je kinderen in de opvang dumpen!)
Als je niet werkt ben je een domme en luie moeder (foei! leven op kosten van de staat!).
En de vader dan? Is die ook ontaard danwel dom en lui?
In dit soort topics lees ik vaak tussen de regels door dat je die maar moet laten inslapen of zo. Blijkbaar is het een doodzonde om ervan uit te gaan dat je nooit in een andere situatie komt te verkeren, waarin je minder geld binnenkrijgt en moet je dus helemaal nooit aan kinderen beginnen, tenzij je lid bent van de familie Brenninkmeijer of zo.quote:Op zondag 31 januari 2010 10:55 schreef Vivi het volgende:
Bijstandsmoederstrekkers die het allemaal wel best vinden en elk excuus gebruiken om niet te hoieven werken, ja die zijn dom en lui. Maar je hebt er ook zat die zich drie slagen in de rondte solliciteren maar het steeds moeten afleggen tegen jonger ( = goedkoper) en kinderloos (=f lexibeler qua overwerk e.d.). En wat moet je dan doen met de kinderen die je al hebt gekregen toen je nog wel een goede baan had? In het kinderasiel stoppen ofzo?
Nou, ik heb hier weleens iemand zien betogen dat je die kinderen dan maar ter adoptie aan moet biedenquote:Op zondag 31 januari 2010 10:55 schreef Vivi het volgende:
Bijstandsmoederstrekkers die het allemaal wel best vinden en elk excuus gebruiken om niet te hoeven werken, ja, die zijn dom en lui. Maar je hebt er ook zat die zich drie slagen in de rondte solliciteren maar het steeds moeten afleggen tegen jonger ( = goedkoper) en kinderloos (=f lexibeler qua overwerk e.d.). En wat moet je dan doen met de kinderen die je al hebt gekregen toen je nog wel een goede baan had? In het kinderasiel stoppen ofzo?
Precies, al die vooroordelen hier zijn gebaseerd op al jaren achterhaalde informatie .. tegenwoordig ben je als uitkeringsgerechtigde gewoon werknemer voor 70% van het minimumloon.quote:Op zondag 31 januari 2010 00:24 schreef sempron2400 het volgende:
Het recht op een uitkering is al enkele jaren omgezet in een recht op werk. Voor de bijstand is dat Work First, en de invulling daarvan verschilt per gemeente. De uitkering wordt verloond. De werkzaamheden: meestal productiewerk of schoffelen voor 20 uur in de week. Sommige gemeenten laten je 32 uur werken voor de bijstandsnorm.
Sowieso veel steuntrekkers volgens mij.quote:Op zondag 31 januari 2010 10:37 schreef AardappelAnders. het volgende:
Op FOK! zijn er veel bijstandsmoeders te vinden.
Je gaat even voorbij aan het feit dat de meeste work-first klanten slechts 20 uur per week werken, met behoud van een volledige uitkering. Iemand anders die slechts 20 uur per week werkt, komt niet aan dat bedrag.quote:Op zondag 31 januari 2010 11:28 schreef moussie het volgende:
[..]
Precies, al die vooroordelen hier zijn gebaseerd op al jaren achterhaalde informatie .. tegenwoordig ben je als uitkeringsgerechtigde gewoon werknemer voor 70% van het minimumloon.
Dat dat eigenlijk regulier werk zou moeten zijn waarvoor je een volledig salaris hoort te ontvangen wordt straal genegeerd, het is wel lekker zo voor de gemeenten, werken in het groen bvb hoeft niet uit te worden besteed aan een veel duurder hoveniersbedrijf, en als je dat werk laat doen door uitkeringsgerechtigden wordt het nog betaald ook door het rijk, die betalen immers de uitkeringen.
En dan nog maar even vergeten, dat mensen boven de 35 sowieso moeilijk an een baan komen en alleenstaande moeders van boven de 35 al helemaal, zeker omdat ze er een paar jaar zijn uit geweest en hun werk (licht administratief en zo) net zo goed gedaan kan worden (denken de werkgevers) door een huppelkut van 20, die net van school komt en totaal geen kaas heeft gegeten van zaken als relatiebeheer en zo.quote:Op zondag 31 januari 2010 11:28 schreef moussie het volgende:
[..]
Gewoon 'vergeten' dat er niet genoeg banen zijn voor iedereen, je nog niet eens informeren of er wel genoeg werk is terwijl de informatie voor het oprapen ligt, maar wel met je oordeel klaarstaan, dat is pas dom en lui.
Zou je denken? Waar baseer je dit op?quote:Op zondag 31 januari 2010 11:46 schreef JohnLocke het volgende:
Sowieso veel steuntrekkers volgens mij.
Wishful thinking.quote:Op zondag 31 januari 2010 11:54 schreef BansheeBoy het volgende:
[..]
Zou je denken? Waar baseer je dit op?²
Je hebt het net zo druk als je zelf wil?quote:Op zaterdag 30 januari 2010 11:47 schreef mgerben het volgende:
[..]
Je hebt het net zo druk als je zelf wilt. Boodschappen doen, huis opruimen, een ommetje door het park met de kinderen, koken... als je het een beetje rustig aan doet is je hele dag zó gevuld en kun je inderdaad met droge ogen beweren dat je er een dagtaak aan hebt. Want je bent er de hele dag mee bezig. Dus is het een dagtaak.
Vooral op de users die het zelf melden, maar ook van idioten met meer dan 50 posts per dag ben ik vrij zeker dat ze niet in hun eigen onderhoud voorzien.quote:Op zondag 31 januari 2010 11:54 schreef BansheeBoy het volgende:
[..]
Zou je denken? Waar baseer je dit op?²
Want 's avonds na het werk kun je niet meer dan 49 posts plaatsen?quote:Op zondag 31 januari 2010 12:08 schreef JohnLocke het volgende:
[..]
Vooral op de users die het zelf melden, maar ook van idioten met meer dan 50 posts per dag ben ik vrij zeker dat ze niet in hun eigen onderhoud voorzien.
Mij lukt dat gewoonlijk niet nee.quote:Op zondag 31 januari 2010 12:09 schreef Lord_Vetinari het volgende:
[..]
Want 's avonds na het werk kun je niet meer dan 49 posts plaatsen?
Mij wel. En dan hebben we het nog niet over mensen die op het werk, ind e pauzes, gewoon toegang hebben tot Fok.quote:Op zondag 31 januari 2010 12:11 schreef JohnLocke het volgende:
[..]
Mij lukt dat gewoonlijk niet nee.
En dan vind ik dat ik nu al veel te veel tijd verdoe hier, indrukwekkend.quote:Op zondag 31 januari 2010 12:12 schreef Lord_Vetinari het volgende:
[..]
Mij wel. En dan hebben we het nog niet over mensen die op het werk, ind e pauzes, gewoon toegang hebben tot Fok.
Dus jouw waardebepaling is de maatstaf voor anderen? Met andere woorden: Omdat jij geen 50 posts per dag haalt, is automatisch iedereen die dat wel doet, in jouw ogen een bijstandspersoon?quote:Op zondag 31 januari 2010 12:15 schreef JohnLocke het volgende:
[..]
En dan vind ik dat ik nu al veel te veel tijd verdoe hier, indrukwekkend.
| Forum Opties | |
|---|---|
| Forumhop: | |
| Hop naar: | |