Bijstandsmoeders zijn dom en lui #3

quote:

Op zondag 31 januari 2010 10:50 schreef Lord_Vetinari het volgende:

[..]



Ja, dat is natuurlijk onweerlegbaar. Het staat dus vast dat een groot deel van de Fok-dames bijstandsmoeder is. Ik kan er niet meer omheen. Ik ben omvergekegeld door het overweldigende bewijs van 'het horen van verhalen'.

Ik had ze in m'n MSN, kneus.

quote:

Op zondag 31 januari 2010 10:50 schreef AardappelAnders. het volgende:

[..]

Ik had ze in m'n MSN, kneus.

Allemaal, lampenkap?

quote:

Op zondag 31 januari 2010 10:48 schreef AardappelAnders. het volgende:

[..]

Geen onderzoek, wel verhalen.

Onder andere hier: Bijstand beter dan baan
In dit topic zullen ze ook wel langs komen.

Hè, gezellig hier

quote:

Op zondag 31 januari 2010 10:51 schreef Lord_Vetinari het volgende:

[..]

Allemaal, lampenkap?

Nee niet alle Foksters, stomkop. Ik zei ook helemaal niet dat alle Foksters bijstandsmoeders zijn.

quote:

Op zondag 31 januari 2010 10:52 schreef AardappelAnders. het volgende:

[..]

Nee niet alle Foksters, stomkop. Ik zei ook helemaal niet dat alle Foksters bijstandsmoeders zijn.

Mooi. Hier is er namelijk eentje die dat absoluut niet is (getrouwd én een bijna fulltime baan). En nu weer OT.

Bijstandsmoederstrekkers die het allemaal wel best vinden en elk excuus gebruiken om niet te hoeven werken, ja, die zijn dom en lui. Maar je hebt er ook zat die zich drie slagen in de rondte solliciteren maar het steeds moeten afleggen tegen jonger ( = goedkoper) en kinderloos (=f lexibeler qua overwerk e.d.). En wat moet je dan doen met de kinderen die je al hebt gekregen toen je nog wel een goede baan had? In het kinderasiel stoppen ofzo?

quote:

Op zondag 31 januari 2010 10:50 schreef Tinkepink het volgende:
Toch is het vreemd: als je werkt ben je een ontaarde moeder (foei! je kinderen in de opvang dumpen!)
Als je niet werkt ben je een domme en luie moeder (foei! leven op kosten van de staat!).
En de vader dan? Is die ook ontaard danwel dom en lui?

Dat is niet vreemd hoor, je doet het gewoon nooit goed. De beste stuurlui staan immers aan wal.
En wat die vaders betreft: Als je als vader besluit om je vrouw de ruimte te geven om carrière te maken, en zelf meer tijd in de zorg voor de kinderen te steken, dan wordt je helemaal raar aangekeken. Het is bijna misdadig om als man niet het geld binnen te brengen.

quote:

Op zondag 31 januari 2010 10:55 schreef Vivi het volgende:
Bijstandsmoederstrekkers die het allemaal wel best vinden en elk excuus gebruiken om niet te hoieven werken, ja die zijn dom en lui. Maar je hebt er ook zat die zich drie slagen in de rondte solliciteren maar het steeds moeten afleggen tegen jonger ( = goedkoper) en kinderloos (=f lexibeler qua overwerk e.d.). En wat moet je dan doen met de kinderen die je al hebt gekregen toen je nog wel een goede baan had? In het kinderasiel stoppen ofzo?

In dit soort topics lees ik vaak tussen de regels door dat je die maar moet laten inslapen of zo. Blijkbaar is het een doodzonde om ervan uit te gaan dat je nooit in een andere situatie komt te verkeren, waarin je minder geld binnenkrijgt en moet je dus helemaal nooit aan kinderen beginnen, tenzij je lid bent van de familie Brenninkmeijer of zo.

quote:

Op zondag 31 januari 2010 10:55 schreef Vivi het volgende:
Bijstandsmoederstrekkers die het allemaal wel best vinden en elk excuus gebruiken om niet te hoeven werken, ja, die zijn dom en lui. Maar je hebt er ook zat die zich drie slagen in de rondte solliciteren maar het steeds moeten afleggen tegen jonger ( = goedkoper) en kinderloos (=f lexibeler qua overwerk e.d.). En wat moet je dan doen met de kinderen die je al hebt gekregen toen je nog wel een goede baan had? In het kinderasiel stoppen ofzo?

Nou, ik heb hier weleens iemand zien betogen dat je die kinderen dan maar ter adoptie aan moet bieden

Al die mensen die van mening zijn dat je pas kinderen mag krijgen als je je hele leven perfect op orde hebt, hebben m.i. een chronisch gebrek aan levenservaring. Het leven is namelijk geen statische toestand,maar een staat van verandering. Je perfect georganiseerde leventje kan van vandaag op morgen helemaal op z'n kop staan.

Maar een goede baan vinden als moeder is inderdaad erg lastig.

Ik heb er geen probleem mee als een alleenstaande moeder van kinderen onder de 4 jaar, thuis blijft en bijstand krijgt. Maar verder moet iedereen die kan werken, ook werken. Desnoods papiertjes prikken met een ICT opleiding.
Vind overigens ook dat in geval van echtparen, beide echtelieden beschikbaar moeten zijn voor werk. Dus niet: De man kan niet aan 'passend' werk vinden, dus hoppa bijstand. Nee, dan moet de vrouw maar gaan werken.

Verder vind ik dat iedereen die door uiterlijk, anders dan aangeboren, niet aan werk komt, zich moet aanpassen of anders geen uitkering.

quote:

Op zondag 31 januari 2010 00:24 schreef sempron2400 het volgende:
Het recht op een uitkering is al enkele jaren omgezet in een recht op werk. Voor de bijstand is dat Work First, en de invulling daarvan verschilt per gemeente. De uitkering wordt verloond. De werkzaamheden: meestal productiewerk of schoffelen voor 20 uur in de week. Sommige gemeenten laten je 32 uur werken voor de bijstandsnorm.

Precies, al die vooroordelen hier zijn gebaseerd op al jaren achterhaalde informatie .. tegenwoordig ben je als uitkeringsgerechtigde gewoon werknemer voor 70% van het minimumloon.

Dat dat eigenlijk regulier werk zou moeten zijn waarvoor je een volledig salaris hoort te ontvangen wordt straal genegeerd, het is wel lekker zo voor de gemeenten, werken in het groen bvb hoeft niet uit te worden besteed aan een veel duurder hoveniersbedrijf, en als je dat werk laat doen door uitkeringsgerechtigden wordt het nog betaald ook door het rijk, die betalen immers de uitkeringen.

En tja, volgens het CBS hadden we in november 2009 572.000 ingeschreven werkzoekenden in de WW en in de bijstand, tegenover 128.000 geregistreerde openstaande vacatures .. stel dat een dubbel zo groot aantal niet geregistreerd open staat, kom je nog een kleine 200.000 banen te kort voor al die werkzoekenden.
Dus als nou eerst even dat probleem opgelost wordt, zorg eerst maar dat er voldoende betaald werk is voor iedereen, alvorens men begint te zeiken over de intelligentie (of het gebrek eraan) van mensen in de bijstand?

Gewoon 'vergeten' dat er niet genoeg banen zijn voor iedereen, je nog niet eens informeren of er wel genoeg werk is terwijl de informatie voor het oprapen ligt, maar wel met je oordeel klaarstaan, dat is pas dom en lui.

quote:

Op zondag 31 januari 2010 10:37 schreef AardappelAnders. het volgende:
Op FOK! zijn er veel bijstandsmoeders te vinden.

Sowieso veel steuntrekkers volgens mij.

quote:

Op zondag 31 januari 2010 11:28 schreef moussie het volgende:

[..]

Precies, al die vooroordelen hier zijn gebaseerd op al jaren achterhaalde informatie .. tegenwoordig ben je als uitkeringsgerechtigde gewoon werknemer voor 70% van het minimumloon.

Dat dat eigenlijk regulier werk zou moeten zijn waarvoor je een volledig salaris hoort te ontvangen wordt straal genegeerd, het is wel lekker zo voor de gemeenten, werken in het groen bvb hoeft niet uit te worden besteed aan een veel duurder hoveniersbedrijf, en als je dat werk laat doen door uitkeringsgerechtigden wordt het nog betaald ook door het rijk, die betalen immers de uitkeringen.

Je gaat even voorbij aan het feit dat de meeste work-first klanten slechts 20 uur per week werken, met behoud van een volledige uitkering. Iemand anders die slechts 20 uur per week werkt, komt niet aan dat bedrag.

Ben het wel met je eens dat iemand die fulltime werkt, ook zeker een minimumloon zou moeten krijgen.
En iemand die 32 uur per week werkt, ook naar rato.

quote:

Op zondag 31 januari 2010 11:28 schreef moussie het volgende:

[..]

Gewoon 'vergeten' dat er niet genoeg banen zijn voor iedereen, je nog niet eens informeren of er wel genoeg werk is terwijl de informatie voor het oprapen ligt, maar wel met je oordeel klaarstaan, dat is pas dom en lui.

En dan nog maar even vergeten, dat mensen boven de 35 sowieso moeilijk an een baan komen en alleenstaande moeders van boven de 35 al helemaal, zeker omdat ze er een paar jaar zijn uit geweest en hun werk (licht administratief en zo) net zo goed gedaan kan worden (denken de werkgevers) door een huppelkut van 20, die net van school komt en totaal geen kaas heeft gegeten van zaken als relatiebeheer en zo.

quote:

Op zondag 31 januari 2010 11:46 schreef JohnLocke het volgende:
Sowieso veel steuntrekkers volgens mij.

Zou je denken? Waar baseer je dit op?

²

quote:

Op zondag 31 januari 2010 11:54 schreef BansheeBoy het volgende:

[..]

Zou je denken? Waar baseer je dit op?

²

Wishful thinking.

quote:

Op zaterdag 30 januari 2010 11:47 schreef mgerben het volgende:

[..]

Je hebt het net zo druk als je zelf wilt. Boodschappen doen, huis opruimen, een ommetje door het park met de kinderen, koken... als je het een beetje rustig aan doet is je hele dag zó gevuld en kun je inderdaad met droge ogen beweren dat je er een dagtaak aan hebt. Want je bent er de hele dag mee bezig. Dus is het een dagtaak.

Je hebt het net zo druk als je zelf wil?
Je hoeft kleine kinderen niet continue bezig te houden of in de gaten te houden als ze wakker zijn, je hoeft ze niet te stimuleren met dingen waarvan ze kunnen leren en dergelijke, dat gaat allemaal vanzelf? En in de tijd dat jij aan het koken of schoonmaken bent zet je het kleintje even 'uit' of zo? Ik hoop toch echt dat jij geen kinderen hebt, je lijkt serieus te denken dat verzorging en opvoeding van kleine kinderen niet meer zijn dan een schoon huis, wat te eten en een ommetje door het park.

quote:

Op zondag 31 januari 2010 11:54 schreef BansheeBoy het volgende:

[..]

Zou je denken? Waar baseer je dit op?

²

Vooral op de users die het zelf melden, maar ook van idioten met meer dan 50 posts per dag ben ik vrij zeker dat ze niet in hun eigen onderhoud voorzien.

quote:

Op zondag 31 januari 2010 11:55 schreef Lord_Vetinari het volgende:

[..]

Wishful thinking.

Ja, want dat lijkt me echt geweldig.

quote:

Op zondag 31 januari 2010 12:08 schreef JohnLocke het volgende:

[..]

Vooral op de users die het zelf melden, maar ook van idioten met meer dan 50 posts per dag ben ik vrij zeker dat ze niet in hun eigen onderhoud voorzien.

Want 's avonds na het werk kun je niet meer dan 49 posts plaatsen?

quote:

Op zondag 31 januari 2010 12:09 schreef Lord_Vetinari het volgende:

[..]

Want 's avonds na het werk kun je niet meer dan 49 posts plaatsen?

Mij lukt dat gewoonlijk niet nee.

quote:

Op zondag 31 januari 2010 12:11 schreef JohnLocke het volgende:

[..]

Mij lukt dat gewoonlijk niet nee.

Mij wel. En dan hebben we het nog niet over mensen die op het werk, ind e pauzes, gewoon toegang hebben tot Fok.

quote:

Op zondag 31 januari 2010 12:12 schreef Lord_Vetinari het volgende:

[..]

Mij wel. En dan hebben we het nog niet over mensen die op het werk, ind e pauzes, gewoon toegang hebben tot Fok.

En dan vind ik dat ik nu al veel te veel tijd verdoe hier, indrukwekkend.

quote:

Op zondag 31 januari 2010 12:15 schreef JohnLocke het volgende:

[..]

En dan vind ik dat ik nu al veel te veel tijd verdoe hier, indrukwekkend.

Dus jouw waardebepaling is de maatstaf voor anderen? Met andere woorden: Omdat jij geen 50 posts per dag haalt, is automatisch iedereen die dat wel doet, in jouw ogen een bijstandspersoon?