Bijstandsmoeders zijn dom en lui #3

quote:

Op dinsdag 2 februari 2010 18:56 schreef daNpy het volgende:
Ah zo, had je post verkeerd geimpreteerd

Napalm bedoelt dat hij na loonbelasting nog eens zoveel % mag afdragen bij wat hij koopt, van zijn zuurverdiende centjes

Tja, dat moet iedereen. En ik krijg om te beginnen al maar 75% of zo. Dan nog moeten wij ook de lokale belastingen gewoon betalen. Van de week weer de aanslag binnen gehad. 700 euro. Mag gelukkig in drie termijnen. Lekker zo aan 't begin van het jaar. Gelukkig wel nu alles in één aanslag.

quote:

Op dinsdag 2 februari 2010 17:24 schreef henkie9 het volgende:

[..]

flikker toch op zeg... een werkgever zal echt wel begrip voor een dergelijke situatie hebben en je hoeft echt niet bij je sollicitatie te zeggen dat je borstkanker hebt gehad.
alweer een mooi excuus om geen baan te zoeken

Als je ten gevolge van je ziekte een arbeidshandicap hebt ben je zelfs verplicht om het te zeggen, dit om te voorkomen dat mensen met een verhoogd gezondheidsrisico de werkgever via die weg een oor aannaaien.

quote:

net als dat achterlijke grafiekje...

Dat 'achterlijke' grafiekje zijn de cijfers van het CBS

quote:

alsof je alleen kan solliciteren in slechte tijden en dan per definitie word afgewezen

Er zijn zelfs in tijden dat het goed gaat teveel mensen voor te weinig banen

quote:

Op dinsdag 2 februari 2010 19:03 schreef moussie het volgende:

[..]

Als je ten gevolge van je ziekte een arbeidshandicap hebt ben je zelfs verplicht om het te zeggen, dit om te voorkomen dat mensen met een verhoogd gezondheidsrisico de werkgever via die weg een oor aannaaien.

[..]

Dat 'achterlijke' grafiekje zijn de cijfers van het CBS
[..]

Er zijn zelfs in tijden dat het goed gaat teveel mensen voor te weinig banen

Hij ligt al in een kliko, geloof ik.

Tja, kan hij uiteraard nog wel lezen, natuurlijk.

quote:

Op dinsdag 2 februari 2010 18:33 schreef CasB het volgende:

[..]

Misschien moet je dan niet zo veel eisen stellen. Zo is het wel lekker makkelijk ja.

Als je nog een paar jaartjes door wil in betrekkelijke gezondheid zal je die eisen wel moeten stellen.

Daarnaast, bij het vaststellen van je arbeidshandicap wordt heel strikt omschreven wat je wel/niet mag doen, die dingen staan daar niet voor niets, je daar niet aan houden heeft consequenties. Zo ben je verplicht je werkgever op de hoogte te brengen van dat advies als het relevant is voor de functie, als je dat niet doet hoeft de werkgever je loon niet door te betalen als je ziek wordt.

quote:

Op dinsdag 2 februari 2010 18:16 schreef Napalm het volgende:

. Gelul natuurlijk, dergelijke statistieken kan je niet rechtpraten met voorbeelden; een groot deel kan best maar wil helemaal niet.

Groot gelijk! Ik neem aan dat je het over de werkgevers hebt?

Zullen we de combinatie ziek + moeder + geen werk anders even uit de discussie laten? Dat je als je afgekeurd bent niet kan werken lijkt me logisch, of je moeder bent of niet.

Waar het om gaat is om de vraag of gezonde, niet afgekeurde mannen en vrouwen met kinderen thuis mogen blijven om voor de kinderen te zorgen of dat ze gewoon hun eigen geld moeten verdienen,waarbij bijstand een laatste vangnet kan zijn. Als het aan mij ligt hebben zowel man als vrouw de verplichting in hun eigen onderhoud en die van hun kinderen te voorzien, ook als die onder de 4 jaar zijn. En dan geen baantje van 18 of 24 uur, maar gewoon 4 dagen of meer. Ga mij niet vertellen dat dat niet mogelijk is met kinderen of dat de kinderen er ongelukkig van worden ofzo. Het gaat best, ook zonder familie in de buurt en met het werk op een uur rijden afstand. Het is gewoon een kwestie van goed organiseren.

Lukt dat echt niet, omdat er geen werk is oid, of met kinderen die extra aandacht nodig hebben, dan komt de bijstand in beeld.

quote:

Op dinsdag 2 februari 2010 18:29 schreef Gia het volgende:

[..]

Ik betaal geen BTW, accijnzen, lokale belastingen?

Er zijn uitgebreide vrijstellingsregelingen voor bijstanders waarbij lokale lasten worden kwijt gescholden.

Ten tweede betaal je meer BTW als je meer verdient (uitgeeft). De vraag is natuurlijk of het terecht is dat je veel betaalt en maar weinig krijgt (ooit was belasting gewoon een vast bedrag per burger, geen precentages of progressief stelsel). Ik noem nadrukkelijk BTW omdat het een van `s rijks grootste inkomstenbronnen is waarvan ze weer al de sociale dingen betalen aan zij die niet werken.

quote:

Op dinsdag 2 februari 2010 22:00 schreef Tinkepink het volgende:
Zullen we de combinatie ziek + moeder + geen werk anders even uit de discussie laten? Dat je als je afgekeurd bent niet kan werken lijkt me logisch, of je moeder bent of niet.

Waar het om gaat is om de vraag of gezonde, niet afgekeurde mannen en vrouwen met kinderen thuis mogen blijven om voor de kinderen te zorgen of dat ze gewoon hun eigen geld moeten verdienen,waarbij bijstand een laatste vangnet kan zijn. Als het aan mij ligt hebben zowel man als vrouw de verplichting in hun eigen onderhoud en die van hun kinderen te voorzien, ook als die onder de 4 jaar zijn. En dan geen baantje van 18 of 24 uur, maar gewoon 4 dagen of meer. Ga mij niet vertellen dat dat niet mogelijk is met kinderen of dat de kinderen er ongelukkig van worden ofzo. Het gaat best, ook zonder familie in de buurt en met het werk op een uur rijden afstand. Het is gewoon een kwestie van goed organiseren.

Lukt dat echt niet, omdat er geen werk is oid, of met kinderen die extra aandacht nodig hebben, dan komt de bijstand in beeld.

Waarom kan dat niet gewoon in de vorm van een verzekering?

quote:

Op dinsdag 2 februari 2010 23:08 schreef Boze_Appel het volgende:

[..]

Waarom kan dat niet gewoon in de vorm van een verzekering?

Dat is toch de bijstand, een vorm van verzekering?

quote:

Op dinsdag 2 februari 2010 23:09 schreef capricia het volgende:

[..]

Dat is toch de bijstand, een vorm van verzekering?

Verzekeringen zijn vrijwillig.

En bijstand wordt niet uit werknemersbijdragen betaald.

quote:

Op dinsdag 2 februari 2010 22:00 schreef Tinkepink het volgende:
Zullen we de combinatie ziek + moeder + geen werk anders even uit de discussie laten? Dat je als je afgekeurd bent niet kan werken lijkt me logisch, of je moeder bent of niet.

Iets van pakweg een derde van de mensen in de bijstand is ten gevolge van ziekte ed vrijwel onbemiddelbaar, daaronder dus ook alleenstaande ouders, bijstandsmoeders. En die zijn dus niet dom en lui, die staan gewoon machteloos

quote:

Waar het om gaat is om de vraag of gezonde, niet afgekeurde mannen en vrouwen met kinderen thuis mogen blijven om voor de kinderen te zorgen of dat ze gewoon hun eigen geld moeten verdienen,waarbij bijstand een laatste vangnet kan zijn. Als het aan mij ligt hebben zowel man als vrouw de verplichting in hun eigen onderhoud en die van hun kinderen te voorzien, ook als die onder de 4 jaar zijn. En dan geen baantje van 18 of 24 uur, maar gewoon 4 dagen of meer. Ga mij niet vertellen dat dat niet mogelijk is met kinderen of dat de kinderen er ongelukkig van worden ofzo. Het gaat best, ook zonder familie in de buurt en met het werk op een uur rijden afstand. Het is gewoon een kwestie van goed organiseren.

Lukt dat echt niet, omdat er geen werk is oid, of met kinderen die extra aandacht nodig hebben, dan komt de bijstand in beeld.

Als je er rekening mee houdt dat er een structureel tekort is aan betaald werk voor iedereen zou je als maatschappij kostentechnisch gezien eigenlijk blij moeten zijn met mensen die liever dat kleine bedrag hebben en thuis blijven voor de kinderen .. toch?
Anders krijg je de absurde situatie dat een moeder die liever thuis zou zitten bij haar kinderen wel werkt, terwijl de opvang van haar kinderen meer kost dan haar bijstand zou kosten, en een alleenstaande die niets liever wil dan een baantje hebben zit thuis duimen te draaien.

Laat de keuze aan de ouder over zolang de kinderen nog niet naar school gaan, of evt. het eerste schooljaar erbij (veel kleintjes trekken dat niet in het begin, hele dagen), die weet het beste wie wat aan kan. Zo'n bevalling, het herstel daarvan, het (opeens) allemaal alleen moeten doen, het gaat je niet in je koude kleren zitten, hoe snel je dat op een rijtje hebt verschilt per persoon. Tel daarbij op dat het ene kind het andere niet is, de een is bijna nooit ziek en de ander is constant aan het kwakkelen, de een slaapt binnen no time iedere nacht als een engeltje door en maakt je stipt om 7 uur wakker, de ander houdt je zo vaak wakker dat je er op gegeven moment van pure uitputting door heen slaapt. Er is gewoon geen peil op te trekken, vandaar, laat het aan de ouder over, geef die die 5 jaar vanaf de geboorte, dat is op korte termijn beter voor de gemoedsrust van iedereen en zowel op korte als waarschijnlijk ook op lange termijn nog kostenbesparend ook.

Maak als uitkerende instantie samen met de ouder een plan op het moment dat het kind geboren wordt, of op het moment dat je een bijstandsuitkering aanvraagt, gericht op herintrede na verloop van die vrijgestelde periode. Evalueer dat plan eens in het jaar, naar behoefte vaker.
En als je dan nog steeds niets kan vinden, gewoon omdat het er niet is, tja, dan ben je een van de velen die het pech heeft geen werk te kunnen vinden, en het geluk heeft om in Nederland te wonen waar we met z'n allen zorgen dat ook die mensen een menswaardig bestaan hebben.

quote:

Op dinsdag 2 februari 2010 17:53 schreef Gia het volgende:

[..]

Dat vind ik dus ook, maar ja, ik mag dat niet zeggen, omdat ik WAO heb.
Echter, vind ik dat in het geval van een alleenstaande moeder met kinderen onder de 4 jaar, er een uitzondering gemaakt moet worden. Willen ze werken, prima, willen ze nog even zelf op de kleintjes letten, ook prima, want de ex-partner betaalt.

Nou nee dus... mijn ex partner betaald niets... dus ook niet alle alleenstaande moeders vallen onder dezelfde noemer... net als niet alle bijstands moeders ed.

quote:

Op dinsdag 2 februari 2010 23:11 schreef Boze_Appel het volgende:

[..]

Verzekeringen zijn vrijwillig.

En bijstand wordt niet uit werknemersbijdragen betaald.

Niet helemaal: Er zijn ook volksverzekeringen...en die zijn er niet voor niets.
Trouwens: vanuit mijn ouders weet ik dat het ook mogelijk is om van een aantal NL belastingen af te zien tot in zekere hoogte...maar dan mag je er ook nooit aanspraak op maken.
Geen idee of dat nog bestaat...

quote:

Op dinsdag 2 februari 2010 23:41 schreef capricia het volgende:

[..]

Niet helemaal: Er zijn ook volksverzekeringen...en die zijn er niet voor niets.
Trouwens: vanuit mijn ouders weet ik dat het ook mogelijk is om van een aantal NL belastingen af te zien tot in zekere hoogte...maar dan mag je er ook nooit aanspraak op maken.
Geen idee of dat nog bestaat...

Volksverzekeringen, tsja, dat zijn niet echt verzekeringen. Er is geen keuze en wat mij betreft moet verzekeren een keuze zijn.

Ja, je kan bezwaar maken in bepaalde gevallen. Voornamelijk religieus, maar dan mag je er nog steeds aanspraak op maken.

quote:

Op woensdag 3 februari 2010 00:21 schreef Boze_Appel het volgende:

[..]

Volksverzekeringen, tsja, dat zijn niet echt verzekeringen. Er is geen keuze en wat mij betreft moet verzekeren een keuze zijn.

Ja, je kan bezwaar maken in bepaalde gevallen. Voornamelijk religieus, maar dan mag je er nog steeds aanspraak op maken.

Het is dan toch democratisch besloten dat jij meedoet in die verzekering die bijstand heet...
Wat je er ook van mag vinden (te hoog/ te laag), ook jij zult bij het slechtste scenario er gebruik van maken...
Tenminste zo zie ik het!

quote:

Op woensdag 3 februari 2010 00:25 schreef capricia het volgende:

[..]

Het is dan toch democratisch besloten dat jij meedoet in die verzekering die bijstand heet...
Wat je er ook van mag vinden (te hoog/ te laag), ook jij zult bij het slechtste scenario er gebruik van maken...
Tenminste zo zie ik het!

Maar afzien van de volksverzekeringen, heb je daar info over? (via priveberichtje ofzo of een link, om het topic niet te ontsporen)

quote:

Op dinsdag 2 februari 2010 07:34 schreef lezzer het volgende:

[..]

En dat vind je omdat?

Die criticasters (tegen bijstandsmoeders) zijn zelf dom en lui, omdat ze zich niet de moeite getroosten om zich de omstandigheden van die bijstandsmoeders voor te stellen.
Laat staan dat ze zelf bijstandsmoeders zijn.
Het enige dat hen lijkt te intereseeren is wat ze zelf moeten betalen en hoe hard ze daarvoor moeten werken.

Nou, als ze zo jaloers zijn, dan worden ze toch gewoon zelf bijstandsmoeder?

En als ze dat niet kunnen, omdat ze bijvoorbeeld een man zijn, worden ze toch gewoon bijstandstrekker.

quote:

Op woensdag 3 februari 2010 01:32 schreef Kees22 het volgende:

[..]

Die criticasters (tegen bijstandsmoeders) zijn zelf dom en lui, omdat ze zich niet de moeite getroosten om zich de omstandigheden van die bijstandsmoeders voor te stellen.
Laat staan dat ze zelf bijstandsmoeders zijn.
Het enige dat hen lijkt te intereseeren is wat ze zelf moeten betalen en hoe hard ze daarvoor moeten werken.

Die zijn er ook ja.
Er zijn ook mensen die best wel weten waar het over gaat. Of ze nou zelf bijstandsmoeder zijn of niet.

Overigens, de bijstand is geen verzekering hoor, dat wordt betaald door de staat. Het is geen "opgebouwd recht" net als bijvoorbeeld de WW.

quote:

Op dinsdag 2 februari 2010 23:35 schreef Annie1980 het volgende:

[..]

Nou nee dus... mijn ex partner betaald niets... dus ook niet alle alleenstaande moeders vallen onder dezelfde noemer... net als niet alle bijstands moeders ed.

Belachelijk dat jouw expartner niet betaalt, tenzij je geen kinderen hebt en gewoon gezond bent. Dan is het natuurlijk terecht. Maar in geval van kinderen hoort pa gewoon te betalen. Hoewel ik al heb aangegeven dat soms vaders gewoon helemaal niet meer in beeld zijn, vertrokken met de noorderzon of niet bekend als vader. Dat is natuurlijk wat anders.

quote:

Op woensdag 3 februari 2010 00:28 schreef Boze_Appel het volgende:

[..]

Maar afzien van de volksverzekeringen, heb je daar info over? (via priveberichtje ofzo of een link, om het topic niet te ontsporen)

Dat heet gemoedsbezwaarde. Op de site van de SVB vind je hier meer info over.
Je mag overigens geen gemoedsbezwaarde zijn voor de ene verzekering en voor de andere niet. 't Is dus geen winkeltje waar je kunt uitzoeken wat je wel of niet wil.

Verder is het zo dat je het bedrag dat je aan premies uitspaart toch betaalt in de vorm van extra belasting, omdat in geval jij ziek wordt, toch je kosten betaald moeten worden. Schiet dus financieel niets op om dat te doen. Mensen die dat doen, doen dat dus ook echt omdat ze, door hun geloof, tegen die verzekeringen zijn, niet om de premie uit te sparen.