NWS Nieuws & Achtergronden
Discussieer hier diepgaander over de actualiteiten.
Laatste post:
Door alle extra kortingen heeft een 'steuntrekker' bijna net zoveel te verteren als iemand die een karig salaris verdient Uiteraard tienduizend maal meer respect voor de mensen die werken voor hun centjes i.p.v. het handje op te houden.
Ik denk dat hier ook een deel van het probleem aan het licht komt, de uitkeringen zijn te hoog!quote:Op zaterdag 30 januari 2010 09:40 schreef Huppelmuts het volgende:
Ik heb mij niet ingelezen!
Toen ik in de bijstand zat heb ik een opleiding gedaan, voor die opleiding moest ik stage lopen. Die stage was in principe betaald. Ik heb er toen bewust om gevraagd om er een onbetaalde stage van te maken.
In de bijstand, dus het minimum loon, had ik allemaal extra dingen. Kwijtschelding van hondenbelasting, iets met water geloof ik en onroerend goed belasting.
Als die stage betaald zou worden zou ik 100 euro boven het minimum zitten maar dan wel alle extra's kwijtraken. Na een berekening zou het betekenen dat ik met 100 euro meer in de maand er juist 150 op achteruit zou gaan.
Ik wilde heel graag aan het werk en uit de bijstand maar niet als ik er op moet inleveren.
Nu ben ik er wel uit hoor
Door alle extra kortingen heeft een 'steuntrekker' bijna net zoveel te verteren als iemand die een karig salaris verdient Uiteraard tienduizend maal meer respect voor de mensen die werken voor hun centjes i.p.v. het handje op te houden.
Calm down, your nervous state
I'll sing you a lullaby.
Calm down, cause no mistake
Should keep you up all night
I'll sing you a lullaby.
Calm down, cause no mistake
Should keep you up all night
Moeders hebben al een dagtaak. Wel kut dat ze verder weinig bijdragen aan de maatschappij als ze niet werken.
Een dagtaak? Ook als de koters op school zitten? Hoe doen die moeders het dan die wel een baan hebben, zijn die gekloond ofzoquote:Op zaterdag 30 januari 2010 11:31 schreef Buschetta het volgende:
Moeders hebben al een dagtaak. Wel kut dat ze verder weinig bijdragen aan de maatschappij als ze niet werken.
Ik begrijp best het verlangen naar het ouderwetse systeem van opvoeding, maar vergeet niet dat in dat systeem vooral ongehuwde moeders het heel zwaar hadden, die werden toch wel met de nek aangekeken.
Evolutionair klopt het ook van geen kant, wij de sterken houden de zwakken in leven met als gevolg dat we in een vicieuze cirkel van verval komen. Zwakke mensen produceren zwak nageslacht en dat zwakke nageslacht doet waarschijnlijk weer hetzelfde als de maatschappij dat toelaat. Het is een serieus probleem lijkt mij.
Calm down, your nervous state
I'll sing you a lullaby.
Calm down, cause no mistake
Should keep you up all night
I'll sing you a lullaby.
Calm down, cause no mistake
Should keep you up all night
De uitkeringen zijn te laag, anders had je die extra's niet nodig.quote:Op zaterdag 30 januari 2010 11:27 schreef xenobinol het volgende:
Laatste post:
[..]
Ik denk dat hier ook een deel van het probleem aan het licht komt, de uitkeringen zijn te hoog!
Dit is weer zo'n typische rechtse hypocriete omdraaiing van zaken.
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Je hebt het net zo druk als je zelf wilt. Boodschappen doen, huis opruimen, een ommetje door het park met de kinderen, koken... als je het een beetje rustig aan doet is je hele dag zó gevuld en kun je inderdaad met droge ogen beweren dat je er een dagtaak aan hebt. Want je bent er de hele dag mee bezig. Dus is het een dagtaak.quote:Op zaterdag 30 januari 2010 11:31 schreef Buschetta het volgende:
Moeders hebben al een dagtaak. Wel kut dat ze verder weinig bijdragen aan de maatschappij als ze niet werken.
Jij gaat natuurlijk nu vertellen dat de salarissen te laag zijn? In dat geval moeten de extra's ook weer omhoog natuurlijk om de kloof te dichten. Want de steuntrekkers moeten natuurlijk wel in dezelfde luxe kunnen leven? Mijn standpunt was dat het voor luie uitkeringstrekkers niet aantrekkelijk is om te gaan werken omdat het ze niet veel extra's oplevert. Daarom stel ik dat de uitkeringen te hoog zijn. Ik heb het daarbij niet over mensen die niet kunnen werken, die moeten juist ook inleveren doordat het draagvlak voor steunverstrekking word uitgehold door luie en domme nietsnutten. Uiteraard ben je een rechtse hypocriet als je gewoon je eigen broek ophoud en dat ook van iemand anders verwachtquote:Op zaterdag 30 januari 2010 11:39 schreef Papierversnipperaar het volgende:
[..]
De uitkeringen zijn te laag, anders had je die extra's niet nodig.
Dit is weer zo'n typische rechtse hypocriete omdraaiing van zaken.
Calm down, your nervous state
I'll sing you a lullaby.
Calm down, cause no mistake
Should keep you up all night
I'll sing you a lullaby.
Calm down, cause no mistake
Should keep you up all night
We hadden het over uitkeringen, komt wel goed schatjequote:
[..]
Jij gaat natuurlijk nu vertellen dat de salarissen te laag zijn?
Dan moet je dat probleem oplossen. maar niet mensen laten verhongeren omdat je de lonen laag wilt houden.quote:In dat geval moeten de extra's ook weer omhoog natuurlijk om de kloof te dichten. Want de steuntrekkers moeten natuurlijk wel in dezelfde luxe kunnen leven? Mijn standpunt was dat het voor luie uitkeringstrekkers niet aantrekkelijk is om te gaan werken omdat het ze niet veel extra's oplevert.
Ik ben niet tegen kapitalisme. Een paar egoïstische uitzuigers die arme mensen belasting laten betalen om hun miljoenen-bonussen te garanderen mogen ze ophangen, maar het kapitalistische systeem is verder de hemel.quote:Daarom stel ik dat de uitkeringen te hoog zijn. Ik heb het daarbij niet over mensen die niet kunnen werken, die moeten juist ook inleveren doordat het draagvlak voor steunverstrekking word uitgehold door luie en domme nietsnutten. Uiteraard ben je een rechtse hypocriet als je gewoon je eigen broek ophoud en dat ook van iemand anders verwacht
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Maar waarvan denk jij dat de uitkeringen worden betaald? Het probleem is dat er teveel beroep word gedaan op de steunverstrekking door mensen die daar feitelijk geen recht op zouden mogen hebben. Ga maar werken voor je geld.quote:Op zaterdag 30 januari 2010 11:53 schreef Papierversnipperaar het volgende:
We hadden het over uitkeringen, komt wel goed schatje
Die mensen kiezen ervoor om te verhongeren als ze niet willen werken, lijkt mij. Maar nu is het gewoon 'to easy' om je hand op te houden. Je moet natuurlijk niet overdrijven met al die doodgehongerde Nederlanders waar de straten mee vol liggen.quote:Dan moet je dat probleem oplossen. maar niet mensen laten verhongeren omdat je de lonen laag wilt houden.
Ik ben juist wel tegen het kapitalisme, kapitalisme houd tegenwoordig in dat mensen die niets substantieels toevoegen aan onze maatschappij in de gelegenheid worden gesteld de eerlijke hardwerkende mens uit te knijpen. In dat opzicht zijn er parallelen tussen bankiers en steuntrekkersquote:Ik ben niet tegen kapitalisme. Een paar egoïstische uitzuigers die arme mensen belasting laten betalen om hun miljoenen-bonussen te garanderen mogen ze ophangen, maar het kapitalistische systeem is verder de hemel.
Calm down, your nervous state
I'll sing you a lullaby.
Calm down, cause no mistake
Should keep you up all night
I'll sing you a lullaby.
Calm down, cause no mistake
Should keep you up all night
Goede TT. Zegt alles wat ik van dat soort 'moeders' vind namelijk 
"If you see someone without a smile, give them one of yours.”
Kom zelf eens in de bijstand terecht en praat dan nog eens als je ook snapt dat je zowel een kind moet onderhouden als er voor aanwezig zijn. Stem VVD als dit soort mensen je niet aanstaan.
Het recht op een uitkering is al enkele jaren omgezet in een recht op werk. Voor de bijstand is dat Work First, en de invulling daarvan verschilt per gemeente. De uitkering wordt verloond. De werkzaamheden: meestal productiewerk of schoffelen voor 20 uur in de week. Sommige gemeenten laten je 32 uur werken voor de bijstandsnorm.
Neem gewoon geen kinderen als je niet zelf voor ze kan zorgen, ook niet als je situatie onzeker is. Als het onverwacht echt misgaat vind ik het prima dat de maatschappij een handje helpt. Maar ik erger me kapot aan al die paupers die te pas en te onpas kinderen uitpoepen en de samenleving laten opdraaien voor de kosten van hun kansloze kroost.
Jammer genoeg zie ik ook vaak genoeg hoe deze afhankelijke en alleenstaande girls met kroost worden uitgebuit door oplichters. Echt zielig. 
²
²
Misgun niemand zijn profijt, laat elk op hoope bouwe. Ofschoon wie mij ook benijdt, fortuin moet zijn loop behouden.
Bansheeboy: Fok!ker van de week!
[Without heart we would be mere machines]
Bergkamp, Zlatan, Van Persie, Ziyech, Quaresma
Bansheeboy: Fok!ker van de week!
[Without heart we would be mere machines]
Bergkamp, Zlatan, Van Persie, Ziyech, Quaresma
Dus ze zijn daadwerkelijk dom?quote:Op zondag 31 januari 2010 00:56 schreef BansheeBoy het volgende:
Jammer genoeg zie ik ook vaak genoeg hoe deze afhankelijke en alleenstaande girls met kroost worden uitgebuit door oplichters. Echt zielig.
Calm down, your nervous state
I'll sing you a lullaby.
Calm down, cause no mistake
Should keep you up all night
I'll sing you a lullaby.
Calm down, cause no mistake
Should keep you up all night
Tsja, hadden ze wellicht na moeten denken voor ze begonnen met kinderen uitpoepen?quote:Op zondag 31 januari 2010 00:56 schreef BansheeBoy het volgende:
Jammer genoeg zie ik ook vaak genoeg hoe deze afhankelijke en alleenstaande girls met kroost worden uitgebuit door oplichters. Echt zielig.
censuur :O
Bron?quote:Op zondag 31 januari 2010 10:37 schreef AardappelAnders. het volgende:
Op FOK! zijn er veel bijstandsmoeders te vinden.
De pessimist ziet het duister in de tunnel
De optimist ziet het licht aan het eind van de tunnel
De realist ziet de trein komen
De machinist ziet drie idioten in het spoor staan....
De optimist ziet het licht aan het eind van de tunnel
De realist ziet de trein komen
De machinist ziet drie idioten in het spoor staan....
Daar heb ik helaas geen wetenschappelijk artikel over kunnen vinden, maar ik zit al wat langer op FOK! (ja, kloon).quote:
Ik ook en ik ben dus heel benieuwd waar jij je wijsheid vandaan haalt. Voor zover ik weet is er nooit een demografisch onderzoek onder de leden van dit forum gehouden.quote:Op zondag 31 januari 2010 10:41 schreef AardappelAnders. het volgende:
[..]
Daar heb ik helaas geen wetenschappelijk artikel over kunnen vinden, maar ik zit al wat langer op FOK! (ja, kloon).
De pessimist ziet het duister in de tunnel
De optimist ziet het licht aan het eind van de tunnel
De realist ziet de trein komen
De machinist ziet drie idioten in het spoor staan....
De optimist ziet het licht aan het eind van de tunnel
De realist ziet de trein komen
De machinist ziet drie idioten in het spoor staan....
Geen onderzoek, wel verhalen.quote:Op zondag 31 januari 2010 10:43 schreef Lord_Vetinari het volgende:
[..]
Ik ook en ik ben dus heel benieuwd waar jij je wijsheid vandaan haalt. Voor zover ik weet is er nooit een demografisch onderzoek onder de leden van dit forum gehouden.
Dan vang je per uur dus meer dan een minimumloner.quote:Op zondag 31 januari 2010 00:24 schreef sempron2400 het volgende:
Het recht op een uitkering is al enkele jaren omgezet in een recht op werk. Voor de bijstand is dat Work First, en de invulling daarvan verschilt per gemeente. De uitkering wordt verloond. De werkzaamheden: meestal productiewerk of schoffelen voor 20 uur in de week. Sommige gemeenten laten je 32 uur werken voor de bijstandsnorm.
Op donderdag 6 september 2012 @ 21:41 schreef Shakkara het volgende:
Uiteraard is het volgens Rutte en consorten de schuld van een imaginair links kabinet dat we ooit ergens in het verleden gehad schijnen te hebben.
Uiteraard is het volgens Rutte en consorten de schuld van een imaginair links kabinet dat we ooit ergens in het verleden gehad schijnen te hebben.
quote:Op zondag 31 januari 2010 10:48 schreef AardappelAnders. het volgende:
[..]
Geen onderzoek, wel verhalen.
Ja, dat is natuurlijk onweerlegbaar. Het staat dus vast dat een groot deel van de Fok-dames bijstandsmoeder is. Ik kan er niet meer omheen. Ik ben omvergekegeld door het overweldigende bewijs van 'het horen van verhalen'.
De pessimist ziet het duister in de tunnel
De optimist ziet het licht aan het eind van de tunnel
De realist ziet de trein komen
De machinist ziet drie idioten in het spoor staan....
De optimist ziet het licht aan het eind van de tunnel
De realist ziet de trein komen
De machinist ziet drie idioten in het spoor staan....
Toch is het vreemd: als je werkt ben je een ontaarde moeder (foei! je kinderen in de opvang dumpen!)
Als je niet werkt ben je een domme en luie moeder (foei! leven op kosten van de staat!).
En de vader dan? Is die ook ontaard danwel dom en lui?
Als je niet werkt ben je een domme en luie moeder (foei! leven op kosten van de staat!).
En de vader dan? Is die ook ontaard danwel dom en lui?
Geen zorgen voor de dag van morgen.
Ik had ze in m'n MSN, kneus.quote:Op zondag 31 januari 2010 10:50 schreef Lord_Vetinari het volgende:
[..]
Ja, dat is natuurlijk onweerlegbaar. Het staat dus vast dat een groot deel van de Fok-dames bijstandsmoeder is. Ik kan er niet meer omheen. Ik ben omvergekegeld door het overweldigende bewijs van 'het horen van verhalen'.
Allemaal, lampenkap?quote:Op zondag 31 januari 2010 10:50 schreef AardappelAnders. het volgende:
[..]
Ik had ze in m'n MSN, kneus.
De pessimist ziet het duister in de tunnel
De optimist ziet het licht aan het eind van de tunnel
De realist ziet de trein komen
De machinist ziet drie idioten in het spoor staan....
De optimist ziet het licht aan het eind van de tunnel
De realist ziet de trein komen
De machinist ziet drie idioten in het spoor staan....
Onder andere hier: Bijstand beter dan baanquote:Op zondag 31 januari 2010 10:48 schreef AardappelAnders. het volgende:
[..]
Geen onderzoek, wel verhalen.
In dit topic zullen ze ook wel langs komen.
Op donderdag 6 september 2012 @ 21:41 schreef Shakkara het volgende:
Uiteraard is het volgens Rutte en consorten de schuld van een imaginair links kabinet dat we ooit ergens in het verleden gehad schijnen te hebben.
Uiteraard is het volgens Rutte en consorten de schuld van een imaginair links kabinet dat we ooit ergens in het verleden gehad schijnen te hebben.
Nee niet alle Foksters, stomkop. Ik zei ook helemaal niet dat alle Foksters bijstandsmoeders zijn.quote:
Mooi. Hier is er namelijk eentje die dat absoluut niet is (getrouwd én een bijna fulltime baan). En nu weer OT.quote:Op zondag 31 januari 2010 10:52 schreef AardappelAnders. het volgende:
[..]
Nee niet alle Foksters, stomkop. Ik zei ook helemaal niet dat alle Foksters bijstandsmoeders zijn.
Geen zorgen voor de dag van morgen.
Bijstandsmoederstrekkers die het allemaal wel best vinden en elk excuus gebruiken om niet te hoeven werken, ja, die zijn dom en lui. Maar je hebt er ook zat die zich drie slagen in de rondte solliciteren maar het steeds moeten afleggen tegen jonger ( = goedkoper) en kinderloos (=f lexibeler qua overwerk e.d.). En wat moet je dan doen met de kinderen die je al hebt gekregen toen je nog wel een goede baan had? In het kinderasiel stoppen ofzo?
Ik adem in en kalmeer. Ik adem uit en glimlach.
Dat is niet vreemd hoor, je doet het gewoon nooit goed. De beste stuurlui staan immers aan wal.quote:Op zondag 31 januari 2010 10:50 schreef Tinkepink het volgende:
Toch is het vreemd: als je werkt ben je een ontaarde moeder (foei! je kinderen in de opvang dumpen!)
Als je niet werkt ben je een domme en luie moeder (foei! leven op kosten van de staat!).
En de vader dan? Is die ook ontaard danwel dom en lui?
En wat die vaders betreft: Als je als vader besluit om je vrouw de ruimte te geven om carrière te maken, en zelf meer tijd in de zorg voor de kinderen te steken, dan wordt je helemaal raar aangekeken. Het is bijna misdadig om als man niet het geld binnen te brengen.
Op donderdag 6 september 2012 @ 21:41 schreef Shakkara het volgende:
Uiteraard is het volgens Rutte en consorten de schuld van een imaginair links kabinet dat we ooit ergens in het verleden gehad schijnen te hebben.
Uiteraard is het volgens Rutte en consorten de schuld van een imaginair links kabinet dat we ooit ergens in het verleden gehad schijnen te hebben.
In dit soort topics lees ik vaak tussen de regels door dat je die maar moet laten inslapen of zo. Blijkbaar is het een doodzonde om ervan uit te gaan dat je nooit in een andere situatie komt te verkeren, waarin je minder geld binnenkrijgt en moet je dus helemaal nooit aan kinderen beginnen, tenzij je lid bent van de familie Brenninkmeijer of zo.quote:Op zondag 31 januari 2010 10:55 schreef Vivi het volgende:
Bijstandsmoederstrekkers die het allemaal wel best vinden en elk excuus gebruiken om niet te hoieven werken, ja die zijn dom en lui. Maar je hebt er ook zat die zich drie slagen in de rondte solliciteren maar het steeds moeten afleggen tegen jonger ( = goedkoper) en kinderloos (=f lexibeler qua overwerk e.d.). En wat moet je dan doen met de kinderen die je al hebt gekregen toen je nog wel een goede baan had? In het kinderasiel stoppen ofzo?
De pessimist ziet het duister in de tunnel
De optimist ziet het licht aan het eind van de tunnel
De realist ziet de trein komen
De machinist ziet drie idioten in het spoor staan....
De optimist ziet het licht aan het eind van de tunnel
De realist ziet de trein komen
De machinist ziet drie idioten in het spoor staan....
Nou, ik heb hier weleens iemand zien betogen dat je die kinderen dan maar ter adoptie aan moet biedenquote:Op zondag 31 januari 2010 10:55 schreef Vivi het volgende:
Bijstandsmoederstrekkers die het allemaal wel best vinden en elk excuus gebruiken om niet te hoeven werken, ja, die zijn dom en lui. Maar je hebt er ook zat die zich drie slagen in de rondte solliciteren maar het steeds moeten afleggen tegen jonger ( = goedkoper) en kinderloos (=f lexibeler qua overwerk e.d.). En wat moet je dan doen met de kinderen die je al hebt gekregen toen je nog wel een goede baan had? In het kinderasiel stoppen ofzo?
Al die mensen die van mening zijn dat je pas kinderen mag krijgen als je je hele leven perfect op orde hebt, hebben m.i. een chronisch gebrek aan levenservaring. Het leven is namelijk geen statische toestand,maar een staat van verandering. Je perfect georganiseerde leventje kan van vandaag op morgen helemaal op z'n kop staan.
Maar een goede baan vinden als moeder is inderdaad erg lastig.
Geen zorgen voor de dag van morgen.
Ik heb er geen probleem mee als een alleenstaande moeder van kinderen onder de 4 jaar, thuis blijft en bijstand krijgt. Maar verder moet iedereen die kan werken, ook werken. Desnoods papiertjes prikken met een ICT opleiding.
Vind overigens ook dat in geval van echtparen, beide echtelieden beschikbaar moeten zijn voor werk. Dus niet: De man kan niet aan 'passend' werk vinden, dus hoppa bijstand. Nee, dan moet de vrouw maar gaan werken.
Verder vind ik dat iedereen die door uiterlijk, anders dan aangeboren, niet aan werk komt, zich moet aanpassen of anders geen uitkering.
Vind overigens ook dat in geval van echtparen, beide echtelieden beschikbaar moeten zijn voor werk. Dus niet: De man kan niet aan 'passend' werk vinden, dus hoppa bijstand. Nee, dan moet de vrouw maar gaan werken.
Verder vind ik dat iedereen die door uiterlijk, anders dan aangeboren, niet aan werk komt, zich moet aanpassen of anders geen uitkering.
Precies, al die vooroordelen hier zijn gebaseerd op al jaren achterhaalde informatie .. tegenwoordig ben je als uitkeringsgerechtigde gewoon werknemer voor 70% van het minimumloon.quote:Op zondag 31 januari 2010 00:24 schreef sempron2400 het volgende:
Het recht op een uitkering is al enkele jaren omgezet in een recht op werk. Voor de bijstand is dat Work First, en de invulling daarvan verschilt per gemeente. De uitkering wordt verloond. De werkzaamheden: meestal productiewerk of schoffelen voor 20 uur in de week. Sommige gemeenten laten je 32 uur werken voor de bijstandsnorm.
Dat dat eigenlijk regulier werk zou moeten zijn waarvoor je een volledig salaris hoort te ontvangen wordt straal genegeerd, het is wel lekker zo voor de gemeenten, werken in het groen bvb hoeft niet uit te worden besteed aan een veel duurder hoveniersbedrijf, en als je dat werk laat doen door uitkeringsgerechtigden wordt het nog betaald ook door het rijk, die betalen immers de uitkeringen.
En tja, volgens het CBS hadden we in november 2009 572.000 ingeschreven werkzoekenden in de WW en in de bijstand, tegenover 128.000 geregistreerde openstaande vacatures .. stel dat een dubbel zo groot aantal niet geregistreerd open staat, kom je nog een kleine 200.000 banen te kort voor al die werkzoekenden.
Dus als nou eerst even dat probleem opgelost wordt, zorg eerst maar dat er voldoende betaald werk is voor iedereen, alvorens men begint te zeiken over de intelligentie (of het gebrek eraan) van mensen in de bijstand?
Gewoon 'vergeten' dat er niet genoeg banen zijn voor iedereen, je nog niet eens informeren of er wel genoeg werk is terwijl de informatie voor het oprapen ligt, maar wel met je oordeel klaarstaan, dat is pas dom en lui.
pleased to meet you
Sowieso veel steuntrekkers volgens mij.quote:Op zondag 31 januari 2010 10:37 schreef AardappelAnders. het volgende:
Op FOK! zijn er veel bijstandsmoeders te vinden.
Je gaat even voorbij aan het feit dat de meeste work-first klanten slechts 20 uur per week werken, met behoud van een volledige uitkering. Iemand anders die slechts 20 uur per week werkt, komt niet aan dat bedrag.quote:Op zondag 31 januari 2010 11:28 schreef moussie het volgende:
[..]
Precies, al die vooroordelen hier zijn gebaseerd op al jaren achterhaalde informatie .. tegenwoordig ben je als uitkeringsgerechtigde gewoon werknemer voor 70% van het minimumloon.
Dat dat eigenlijk regulier werk zou moeten zijn waarvoor je een volledig salaris hoort te ontvangen wordt straal genegeerd, het is wel lekker zo voor de gemeenten, werken in het groen bvb hoeft niet uit te worden besteed aan een veel duurder hoveniersbedrijf, en als je dat werk laat doen door uitkeringsgerechtigden wordt het nog betaald ook door het rijk, die betalen immers de uitkeringen.
Ben het wel met je eens dat iemand die fulltime werkt, ook zeker een minimumloon zou moeten krijgen.
En iemand die 32 uur per week werkt, ook naar rato.
En dan nog maar even vergeten, dat mensen boven de 35 sowieso moeilijk an een baan komen en alleenstaande moeders van boven de 35 al helemaal, zeker omdat ze er een paar jaar zijn uit geweest en hun werk (licht administratief en zo) net zo goed gedaan kan worden (denken de werkgevers) door een huppelkut van 20, die net van school komt en totaal geen kaas heeft gegeten van zaken als relatiebeheer en zo.quote:Op zondag 31 januari 2010 11:28 schreef moussie het volgende:
[..]
Gewoon 'vergeten' dat er niet genoeg banen zijn voor iedereen, je nog niet eens informeren of er wel genoeg werk is terwijl de informatie voor het oprapen ligt, maar wel met je oordeel klaarstaan, dat is pas dom en lui.
De pessimist ziet het duister in de tunnel
De optimist ziet het licht aan het eind van de tunnel
De realist ziet de trein komen
De machinist ziet drie idioten in het spoor staan....
De optimist ziet het licht aan het eind van de tunnel
De realist ziet de trein komen
De machinist ziet drie idioten in het spoor staan....
Zou je denken? Waar baseer je dit op?quote:Op zondag 31 januari 2010 11:46 schreef JohnLocke het volgende:
Sowieso veel steuntrekkers volgens mij.
²
Misgun niemand zijn profijt, laat elk op hoope bouwe. Ofschoon wie mij ook benijdt, fortuin moet zijn loop behouden.
Bansheeboy: Fok!ker van de week!
[Without heart we would be mere machines]
Bergkamp, Zlatan, Van Persie, Ziyech, Quaresma
Bansheeboy: Fok!ker van de week!
[Without heart we would be mere machines]
Bergkamp, Zlatan, Van Persie, Ziyech, Quaresma
Wishful thinking.quote:Op zondag 31 januari 2010 11:54 schreef BansheeBoy het volgende:
[..]
Zou je denken? Waar baseer je dit op?
De pessimist ziet het duister in de tunnel
De optimist ziet het licht aan het eind van de tunnel
De realist ziet de trein komen
De machinist ziet drie idioten in het spoor staan....
De optimist ziet het licht aan het eind van de tunnel
De realist ziet de trein komen
De machinist ziet drie idioten in het spoor staan....
Je hebt het net zo druk als je zelf wil?quote:Op zaterdag 30 januari 2010 11:47 schreef mgerben het volgende:
[..]
Je hebt het net zo druk als je zelf wilt. Boodschappen doen, huis opruimen, een ommetje door het park met de kinderen, koken... als je het een beetje rustig aan doet is je hele dag zó gevuld en kun je inderdaad met droge ogen beweren dat je er een dagtaak aan hebt. Want je bent er de hele dag mee bezig. Dus is het een dagtaak.
Je hoeft kleine kinderen niet continue bezig te houden of in de gaten te houden als ze wakker zijn, je hoeft ze niet te stimuleren met dingen waarvan ze kunnen leren en dergelijke, dat gaat allemaal vanzelf? En in de tijd dat jij aan het koken of schoonmaken bent zet je het kleintje even 'uit' of zo? Ik hoop toch echt dat jij geen kinderen hebt, je lijkt serieus te denken dat verzorging en opvoeding van kleine kinderen niet meer zijn dan een schoon huis, wat te eten en een ommetje door het park.
pleased to meet you
Vooral op de users die het zelf melden, maar ook van idioten met meer dan 50 posts per dag ben ik vrij zeker dat ze niet in hun eigen onderhoud voorzien.quote:Op zondag 31 januari 2010 11:54 schreef BansheeBoy het volgende:
[..]
Zou je denken? Waar baseer je dit op?
Want 's avonds na het werk kun je niet meer dan 49 posts plaatsen?quote:Op zondag 31 januari 2010 12:08 schreef JohnLocke het volgende:
[..]
Vooral op de users die het zelf melden, maar ook van idioten met meer dan 50 posts per dag ben ik vrij zeker dat ze niet in hun eigen onderhoud voorzien.
De pessimist ziet het duister in de tunnel
De optimist ziet het licht aan het eind van de tunnel
De realist ziet de trein komen
De machinist ziet drie idioten in het spoor staan....
De optimist ziet het licht aan het eind van de tunnel
De realist ziet de trein komen
De machinist ziet drie idioten in het spoor staan....
Mij lukt dat gewoonlijk niet nee.quote:Op zondag 31 januari 2010 12:09 schreef Lord_Vetinari het volgende:
[..]
Want 's avonds na het werk kun je niet meer dan 49 posts plaatsen?
Mij wel. En dan hebben we het nog niet over mensen die op het werk, ind e pauzes, gewoon toegang hebben tot Fok.quote:Op zondag 31 januari 2010 12:11 schreef JohnLocke het volgende:
[..]
Mij lukt dat gewoonlijk niet nee.
De pessimist ziet het duister in de tunnel
De optimist ziet het licht aan het eind van de tunnel
De realist ziet de trein komen
De machinist ziet drie idioten in het spoor staan....
De optimist ziet het licht aan het eind van de tunnel
De realist ziet de trein komen
De machinist ziet drie idioten in het spoor staan....
En dan vind ik dat ik nu al veel te veel tijd verdoe hier, indrukwekkend.quote:Op zondag 31 januari 2010 12:12 schreef Lord_Vetinari het volgende:
[..]
Mij wel. En dan hebben we het nog niet over mensen die op het werk, ind e pauzes, gewoon toegang hebben tot Fok.
Dus jouw waardebepaling is de maatstaf voor anderen? Met andere woorden: Omdat jij geen 50 posts per dag haalt, is automatisch iedereen die dat wel doet, in jouw ogen een bijstandspersoon?quote:Op zondag 31 januari 2010 12:15 schreef JohnLocke het volgende:
[..]
En dan vind ik dat ik nu al veel te veel tijd verdoe hier, indrukwekkend.
De pessimist ziet het duister in de tunnel
De optimist ziet het licht aan het eind van de tunnel
De realist ziet de trein komen
De machinist ziet drie idioten in het spoor staan....
De optimist ziet het licht aan het eind van de tunnel
De realist ziet de trein komen
De machinist ziet drie idioten in het spoor staan....
Daar komt het op neer ja, dan denk ik aan donthate en Tong80.quote:Op zondag 31 januari 2010 12:16 schreef Lord_Vetinari het volgende:
[..]
Dus jouw waardebepaling is de maatstaf voor anderen? Met andere woorden: Omdat jij geen 50 posts per dag haalt, is automatisch iedereen die dat wel doet, in jouw ogen een bijstandspersoon?
quote:Op zondag 31 januari 2010 12:17 schreef JohnLocke het volgende:
[..]
Daar komt het op neer ja, dan denk ik aan donthate en Tong80.
Assumption is the mother of all fuck-ups, dat weet je, he?
De pessimist ziet het duister in de tunnel
De optimist ziet het licht aan het eind van de tunnel
De realist ziet de trein komen
De machinist ziet drie idioten in het spoor staan....
De optimist ziet het licht aan het eind van de tunnel
De realist ziet de trein komen
De machinist ziet drie idioten in het spoor staan....
Op fok boeit het me niet zoveel of mijn aannames al dan niet correct blijken.quote:Op zondag 31 januari 2010 12:18 schreef Lord_Vetinari het volgende:
[..]
Assumption is the mother of all fuck-ups, dat weet je, he?
Nee, de kosten zijn te hoog. Subsidies worden ook uitgedeeld aan werkende mensen, dus die verdienen te weinig om rond te komen. Het is gewoon absurd dat je niet kan rondkomen als je werkt en dat subsidies nodig zijn. Het is gewoon een kosten kwestie. Alhoewel ik ook denk dat het bij heel veel mensen een levensstijl kwestie is.quote:Op zaterdag 30 januari 2010 11:39 schreef Papierversnipperaar het volgende:
[..]
De uitkeringen zijn te laag, anders had je die extra's niet nodig.
Dit is weer zo'n typische rechtse hypocriete omdraaiing van zaken.
Reason is not automatic, those who deny it cannot be conquered by it, Ayn Rand
Discuseren met domme mensen verlies ik omdat ik niet genoeg ervaring heb met dom lullen.
Discuseren met domme mensen verlies ik omdat ik niet genoeg ervaring heb met dom lullen.
Wat voor baan heb jij dan? Ik zie jou nl. ook during daytime posten. En dat zeer regelmatig.quote:Op zondag 31 januari 2010 12:08 schreef JohnLocke het volgende:
Vooral op de users die het zelf melden, maar ook van idioten met meer dan 50 posts per dag ben ik vrij zeker dat ze niet in hun eigen onderhoud voorzien.
²
Misgun niemand zijn profijt, laat elk op hoope bouwe. Ofschoon wie mij ook benijdt, fortuin moet zijn loop behouden.
Bansheeboy: Fok!ker van de week!
[Without heart we would be mere machines]
Bergkamp, Zlatan, Van Persie, Ziyech, Quaresma
Bansheeboy: Fok!ker van de week!
[Without heart we would be mere machines]
Bergkamp, Zlatan, Van Persie, Ziyech, Quaresma
Ik heb een policy dat ik zo min mogelijk persoonlijke details op internet zet; laten we het erop houden dat ik in ieder geval geen uitkering vang.quote:Op zondag 31 januari 2010 12:29 schreef BansheeBoy het volgende:
[..]
Wat voor baan heb jij dan? Ik zie jou nl. ook during daytime posten. En dat zeer regelmatig.
Interessante woordkeuze .. je werkt dus blijkbaar niet voor je inkomen.quote:Op zondag 31 januari 2010 12:32 schreef JohnLocke het volgende:
[..]
Ik heb een policy dat ik zo min mogelijk persoonlijke details op internet zet; laten we het erop houden dat ik in ieder geval geen uitkering vang.
pleased to meet you
Jawel. Lijkt me ook nogal logisch, hoe zou ik anders rond moeten komen als ik geen uitkering heb?quote:Op zondag 31 januari 2010 13:22 schreef moussie het volgende:
[..]
Interessante woordkeuze .. je werkt dus blijkbaar niet voor je inkomen.
Hij gokt op een gulle rijke maîtresse.quote:Op zondag 31 januari 2010 13:30 schreef JohnLocke het volgende:
Jawel. Lijkt me ook nogal logisch, hoe zou ik anders rond moeten komen als ik geen uitkering heb?
²
Misgun niemand zijn profijt, laat elk op hoope bouwe. Ofschoon wie mij ook benijdt, fortuin moet zijn loop behouden.
Bansheeboy: Fok!ker van de week!
[Without heart we would be mere machines]
Bergkamp, Zlatan, Van Persie, Ziyech, Quaresma
Bansheeboy: Fok!ker van de week!
[Without heart we would be mere machines]
Bergkamp, Zlatan, Van Persie, Ziyech, Quaresma
Was het maar.quote:Op zondag 31 januari 2010 13:32 schreef BansheeBoy het volgende:
[..]
Hij gokt op een gulle rijke maîtresse.
Vind dat work-first project ook zoiets raars. Moeten uitkeringsgerechtigden 20 uur gaan werken en dan willen ze meer vangen dan hun bijstandsuitkering. Voor 20 uur werken krijg je doorgaans niet zoveel.
Laat je vrouw het niet horen.quote:Op zondag 31 januari 2010 13:33 schreef JohnLocke het volgende:
Was het maar.
²
Misgun niemand zijn profijt, laat elk op hoope bouwe. Ofschoon wie mij ook benijdt, fortuin moet zijn loop behouden.
Bansheeboy: Fok!ker van de week!
[Without heart we would be mere machines]
Bergkamp, Zlatan, Van Persie, Ziyech, Quaresma
Bansheeboy: Fok!ker van de week!
[Without heart we would be mere machines]
Bergkamp, Zlatan, Van Persie, Ziyech, Quaresma
Maar tegen overspel. Lees:quote:Op zondag 31 januari 2010 13:41 schreef JohnLocke het volgende:
Jij bent geen voorstander van polygamie?
Essay:"De zegeningen van polygamie"
Essay: Schaars geklede dames, oorzaak en aanleiding !
²
Misgun niemand zijn profijt, laat elk op hoope bouwe. Ofschoon wie mij ook benijdt, fortuin moet zijn loop behouden.
Bansheeboy: Fok!ker van de week!
[Without heart we would be mere machines]
Bergkamp, Zlatan, Van Persie, Ziyech, Quaresma
Bansheeboy: Fok!ker van de week!
[Without heart we would be mere machines]
Bergkamp, Zlatan, Van Persie, Ziyech, Quaresma
Ieder zijn ding.quote:Op zondag 31 januari 2010 13:48 schreef BansheeBoy het volgende:
[..]
Maar tegen overspel. Lees:
Essay:"De zegeningen van polygamie"
Essay: Schaars geklede dames, oorzaak en aanleiding !
Ik kom met 22 uur werk aan een tientje meer dan de bijstand. Heb ik precies zo geregeld met mijn werkgever.quote:Op zondag 31 januari 2010 11:49 schreef Gia het volgende:
[..]
Je gaat even voorbij aan het feit dat de meeste work-first klanten slechts 20 uur per week werken, met behoud van een volledige uitkering. Iemand anders die slechts 20 uur per week werkt, komt niet aan dat bedrag.
Ben het wel met je eens dat iemand die fulltime werkt, ook zeker een minimumloon zou moeten krijgen.
En iemand die 32 uur per week werkt, ook naar rato.
Maar misschien is dat off topic, want ik ben een alleenstaande man zonder kinderen.
Onderschat nooit de kracht van domme mensen in grote groepen!
Der Irrsinn ist bei Einzelnen etwas Seltenes - aber bei Gruppen, Parteien, Völkern, Zeiten die Regel. (Friedrich Nietzsche)
Der Irrsinn ist bei Einzelnen etwas Seltenes - aber bei Gruppen, Parteien, Völkern, Zeiten die Regel. (Friedrich Nietzsche)
En dan doel je dus ook op de alleenstaande (zonder kinderen) uitkering van een honderd of 6.quote:Op zondag 31 januari 2010 22:27 schreef Kees22 het volgende:
[..]
Ik kom met 22 uur werk aan een tientje meer dan de bijstand. Heb ik precies zo geregeld met mijn werkgever.
Maar misschien is dat off topic, want ik ben een alleenstaande man zonder kinderen.
Ik heb het over alleenstaande ouder. Dat is 909 euro. Dat verdien je niet met 20 uur werken. Je kunt dan ook niet verlangen dat een bijstandsgerechtigde die 20 uur gaat werken, met het work-first project, meer gaat krijgen dan deze 909 euro. Er zijn erbij die dat belachelijk vinden, omdat ze met niet werken net zoveel hebben als met 20 uur werken. Er niet bij stilstaand dat een getrouwde vrouw voor 20 uur werken echt geen 909 euro vangt.
Ik vraag me dan meteen af waarom je een uitkering extra (Of kwijtschelding) nodig hebt om je hond van te kunnen betalen!quote:Op zaterdag 30 januari 2010 11:39 schreef Papierversnipperaar het volgende:
De uitkeringen zijn te laag, anders had je die extra's niet nodig.
Dit is weer zo'n typische rechtse hypocriete omdraaiing van zaken.
Jij wil een hond en omdat je in de bijstand zit moet ik ervoor betalen!?!
Als je hem niet meer kunt betalen... Triest, maar zo is het leven. Verkoop hem dan aan de Chinees! En dan hoef je dat van mij niet eens als inkomsten op te geven!
Fine, fuck you then!
The whole problem with the world is that fools and fanatics are always so certain of themselves, but wiser people so full of doubts.
The whole problem with the world is that fools and fanatics are always so certain of themselves, but wiser people so full of doubts.
Ik werkte (tot vandaag 
) 26 uur, ben alleenstaande moeder, krijg alimentatie voor de kindjes en ik kon daarvan goed rondkomen. Is niet een vetpot, maar netjes (26 uur werk is ietsje meer dan die 909 euro van hierboven.)
Toen de kindjes kleiner waren (de jongste was nog net geen jaar) ben ik 4 uur in de week gaan werken, later werd dat 8, 12 en dus uiteindelijk 26.
Ik moet wel zeggen dat ik het zwaar vond.
Maar ik wilde geen uitkering. Ik houd daar niet van. Echter kan ik me voorstellen dat een moeder dat niet wil. Omdat je je kinderen op wil voeden.
Zo simpel is het.
Ik zou ook niet meer zijn gaan werken dan die 26 uur (nou ja, 30 ging nog wel) omdat ik dan niet meer bij school had kunnen staan om ze op te halen. Dat is belangrijker dan mijn trots in dit geval.
als ouder maak je keuzes en kies je ook voor wat jij denkt dat het beste is voor je kind. Niet alleen voor wat jij wil.
(en ja, er zijn genoeg vrouwen die niet werken omdat ze geen zin hebben oid, maar er zijn er ook genoeg die de keuzes hebben afgewogen en het zien als de beste keuze om thuis te zijn)
) 26 uur, ben alleenstaande moeder, krijg alimentatie voor de kindjes en ik kon daarvan goed rondkomen. Is niet een vetpot, maar netjes (26 uur werk is ietsje meer dan die 909 euro van hierboven.)Toen de kindjes kleiner waren (de jongste was nog net geen jaar) ben ik 4 uur in de week gaan werken, later werd dat 8, 12 en dus uiteindelijk 26.
Ik moet wel zeggen dat ik het zwaar vond.
Maar ik wilde geen uitkering. Ik houd daar niet van. Echter kan ik me voorstellen dat een moeder dat niet wil. Omdat je je kinderen op wil voeden.
Zo simpel is het.
Ik zou ook niet meer zijn gaan werken dan die 26 uur (nou ja, 30 ging nog wel) omdat ik dan niet meer bij school had kunnen staan om ze op te halen. Dat is belangrijker dan mijn trots in dit geval.
als ouder maak je keuzes en kies je ook voor wat jij denkt dat het beste is voor je kind. Niet alleen voor wat jij wil.
(en ja, er zijn genoeg vrouwen die niet werken omdat ze geen zin hebben oid, maar er zijn er ook genoeg die de keuzes hebben afgewogen en het zien als de beste keuze om thuis te zijn)
compact en kleverig.
Netjes dus dat je dat zo doetquote:Op maandag 1 februari 2010 10:25 schreef JaniesBrownie het volgende:
Ik werkte (tot vandaag
Toen de kindjes kleiner waren (de jongste was nog net geen jaar) ben ik 4 uur in de week gaan werken, later werd dat 8, 12 en dus uiteindelijk 26.
Ik moet wel zeggen dat ik het zwaar vond.
Maar ik wilde geen uitkering. Ik houd daar niet van. Echter kan ik me voorstellen dat een moeder dat niet wil. Omdat je je kinderen op wil voeden.
Zo simpel is het.
Ik zou ook niet meer zijn gaan werken dan die 26 uur (nou ja, 30 ging nog wel) omdat ik dan niet meer bij school had kunnen staan om ze op te halen. Dat is belangrijker dan mijn trots in dit geval.
als ouder maak je keuzes en kies je ook voor wat jij denkt dat het beste is voor je kind. Niet alleen voor wat jij wil.
(en ja, er zijn genoeg vrouwen die niet werken omdat ze geen zin hebben oid, maar er zijn er ook genoeg die de keuzes hebben afgewogen en het zien als de beste keuze om thuis te zijn)
Het grote bezwaar is daarentegen dat de overheid de mogelijkheid biedt om gewoon thuis te blijven zitten, gratis geld te vangen, en af en toe een kind uit te poepen zodat je meer geld vangt en zeker niet hoeft te gaan werken.
Bijkomend probleem is dat er aan de onderkant van de samenleving zeer veel kinderen geproduceerd worden.
censuur :O
Meer geld vangt? Niet hoeft te werken? Hoe kom je aan dat idee?quote:Op maandag 1 februari 2010 10:51 schreef RemcoDelft het volgende:
[..]
Netjes dus dat je dat zo doet
Het grote bezwaar is daarentegen dat de overheid de mogelijkheid biedt om gewoon thuis te blijven zitten, gratis geld te vangen, en af en toe een kind uit te poepen zodat je meer geld vangt en zeker niet hoeft te gaan werken.
Bijkomend probleem is dat er aan de onderkant van de samenleving zeer veel kinderen geproduceerd worden.
Dat je niet hoeft te werken is onzin, dat je vrijgesteld was van sollicitatieplicht tot je jongste op school zit is al jaren geleden afgeschaft, het is inmiddels zelfs weer versoepelt naar sollicitatie-/scholingsplicht.
En meer geld vangt? De bijstand is hetzelfde hoor, of je nou 1 of 10 kinderen hebt.
pleased to meet you
26 uur misschien wel. Minimumloon is dan een euro of 6 meer dan die 909.quote:Op maandag 1 februari 2010 10:25 schreef JaniesBrownie het volgende:
Ik werkte (tot vandaag
Maar ik had het over mensen die met een bijstandsuitkering in work-first projecten voor 20 uur werken menen recht te hebben op méér dan die 909. En dat slaat nergens op. Echter vind ik wel dat iemand die 30 uur per week werkt, in zo'n project, ook minstens een minimumloon hiervoor moeten ontvangen.
Ik vind eerlijk gezegd het vergelijken van bijstand met een salaris een beetje vreemd.
Bijstand is een vangnetregeling, voor mensen die echt niet anders kunnen.
Bijstand is een vangnetregeling, voor mensen die echt niet anders kunnen.
Helaas wordt er teveel misbruik van gemaakt.quote:Op maandag 1 februari 2010 13:37 schreef lezzer het volgende:
Ik vind eerlijk gezegd het vergelijken van bijstand met een salaris een beetje vreemd.
Bijstand is een vangnetregeling, voor mensen die echt niet anders kunnen.
Echter is het zo dat zeker wanneer je ( noodgedwongen) langer thuis zit, je afhankelijk bent van reintegratie als je wat ouder bent.
Engaging Infinite Improbability Drive..
Er zijn heel veel mensen die een bijstandsuitkering als hun salaris zien inderdaad.quote:Op maandag 1 februari 2010 13:48 schreef _evenstar_ het volgende:
[..]
Helaas wordt er teveel misbruik van gemaakt.
voor een salaris werk je.quote:Op maandag 1 februari 2010 13:50 schreef lezzer het volgende:
[..]
Er zijn heel veel mensen die een bijstandsuitkering als hun salaris zien inderdaad.
Wat wel zo is, met die gemeenteheffing etc.. als je een hoog loon zou hebben en je zou vrijstelling kunnen krijgen zou iedereen die aanvragen, dus vind het wel een beetje hypocriet dat mensen dat uitzuigers noemen.
Niemand betaald graag ongeacht wat voor inkomen/salaris/loon
Engaging Infinite Improbability Drive..
Ja, precies, maar heel veel mensen snappen dat verschil niet.quote:
Nog zo'n misverstand.quote:Wat wel zo is, met die gemeenteheffing etc.. als je een hoog loon zou hebben en je zou vrijstelling kunnen krijgen zou iedereen die aanvragen, dus vind het wel een beetje hypocriet dat mensen dat uitzuigers noemen.
Niemand betaald graag ongeacht wat voor inkomen/salaris/loon
Mensen in de bijstand krijgen mínder bijstand ipv dat ze iets betalen.
Cruciaal verschil...
Kan me ook wel indenken dat iemand die alleenstaand is met kinderen en geen alimentatie krijgt, niet echt geprikkeld wordt om te gaan werken. Iemand die wel alimentatie krijgt, gaat graag werken, aangezien je anders toch maar gekort wordt op de bijstand.
Zoals het voorbeeld hierboven: Met 26 uurtjes werken en zo'n 500 (?) euro alimentatie heb je toch een heel redelijk inkomen. Verder krijgt die user ook nog een alleenstaande ouderkorting van de belastingdienst.
Het is dus erg dom om in de bijstand te blijven hangen als alleenstaande ouder.
Maar ik kan het me wel voorstellen in gevallen waar geen alimentatie ontvangen wordt, er is dan geen prikkel. Je moet zo'n 25 uur werken voor hetzelfde als je aan bijstand ontvangt, met thuis blijven.
Krijg je ook nog eens alimentatie, dan schiet dat tenminste op.
Zoals het voorbeeld hierboven: Met 26 uurtjes werken en zo'n 500 (?) euro alimentatie heb je toch een heel redelijk inkomen. Verder krijgt die user ook nog een alleenstaande ouderkorting van de belastingdienst.
Het is dus erg dom om in de bijstand te blijven hangen als alleenstaande ouder.
Maar ik kan het me wel voorstellen in gevallen waar geen alimentatie ontvangen wordt, er is dan geen prikkel. Je moet zo'n 25 uur werken voor hetzelfde als je aan bijstand ontvangt, met thuis blijven.
Krijg je ook nog eens alimentatie, dan schiet dat tenminste op.
Minder bijstand ontvangt...quote:Op maandag 1 februari 2010 14:07 schreef Gia het volgende:
aangezien je anders toch maar gekort wordt op de bijstand.
Maar, eens met je opmerking over de prikkel.
Je ziet ook vaak dat mensen hun leven ingericht hebben op dat lage inkomen. Die vinden het wel goed zo...
Wat wel ook is ( nu heb ik geen bijstand zelf maar een ANW.
Ik ben al geruime tijd bezig met reintegratie denk bij elkaar nu zo;n ruim anderhalf jaar, en wel bel ik elke 2 weken.
Soms zit je ook gewoon langer vast aan een uitkering dan je zou willen.
maar een ANW.Ik ben al geruime tijd bezig met reintegratie denk bij elkaar nu zo;n ruim anderhalf jaar, en wel bel ik elke 2 weken.
Soms zit je ook gewoon langer vast aan een uitkering dan je zou willen.
Engaging Infinite Improbability Drive..
Jij hebt ANW? Ik dacht dat alleen kinderen dat kregen. En mensen die geboren zijn vóór 1950 of zoveel procent arbeidsongeschikt zijn. Of doel je ook op het halfwezengeld voor je kinderen? Dat krijg je sowieso tot de jongste 18 is.quote:Op maandag 1 februari 2010 14:11 schreef _evenstar_ het volgende:
Wat wel ook is ( nu heb ik geen bijstand zelf
Ik ben al geruime tijd bezig met reintegratie denk bij elkaar nu zo;n ruim anderhalf jaar, en wel bel ik elke 2 weken.
Soms zit je ook gewoon langer vast aan een uitkering dan je zou willen.
Dan zou ik zeker proberen daarnaast een baan te vinden, aangezien je dat halfwezengeld gewoon mag houden, naast andere inkomsten.
Tis heel wat minderquote:
Kan me ook wel indenken dat iemand die alleenstaand is met kinderen en geen alimentatie krijgt, niet echt geprikkeld wordt om te gaan werken. Iemand die wel alimentatie krijgt, gaat graag werken, aangezien je anders toch maar gekort wordt op de bijstand.
Zoals het voorbeeld hierboven: Met 26 uurtjes werken en zo'n 500 (?) euro alimentatie heb je toch een heel redelijk inkomen. Verder krijgt die user ook nog een alleenstaande ouderkorting van de belastingdienst.
Het is dus erg dom om in de bijstand te blijven hangen als alleenstaande ouder.
Maar ik kan het me wel voorstellen in gevallen waar geen alimentatie ontvangen wordt, er is dan geen prikkel. Je moet zo'n 25 uur werken voor hetzelfde als je aan bijstand ontvangt, met thuis blijven.
Krijg je ook nog eens alimentatie, dan schiet dat tenminste op.
Wat ik vnl met die post wilde zeggen is dat alleenstaande moeders niet altijd een uitkering hebben omdat ze niet willen werken, maar ook omdat ze denken dat het beter is voor hun kinderen als ze dat niet doen.
Vanwege het feit dat je er gewoon altijd bentJe weegt als ouder die dingen tegen elkaar af en komt uit bij wat het beste is voor je kinderen.
Wat ik ook zei is dat er ook een heleboel mensen zijn die idd wel een uitkering hebben omdat het gewoon gemakkelijk is. Dat moeten ze aanpakken, maar weet niet of je dan persé bij de moeders moet beginnen. ken ook een heleboel mannen die een uitkering hebben en dat wel prima vinden zo. Die doen helemaal geen zak...
Maar goed, uiteindelijk moet het wel lonen om te gaan werken en dat doet het niet. niet voor de uren die je kan gaan werken als moeder zonder dat je opvang oid hoeft te gaan regelen.
compact en kleverig.
ik krijg een volledige ANW dus voor mezelf en halfwezengeld.quote:Op maandag 1 februari 2010 14:19 schreef Gia het volgende:
[..]
Jij hebt ANW? Ik dacht dat alleen kinderen dat kregen. En mensen die geboren zijn vóór 1950 of zoveel procent arbeidsongeschikt zijn. Of doel je ook op het halfwezengeld voor je kinderen? Dat krijg je sowieso tot de jongste 18 is.
Dan zou ik zeker proberen daarnaast een baan te vinden, aangezien je dat halfwezengeld gewoon mag houden, naast andere inkomsten.
En ja ik wil graag werken, maar ivm een eerdere uwv indicatie dat ik arbeidsgehandicapt ben, en ik dus in aanmerking kom voor reintegratie via het CWI , werd mij door het CWI zelf geadviseerd om toch die reintegratie af te wachten.
Zeker ivm de bijlkomende baanzekerheid die daar aan vast hangt.
Ik ga wel heel bewust maar 20-24 uur werken, maar dat is vooral omdat ik wel vind dat mijn dochter niet primair opgevoed moet worden door school+ opvang
Ik heb zoiets van er op achteruitgang zal ik misschien wel iets, , maar werken meot imho niet alleen om geld gaan ik wil me nuttig voelen en bezig zijn etc.
Engaging Infinite Improbability Drive..
Punt is natuurlijk dat die vrouwen die keuze helemaal niet hebben.quote:Op maandag 1 februari 2010 14:51 schreef JaniesBrownie het volgende:
Wat ik vnl met die post wilde zeggen is dat alleenstaande moeders niet altijd een uitkering hebben omdat ze niet willen werken, maar ook omdat ze denken dat het beter is voor hun kinderen als ze dat niet doen.
Ze kunnen niet kiezen voor bijstand om dat dat beter is voor hun kinderen.
ligt per gemeente,quote:Op maandag 1 februari 2010 14:57 schreef lezzer het volgende:
[..]
Punt is natuurlijk dat die vrouwen die keuze helemaal niet hebben.
Ze kunnen niet kiezen voor bijstand om dat dat beter is voor hun kinderen.
In eerste instantie heb ik een paar maandjes bijstand gehad, Nu had ik ivm omstandigheden ( verhuizing geen eigen woning nog etc. en vooral gezien de onmogelijk zoektocht om een KDV te vinden die dochterlief accepteerde ) vrijstelling.
Echter is het zo ben je heir wel verplicht om voor 40uur te solliciteren.. ook als alleenstaande ouder.
Dat vind ik dan wel een beetje erg veel.
Engaging Infinite Improbability Drive..
Nee, zo bedoel ik het niet. Ik bedoel niet of het kan of niet.quote:Op maandag 1 februari 2010 14:59 schreef _evenstar_ het volgende:
[..]
ligt per gemeente,
In eerste instantie heb ik een paar maandjes bijstand gehad, Nu had ik ivm omstandigheden ( verhuizing geen eigen woning nog etc. en vooral gezien de onmogelijk zoektocht om een KDV te vinden die dochterlief accepteerde ) vrijstelling.
Echter is het zo ben je heir wel verplicht om voor 40uur te solliciteren.. ook als alleenstaande ouder.
Dat vind ik dan wel een beetje erg veel.
Ik bedoel dat, als je aangewezen bent op bijstand, je niks te willen hebt over "ik kies er voor om bij mijn kinderen te zijn want dat is beter voor ze, dús blijf ik in de bijstand".
Dit dus, het moet van 2 kanten komen. Een vriendin van me, een bijstandsmoeder met 3 puberende kids, kreeg wat geld van haar vader elke maand, maar daar kwamen ze achter. Zij piepen en doen, vooral toen ik haar even voorrekende wat wij als werkend stel links en recht wel niet moeten betalen, al die potjes waar zijn voor in aanmerking komt, zijn er voor ons niet. En toen ik haar vroeg waarom haar vader haar dan niet helemaal onderhield (wat hij prima kan doen) werd het wat stil, en mauwde ze iets van "jamaar ik heb toch recht op een uitkering".. Daar heb ik dus niet al te veel medelijden mee, net als haar kinderen trouwens, die dragen ook niks bij aan het huishouden, maar lopen wel met iphones..quote:Op zondag 31 januari 2010 11:02 schreef Gia het volgende:
Ik heb er geen probleem mee als een alleenstaande moeder van kinderen onder de 4 jaar, thuis blijft en bijstand krijgt. Maar verder moet iedereen die kan werken, ook werken. Desnoods papiertjes prikken met een ICT opleiding.
Vind overigens ook dat in geval van echtparen, beide echtelieden beschikbaar moeten zijn voor werk. Dus niet: De man kan niet aan 'passend' werk vinden, dus hoppa bijstand. Nee, dan moet de vrouw maar gaan werken.
Verder vind ik dat iedereen die door uiterlijk, anders dan aangeboren, niet aan werk komt, zich moet aanpassen of anders geen uitkering.
Op woensdag 9 juni 2010 @ 09:07 schreef lezzer: Verder legt fruityloop uitstekend uit hoe het in het echte leven gaat.
Dat snap ik. Je moet ook niet meer dan die uren willen werken, want als je minder dan 45 % arbeidsongeschikt wordt bevonden, zou je die ANW kunnen verliezen. (Dat deel voor jezelf dan.) En dat is natuurlijk zonde.quote:Op maandag 1 februari 2010 14:56 schreef _evenstar_ het volgende:
[..]
ik krijg een volledige ANW dus voor mezelf en halfwezengeld.
En ja ik wil graag werken, maar ivm een eerdere uwv indicatie dat ik arbeidsgehandicapt ben, en ik dus in aanmerking kom voor reintegratie via het CWI , werd mij door het CWI zelf geadviseerd om toch die reintegratie af te wachten.
Zeker ivm de bijlkomende baanzekerheid die daar aan vast hangt.
Ik ga wel heel bewust maar 20-24 uur werken, maar dat is vooral omdat ik wel vind dat mijn dochter niet primair opgevoed moet worden door school+ opvang
Ik heb zoiets van er op achteruitgang zal ik misschien wel iets, , maar werken meot imho niet alleen om geld gaan ik wil me nuttig voelen en bezig zijn etc.
Je hoeft er dus niet op achteruit te gaan als je weer deels aan het werk gaat. De ANW is namelijk deels inkomensonafhankelijk.
Van de site van de SVB:
Verder heb je gelijk dat je lekker je kinderen zelf grotendeels op wilt voeden. Daar heb je gewoon recht op.quote:Inkomsten die wij gedeeltelijk van uw Anw aftrekken:
Inkomen uit loondienst.
Winst uit een eigen bedrijf.
Wij berekenen de hoogte van de nabestaandenuitkering Anw als volgt:
de eerste ¤ 703,80 van uw inkomen tellen we niet mee.
het inkomen boven ¤ 703,80 trekken we voor twee derde van de nabestaandenuitkering af.
verdient u meer dan ¤ 2.335,74 per maand, dan krijgt u geen nabestaandenuitkering Anw.
Voorbeeld:
U verdient ¤ 900 per maand. De eerste ¤ 703,80 telt niet mee. Er blijft ¤ 196,20 over. Twee derde daarvan is ¤ 130,80. Dit bedrag trekken wij af van uw nabestaandenuitkering Anw.
Wat is dit allemaal, een bijstandsuitkering net zo veel als een modaal salaris. Heeft iemand hier enig idee wat voor hongerloontje een uitkering doorgaans is, al helemaal voor gezinnen. 
Tuurlijk heb je er altijd lui figuren tussen zitten die liever op hun grote reet zitten dan de handen uit de mouwen steken, maar je met een topictitel als deze begin je natuurlijk niet veel. Als jij alleenstaande moeder van verschillende kinderen bent en het niet ziet zitten die kinderen op een overvolle BSO te proppen waar ze amper aandacht of enige vorm van onderwijs krijgen, dan kan ik heel goed begrijpen dat deze mensen liever voor een uitkering gaan.
Tuurlijk heb je er altijd lui figuren tussen zitten die liever op hun grote reet zitten dan de handen uit de mouwen steken, maar je met een topictitel als deze begin je natuurlijk niet veel. Als jij alleenstaande moeder van verschillende kinderen bent en het niet ziet zitten die kinderen op een overvolle BSO te proppen waar ze amper aandacht of enige vorm van onderwijs krijgen, dan kan ik heel goed begrijpen dat deze mensen liever voor een uitkering gaan.
Ignorance is bliss
Mensen mogen blij zijn dat er uberhaupt iets is als een uitkering. Daarnaast denk ik dat het heel makkelijk mogelijk is om als alleenstaande moeder te werken, en daarnaast je kinderen te onderhouden. Gewoon tijdens schooltijd werken, je kinderen laten overblijven op school, en ze dan 's middags ophalen.quote:Op maandag 1 februari 2010 16:19 schreef duracellkonijntje het volgende:
Wat is dit allemaal, een bijstandsuitkering net zo veel als een modaal salaris. Heeft iemand hier enig idee wat voor hongerloontje een uitkering doorgaans is, al helemaal voor gezinnen.
En een uitkering is bedoeld om genoeg geld te hebben om te kunnen overleven, dat betekent dus dat je wel redelijk normaal kan eten en dergelijke, maar dus niet dat je je kinderen de duurste kleren moet geven, of een mobiele telefoon. Wil je dat wel, dan ga je maar lekker werken.
Nou nog een keer, ik blijf het gewoon volhouden.quote:Op maandag 1 februari 2010 16:19 schreef duracellkonijntje het volgende:
Als jij alleenstaande moeder van verschillende kinderen bent en het niet ziet zitten die kinderen op een overvolle BSO te proppen waar ze amper aandacht of enige vorm van onderwijs krijgen, dan kan ik heel goed begrijpen dat deze mensen liever voor een uitkering gaan.
WWB is een vangnetregeling. Voor als je écht geen andere bron van inkomsten hebt.
Dat heeft dus geen fuck met kinderen opvoeden te maken of de keuze tussen BSO of niet.
De bijstand is een vangnet en zou geen hangmat moeten zijn.
Rik: Hey guys, wouldn't it be AMAZING if all this money was real?
Vyvyan: Rik, that is the single most predictable and BORING thing anyone could ever say whilst playing Monopoly.
Vyvyan: Rik, that is the single most predictable and BORING thing anyone could ever say whilst playing Monopoly.
Nee, eerder een trampoline, maar ja.quote:Op maandag 1 februari 2010 16:48 schreef Boris_Karloff het volgende:
De bijstand is een vangnet en zou geen hangmat moeten zijn.
Waar het op neerkomt is dat er nu mensen met bijstand, 30 uur moeten werken voor het bedrag dat ze aan bijstand krijgen. En dat slaat echt nergens op. 20 uur, prima, maar voor 30 uur werken, moet je ook minimaal het minimumloon krijgen en dat is meer dan bijstand.
En toch is het iets waarvoor ze wel kiezen, omdat het dus wel kan.quote:
[..]
Punt is natuurlijk dat die vrouwen die keuze helemaal niet hebben.
Ze kunnen niet kiezen voor bijstand om dat dat beter is voor hun kinderen.
compact en kleverig.
Bijstand kan best iets omlaag en de AOW moet afgeschaft worden, de mensen die dan geen recht meer op AOW hebben kunnen bijstand krijgen.
Netto is dat even hoog
Netto is dat even hoog
Is het werkelijk zo dat het schadelijk is voor je kinderen om ze naar de BSO te laten gaan? Persoonlijk zou ik er voor kiezen om (bijna) fulltime te gaan werken. Alles beter dan een uitkering 
Geen zorgen voor de dag van morgen.
Hier ben ik het dus volledig mee eens. Moet er natuurlijk wel werk zijn...quote:
[..]
Mensen mogen blij zijn dat er uberhaupt iets is als een uitkering. Daarnaast denk ik dat het heel makkelijk mogelijk is om als alleenstaande moeder te werken, en daarnaast je kinderen te onderhouden. Gewoon tijdens schooltijd werken, je kinderen laten overblijven op school, en ze dan 's middags ophalen.
En een uitkering is bedoeld om genoeg geld te hebben om te kunnen overleven, dat betekent dus dat je wel redelijk normaal kan eten en dergelijke, maar dus niet dat je je kinderen de duurste kleren moet geven, of een mobiele telefoon. Wil je dat wel, dan ga je maar lekker werken.
Geen zorgen voor de dag van morgen.
Dan kun je je dus afvragen of dat oké isquote:Op maandag 1 februari 2010 18:32 schreef JaniesBrownie het volgende:
[..]
En toch is het iets waarvoor ze wel kiezen, omdat het dus wel kan.
Dat heb ik nooit gezegd, maar ik begrijp het wel en ik vind het meer okee, dan iemand die echt niet wil werken omdat ie geen zin heeft.quote:
[..]
Dan kun je je dus afvragen of dat oké is
compact en kleverig.
