Hoe werkt een vaccinatie

quote:

Op zondag 6 december 2009 15:40 schreef slackster het volgende:

[..]

mee eens of niet?

heb het over die link

hetgeen briljant is

quote:

Op zondag 6 december 2009 15:49 schreef ATuin-hek het volgende:
Briljant naief ja

quote:

Op zondag 6 december 2009 16:01 schreef slackster het volgende:

[..]

vertel god

quote:

Op zondag 6 december 2009 16:07 schreef ATuin-hek het volgende:

[..]

Simpel, toxiciteit hang oa af van hoe je het binnen krijgt.
_{voeg je ook even de OP toe?}

quote:

Op zondag 6 december 2009 16:37 schreef ToT het volgende:
Originele titel weer! Of wacht....het is dezelfde!

En idd OP ff toevoegen!

quote:

Op zondag 6 december 2009 16:17 schreef slackster het volgende:

[..]

hier word aangeboden het innemen van de substanties die weerloze babies middels injectie toegediend krijgen

hier wordt een bedrag van 23.000 dollar voor aangeboden om dit in vergelijkbare lichaamsgewicht verhoudingen te willen opdrinken

waarom is dit een naïef voorstel en waarom zou de toxiciteit dan anders zijn?

quote:

Op zondag 6 december 2009 16:43 schreef ATuin-hek het volgende:

[..]

Dat bedoel ik dus met naief

quote:

Op zondag 6 december 2009 16:42 schreef ToT het volgende:
Vooruit, omdati k zo'n lieve jongen ben, zal ik je ff uit de brand helpen...

quote:

Op zondag 6 december 2009 16:17 schreef slackster het volgende:

[..]

hier word aangeboden het innemen van de substanties die weerloze babies middels injectie toegediend krijgen

hier wordt een bedrag van 23.000 dollar voor aangeboden om dit in vergelijkbare lichaamsgewicht verhoudingen te willen opdrinken

waarom is dit een naïef voorstel en waarom zou de toxiciteit dan anders zijn?

quote:

Op zondag 6 december 2009 16:55 schreef Re het volgende:

[..]

99% van het vaccin zal bij orale toediening gewoon door je maagzuur worden omgezet of door he lever in afvalproducten die je dan weer uitpoept of plast

Ik drink het iig zo op

quote:

Op zondag 6 december 2009 16:48 schreef slackster het volgende:

[..]

doe niet zo vervelend man, leg het dan uit met je kinderlijke posts steeds, jeeemig

quote:

Op zondag 6 december 2009 17:04 schreef ToT het volgende:
In de Fok wiki zie je een basis voor deze openingspost, maar je kunt ook de originele openingspost van het vorige topic ff quoten en daar de nodige info uit kopieëren, en dan aanvullen met het oude topic zelf.

Wat betreft Tuinhek: zoals ik al zo vaak zeg, wordt er over en weer steeds behoorlijk prikkelend gereageerd. Ik wil best wel wat vaker mensen een tik op de neus geven, maar dan wil ik niet weer dat gezeur krijgen dat ik daarmee mensen weg jaag en continu als een Nazi aan het modereren ben.

quote:

Op zondag 6 december 2009 17:02 schreef slackster het volgende:

[..]

schijnt echter niemand op het $23.000 aanbod te willen ingaan hoe zou dat dan komen?

er zou met de dosering relening gehouden kunnen worden, dus zodanig veel dat niet alles door het maagzuur kan worden omgezet

je moet op een dosering uitkomen dat uiteindelijk in het bloed gaat zitten zoals bij het arme baby'tje het geval is

dit met dezelfde lichaamsgewicht verhoudingen

quote:

Op zondag 6 december 2009 17:11 schreef Re het volgende:

[..]

dan nog, geef het spul maar hoor, maar ik den niet dat een CEO aan zo'n publiciteitsstuntje mee zal doen, waarom zouden ze?...

quote:

Op zondag 6 december 2009 17:12 schreef slackster het volgende:


kan het niet zijn dat ze het gewoon zelf ook niet best vies spul vinden?

quote:

Op zondag 6 december 2009 17:43 schreef Re het volgende:

[..]

nee, waarom zou je willen samenwerken met mensen die ongefundeerde meuk het internet op flikkeren, daar wil je gewoon niet mee geassocieerd worden.

en al zou er een CEO meewerken, 1 minuut nadat hij het heeft opgedronken komen ze alweer met...ja maar, maar zus en zo... altijd die eeuwige macabere dans.

quote:

Op zondag 6 december 2009 17:43 schreef Re het volgende:

[..]

nee, waarom zou je willen samenwerken met mensen die ongefundeerde meuk het internet op flikkeren, daar wil je gewoon niet mee geassocieerd worden.

en al zou er een CEO meewerken, 1 minuut nadat hij het heeft opgedronken komen ze alweer met...ja maar, maar zus en zo... altijd die eeuwige macabere dans.

quote:

Op zondag 6 december 2009 17:56 schreef Re het volgende:
je kan gewoon niet simpel concluderen... er wil niemand aan meedoen dus is dat het bewijs dat het slecht is...

quote:

Op zondag 6 december 2009 17:10 schreef slackster het volgende:

[..]

ten dele waar, en zou zeker niet met je willen ruilen

alhoewel tuin-hek is accumulatief bezig in de zin dat de man in toenemende mate geestesziek gedrag vertoond

dus ontiegelijk vervelend troll-erig doet.. hetgeen me zorgen begint te baren

zoals gezegd vind ik het echt opvallend gewoon, die gast voldoet aan zekerheid grenzende waarschijnlijkheid aan alle uber trol specs

dat kan toch ook niet de bedoeling zijn?

quote:

Op zondag 6 december 2009 18:00 schreef ATuin-hek het volgende:

[..]

Wauw Geestesziek zelfs. Vertel, hoe uit dit zich dan in mijn post gedrag?

OT: Wat Re schreef. Ik denk niet dat je als respectabele arts etc met dergelijke groepen geassocieerd wil worden. Ik denk ook dat het niet veel uit gaat maken mocht iemand dat doen. Wordt vast wel weer een excuus voor bedacht, zoals we in het verleden al vaker hebben gezien.

quote:

Op zondag 6 december 2009 17:58 schreef slackster het volgende:

[..]

nee, dat is geen bewijs dat het slecht is...

het is bewijs dat huisartsen in de V.S. het niet leuk vinden om een gratis huis te ontvangen

waardoor desbetreffende doelgroep geheel afwijkt van alle andere huisartsen ter wereld

quote:

Op zondag 6 december 2009 18:04 schreef Re het volgende:

[..]

nee het zegt helemaal niets...

quote:

Op zondag 6 december 2009 18:08 schreef ATuin-hek het volgende:
[ afbeelding ]

quote:

Op zondag 6 december 2009 18:17 schreef Re het volgende:
oh bijvoorbeeld:

http://layscience.net/node/464

http://kfolta.blogspot.co(...)nuous-challenge.html

http://skepacabra.wordpre(...)hebag-hall-of-famer/

zo even 3 websites waarbij mensen mee wilde doen maar niet mochten

quote:

Op zondag 6 december 2009 17:56 schreef Re het volgende:
je kan gewoon niet simpel concluderen... er wil niemand aan meedoen dus is dat het bewijs dat het slecht is...

quote:

Op zondag 6 december 2009 18:26 schreef slackster het volgende:

[..]

onzin, deze mensen wilden niet aan de voorschriften voldoen, ja logisch als het dan afgewezen wordt he?

quote:

Op zondag 6 december 2009 18:28 schreef Re het volgende:

[..]

uhmmmm lezen is niet je sterkste punt he .... er moet aan zoveel voorwaarden voldaan worden en er komt zoveel papierwerk bij kijken dat het gewoon niet te doen is, en ja zelfs gequalificeerden dus

quote:

Op zondag 6 december 2009 18:12 schreef slackster het volgende:

[..]

hee lekkere facepalm, verklaar dan maar waarom iemand zomaar een gratis riante woning afwijst terwijl daar niet meer voor nodig is dan eventjes een geheel onschuldig glaasje water te verorberen

dat, in tegenstelling tot jou vermogen om een plaatje te posten, is iets dat jij en kornuiten geheel niet kunnen verklaren

quote:

Op zondag 6 december 2009 18:44 schreef ATuin-hek het volgende:

[..]

Heb je die sites die Re je net gaf nou al gelezen?

quote:

Op zondag 6 december 2009 18:45 schreef slackster het volgende:

[..]

ja

quote:

Op zondag 6 december 2009 18:51 schreef ATuin-hek het volgende:

[..]

En je hebt er geen probleem mee dat die gene van de uitdaging het wel extreem moeilijk lijkt te maken om mensen er op in te laten gaan?

quote:

Op zondag 6 december 2009 18:28 schreef Re het volgende:

[..]

uhmmmm lezen is niet je sterkste punt he .... er moet aan zoveel voorwaarden voldaan worden en er komt zoveel papierwerk bij kijken dat het gewoon niet te doen is, en ja zelfs gequalificeerden dus

quote:

Op zondag 6 december 2009 19:38 schreef ToT het volgende:
Tuinhek, graag iets minder denigrerend posten. Geestesziek, facepalm.....niet echt gewenst hier.

quote:

Op zondag 6 december 2009 19:10 schreef slackster het volgende:

[..]

maar aantonen dat vaccinaties heeeeeel goed voor je zijn is heel moeilijk?

gezien de recentelijke mega mega über hype media campagne betaald met o.a. mijn verkwanselde belasting geld?

tijdelijk onderbroken omdat alle nieuwslezers tijdelijk lijden aan kaakspier problemen wegens de zin "Mexicaanse griep vaccins zijn heel effectief" 2 miljoen keer per dag te moeten zeggen een jaar lang bij wijze van spreken ?

mag er dan ook wat gevraagd worden van de andere kant?

nogmaals, als dat zou kloppen wat jij zegt zou een beetje advocaat in de V.S. daar wel raad mee weten en een flinke schade claim wegens valse voorwendselen, valsheid in geschriften, smaad en de challenge website binnen no time uit de lucht kunnen hebben.

wat jij zegt klopt dus niet, want iets aanbieden maar niet na komen is strafbaar in de V.S.

quote:

Op zondag 6 december 2009 20:07 schreef ToT het volgende:
Kolere, sorry je hebt gelijk!

Slackster, die opmerking was dus aan jou gericht!

quote:

Op zondag 6 december 2009 18:05 schreef slackster het volgende:

[..]

ja dat zegt wel wat

het is bewijs dat huisartsen in de V.S. het niet leuk vinden om een gratis huis te ontvangen

waardoor desbetreffende doelgroep geheel afwijkt van alle andere huisartsen ter wereld

quote:

I recently talked with two physicians in different states that told me the HMO plans that they contract with do chart reviews and patient surveys at the end of each year. If their office scores high enough on these reviews, the HMO plan gives them a several thousand dollar bonus. This bonus varies depending on the number of patients the doctor sees. One of the requirements for a patient’s chart to pass the test is that they are fully vaccinated.
http://www.askdrsears.com(...)09_05_01_archive.asp

URGENT Evidence of HOLDING BACK VACCINE TO CREATE PANIC It is my DUTY to WARN PEOPLE

quote:

Op zondag 6 december 2009 20:19 schreef Resonancer het volgende:

[..]

Misschien krijgen ze liever regelmatig 'n btje voor langere tijd ?
[..]

http://www.dailymail.co.u(...)Ps-earn-107-000.html
http://www.prisonplanet.c(...)eluctant-public.html

URGENT Evidence of HOLDING BACK VACCINE TO CREATE PANIC It is my DUTY to WARN PEOPLE

Zullen vast wel geschikte kandidaten tussen zitten.

quote:

Op maandag 7 december 2009 00:34 schreef Re het volgende:
http://www.spontaneouscreation.org/SC/ContractPartA.htm

nog even dat contract... lees het eens door, wat een stuk vuile propaganda , geen wonder dat niemand daar aanmee wil doen

quote:

Op maandag 7 december 2009 00:34 schreef Re het volgende:
http://www.spontaneouscreation.org/SC/ContractPartA.htm

nog even dat contract... lees het eens door, wat een stuk vuile propaganda , geen wonder dat niemand daar aanmee wil doen

quote:

Op maandag 7 december 2009 09:27 schreef ToT het volgende:
Slackster, ik denk dat het makkelijker leesbaar is als je wat consistenter zou zijn met hoofdletter- en leestekengebruik rn zinsbouw, en niet voor vrijwel elke nieuwe zin een nieuwe alinea zou gebruiken.
(Of ben je dyslectisch? )

quote:

Op maandag 7 december 2009 00:34 schreef Re het volgende:
http://www.spontaneouscreation.org/SC/ContractPartA.htm

nog even dat contract... lees het eens door, wat een stuk vuile propaganda , geen wonder dat niemand daar aanmee wil doen

Baarmoederhalskanker I

quote:

Op dinsdag 8 december 2009 00:47 schreef slackster het volgende:
Doctor Admits Vaccine Is More Deadly Than Swine Flu Itself & Will Not Give It To His Kids

Doctor Admits Vaccine Is More Deadly Than Swine Flu Itself & Will Not Give It To His Kids!!!

Update: I want to thank everyone for watching, re-uploading, and sharing this video with others!!! Make this go viral. This swine flu pandemic is nothing more then a government manufactured virus

quote:

Op dinsdag 8 december 2009 12:55 schreef ATuin-hek het volgende:
In het bloed zelfs? Dan doen ze toch wel wat verkeerd.

quote:

Op dinsdag 8 december 2009 17:35 schreef switchboy het volgende:
Jup het lijkt er wel op, enigszins diepgaande discussie is alweer een tijdje gelden.

quote:

Conclusions
• Ethylmercury is probably slightly less toxic
than methylmercury.
• However, the database for ethylmercury is weak
which creates considerable uncertainty in risk
assessment comparisons.
• Ethylmercury should be considered equipotent to
methylmercury as a developmental neurotoxin.
This conclusion is clearly public health protective.
• Ethylmercury exposure from vaccines (added to
dietary exposures to methylmercury) probably
caused neurotoxic responses (likely subtle) in
some children.

http://www.iom.edu/~/medi(...)onSafety/Lucier.ashx

quote:

Op dinsdag 8 december 2009 18:50 schreef Resonancer het volgende:
tja, heb het geprobeerd, had simpele vragen, maar kreeg toen te horen dat ik me eerst moest verdiepen in dosis effect relatie en werd doorgezaagd over het feit dat ik vooral niet (net als ook de deskundigen doen)over kwik mocht praten maar het over kwikverbindingen moest hebben.

quote:

Had er al veel over gelezen, en nu nog meer. Maar hoe weet ik of het genoeg is ?
Van ethylkwik kan ik b.v. nergens vinden bij welke dosis het kankerverwekkend is. Wel dat het gifitg is:

quote:

Maar goed heb inmiddels geleerd dat er zoiets al voortschrijdend wetenschappelijk inzicht bestaat ( gebeurt in dit geval meestal als 'n onderzoeker voor 'n farmaceut gaat werken )
Ben dus nog steeds naarstig op zoek naar de dosis effect relatie ethylkwik/kanker.

quote:

Babies Excrete Vaccine-Mercury Quicker than Originally Thought
Controversial Preservative Doesn't Have Time to Build Up in Babies' Bodies
January 30, 2008

February’s issue of Pediatrics offers another reason to rethink blaming the spike in autism diagnoses on thimerosal, a mercury-containing preservative routinely used in several childhood vaccines until the late ‘90s.

New research from the University of Rochester suggests that infants’ bodies expel the thimerosal mercury much faster than once thought – thereby leaving little chance for a progressive building up of the toxic metal. This debunks the myth, believed by some parents and some pediatricians, that the gauntlet of thimerosal-containing shots many infants received in the 1990s – when the average number of vaccines kids received increased sharply – had put them at risk for developmental disorders.

“Thimerosal has been used for decades, but the surge in vaccinations caused fear that possible accumulations of ethyl mercury, the kind in thimerosal, might exceed safe levels – at least, when based on the stringent risk guidelines applied to its better-understood chemical cousin, methyl mercury, which is associated with eating fish,” said Michael Pichichero, M.D., professor of Microbiology/Immunology, Pediatrics and Medicine at the University of Rochester and the study’s main author.

But scientists are learning that the two mercury species actually behave quite differently. In fact, the body rids the kind found in thimerosal more that 10 times faster than it removes the kind one might encounter in a Friday night fish fry.

In the Rochester study, 216 infants from R. Gutierrez Children’s Hospital (in Buenos Aires, Argentina, where thimerosal is still routinely used in vaccines) were divided into three age groups to have their blood-mercury levels tested both before and after shots were administered at either their newborn, 2- or 6-month checkup. Researchers learned that, in all three age groups, the half-life of ethyl mercury in the blood – or, the time it takes for the body to dispose of half the mercury, and then another half, and so on – was measured to be 3.7 days. That’s a far cry from the blood half-life of methyl mercury, which is 44 days.

“Until recently, that longer half-life was assumed to be the rule for both types of mercury. Now it’s obvious that ethyl mercury’s short half-life prevents toxic build-up from occurring. It’s just gone too fast,” Pichichero said.

To illustrate, researchers cite that infants in the 6-month-old group – who, in their lifetimes, had encountered more total ethyl mercury that any other group studied – still had the same pre-vaccination blood-mercury levels before their checkups as most 2-month-olds had before theirs. This suggests that, before each round of shots, the mercury has plenty of time to be cleared.

While the study was not specifically designed to assess the toxicity of thimerosal, it does provide data helpful for assessing related risk -- in light of the short blood half-life of ethyl mercury. Moreover, the study also showed that ethyl mercury was nearly undetectable in urine samples; instead, it seemed that most of it was eliminated via stools. That’s good, because mercury in large amounts is toxic to kidneys – yet in the study sample, there was no evidence suggesting any harm to renal tissues.

These findings come in the wake of recent news from the California Department of Health, which reported last month that autism rates continue to mushroom in spite of the widespread removal of thimerosal from most U.S. childhood vaccines in 2001, though it continues to be used in vaccines used elsewhere in the world.

Thimerosal, hailed for its bacteria-killing properties, has been a vaccine staple ingredient since the 1930s. But when the Environmental Protection Agency announced in 1999 that the cumulative exposure children typically received in vaccines might exceed a safe level for intake based on methyl mercury statistics (even this “safe level” was placed ten times lower than the amount held to pose real risk), public health officials, together with the American Academy of Pediatrics, recommended its removal – though still without concrete evidence of harm. The decision demanded a new formulation be created and administered — at a higher cost.

“Though it’s reassuring to affirm that these immunizations have always been safe, our findings really have greater implications for world health,” Pichichero said. “Replacing the thimerosal in vaccines globally would put these vaccines beyond what the world community could afford for its children. It’s a relief we haven’t cause to do that.”

Pichichero has served as consultant to the World Health Organization, and his research has held considerable weight in the WHO decision to continue using thimerosal in vaccines administered in nations outside the United States.

In the past, Pichichero has also served as a consultant to vaccine manufacturers including GSK Biologicals, sanofi pasteur, Wyeth Pharmaceuticals and MedImmune.

This research was supported by the National Institute of Allergy and Infectious Diseases of the National Institutes of Health. It was performed in conjunction with investigators Angela Gentile, M.D, Norberto Giglio, M.D., and Veronica Umido, M.D., of R. Gutierrez Children’s Hospital in Buenos Aires; Carlos Gotelli, Ph.D., and Mariano Gotelli, Ph.D., of the Center of Toxicology Research in Buenos Aires; Lihan Yan, M.S., of EMMES Corp in Rockville, Maryland; and Thomas Clarkson, Ph.D., Elsa Cernichiari, M.S., Grazyna Zareba, Ph.D., and John Treanor, M.D., of the University of Rochester.

quote:

Op dinsdag 8 december 2009 18:52 schreef Cerbie het volgende:

[..]

Omdat het dat ook ís.
[..]

Alles is giftig, zelfs water
[..]

Ik krijg niet het gevoel dat je objectief bezig bent met zoeken. Eerder zoekend naar materiaal om je veronderstelling dat ethylkwik giftig is te ondersteunen.

quote:

Op dinsdag 8 december 2009 19:12 schreef Re het volgende:
thiomersal in de praktijk:
[..]

wordt gewoon uitgescheiden en heft niet eens de kans om te accumuleren

quote:

Op dinsdag 8 december 2009 19:29 schreef Resonancer het volgende:

[..]

zucht, moet ik nu weer v.b.en geven van deskundigen mbt Thiomersal. die voor het gemak over kwik spreken ipv kwikverbindingen. neuh.

quote:

Giftig en kankerverwekkend zijn volgens mij verschillende begrippen.

quote:

lol., veronderstellen dat ethylkwik giftig is. Maar goed jij hebt ook geen antw op mijn vraag dus ?

quote:

Op dinsdag 8 december 2009 19:39 schreef Cerbie het volgende:

[..]

Dat maakt het nog niet correct. Als je kwik zegt denken mensen meteen aan thermometers en die enge vloeibare bolletjes waar ze absoluut niet mee mochten spelen vroeger.
[..]

Probeer het eens met Patchwork (op CAS-nummer zoeken gaat makkelijker, dat is voor thiomersal 54-64-8)
Daarmee kun je van alles en nog wat vinden over stoffen, van structuurformules tot reprotox.
[..]

Je bent er zeker van, mag ook. Slecht uitgangspunt, de conclusie hebben en dan pas de argumenten zoeken.
Leef je maar uit met de wikipedia pagina of patchwork

quote:

Mutagenicity: Thimerosal - Mutagenic in mammalian cells.

R 33 - Danger of cumulative effects

Caution Statement: Thimerosal may enter the body through the skin, is toxic, alters genetic material,
may be irritating to the eyes, and causes allergic reactions

http://www.whale.to/vaccine/thimerosal_data.pdf

quote:

None of the vaccines injected into children have ever been tested for their carcinogenic (cancer causing), mutagenic (mutation causing), or teratogenic (developmental malformation causing) potential. Not a single one. Can these chemicals that are injected into healthy children cause cancer? The people manufacturing the vaccines (the drug companies) and the bureaucrats mandating the drugs can't say because no studies have ever been conducted.
http://www.ouralexander.org/burton.htm

quote:

Op dinsdag 8 december 2009 22:44 schreef Resonancer het volgende:

[..]

Zekers helemaal mee eens is niet correct , kwikverbindingen zijn overigens giftiger dan "pure kwik".
Het is echt niet de 1e x is dat ik info over ethylkwik vergaar. Bedankt voor het diagram.
Over de giftigheid ben ik idd vrij zeker (je refereerde zelf al aan die Zwitser die zei "dat alles giftig is").

De mate van giftigheid daar kun je over twisten, vind het zoals eerder gezegd zowiezo n absurde gedachte dat men 3 a 4 generaties met deze stof heeft ingespoten, en spuit.

Eerder geposte linkjes : uit 1999, dat wel. Inmiddels weet men iets meer.
[..]

Ga zo met je diagram zoeken, maar lees eerst dit:
[..]

Benieuwd of ik met je diagram antwoorden vind.

quote:

/CASE REPORTS/ In a suicide attempt a 44 year old man ingested 5 g (83 mg/kg) of thimerosal; within 15 minutes he began vomiting spontaneously. Gastric lavage was performed and chelation therapy begun with 300 mg of dimercaptopropane sulfonate (DMPS) instilled through a nasogastric tube into the stomach. Gastroscopy revealed a grade 2 hemorrhagic gastritis. Polyuric acute renal failure was noted on the day of admission and persisted for 40 days. Four days after admission the patient developed a fever and a maculopapular exanthem not attributed to an allergic reaction to the DMPS. The patient also developed an autonomic and ascending peripheral polyneuropathy that persisted for 13 days. Chelation therapy was continued for a total of 50 days with DMPS followed by dimercaptosuccinic acid (DMSA). Elevated blood and urine mercury levels persisted for more than 140 days. The patient was discharged 148 days following the ingestion with only sensory defects in his toes. No other neurologic sequelae were noted.
[Goldfrank, L.R., Flomenbaum, N.E., Lewin, N.A., Weisman, R.S., Howland, M.A., Hoffman, R.S., Goldfrank's Toxicologic Emergencies 6th Ed. (1998)., McGraw-Hill, New York, N.Y., p. 918] **PEER REVIEWED**

quote:

/EPIDEMIOLOGY STUDIES/ ... We examined whether discontinuing the use of thimerosal-containing vaccines in Denmark led to a decrease in the incidence of autism. Analysis of data from the Danish Psychiatric Central Research Register recording all psychiatric admissions since 1971, and all outpatient contacts in psychiatric departments in Denmark since 1995. All children between 2 and 10 years old who were diagnosed with autism during the period from 1971 to 2000. Annual and age-specific incidence for first day of first recorded admission with a diagnosis of autism in children between 2 and 10 years old. A total of 956 children with a male-to-female ratio of 3.5 : 1 had been diagnosed with autism during the period from 1971 to 2000. There was no trend towards an increase in the incidence of autism during that period when thimerosal was used in Denmark, up through 1990. From 1991 until 2000, the incidence increased and continued to rise after the removal of thimerosal from vaccines, including increases among children born after the discontinuation of thimerosal. The discontinuation of thimerosal-containing vaccines in Denmark in 1992 was followed by an increase in the incidence of autism. Our ecological data do not support a correlation between thimerosal-containing vaccines and the incidence of autism.
[Reading R; Child Care Health Dev 30 (1): 90-1 (2004)] **PEER REVIEWED**

quote:

Op dinsdag 8 december 2009 23:13 schreef Cerbie het volgende:
Ow, merk net dat je voor RTECS (staat niet in het diagram) een login nodig hebt. Met CCRS, HSDB en Genetox kom je vaak wel een eind. In HSDB staat een hele reeks Amestesten (mutagenicity) waarvan er maar één positief is.
[..]

fail
[..]

Thimerosal werkt beschermend tegen autisme

_{beide uit HSDB}

quote:

In the 1950's and 1960's the polio vaccine injected into millions of children contained an unexpected guest - another virus that was growing on the same monkey kidney cells in which the vaccine was being grown. This virus was named Simian Virus 40 (SV40) because it was the 40th simian or monkey virus found. Unfortunately, this virus was also found to cause cancer. The vaccine manufacturers changed their monkeys (African green monkeys) but this wasn't enough. Today SV40 is found in many human cancers including many pediatric brain cancers. Coincidence? I don't think so. It turns out that SV40 can be passed horizontally (i.e. between father and mother) and vertically (i.e. between mother and child). In fact, SV40 is often associated with medulloblastoma, the most prevalent pediatric brain tumor. When scientists injected young hamsters with Simian Virus 40 over 80% developed brain cancers. Here are a few of the studies that have looked at SV40 and human cancers:
http://www.ouralexander.org/burton.htm

quote:

This paper, like the previous one, was presented at an SV40 seminar at the National Institute of Health in 1997. In it the authors state that SV40 is found in most brain cancers and that it can spread from one generation to the next. They also mention that more people who are vaccinated have brain tumors versus those who have not been vaccinated.

Dr. Howard B. Urnovitz possesses a degree in Microbiology and Immunology and is the Scientific Director of the Chronic Illness Research Foundation. He testified to the following in front of the Committee on Government Reform and Oversight.

1. The human body retains a genetic memory of the foreign substances to which it has been exposed, including viral and bacterial vaccines;
2. Each individual responds to foreign substances differently, based on his or her own unique genetic background;
3. There appears to be a limit on how much foreign material to which the human body can be exposed before some level of genetic damage occurs and a chronic disease initiates.


http://www.ouralexander.org/burton.htm

quote:

Is an infant's sudden death that takes place twelve days after vaccination counted as vaccine related or does it have to take place within seven days or three days or 24 hours? Who chooses the number? If you scrutinize the data on the frequency of adverse reactions you will find that the very corporations manufacturing the vaccine financed most of those studies. In other words, the vaccine makers have chosen the number for their own ends. They have chosen a number that will ensure that most vaccine related deaths and injuries will not be counted as such. Your child died seven days after the vaccinations? Sorry, she had to die within 24 hours for it to be linked to the vaccines. Therefore, cause of death is unknown.

quote:

Op woensdag 9 december 2009 01:41 schreef Resonancer het volgende:

[..]

De fail snap ik niet zo goed.

Ok, en tegen kanker ? Vind de groep die geen vaccin kreeg wel erg klein en benieuwd of de (voor) ouders van deze kinderen in het onderzoek zijn meegenomen.
Ging het maar om alleen autisme en thiomersal.

quote:

Op woensdag 9 december 2009 19:34 schreef mediaconsument het volgende:
Het valt me overigens op dat het schrikbarend stil is rondom de mgriep, je hoort zelfs meerdere bronnen vertellen dat de ziekte alweer aan het afnemen is. Uiteraard omdat de eerste vaccinaties gegeven zijn en de opkomst vrij hoog was, deze mensen zullen dan hoogstwaarschijnlijk ook wel de 2de shot gaan halen.

Toch blijf ik het dan weer vreemd vinden, hoeveel zieken en doden zijn er nu geweest? Was dat het waard om daarvoor een groot deel van de bevolking in te enten? Dat zal dan ook wel weer flink wat gekost hebben.

quote:

Op woensdag 9 december 2009 19:49 schreef Lavenderr het volgende:

[..]

Je kunt natuurlijk ook denken dat het dankzíj die vaccinaties zo beperkt is gebleven.

quote:

Op woensdag 9 december 2009 19:51 schreef mediaconsument het volgende:

[..]

Dan waren er volgens mij heel wat meer doden gevallen onder de 28% van de risicogroepen die niet gegaan zijn.

quote:

Op woensdag 9 december 2009 19:53 schreef Lavenderr het volgende:

[..]

Dat zou natuurlijk ook kunnen. Het blijft gissen nu he?

Maar ik denkdat mensen graag het zekere voor het onzekere nemen en toch die prikken zijn gaan halen.

quote:

Op woensdag 9 december 2009 19:51 schreef mediaconsument het volgende:

[..]

Dan waren er volgens mij heel wat meer doden gevallen onder de 28% van de risicogroepen die niet gegaan zijn.

Zo denken is overigens erg goed voor de portemonnee van de bedrijven die deze vaccins gemaakt hebben. Zonder zieken, maken zij geen winst.

quote:

Op woensdag 9 december 2009 20:00 schreef Re het volgende:

[..]

gewoon even iets hypothetisch he

stel MG had een mortality vergelijkbaar met de Spaanse griep (6 miljoen doden in een paar maanden)...

quote:

Op woensdag 9 december 2009 20:04 schreef mediaconsument het volgende:

[..]

Dan waren er wel wat meer gezonde mensen hieraan doodgegaan. Bij het gros van het kleine aantal mensen hiervan was de mgriep dan ook niet de directe reden. Bij de spaanse griep was dat wel anders volgens mij.

Dat hele als en stel verhaal is dan ook alleen maar goed voor de portemonnee van de bekende medicijnfabrikanten.

quote:

Op woensdag 9 december 2009 20:07 schreef Re het volgende:

[..]

Spaanse griep waren voornamelijk 20-30ers, maar gaat er meer om dat er dan idd ook verdient zou worden, dus de vraag is meer, hoeveel is een mensenleven waard?

quote:

Op woensdag 9 december 2009 20:12 schreef mediaconsument het volgende:
dan wat deugdelijke informatie te verspreiden over onze gezondheid en hoe deze te onderhouden.

quote:

Op woensdag 9 december 2009 20:12 schreef mediaconsument het volgende:

[..]

Meer dan wat gelobby en een goedgevulde portemonnee, dat staat vast. Daarom zou ik dan ook graag wat mee idealisme zien binnen deze sector. Echter is dat vrij lastig, want op het moment dat er geen zieken meer zijn. Dan verdienen zij geen brood meer.

Daarom willen zij ook liever een vaccin tegen de griep verkopen, dan wat deugdelijke informatie te verspreiden over onze gezondheid en hoe deze te onderhouden.

quote:

Op woensdag 9 december 2009 20:12 schreef mediaconsument het volgende:

[..]

Meer dan wat gelobby en een goedgevulde portemonnee, dat staat vast. Daarom zou ik dan ook graag wat mee idealisme zien binnen deze sector. Echter is dat vrij lastig, want op het moment dat er geen zieken meer zijn. Dan verdienen zij geen brood meer.

Daarom willen zij ook liever een vaccin tegen de griep verkopen, dan wat deugdelijke informatie te verspreiden over onze gezondheid en hoe deze te onderhouden.

quote:

Op woensdag 9 december 2009 20:16 schreef Cerbie het volgende:

[..]

Daar zijn mensen veel te eigenwijs voor, neem bijvoorbeeld de rokers. Hoelang worden we nu al doodgegooid met reclames over de schadelijkheid van roken.

Zet er geld tegenover en mensen zijn veel meer bereid om wat aan hun gezondheid te doen. En dat gaat helaas niet alleen voor gezondheid op.

quote:

Op woensdag 9 december 2009 20:19 schreef Re het volgende:

[..]

zieken zullen er altijd zijn...

quote:

Op woensdag 9 december 2009 20:21 schreef mediaconsument het volgende:

[..]

Daarom is het ook gemakkelijker om in de toekomst mensen hun zorgverzekering te verminderen, als de zorgverzekeraar vindt dat ze te ongezond leven.

Daarbij is het vrij lastig om wat degelijke voedselkennis op te doen, en vraag ik me bovendien af waarom ze dan niet gewoon tabak en alcohol compleet verbieden. Daarvan is immers bekend dat het niet goed is voor de gezondheid.

De bittere waarheid is dan ook dat geld belangrijker is dan gezondheid.

quote:

Op woensdag 9 december 2009 20:18 schreef Lavenderr het volgende:

[..]

Dat vind ik echt niet waar.
Er was volop informatie over de vaccinatie, tot in de journaals aan toe, weet je nog ? Dat vond je nog zo vervelend.
En gezond leven wordt al ik weet niet hoe lang door de overheid gepropageerd.

quote:

Op woensdag 9 december 2009 20:25 schreef mediaconsument het volgende:

[..]

Gepropageerd inderdaad, ze vertellen er alleen niet bij hoe. Daarvoor moeten we tegenwoordig zijn bij de bedrijven die ons voedsel verkopen, al is het te laat en loopt het de spuigaten uit, dan kun je altijd nog terecht bij je diëtist om van je obesitas af te komen. Dat dan weer wel.

Ik had het dan ook niet over informatie mbt. de vaccinaties overigens. Beetje kromme opmerking.

quote:

Op woensdag 9 december 2009 20:24 schreef Lavenderr het volgende:

[..]

Alcohol en tabak verbieden? Men wordt geacht zélf verstandig om te gaan met dit soort genotsmiddelen.
Dus jij bent er voor om alle drugs te verbieden?

quote:

Op vrijdag 11 december 2009 20:04 schreef Groenmetmadeliefjes het volgende:

[..]

God helpt niet alleen maar degenen die hem persoonlijk aanspreken, hij is er voor iedereen. Er worden toch ook ongelovigen beter?

quote:

Op vrijdag 11 december 2009 20:09 schreef Cerbie het volgende:
Deze SC is volgens mij niet zo succesvol trouwens

quote:

Op vrijdag 11 december 2009 22:40 schreef Elija het volgende:
http://www.nu.nl/binnenla(...)enar-toch-markt.html

quote:

Op vrijdag 11 december 2009 22:40 schreef Elija het volgende:
http://www.nu.nl/binnenla(...)enar-toch-markt.html

quote:

Op vrijdag 11 december 2009 22:42 schreef ToT het volgende:

[..]

Anders check je ff een paar posts hierboven!

quote:

Op vrijdag 11 december 2009 22:42 schreef Re het volgende:

[..]

kwestie van media die iets niet begrijpt en het daarom maar schreeuwerig opklopt...

quote:

Op vrijdag 11 december 2009 20:13 schreef ToT het volgende:

[..]

Misschien omdat het geen SC is?

quote:

Op vrijdag 11 december 2009 22:51 schreef Elija het volgende:

[..]

En daarmee is de kous af? Lekker makkelijk zo, nietwaar.

quote:

Op vrijdag 11 december 2009 22:51 schreef Elija het volgende:

[..]

En daarmee is de kous af? Lekker makkelijk zo, nietwaar.

quote:

Op zaterdag 12 december 2009 16:07 schreef Cerbie het volgende:
Lijkt me heel naar om mee te maken. Is het uiteindelijk wel goed gekomen?

Om toch kort inhoudelijk op je verhaal te reageren: bof, mazelen en rode hond zijn virussen, geen bacteriën en kunnen dus ook geen bacteriele infectie veroorzaken. Ik weet zo snel niet of het om een 'levend' vaccin gaat of niet eigenlijk, een vaccin met alleen deeltjes virus kan nog minder kwaad (tenzij de naald oid besmet is, maar dat heeft niets met het vaccin an sich te maken).

Waarom het verschil in mening? Wanneer zag de consultatiearts je zoontje?
Als een kind met koorts vlak na een vaccinatie bij me zou komen zou ik ook aan een bijwerking van het vaccineren denken, koorts is een bekende bijwerking hiervan omdat het lichaam bezig is met een afweerreactie. Die kinderarts in het ziekenhuis heeft inmiddels de uitslag van een bloedtest en weet dat het niet zo is maar dat het om een bacteriële infectie gaat en zal dus iets anders zeggen.

quote:

Op zaterdag 12 december 2009 16:44 schreef Re het volgende:
het zou kunnen natuurlijk dat het vaccin gewoon besmet was met een bacterie, maar je kan net zo goed een bacteriele infectie ooplopen op en andere manier, dus vandaar de verwarring misschien...

quote:

Op zaterdag 12 december 2009 16:53 schreef Elija het volgende:

[..]

Oooh ja, gewoon zo'n verkeerde batch. He wat vervelend, beetje pech dan. Het vaccin was besmet. Volgende keer beter, meneer.

quote:

Op zaterdag 12 december 2009 16:55 schreef Re het volgende:

[..]

ja, het kan gebeuren toch, hoeft niet eens een verkeerde batch te zijn natuurlijk, maar de kans is groter dat je van iets anders een bateriele infectie kan oplopen

quote:

Op zaterdag 12 december 2009 17:07 schreef Re het volgende:
ja hoor... welterusten ...

quote:

Op zaterdag 12 december 2009 17:03 schreef Elija het volgende:

[..]

Oh ja, de statistieken. Zeg, dit wordt wel een beetje voorspelbaar. Als ik voor mijn kop geschoten wordt door een ontsnapte psychopaat zeggen de juten toch ook niet van, 'Oh maar de kans dat die arme stumper door een tram overreden zou worden is veel groter.'
Nee, dan gaan die mannen dat allemaal eens haarfijn uitzoeken hoe of dat zit, en hoe dat zit met belangen, en relaties, en geldstromen, en fouten--motieven, nalatigheden...Of niet? Dat zou je verwachten van onderzoeksjournalisten.
Nu je het zegt, onze eigen huisarts noemde het maffiapraktijken waar ze momenteel mee bezig zijn, die hele vaccinatiecultus. Toch enigzins opmerkelijk dat te horen van een arts.

quote:

Op zaterdag 12 december 2009 17:22 schreef Lavenderr het volgende:

[..]

Kan me gewoon niet voorstellen dat een arts zoiets zegt. Ik neem aan dat hij zelf ook de vaccinaties geeft aan zijn patienten?

quote:

Op zaterdag 12 december 2009 17:22 schreef Lavenderr het volgende:

[..]

Kan me gewoon niet voorstellen dat een arts zoiets zegt. Ik neem aan dat hij zelf ook de vaccinaties geeft aan zijn patienten?

quote:

Op zaterdag 12 december 2009 17:32 schreef Cerbie het volgende:

[..]

We hebben het wel over België he

quote:

Op zaterdag 12 december 2009 17:35 schreef Elija het volgende:

[..]

Jazeker, ik spreek de waarheid. Zij--overigens--gaf aan spijt te hebben aandeel te hebben in het geheel. Ik neem aan dat zij geen tegenstander is van het vaccineren an sich. Dat zou ik eens moeten vragen, ik neem aan van niet.
Overigens, ben ikzelf ook geen tegenstander van vaccins. Daar gaat het mij niet om. Maar ik vraag mij af hoever wij kunnen gaan in het vertrouwen van de, ja, Big Pharmas. Het moet gezegd.

quote:

Op zaterdag 12 december 2009 17:32 schreef Cerbie het volgende:

[..]

We hebben het wel over België he

quote:

Op zaterdag 12 december 2009 18:08 schreef Lavenderr het volgende:

[..]

Ik kan me best voorstellen dat je je vraagtekens hebt tav vaccinaties als je zo'n situatie hebt meegemaakt als jullie met je zoontje.
Aan de andere kant, jullie zoon is toch ook weer beter geworden o.a. door medicijnen van Big Pharma, dus ik denk dat je dat mee moet laten wegen in je wantrouwen jegens hen .

quote:

Op zaterdag 12 december 2009 18:58 schreef Elija het volgende:

[..]
Maar ik vraag mij weleens af, waar al die psychopharmatica goed voor zijn, en al die vaccinaties. En hoe doortastend is de lobby van de Big Pharma--en wat is haar doel? Is de Big Pharma lobby onderdeel van een soort kartellobby?

military-industrial-political lobby = global corporate fascism = no conspiracy, rather evident historical development

(copyright Elija)

In Lies We Trust: The CIA, Hollywood & Bioterrorism Trailer

quote:

This segment of In Lies We Trust: The CIA, Hollywood & Bioterrorism, produced and freely contributed by consumer protector and public health expert, Dr. Leonard Horowitz, features the world's leading vaccine expert, Dr. Maurice Hilleman, who explains why Merck's vaccines have spread AIDS, leukemia, and other horrific plagues worldwide.

Merck Vaccine Chief Brings HIV/AIDS to America

quote:

Op zaterdag 12 december 2009 20:48 schreef Re het volgende:
oh ja dit was BNW, vandaar ....

quote:

Op zaterdag 12 december 2009 20:46 schreef Resonancer het volgende:

Merck Vaccine Chief Brings HIV/AIDS to America

quote:

Op zaterdag 12 december 2009 20:53 schreef Resonancer het volgende:

[..]

ja, was.

quote:

Op zaterdag 12 december 2009 17:16 schreef Re het volgende:
ik begreep je rant gewoon even niet...

quote:

Op zaterdag 12 december 2009 21:51 schreef switchboy het volgende:
Mooi dat het scenario zich nu zo heeft afgespeeld. Maar wat als het juist het worst case scenario was geworden en er was niet gevaccineerd?

quote:

Op zaterdag 12 december 2009 21:51 schreef switchboy het volgende:
Mooi dat het scenario zich nu zo heeft afgespeeld. Maar wat als het juist het worst case scenario was geworden en er was niet gevaccineerd?

quote:

Op zaterdag 12 december 2009 21:59 schreef mediaconsument het volgende:
Owja, in tussentijd vind ik ook dat je jezelf best mag afvragen wat er gaat gebeuren als volgend jaar deze griep weer rondgaat, dan maar weer voor de zekerheid alle risico groepen, inclusief de nieuwe groepen inenten? Oftewel zo kun je jaarlijks wel een smoesje bedenken om nieuwe vaccinatieronden in te plannen voor nieuwe groepen binnen de bevolking. Dan krijgen ze het nog druk.

quote:

Op zaterdag 12 december 2009 22:05 schreef Re het volgende:

[..]

MG vaccin gaat behoren tot de normale griepvaccin

quote:

Op zaterdag 12 december 2009 22:12 schreef mediaconsument het volgende:

[..]

Jah, met nieuwe risicogroepen uiteraard. Mooie truc eigenlijk.

Of wil je zeggen dat deze nieuwe risicogroepen in de toekomst niet meer gevaccineerd worden?

quote:

Op zaterdag 12 december 2009 22:14 schreef Re het volgende:

[..]

dat weet ik niet, lijkt me vooralsnog dat de mensen die normaal de gewone griepprik krijgen die volgend jaar ook krijgen...

quote:

Op zaterdag 12 december 2009 21:51 schreef switchboy het volgende:
Mooi dat het scenario zich nu zo heeft afgespeeld. Maar wat als het juist het worst case scenario was geworden en er was niet gevaccineerd?

quote:

Op zaterdag 12 december 2009 22:39 schreef Lambiekje het volgende:

[..]

Weet je hoe je een 1 keer van borstkanker afkomt?!

quote:

Op zaterdag 12 december 2009 22:52 schreef Cerbie het volgende:

[..]

Mastectomie!

quote:

Op zaterdag 12 december 2009 23:08 schreef switchboy het volgende:
Omdat de meeste mensen nogal gehecht zijn aan hun borsten misschien?

quote:

Op zaterdag 12 december 2009 23:10 schreef Re het volgende:
wist niet dat ze baarmoeders op hun borst ontwikkelde...

quote:

Op zaterdag 12 december 2009 23:25 schreef mediaconsument het volgende:
Beter staan we stil bij de vraag of de nieuwe risicogroepen ingedeeld worden bij de jaarlijkse griepprik, daar Re aangegeven heeft dat het mgriepvaccin hieraan wordt toegevoegd.

quote:

Op maandag 14 december 2009 17:07 schreef switchboy het volgende:
Hij stipt mooi punten aan waar onduidelijkheid over is. (H1N1 wise en wat betreft bijwerkingen en de problemen met de definitie van ernsitige bijwerkingen) Waar de overheid of baxter faalt met voorlichten. En haalt tegelijk de meeste complot theorieën onderuit. Het zegt het heel mooi "I think the baxter case is a conspiracy of stupidity"

quote:

Tamiflu is een hoax!!
(NaturalNews) Wanneer het aankomt op de verkoop van chemische stoffen waarvan men beweert dat daarmee de varkensgriep H1N1 kan worden behandeld, komen de opties die de farmaceutische industrie te bieden heeft, neer op slechts twee producten: vaccins en antivirale middelen. Veruit het populairste antivirale middel is Tamiflu, een medicijn dat feitelijk een derivaat is van het traditionele Chinese medicinale kruid ‘steranijs’.

Maar Tamiflu is allerminst een kruid. Het is een potentieel fatale concentratie van geïsoleerde chemisch bestanddelen die oorspronkelijk werden gekaapt van de traditionele Chinese geneeskunde.

En wanneer specifieke chemische bestanddelen uit die kruiden worden geïsoleerd en geconcentreerd, treedt verlies op van het waardevolle aspect van de kruidengeneeskunst (en veel belangrijker: van de veiligheid ervan)
Dat weerhield Tamiflu-producent Roche er niet van op zoek te gaan naar een multi-miljarden omvattende markt voor dit geneesmiddel. En teneinde in die markt te kunnen penetreren, moest Roche wel met enig bewijs op de proppen komen om aan te tonen dat Tamiflu veilig en effectief was.

Roche houdt zich bezig met wetenschapsfraude

Roche beweert dat er tien studies zijn waaruit blijkt dat Tamiflu veilig en efficiënt is. Volgens het bedrijf heeft Tamiflu allerlei voordelen, waaronder een verminderingkans van maar liefst 61% van het aantal ziekenhuisopnames van mensen die de griep hebben opgelopen en Tamiflu gingen gebruiken.

Het probleem met dit soort beweringen is dat ze niet waar zijn; ze zijn gewoon door Roche verzonnen.
bron

quote:

Op dinsdag 15 december 2009 19:05 schreef Lambiekje het volgende:

[..]

Tamiflu blijkt gewoon echt ernstig misleidende rotzooi te zijn. Gewoon afgeroomde steranijs. Maar wat wil je met een Rumsfeld product.

quote:

Op dinsdag 15 december 2009 19:12 schreef ToT het volgende:

[..]

Afgeroomde steranijs? WTF?
Okee, DAAR zou ik graag een linkje van willen zien, want daar kan ik me dus NIETS bij voorstellen!

quote:

Veruit het populairste antivirale middel is Tamiflu, een medicijn dat feitelijk een derivaat is van het traditionele Chinese medicinale kruid ‘steranijs’.

Maar Tamiflu is allerminst een kruid. Het is een potentieel fatale concentratie van geïsoleerde chemisch bestanddelen die oorspronkelijk werden gekaapt van de traditionele Chinese geneeskunde.

En wanneer specifieke chemische bestanddelen uit die kruiden worden geïsoleerd en geconcentreerd, treedt verlies op van het waardevolle aspect van de kruidengeneeskunst (en veel belangrijker: van de veiligheid ervan)

quote:

Op dinsdag 15 december 2009 19:19 schreef Lambiekje het volgende:

[..]

Ik bedoel dus al werkzaamheid is er van afgesloopt...
[..]

quote:

Neuraminidase inhibitors for preventing and treating influenza in healthy adults: systematic review and meta-analysis

Tom Jefferson, researcher1, Mark Jones, statistician2, Peter Doshi, doctoral student3, Chris Del Mar, dean; coordinating editor of Cochrane Acute Respiratory Infections Group4

1 Acute Respiratory Infections Group, Cochrane Collaboration, Rome, Italy, 2 University of Queensland, School of Population Health, Brisbane, Australia, 3 Program in History, Anthropology, Science, Technology and Society, Massachusetts Institute of Technology, Cambridge, MA, USA, 4 Faculty of Health Sciences and Medicine, Bond University, Gold Coast, Australia

Correspondence to: C Del Mar cdelmar@bond.edu.au
Objectives To update a 2005 Cochrane review that assessed the effects of neuraminidase inhibitors in preventing or ameliorating the symptoms of influenza, the transmission of influenza, and complications from influenza in healthy adults, and to estimate the frequency of adverse effects.

Search strategy An updated search of the Cochrane central register of controlled trials (Cochrane Library 2009, issue 2), which contains the Acute Respiratory Infections Group’s specialised register, Medline (1950-Aug 2009), Embase (1980-Aug 2009), and post-marketing pharmacovigilance data and comparative safety cohorts.

Selection criteria Randomised placebo controlled studies of neuraminidase inhibitors in otherwise healthy adults exposed to naturally occurring influenza.

Main outcome measures Duration and incidence of symptoms; incidence of lower respiratory tract infections, or their proxies; and adverse events.

Data extraction Two reviewers applied inclusion criteria, assessed trial quality, and extracted data.

Data analysis Comparisons were structured into prophylaxis, treatment, and adverse events, with further subdivision by outcome and dose.

Results 20 trials were included: four on prophylaxis, 12 on treatment, and four on postexposure prophylaxis. For prophylaxis, neuraminidase inhibitors had no effect against influenza-like illness or asymptomatic influenza. The efficacy of oral oseltamivir against symptomatic laboratory confirmed influenza was 61% (risk ratio 0.39, 95% confidence interval 0.18 to 0.85) at 75 mg daily and 73% (0.27, 0.11 to 0.67) at 150 mg daily. Inhaled zanamivir 10 mg daily was 62% efficacious (0.38, 0.17 to 0.85). Oseltamivir for postexposure prophylaxis had an efficacy of 58% (95% confidence interval 15% to 79%) and 84% (49% to 95%) in two trials of households. Zanamivir performed similarly. The hazard ratios for time to alleviation of influenza-like illness symptoms were in favour of treatment: 1.20 (95% confidence interval 1.06 to 1.35) for oseltamivir and 1.24 (1.13 to 1.36) for zanamivir. Eight unpublished studies on complications were ineligible and therefore excluded. The remaining evidence suggests oseltamivir did not reduce influenza related lower respiratory tract complications (risk ratio 0.55, 95% confidence interval 0.22 to 1.35). From trial evidence, oseltamivir induced nausea (odds ratio 1.79, 95% confidence interval 1.10 to 2.93). Evidence of rarer adverse events from pharmacovigilance was of poor quality or possibly under-reported.

Conclusion Neuraminidase inhibitors have modest effectiveness against the symptoms of influenza in otherwise healthy adults. The drugs are effective postexposure against laboratory confirmed influenza, but this is a small component of influenza-like illness, so for this outcome neuraminidase inhibitors are not effective. Neuraminidase inhibitors might be regarded as optional for reducing the symptoms of seasonal influenza. Paucity of good data has undermined previous findings for oseltamivir’s prevention of complications from influenza. Independent randomised trials to resolve these uncertainties are needed.

quote:

Op dinsdag 15 december 2009 19:12 schreef ToT het volgende:

[..]

Afgeroomde steranijs? WTF?
Okee, DAAR zou ik graag een linkje van willen zien, want daar kan ik me dus NIETS bij voorstellen!

quote:

Op dinsdag 15 december 2009 19:29 schreef switchboy het volgende:
Iets betrouwbaardere bron:
http://www.bmj.com/cgi/content/full/339/dec08_3/b5351

Het bewijs van effectieviteit blijkt minder sterk te zijn dan eerder aan werd genomen met het navragen van een aantal studies die niet gepubliceerd zijn, maar wel gebruikt zijn in een meta-analyse in opdracht van Roche. Niemand had daarna naar de complete dataset gekeken. Waardoor er dus een vertekend beeld is ontstaan bij politici en specialisten die zich baseerde op de meta-analyse door Kaiser et al en dat is nu naar buiten gekomen.

Artikel met daarin de geupdate data:
[..]

http://www.bmj.com/cgi/content/abstract/339/dec07_2/b5106?ijKey=421e5683252899888e59b624a44f04d9d4674ff9&keytype2=tf_ipsecsha

quote:

Op woensdag 16 december 2009 01:39 schreef Resonancer het volgende:

[..]

Weet dat ik eigenlijk niet bij je terug mag komen omdat ik me nog niet goed genoeg heb verdiept in de dosis/effect relatie.

quote:

Minder sterk ? Hoe zie ik dat ihk van de dosis effect relatie ?

quote:

modest (bijv.nw. / bijw.)
eenvoudig, bescheiden, nederig, niet voornaam, van eenvoudige komaf, kies, discreet, ingetogen, discrete, onderdanig, ootmoedig, niet hoogmoedig, gering, nietig, onbetekenend, onaanzienlijk, schraal, magertjes, dunnetjes, sobertjes, schraaltjes

Eerst was het dus behoorlijk modest ?

Ondermijnen.
aantasten, aanvreten, bederven, beschadigen, breken, morrelen aan, ondergraven, slopen, tornen aan, uithollen, uitputten, verzwakken

Dit is imo 'n schoolvoorbeeld dat laat zien dat dit systeem niet werkt.
Bedankt voor de mooie linkjes.

quote:

Zo'n acht euro per griepprik krijgt de huisarts van minister Klink. "Ik hou er netto een wereldreis aan over, er is voor honderden miljoenen euro’s over de balk gegooid."
'Arts krijgt ¤ 8,- per griepprik'

quote:

Op donderdag 24 december 2009 19:20 schreef ToT het volgende:
Frontpage:

Hans van der Linde, huisarts in Capelle aan den IJssel, vindt het belangrijk dat er een discussie komt over het nut van de dubbele inenting die 'nodig bleek te zijn' om de Mexicaanse griep te weren.

Zo'n acht euro per griepprik krijgt de huisarts van minister Klink. "Ik hou er netto een wereldreis aan over, er is voor honderden miljoenen euro’s over de balk gegooid."

Een huisartsenpraktijk krijgt zo'n 10.000 euro voor de griepprik. "Geld over de balk", aldus de boze arts in Trouw. "Er zijn voor iedere Nederlander griepvaccins ingekocht, louter op grond van de theorie dat het virus wel eens gevaarlijk zou kunnen worden. Maar in het verleden is dat ook nooit gebeurd, ook niet bij Sars en vogelgriep.”

Met name de tweede inenting vindt Van der Linde compleet overbodig. Volgens zijn zeggen, bestond daar helemaal geen bewezen noodzaak voor. "Mijn patiënten willen die injecties omdat ze bang zijn. Aan deze hypes, die mensen angstig maken, moeten we een einde maken.”

quote:

Op donderdag 24 december 2009 20:04 schreef mediaconsument het volgende:
Deze man spreekt wijze woorden. Het is dan ook achterlijk om artsen dergelijke bedragen te bieden per vaccinatie, in tussentijd maar blijven bezuinigen in de zorg, oftewel laat de burger het maar lekker zelf betalen.

Te sneu voor woorden dit. Mooi is dan uiteraard ook om te zien wie er uiteindelijk rijk zijn geworden van het produceren van deze vaccins, en wat er in de toekomst gaat gebeuren omtrent de mexicaanse griep. Het vertrouwen in de zorg heeft dan ook het meest te leiden van dergelijke geldklopperij, het wordt dan ook eens tijd dat hier eens wat aan gedaan word!

quote:

Op donderdag 24 december 2009 20:10 schreef Lavenderr het volgende:

[..]

Maar hij heeft het geld wél geaccepteerd he, en de vaccinaties uitgedeeld, dus tja..Daar ga je dan, met je principes.(Achteraf)

quote:

Op donderdag 24 december 2009 20:20 schreef ToT het volgende:
Hij had ook tegen zijn patiënten kunnen zeggen dat het allemaal bullshit is en hen weer naar huis kunnen sturen?

quote:

Op donderdag 24 december 2009 20:24 schreef ToT het volgende:
Hij kan op wereldreis van het geld waarmee hij "omgekocht" is?

quote:

Op donderdag 24 december 2009 20:28 schreef ToT het volgende:
Waarom denk je dat ik het post?

quote:

Op donderdag 24 december 2009 20:35 schreef ToT het volgende:
Die 8 euro was niet nieuw voor mij (heb ik al eens eerder gepost) en natuurlijk vind ik dat absoluut fout. Dat is de reden waarom ik dit gepost heb, maar ik vind dat we OOK kunnen praten over dat die man wel mooi dat geld massaal heeft opgestreken.

quote:

Op donderdag 24 december 2009 20:43 schreef ToT het volgende:
Je snapt het ook echt niet he?

quote:

Op donderdag 24 december 2009 20:39 schreef mediaconsument het volgende:

[..]

Net zoals al die andere collega's. Hij is niets slechter dan de andere mensen die dit hebben aangenomen mijns inziens. Echter krijgt hij nu wel ineens de aandacht, ik weet dan ook niet precies waar dit bericht vandaan komt, en of deze man in de media wou komen, of de journalist hem heeft opgezocht. Vaak zie je dan ook dat veel huisartsen hier hun mond niet over opendoen tijdens de zoektocht van de journalist, echter ben ik bang dat veel van deze mensen zo moeite hebben met wat ze hebben gedaan.

quote:

Op donderdag 24 december 2009 20:44 schreef mediaconsument het volgende:

[..]

Wat valt er niet te snappen? Dat de man achteraf klaagt, ondanks dat hij zoveel geld heeft gekregen snap ik ook wel, ik vind het alleen weinig belangrijk.

quote:

Op donderdag 24 december 2009 20:46 schreef Lavenderr het volgende:

[..]

Tuurlijk wel, je geeft die vaccinatie en neemt het geld aan, of je staat voor je principes en je zegt: ik geef u die prik niet, ga maar naar mijn collega. Dan had ik bewondering voor deze arts gehad. Nu niet.

quote:

Op donderdag 24 december 2009 20:47 schreef ToT het volgende:

[..]

JIJ vindt dat weinig belangrijk, IK vind dat er best over gesproken mag worden!

quote:

Een huisartsenpraktijk krijgt zo'n 10.000 euro voor de griepprik.

quote:

Op donderdag 24 december 2009 20:52 schreef mediaconsument het volgende:

[..]

Vraagt hij om bewondering? Hij zegt alleen wat hij denkt. Daarom zeg ik ook dat ik niet weet of hij naar de journalist is gegaan, of de journalist naar hem.

Mjah, als je dit durft te zeggen, moet je jezelf kennelijk ook als een jezus gaan gedragen. Als hij dergelijke acties gaat ondernemen, dan zit hij dan ook snel zonder werk, oftewel lijfsbehoud is hier ook belangrijk volgens mij.

Uiteindelijk zijn de doktoren hiervan dan ook niet de schuld, dat is eerder Klink met zijn achterlijke beleid. Dergelijke bedragen weigert niemand namelijk, zeker niet als ze in hun doel geloven.

quote:

Op donderdag 24 december 2009 21:05 schreef ToT het volgende:
Besef je niet dat je BNW echt helemaal kapot aan het maken bent met je gezuig?

quote:

Op donderdag 24 december 2009 21:23 schreef Bastard het volgende:


[ afbeelding ]

Merry christmas jongens!!

quote:

Op donderdag 24 december 2009 21:23 schreef Bastard het volgende:


[ afbeelding ]

Merry christmas jongens!!

quote:

Op donderdag 24 december 2009 21:42 schreef Bastard het volgende:
Kunnen ze hun testosteron weer ergens op focussen

quote:

Op donderdag 24 december 2009 18:27 schreef Resonancer het volgende:

[..]

Ach, de zorg heeft toch geld zat, het is gelukkig niet zo dat b.v. onze oudere hulpbehoevende medemens iets tekort komt.
http://www.watvindtnederlandervan.nl/index.php?fPID=Nieuws&fID=376

quote:

Op zaterdag 26 december 2009 10:28 schreef ToT het volgende:

Goed, er zaten ook hele goeie lui tussen hoor, absoluut, maar waar mensen werken worden (soms FLINKE!) fouten gemaakt.

quote:

Op zaterdag 26 december 2009 11:27 schreef ATuin-hek het volgende:
Hier sta ik ook wel achter ja... Er kan en moet nog veel verbeterd worden aan dergelijke ouderenzorg.
[..]

En dit is ook zeker waar. Ik hoor gelukkig ook veel verhalen waar het juist goed bevalt. Maar ook weer bijv klachten van zorgwerkers zelf dat ze teveel mensen op een dag afmoeten. Jouw statement hierboven gaat denk ik ook voor algemene activiteiten op, niet alleen de zorg. Probleem is dat in de zorg het menselijk welzijn er veel directer vanaf hangt. Dus ja, daar mag je wel verwachten dat meer wordt gedaan om fouten te voorkomen.

quote:

Op zaterdag 26 december 2009 12:30 schreef ToT het volgende:
Tja bezuinigen bezuinigen bezuinigen he.
Wil je nu een beetje kans maken op fatsoenlijke zorg (genoeg behandelingen bij de fysio of wat dan ook), dan betaal je echt goud geld aan je verzekering.
Chronische klachten? Sorry, na 8 behandelingetjes moet je het zelf betalen, of een duurdere verzekering afsluiten. Kun je dat niet betalen omdat je alleenstaand bent en je hypotheek enzo ook moet betalen? Tja erg, erg jammer! Dan moet je misschien op een gegeven moment maar de ziektewet in omdat de pijn te ondragelijk is om er nog mee te werken. Sorry!

quote:

Op zondag 27 december 2009 09:53 schreef Lambiekje het volgende:

[..]

maar wel je verzekering blijven betalen .. zonder dat er iets tegenover staat.

quote:

Op maandag 28 december 2009 13:23 schreef ATuin-hek het volgende:
Medicijnen zijn duur ja... Komt voor een groot deel door patent reglingen en strenge veiligheidseisen. Ik sprak pas een professor die veel met farmaceuten samenwerkt, en hij vertelde dat het steeds minder rendabel wordt voor die bedrijven om nieuwe medicijnen te ontwikkelen. De kosten liggen voor hun zo hoog dat ze er bijna geen winst of zelfs verlies op maken. Veel zijn al gestopt en over gestapt op bijv chemische gronstoffen produceren. Zelfs de paar grote die over zijn gebleven hebben het volgens hem al moeilijk.

quote:

GlaxoSmithKline (GSK) Wednesday reported an 11% rise in revenue and a 15% jump in revenue for its third quarter. The second largest drug maker in the world by revenue saw revenue increase due to higher sales on Relenza, the flu drug, and swine flu vaccines.

http://www.foxbusiness.co(...)osmithkline-profits/

quote:

9-11
Verschillende vaccineproducenten, waaronder Crucell en het Britse Acambis zagen hun koersen hierop flink stijgen in tegenstelling tot de rest van de financiële markten. In 2002-2003 was het met de SARS-uitbraak opnieuw raak. Beurzen daalden en er was voor vele miljarden economische schade (vooral toerisme en luchtvaart).

Het ging toen de meeste vaccinebedrijven opnieuw voor de wind.

http://www.iex.nl/columns/columns_artikel.asp?colid=41916

quote:

Met een goedgekeurd medicijn tegen leukemie wordt de laatste stap gezet naar winstgevendheid voor het concern. En toch is de koers meer dan gehalveerd. Blijkbaar is er meer aan de hand.

Complot
Een complot-theorie is dat GSK de koers van Genmab naar beneden laat gaan, om straks het bedrijf voor een habbekrats te kunnen overnemen. Als ik de biotech-overnames door de grote farmaconcerns bekijk, dan is er denk ik niet één voorbeeld te noemen waar een farmabedrijf vanwege de lage koers een biotech overneemt.

Voor farma is het ontwikkelen en verkopen van medicijnen big business. Een bedrijf wordt overgenomen als er toegevoegde waarde is van een technologie of product voor de eigen omzetontwikkeling. De beurskoers is niet van belang. Momenteel lijkt de beurskoers meer een graadmeter van emoties dan van fundamentele ontwikkelingen.

http://www.iex.nl/columns/columns_artikel.asp?colid=50449

quote:

So what does this have to do with the swine flu vaccine? Simply this: Almost no one in the industry of modern medicine has spoken out against the swine flu vaccines.

Are they being intimidated into silence by Merck and other vaccine makers?
http://www.prisonplanet.c(...)-reveal-opinion.html

quote:

Op maandag 28 december 2009 14:00 schreef ATuin-hek het volgende:
Ik heb het over medicijnen in het algemeen, niet over vaccinaties. En ja, die veiligheidseisen liggen best hoog.

quote:

Second, the pharmaceutical industry is not especially innovative. As hard as it is to believe, only a handful of truly important drugs have been brought to market in recent years, and they were mostly based on taxpayer-funded research at academic institutions, small biotechnology companies, or the National Institutes of Health (NIH).


Over the past two decades the pharmaceutical industry has moved very far from its original high purpose of discovering and producing useful new drugs. Now primarily a marketing machine to sell drugs of dubious benefit, this industry uses its wealth and power to co-opt every institution that might stand in its way, including the US Congress, the FDA, academic medical centers, and the medical profession itself. (Most of its marketing efforts are focused on influencing doctors, since they must write the prescriptions.)

A second important reform would be to require drug companies to open their books. Drug companies reveal very little about the most crucial aspects of their business. We know next to nothing about how much they spend to bring each drug to market or what they spend it on. (We know that it is not $802 million, as some industry apologists have recently claimed.) Nor do we know what their gigantic "marketing and administration" budgets cover. We don't even know the prices they charge their various customers. Perhaps most important, we do not know the results of the clinical trials they sponsor—only those they choose to make public, which tend to be the most favorable findings.
http://www.nybooks.com/articles/17244

quote:

Op maandag 28 december 2009 15:28 schreef ATuin-hek het volgende:
Weetje wat, laat maar.

quote:

The fact is that this industry is taking us for a ride, and there will be no real reform without an aroused and determined public to make it happen.
http://www.nybooks.com/articles/17244

quote:

Op maandag 28 december 2009 16:30 schreef Resonancer het volgende:

[..]

Hoop niet dat iedereen zo denkt.
[..]

quote:

Op maandag 28 december 2009 15:28 schreef ATuin-hek het volgende:
Weetje wat, laat maar.

quote:

Op maandag 28 december 2009 20:33 schreef ATuin-hek het volgende:
Gelukkig

quote:

Op maandag 28 december 2009 20:19 schreef ToT het volgende:
Frontpage:

De griepepidemie in Nederland lijkt voorbij. Dat stelt het Rijksinstituut voor Volksgezondheid en Milieu (RIVM) vandaag bij de presentatie van de jongste cijfers over de Mexicaanse griep.

Vorige week meldde onderzoeksinstituut Nivel al dat de griepgolf voorbij is. Het aantal mensen met griep neemt al langere tijd af. Afgelopen week kwam dit aantal onder de grens te liggen waarbij nog sprake kan zijn van een epidemie, aldus het Nivel.

De afgelopen dagen werden twee nieuwe sterfgevallen gemeld: een 57-jarige man en een 62-jarige vrouw, die allebei al ziek waren voor ze griep kregen. Het aantal gerapporteerde ziekenhuisopnamen in Nederland is ten opzichte van vorige week verder gedaald: 31 patiënten tegenover vijftig vorige week.

In totaal zijn tot en met 23 december 2156 mensen in een ziekenhuis opgenomen geweest en 53 patiënten overleden. Bij 57 procent van de opgenomen patiënten en bij 90 procent van de overleden patiënten was al sprake van ziekte voor de griepbesmetting.

quote:

Op woensdag 30 december 2009 15:41 schreef Lambiekje het volgende:

[..]

Reken maar dat er in feb/mrt een nieuw opleving is....

quote:

Op woensdag 30 december 2009 15:45 schreef Lavenderr het volgende:

[..]

En reken maar dat dankzij de vaccinatie er dan minder doden vallen.

quote:

Op woensdag 30 december 2009 15:48 schreef Lambiekje het volgende:

[..]

Weer eentje die BigPharma riedel voor waar aanneemt. Nog maar een keer. BigPharma is van A tot Z bedrog.
Niets maar dan ook niets heeft met het welzijn van mensen te maken. NIETS!!!
Geld geld geld geld.

Vaccins heeft alleen maar tot meer ziektes, nieuwe aandoeningen en een verziekte zorg gezorgd.

quote:

Op woensdag 30 december 2009 16:03 schreef Lavenderr het volgende:

[..]

Ben het niet met je eens.
Vaccins hebben er voor gezorgd dat mensen nu bepaalde ziektes niet meer krijgen. Ziektes waar je vroeger aan doodging.

quote:

Op woensdag 30 december 2009 15:37 schreef Lambiekje het volgende:

[..]

precies wat ik al dacht ,een wetenschapper-wannabe met oogkleppen.

quote:

Op woensdag 30 december 2009 16:30 schreef Lambiekje het volgende:

[..]

Ziektes waar je toen aan dood ging hebben nu een andere benaming gekregen. Vaccins en doodsoorzaken of vaccins een aandoeningen zijn NOOIT onderzocht. Uberhaupt denken dat vaccins iets slechts zouden kunnen veroorzaken. Hoe durf je!? Toch gek dat we volgespoten met oneigenlijke chemische middeltjes. Het kan gewoon niet werken.

Echt te bezopen voor woorden dat mensen vaccins serieus denken dat het werkt. Uri Geller is nog realistischer met zijn lepelbuig-truc.

quote:

Op woensdag 30 december 2009 23:36 schreef Lambiekje het volgende:
http://www.trouw.nl/nieuw(...)enprik_rsquo___.html

Godverdomme wanneer worden de ultrasmerige prikfascisten vertrapt. Ik hoop zoó dat een vader door het lint gaat (na verminking of verlies) en zo'n arts helemaal lens slaat. Ze verdienen het.

Jaja je dochter wordt misbruikt voor marketing. De meest foute bedrijven ter aarde hebben niet goed genoeg gecashed door hun knullige (onderschatte) 1e campagne. En daarom wordt je dochter nu beter misleid en omgekocht. Ieder ouder zou zich kapot moeten schamen dat men hun dochters blootstelt aan de bigpharmabloedhonden.

Deze vernieuwde campagne is nog treuriger dan triest.

Gelukkig zijn de reacties van Trouw-lezers bemoedigender (een dikke dikke pluim ) dan de naievelingen (mensen die hun dochters naar de slachtbank brengen) hier op FOK.

quote:

Op woensdag 30 december 2009 23:36 schreef Lambiekje het volgende:


Wanneer wordt men nu eens wakker. Vaccins werken niet en doen meer kwaad dan goed

quote:

Op donderdag 31 december 2009 00:21 schreef ToT het volgende:
Switch, ik kan het makkelijk volgen aangezien ik een laboratoriumopleiding heb gevolgd, maar strooi ff iets minder met vaktermen: zo lijkt het alsof je Lambiekje wil overdonderen i.p.v. overtuigen.

(Overigens beginnen zinnen nooit met "En", en "stimuleerd" moet met een "t" )

Ik wist trouwens niet dat telomeren verlengd konden worden? Da's wel nieuw voor me!

quote:

Ik wist trouwens niet dat telomeren verlengd konden worden? Da's wel nieuw voor me!

quote:

Op donderdag 31 december 2009 00:14 schreef switchboy het volgende:

[..]

Het is vooral bedoeld om mensen die alles wat ze lezen voor waar aanemen te beschermen tegen mensen zoals jij. Of nog erger die website van verontruste moeders die op onderbuikgevoelens en met verhalen die of niet waar of allang ontkracht zijn angst zaaien tegen een goedbedoelde vaccinatie campagne.

Het vervelende van HPV bij baarmoederhalskanker is dat het een sluipmoordenaar is. Je krijgt niet direct kanker bij het oplopen van dit virus. Het is meer een eerste hit op de weg van de maligne ontaarding van die epitheel cellen. (het veranderen van een gezonde cel in een kankercel)

Hierdoor zien mensen gewoon minder het nut van de vaccinatie. Dat terwijl die er wel degelijk is. Het is niet zo dat alle besmettingen van het baarmoederhals slijmvlies met het Humaan Papilloma virus 16, 18 lijden tot kanker. Wel wordt het gevonden bij 70% van de gevallen van baarmoederhalskanker.

Wat er gebeurd is dat dit virus de cel over neemt en eiwitten gaan maken die voorkomen dat een cel in apoptose (geprogrammeerde celdood) komt en het maakt de cel ongevoelig voor groeisignalen. Terwijl het z'n eigen groei stimuleert, de groei staathierdoor dus altijd aan. Maar om echt een tumor te worden moeten er nog meer dingen gebeuren:

- De cel moet de adhesie verliezen met andere cellen (normaal zijn cellen in een weefsel altijd op een bepaalde manier gegroepeerd, staan ze in verbinding met elkaar en zijn met elkaar verbonden als ze dat niet meer kunnen, kunnen ze door het lichaam gaan zwerven en uitzaaiingen veroorzaken)

- onsterfelijk worden (door de telomeren (uiteinde van het DNA, die korter worden na iedere cel-deling) te verlengen door telomerase)

-en het moet eiwitten af gaan geven die angiogenese (bloedvat vorming) stimuleren. (anders sterft het weefsel weer door ischemie(zuurstoftekort)).

Hier zijn allemaal nog mutaties voor nodig. En dat kost dus tijd. Hoelang? Daar speelt kans een rol in. Omdat de cel aangespoord wordt om te delen en de checkpoints uitstaan is het risico op het ontstaan van deze mutaties veel hoger dan normaal.

Nu de weg van HPV geïnfecteerde cel naar maligne cel duidelijk is het ook te begrijpen waarom het vaccineren juist zo belangrijk is. Je neemt hiermee de eerst hit weg. Hierdoor moet de cel een veel langere weg afleggen om maligne te worden. En heeft, zeker als van een volledig gezonde cel uitgegaan wordt, veel minder kans dat die mutaties optreden. Omdat de checkpoints op waarin gecontroleerd wordt op DNA schade aanwezig zijn. En de cel bij teveel fouten in apoptose kan gaan.

Maarja, deze pathogenese zal volgens jou wel weer allemaal leugens van Big Pharma zijn.

quote:

Op donderdag 31 december 2009 01:35 schreef Lambiekje het volgende:

[..]

BS

Je bent een RIVM infiltrant. Bah!!

Alles rondom HPV berust op leugens, misleiding, list en bedrog.

quote:

Op donderdag 31 december 2009 01:35 schreef Lambiekje het volgende:

[..]

BS

Je bent een RIVM infiltrant. Bah!!

Alles rondom HPV berust op leugens, misleiding, list en bedrog.

quote:

Op woensdag 30 december 2009 16:32 schreef ATuin-hek het volgende:

[..]

Ach tief toch een end op met dergelijke opmerkingen. Ik ben niet zo geduldig met mensen die blijkbaar falen op begrijpend lezen. Vandaar de 'laat maar'.

quote:

Usually both academic researchers and their institutions own equity in the biotechnology companies they are involved with. Thus, when a patent held by a university or a small biotech company is eventually licensed to a big drug company, all parties cash in on the public investment in research.

Even worse is the fact that there are very few drugs in the pipeline ready to take the place of blockbusters going off patent. In fact, that is the biggest problem facing the industry today, and its darkest secret.

It will be tough. Drug companies have the largest lobby in Washington, and they give copiously to political campaigns. Legislators are now so beholden to the pharmaceutical industry that it will be exceedingly difficult to break its lock on them.


http://www.nybooks.com/articles/17244

quote:

Op donderdag 31 december 2009 12:24 schreef ToT het volgende:

[..]

Okee Lambiekje, dit vind ik erg zwak. Switch heeft hartstikke veel moeite genomen om zo'n uitgebreide post te typen én om hem op mijn verzoek hier en daar nog aan te passen, en dan kom je met zo'n kort antwoordje waarmee je er totaal niet op ingaat.

Zijn uitleg klinkt mij heel plausibel. Meer plausibel dan dat kanker een gemuteerde virus/bacterie/schimmel/parasiet zou zijn die van het één in het ander kan transmuteren, maar misschien zou je jouw visie nog eens willen verduidelijken? Waar komt baarmoederhalskanker bij niet-gevaccineerde meiden dan vandaan volgens jou?

quote:

Op zaterdag 2 januari 2010 09:02 schreef Lambiekje het volgende:

[..]

ze verhaal klopt wel enigzins .. maar niet op baarmoederhalskanker dat veroorzaakt wordt door HPV. Dat verband is volstrekt niet aanwezig. Dat is het punt.

quote:

Op donderdag 31 december 2009 13:47 schreef Resonancer het volgende:

[..]


Ben blij om te zien dat de professor de overheid (patenten) de schuld geeft voor de hoge medicijnprijzen dat is nl ook precies wat de eerder geposte en gequote link schrijft, met de kantekening dat de wetenschappers zelf er net zo hard aan meewerken. Verder is en blijft de opm dat ze er niks aan verdienen dikke BS.
[..]

Ik zal het wel weer verkeerd begrijpen maar....
Geduld is 'n schone zaak zeggen ze.

quote:

Human papillomavirus and cervical cancer

References and further reading may be available for this article. To view references and further reading you must purchase this article.

Prof Mark Schiffman MDa, Corresponding Author Contact Information, E-mail The Corresponding Author, Philip E Castle PhDa, Jose Jeronimo MDa, Ana C Rodriguez MDa and Prof Sholom Wacholder PhDa

aDivision of Cancer Epidemiology and Genetics, National Cancer Institute, National Institutes of Health, Department of Health and Human Services, Bethesda, MD, USA

Available online 6 September 2007.

Summary

Cervical cancer is the second most common cancer in women worldwide, and knowledge regarding its cause and pathogenesis is expanding rapidly. Persistent infection with one of about 15 genotypes of carcinogenic human papillomavirus (HPV) causes almost all cases. There are four major steps in cervical cancer development: infection of metaplastic epithelium at the cervical transformation zone, viral persistence, progression of persistently infected epithelium to cervical precancer, and invasion through the basement membrane of the epithelium. Infection is extremely common in young women in their first decade of sexual activity. Persistent infections and precancer are established, typically within 5–10 years, from less than 10% of new infections. Invasive cancer arises over many years, even decades, in a minority of women with precancer, with a peak or plateau in risk at about 35–55 years of age. Each genotype of HPV acts as an independent infection, with differing carcinogenic risks linked to evolutionary species. Our understanding has led to improved prevention and clinical management strategies, including improved screening tests and vaccines. The new HPV-oriented model of cervical carcinogenesis should gradually replace older morphological models based only on cytology and histology. If applied wisely, HPV-related technology can minimise the incidence of cervical cancer, and the morbidity and mortality it causes, even in low-resource settings.

http://www.sciencedirect.com/science?_ob=ArticleURL&_udi=B6T1B-4PKVFRD-11&_user=10&_rdoc=1&_fmt=&_orig=search&_sort=d&_docanchor=&view=c&_acct=C000050221&_version=1&_urlVersion=0&_userid=10&md5=2592bf1e21347ee5b56faf0543c6e48f

quote:

Op zondag 3 januari 2010 14:47 schreef ToT het volgende:

[..]


[..]


[..]

Bron

quote:

Op zondag 3 januari 2010 15:10 schreef Cerbie het volgende:
Alleen de 2/4 varianten waar tegen gevaccineerd wordt.

quote:

Op zondag 3 januari 2010 15:18 schreef ToT het volgende:

[..]

Pfff dus voor een ziekte die relatief weinig voorkomt, wordt een gigantische campagne opgesteld om meiden te vaccineren met een vaccin die nog niet eens 100% werkzaam is, tegen een DEEL van de oorzaak van die ziekte.

quote:

Op zondag 3 januari 2010 15:18 schreef ToT het volgende:

[..]

Pfff dus voor een ziekte die relatief weinig voorkomt, wordt een gigantische campagne opgesteld om meiden te vaccineren met een vaccin die nog niet eens 100% werkzaam is, tegen een DEEL van de oorzaak van die ziekte.

quote:

Op zondag 3 januari 2010 15:26 schreef ToT het volgende:
LOL Tja je moet natuurlijk niet ALLEEN maar naar kosten versus baten te kijken, maar ik kijk ook naar maatschappelijke onrust enzo, die, zoals je hier in BNW wel kunt zien, erg groot is.

quote:

Op zondag 3 januari 2010 17:05 schreef switchboy het volgende:

[..]

Maatschappelijke onrust die voor een zeer groot gedeelte voorkomen had kunnen worden als de communicatie beter was geweest.

quote:

Op zondag 3 januari 2010 17:15 schreef ATuin-hek het volgende:

[..]

Ik ben er nog niet geheel over uit of dat nou echt zoveel uit had gemaakt... Internet heeft toch wel echt zijn nadelen. De mening van een willekeurige huismoeder heeft daar evenveel waarde als een mening van een expert op dat gebied. In het geval van een dramatische waarschuwing denk ik ook nog eens veel meer invloed.

quote:

Op zondag 3 januari 2010 17:21 schreef Lavenderr het volgende:

[..]

Het lijkt ook wel alsof sommigen mensen liever naar een willekeurige huismoeder luisteren die paniek zaait én laster dan de officiele verklaringen aannemen.

quote:

Op zondag 3 januari 2010 17:22 schreef ATuin-hek het volgende:

[..]

Daar lijkt het wel op ja. Ik denk dat dat gedeeltelijk komt door de emotionele boodschap. "Pas op! Zo raken je kinderen voor hun leven verlamt!" etc.

quote:

Op zondag 3 januari 2010 17:26 schreef switchboy het volgende:
Ja maar een tegengeluid op internet ontbrak gewoon. "Als je niet speelt kan je ook niet winnen, alleen maar verliezen."

quote:

Op zondag 3 januari 2010 18:31 schreef Lavenderr het volgende:

[..]

Tegengeluid prima, maar dit tegengeluid ontaardde in laster in een aantal gevallen en dat vind ik kwalijk.
De hele medische wereld deugde ineens niet meer .

quote:

Op zondag 3 januari 2010 18:36 schreef switchboy het volgende:

[..]

Ik bedoelde dan ook een tegengeluid vanuit de medische sector

quote:

Op zondag 3 januari 2010 18:48 schreef Lavenderr het volgende:

[..]

Dat was er ook wel, er waren best veel verpleegkundigen die de vaccinatie niet wilden hebben.

quote:

Op zondag 3 januari 2010 18:55 schreef Cerbie het volgende:

[..]

Mijn mening over de medische kennis van verpleegkundigen is er niet beter op geworden.

quote:

Op zondag 3 januari 2010 18:53 schreef ATuin-hek het volgende:
Ik denk dat hij tegengeluid voor bijv de verontruste moeders bedoelde

quote:

Op zondag 3 januari 2010 15:18 schreef ToT het volgende:

[..]

Pfff dus voor een ziekte die relatief weinig voorkomt, wordt een gigantische campagne opgesteld om meiden te vaccineren met een vaccin die nog niet eens 100% werkzaam is, tegen een DEEL van de oorzaak van die ziekte.

quote:

Op zondag 3 januari 2010 19:39 schreef ATuin-hek het volgende:

[..]

Same here...

quote:

Op zondag 3 januari 2010 23:44 schreef Lambiekje het volgende:

[..]

met daarnaast meer kankergevallen doordat men in de veronderstelling is dat men'veilig' is.

quote:

Op zondag 3 januari 2010 23:48 schreef ToT het volgende:

[..]

Hoezo meer dan? Denk je dat men bewust meer onveilig gaat vrijen door dat vaccin?

quote:

Professor Moshe had called into a live radio show by Dr. A. True Ott, (explanation of Joseph Moshe’s call at 06:00) broadcast on Republic Broadcasting claiming to be a microbiologist who wanted to supply evidence to a States Attorney regarding tainted H1N1 Swine flu vaccines being produced by Baxter BioPharma Solutions. He said that Baxter’s Ukrainian lab was in fact producing a bioweapon disguised as a vaccine. He claimed that the vaccine contained an adjuvant (additive) designed to weaken the immune system, and replicated RNA from the virus responsible for the 1918 pandemic Spanish flu, causing global sickness and mass death.


Does this sound like an insane conspiracy theory? Sure it does. Due to the scarcity and anonimity of the sources we would dismiss it as exactly that, if it weren’t for some uncomfortable facts: Baxter Pharmaceutical has been caught, red-handed, in spreading a live, genetically engineered H5N1 Bird flu vaccine as a lethal biological weapon all over the world, destined to be used for human vaccinations. This happened just a few months ago. And only luck prevented a global catastrophe of epic proportions.

http://www.unfictional.co(...)flu-vaccine-westwood

quote:

According to Dr True Ott:

Moshe phoned Dr True Ot and said he was a microbiologist who wanted to hand over evidence to a States Attorney regarding tainted H1N1 vaccines being produced by Baxter pharmaceutical.

Moshe said that Baxter"s lab in the Ukraine was in fact preparing a bioweapon disguised as a vaccine. He maintained that the vaccine contained both adjuvants designed to weaken the immune system, and replicated RNA from the virus responsible for the 1918 global pandemic.

°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°° °°°°°

The day after Moshe phoned the radio show, a swat team surrounded his Volkswagen Beetle near the near the Federal Building at 11000 Wilshire Boulevard in LA. According to Dr Bill Deagle, the Israeli consulate at 6380 Wilshire Boulevard was Moshes destination. The federal building was locked down at noon and employees were told to stay inside.

The mainstream media spun a story that Moshe had threatened the White House with a bomb, that there were 2 outstanding warrants (misdemeanors) against him and that he was depressed.

Joseph Moshe Standoff 1/4

quote:

Op zondag 3 januari 2010 23:48 schreef ToT het volgende:

[..]

Hoezo meer dan? Denk je dat men bewust meer onveilig gaat vrijen door dat vaccin?

quote:

Op maandag 4 januari 2010 13:33 schreef Resonancer het volgende:
Kon zijn naam hier niet zo 123 vinden, dump het toch maar ff:

[ afbeelding ]
[..]


[..]

quote:

Op maandag 4 januari 2010 23:17 schreef Revolution-NL het volgende:

[..]

Bizar.

quote:

Op maandag 4 januari 2010 13:33 schreef Resonancer het volgende:
Kon zijn naam hier niet zo 123 vinden, dump het toch maar ff:

[ afbeelding ]
[..]


[..]

quote:

Op maandag 4 januari 2010 23:16 schreef Lambiekje het volgende:

[..]

Nee geen uitstruikje meer omdat ze in de waan zijn dat ze veilig zijn. Terwijl dat buitenkijf staat dat het niet het geval is.

quote:

Op dinsdag 5 januari 2010 09:42 schreef Lavenderr het volgende:

[..]

Jawel hoor, uitstrijkjes worden nog steeds gemaakt.

http://www.baarmoederhals(...)lkingsonderzoek.html

quote:

Op maandag 4 januari 2010 13:33 schreef Resonancer het volgende:
Kon zijn naam hier niet zo 123 vinden, dump het toch maar ff:

[ afbeelding ]
[..]


[..]

quote:

Op dinsdag 5 januari 2010 10:30 schreef ToT het volgende:

[..]

Van een site waarbij op de voorpagina iets staat over of Michael Jackson nog leeft.

Dat vind ik zo jammer he...I want to believe, maar ik zie gewoon graag wat betrouwbaardere bronnen!

quote:

Homeless people die after bird flu vaccine trial in Poland
http://www.telegraph.co.u(...)trial-in-Poland.html

quote:

Op dinsdag 5 januari 2010 10:22 schreef Lambiekje het volgende:

[..]

ik heb het over de verminkte tienermeisjes niet over de vrouwen waarvoor bhmk enigzins zou gelden en die dus buiten het prikfascisme vallen.

quote:

Op dinsdag 5 januari 2010 11:54 schreef ToT het volgende:
Hmmm ff een beetje op rond zitten googlen. Dit is inderdaad wel erg verdacht!

Alleen wel zo ontzettend jammer dat je zijn naam vrijwel alleen op conspiracy-sites tegenkomt zeg. Voor mij persoonlijk doet dat enorm afbreuk aan de betrouwbaarheid van de berichtgeving, want vaak heb je daar een kringverwijzing van bronnen mee.

quote:

Op dinsdag 5 januari 2010 11:01 schreef Resonancer het volgende:

Heb hier b.v. ook nooit iets over gelezen of gehoord in het nos journaal:

quote:

Op dinsdag 5 januari 2010 11:23 schreef Lavenderr het volgende:

[..]

Verminkte tienermeisjes? Door die prik?

quote:

In the United States, as of August 2007 a review of the National Vaccine Information Center revealed the following, quite alarming, statistic about this unnecessary vaccine: 2,207 adverse reactions to Gardasil have been reported. Among them:

* 5 girls died
* 31 were considered life-threatening
* 1,385 required a visit to the emergency room
* 451 of the girls have not recovered as of July 2007
* 51 of the girls were disabled
http://articles.mercola.c(...)sil-hpv-vaccine.aspx

quote:

dr. Bill Deagle zegt over deze nooit eerder in de natuur voorgekomen entiteiten: “De DNA-inhoud voegt zich in in het gastheer-DNA, en in die zin is het vaccin dus levend. Het maakt genetisch gemodificeerde gastheren [lees: genetisch veranderde mensen]. Het is een gencassette met schakelgenen die epigenetisch [vanuit externe omstandigheden] genen kunnen aan- en uitzetten die onvruchtbaarheid teweegbrengen, auto-immuniteit, en kanker met abnormale orgaanontwikkeling.”


FDA Report. Melding tot januari 2008 van 140 ’serieuze’ negatieve reacties, waaronder 27 ‘levensbedreigende’ gevallen, 10 spontane abortussen, en 6 gevallen van de slopende verlammingsziekte Guillain-Barré Syndroom

Het Amerikaanse National Vaccine Information Center (NVIC) heeft de negatieve effecten door Gardasil vergeleken met die van het meningitisvaccin Menactra. Gardasilinjecties leverden 30 maal meer meldingen op, waaronder 3 maal meer Eerste Hulp bezoeken (ruim 5.000) . Mede-NVIC-oprichter Barbara Loe Fisher: “Dankzij dit rapport weten we nu dat er meer reacties en sterfgevallen in verband staan met Gardasil, dan met welk ander vaccin dan ook, gegeven in dezelfde leeftijdsgroep.”

Meisjes/vrouwen, op het moment van vaccinatie met de HPV-vaccinstammen besmet, lopen maar liefst 44,6% meer kans op het ontwikkelen van baarmoederhalskanker…
Voorafgaand aan de vaccinaties worden ontvangsters niet op aanwezigheid van deze HPV-stammen getest.

http://www.wanttoknow.nl/(...)r-zijn-we-mee-bezig/

quote:

Meisjes/vrouwen, op het moment van vaccinatie met de HPV-vaccinstammen besmet, lopen maar liefst 44,6% meer kans op het ontwikkelen van baarmoederhalskanker…

quote:

Op dinsdag 5 januari 2010 11:23 schreef Lavenderr het volgende:

[..]

Verminkte tienermeisjes? Door die prik?

quote:

Op dinsdag 5 januari 2010 11:57 schreef Lambiekje het volgende:

[..]

Kijk naar alle klokkenluiders. of het nu om onze eigen kikkerklandje gaat met Bouwfraude. Klokkenluiders en uit-de-school-klappers worden zeer zorgvuldig uit de MSM gehouden.

quote:

Op dinsdag 5 januari 2010 15:12 schreef Cerbie het volgende:

[..]

Hier stopte ik nog harder met serieus nemen

Onzin. Dat onderzoek was niet goed uitgevoerd, stond nota bene in het onderzoek zelf. Selectief lezen dus.

quote:

In 2007 is een document bekend geworden van de VRBPAC (Vaccine and Related Biological Products Advisory Committee) een commissie van de Food and Drug Administration (FDA). Dit document is gedateerd op 18 mei 2006 en geeft achtergrondinformatie over Gardasil. In tabel 17 van dit document wordt gesteld dat vrouwen die op het moment van vaccineren met Gardasil al een HPV-infectie hadden een verhoogde kans hadden van 44,6 % op het risico van CIN 2 of 3, de voorstadia van baarmoederhalskanker.

Met andere woorden: als je al een HPV-infectie hebt opgelopen en je wordt gevaccineerd met Gardasil, is de kans op het ontwikkelen van baarmoederhalskanker toegenomen met 44,6 %.

Dit is wat de studie aantoont en dat wordt ook niet door het RIVM weerlegd. Dat andere studies anders uitwijzen wil niet zeggen dat dit onderzoek daarom moet worden genegeerd. Omdat er in de studie sprake is van kleine aantallen proefpersonen is dit niet de meest voor de hand liggende conclusie. Maar om te beweren dat meisjes die een HPV-infectie hebben niet meer kans lopen op baarmoederhalskanker wordt dus niet gesteund door al het onderzoek. Vanwege het feit dat de FDA dit onderzoek noemt, zou het RIVM dit onderzoek niet mogen negeren, zoals zij in bovenstaand stuk wel lijken te doen
http://www.vkblog.nl/beri(...)ederhalskankervaccin

quote:

Volgens de US VAERS zijn er minimaal twintig sterfgevallen geweest, 204 ziekenhuisopnames en hebben 124 meisjes een blijvende handicap opgelopen. De organisatie Judicial Watch in Amerika ontdekte 140 ernstige meldingen (waarvan 27 gekarakteriseerd als ‘levensbedreigend’), tien spontane abortussen en zes gevallen van syndroom van Guillain-Barré in de eerste vijf maanden van 2008. Andere negatieve bijwerkingen waren: stoornissen van het lymfatisch stelsel, gewrichts- en spierpijn, anafylactische shock, vernauwing van de ademwegen en aandoeningen van het zenuwstelsel zoals toevallen, duizeligheid, hoofdpijn en paralyse van Guillain-Barré.

Behalve de schade die Gardasil bij jonge meisjes kan aanrichten, is er ook het gevaar van aangeboren afwijkingen als een zwangere vrouw de vaccinatie krijgt. Van de vrouwen die aan de FUTURE-onderzoeken deelnamen en binnen dertig dagen na de vaccinatie zwanger werden, hadden er vijf een zwangerschap met aangeboren afwijkingen in de groep die Gardasil kreeg ten opzichte van nul in de groep die een placebo had gekregen. De afwijkingen waren pylorusstenose (vernauwing van de maaguitgang waardoor braken ontstaat), aangeboren megacolon, aangeboren hydronefrose (een afwijking van de nier), heupdysplasie en klompvoet. Bovendien hadden bij de moeders die borstvoeding gaven en een vaccinatie gehad hadden, meer kinderen ademhalingsproblemen dan bij de moeders die een placebo hadden gehad.
http://www.medischdossier.org/archief/jaargang_11/nummer_2/

quote:

Op dinsdag 5 januari 2010 10:22 schreef Lambiekje het volgende:
prikfascisme

quote:

Op dinsdag 5 januari 2010 11:57 schreef Lambiekje het volgende:
Kijk naar alle klokkenluiders. of het nu om onze eigen kikkerklandje gaat met Bouwfraude. Klokkenluiders en uit-de-school-klappers worden zeer zorgvuldig uit de MSM gehouden.

quote:

Op dinsdag 5 januari 2010 15:13 schreef Cerbie het volgende:

[..]

Dermaalpunctie en musculusruptuur!

quote:

Op dinsdag 5 januari 2010 17:15 schreef ToT het volgende:
Mwah, een dermaalpunctie lijkt me zelfs met een verdomd goede prikker akelig lastig te voorkomen, toch?

quote:

Op dinsdag 5 januari 2010 17:41 schreef ToT het volgende:
Strak plan!
Nou, voor diabetici bestaat zoiets al, maar dan als kastje die je 24 uur per dag bij je draagt. De insuline wordt geloof ik ge-ioniseerd of whatever, waardoor het door de huid opgenomen kan worden.

quote:

Op dinsdag 5 januari 2010 16:45 schreef Resonancer het volgende:

[..]

Bedankt dat je 'r ff linkje bij doet naar 'n onderzoek dat volgens jouw dan wel goed is uitgevoerd, lees nl in veel main stream media bronnen precies hetzelfde zonder de kantekening die jij maakt. Maar goed die neem ik dan ook niet seriues (meer).
[..]

De andere info neem je ook niet serieus ?
[..]

Maar ook bovenstaande info zal dan wel weer uit slecht onderzoek voortkomen, hoe het dan wel zit ?

quote:

De andere info neem je ook niet serieus ?

quote:

Als je al met HPV besmet bent, loop je na inenting 44,6% meer kans op
baarmoederhalskanker?
Nee. Meisjes die een HPV-infectie hebben, lopen niet méér kans op baarmoederhalskanker als
ze ingeënt worden. Dat blijkt uit wetenschappelijk onderzoek. Het percentage van 44,6% is
afkomstig van de FDA (Amerikaanse registratieautoriteit). Op hun website wordt één onderzoek
aangehaald, maar dat onderzoek bleek niet goed uitgevoerd. Het FDA heeft ook naar andere,
goede onderzoeken gekeken. Daaruit blijkt dat je niet meer kans op baarmoederhalskanker krijgt
door vaccinatie.