vaccinatietopic #7 Met de prrrrik van de Cactus!

ow ja, sowwy. Kan gebeuren.

quote:

Op vrijdag 11 december 2009 22:42 schreef Re het volgende:

[..]

kwestie van media die iets niet begrijpt en het daarom maar schreeuwerig opklopt...

En daarmee is de kous af? Lekker makkelijk zo, nietwaar.

quote:

Op vrijdag 11 december 2009 20:13 schreef ToT het volgende:

[..]

Misschien omdat het geen SC is?

K*t Delete ze maar
*zoekt BNW SC op

quote:

Op vrijdag 11 december 2009 22:51 schreef Elija het volgende:

[..]

En daarmee is de kous af? Lekker makkelijk zo, nietwaar.

Ja De media maakt er meteen een spookverhaal van.

Kindje overlijdt toevallig kort nadat het een vaccinatie heeft gehad. Journalist ruikt verhaal en schrijft weer eens een stukje dat rammelt aan alle kanten.
Dan krijg je zo'n bericht, met een "omstreden" vaccin, en mensen wantrouwen het weer wat meer.

quote:

Op vrijdag 11 december 2009 22:51 schreef Elija het volgende:

[..]

En daarmee is de kous af? Lekker makkelijk zo, nietwaar.

ja daarmee is de kous af... er zat een slechte batch tussen van een ander product, dat heeft verder weinig met dit te maken

Is een mooi schoolvoorbeeld van het hebben van een reputatie. Het kost jaren hard werk om een reputatie op te bouwen. En het kost 1 incident om de reputatie teniet te doen

Ik zal eens iets uit de doeken doen hier.
Mijn zoon moest dus ook voor een vaccinatie, zo rond zijn eerste levensjaar--de bmr vaccinatie dus.
Na drie dagen ontwikkelt hij hoge koorts. Eerst met paracetamolum de koorts te lijf gegaan. Na verloop van tijd bemerken wij dat we de koorts niet meer omlaag krijgen met koortverlagers--hij blijft boven de veertig. Volgende stadium, hangerig, niet eten noch drinken, afwezig. Dus huisarts met klem gevraagd te komen. Zij komt--verwijst ons meteen door naar kinderarts in ziekenhuis.
Daar paar keer intake, bloedprikken, infuus. Na verloop van tijd flink aan de antibiotica, intraveneus ook. Koorts blijft hoog. na enkele dagen resultaat bloedkweek: bacteriele infectie van het bloed. Kinderarts beweert dat er geen verband mogelijk is met de vaccinatie van inmiddels een weekje geleden.
Vreemd is dat toen ik het besprak met de kinderarts van het consultatie bureau--waar het vaccin ook werd toegediend--er vrijwel zeker een verband is tussen de vaccinatie en de ontwikkelingen die erop volgenden. Ons zoontje is doodziek geweest en het zag er even niet zo rooskleurig uit.

Waarom spreken twee kinderartsen beiden in het bezit van het medisch dossier elkaar tegen? Waarom de stellige ontkenning enerzijds en de bevestiging anderzijds? Waar komen al die verhalen vandaan van kindjes die doodziek worden van vaccinaties? Allemaal toevalligheden zeker? Of statistisch te verwaarlozen? En als je niet medisch opgeleid bent mag je je muil houden, zeker? Wacht maar totdat het je eigen kind overkomt, dat zet je wel aan het denken en onderzoeken.
Het koele, quasi rationele ondertoontje, dat mensen die kritisch zijn over vaccins ontwetend zijn bevalt mij in het geheel niet. Er is stront aan de knikker en ik kan het ruiken ook.

Lijkt me heel naar om mee te maken. Is het uiteindelijk wel goed gekomen?

Om toch kort inhoudelijk op je verhaal te reageren: bof, mazelen en rode hond zijn virussen, geen bacteriën en kunnen dus ook geen bacteriele infectie veroorzaken. Ik weet zo snel niet of het om een 'levend' vaccin gaat of niet eigenlijk, een vaccin met alleen deeltjes virus kan nog minder kwaad (tenzij de naald oid besmet is, maar dat heeft niets met het vaccin an sich te maken).

Waarom het verschil in mening? Wanneer zag de consultatiearts je zoontje?
Als een kind met koorts vlak na een vaccinatie bij me zou komen zou ik ook aan een bijwerking van het vaccineren denken, koorts is een bekende bijwerking hiervan omdat het lichaam bezig is met een afweerreactie. Die kinderarts in het ziekenhuis heeft inmiddels de uitslag van een bloedtest en weet dat het niet zo is maar dat het om een bacteriële infectie gaat en zal dus iets anders zeggen.

quote:

Op zaterdag 12 december 2009 16:07 schreef Cerbie het volgende:
Lijkt me heel naar om mee te maken. Is het uiteindelijk wel goed gekomen?

Om toch kort inhoudelijk op je verhaal te reageren: bof, mazelen en rode hond zijn virussen, geen bacteriën en kunnen dus ook geen bacteriele infectie veroorzaken. Ik weet zo snel niet of het om een 'levend' vaccin gaat of niet eigenlijk, een vaccin met alleen deeltjes virus kan nog minder kwaad (tenzij de naald oid besmet is, maar dat heeft niets met het vaccin an sich te maken).

Waarom het verschil in mening? Wanneer zag de consultatiearts je zoontje?
Als een kind met koorts vlak na een vaccinatie bij me zou komen zou ik ook aan een bijwerking van het vaccineren denken, koorts is een bekende bijwerking hiervan omdat het lichaam bezig is met een afweerreactie. Die kinderarts in het ziekenhuis heeft inmiddels de uitslag van een bloedtest en weet dat het niet zo is maar dat het om een bacteriële infectie gaat en zal dus iets anders zeggen.

Ja, ik weet wat het verschil is tussen een virale infectie en een bacteriele infectie. En ook dat een bacteriele infectie een secundair effect kan zijn van een virale infectie.
Ik heb het medische dossier nooit zelf mogen inzien. de machtsafstand hier in het rijk der Belgen is sowieso nog wat groter dus als patientje mag je braaf luisteren naar m'neer de doctor. Tenzij je echt gaat juridiseren waarschijnlijk. Maar als Nederlander in Belgie bedenk je je wel twee keer voor dat je de lastige Hollander gaat spelen :-). Niet dat we uit het Noorden komen, maar dat terzijde.
Ergens kan ik daar ook wel inkomen, maar helaas veranderen de tijden en leven we nu in een tijdperk waar gigantische hoeveelheden informatie ter beschikking komen. Met alle pro's en contra's gratis en voor niks erbij!
Om je vragen te beantwoorden; de consultatiearts--een kinderarts--reageerde in retrospect, d.w.z. enkele weken na de opname bij een regulier consult. Zij was dus op de hoogte van de 'diagnose' en had het gehele dossier tot haar beschikking--dit heb ik met eigen ogen gezien.
In het ziekenhuis was men flink aan het misten, en het heeft niet zo mogen zijn dat wij te horen kregen wat er nu aan de hand was. Ja een bacteriele infectie van het bloed, maar wat voor een bacterie, waarvandaan, en waarom net nu? De antibiotica is kennelijk aangeslagen, want na een paar dagen ging het al wat beter. Maar het is flink afzien geweest en het was spannend.
Ik tast dus vrijwel in het duister---maar afgaande op de tegenstrijdigheden, en m.n. de stellige ontkenning dat er ook maar een enkel verband kan bestaan met de toediening van het BMR vaccin zet mij aan het denken. Vooral ook omdat er meer ouders zijn in vergelijkbare situaties, of erger.
Kijk, ik ben niet iemand die meteen moord en brand gaat schreeuwen, maar ik denk dat je het discriminerende vermogen van bezorgde ouders ook niet moet onderschatten. Het hoeft niet altijd louter op hysterische waanideeen gebaseerd te zijn wil ik maar zeggen.


Dank U.

[ Bericht 0% gewijzigd door Elija op 12-12-2009 16:48:51 ]

het zou kunnen natuurlijk dat het vaccin gewoon besmet was met een bacterie, maar je kan net zo goed een bacteriele infectie ooplopen op en andere manier, dus vandaar de verwarring misschien...

quote:

Op zaterdag 12 december 2009 16:44 schreef Re het volgende:
het zou kunnen natuurlijk dat het vaccin gewoon besmet was met een bacterie, maar je kan net zo goed een bacteriele infectie ooplopen op en andere manier, dus vandaar de verwarring misschien...

Oooh ja, gewoon zo'n verkeerde batch. He wat vervelend, beetje pech dan. Het vaccin was besmet. Volgende keer beter, meneer.

quote:

Op zaterdag 12 december 2009 16:53 schreef Elija het volgende:

[..]

Oooh ja, gewoon zo'n verkeerde batch. He wat vervelend, beetje pech dan. Het vaccin was besmet. Volgende keer beter, meneer.

ja, het kan gebeuren toch, hoeft niet eens een verkeerde batch te zijn natuurlijk, maar de kans is groter dat je van iets anders een bateriele infectie kan oplopen

quote:

Op zaterdag 12 december 2009 16:55 schreef Re het volgende:

[..]

ja, het kan gebeuren toch, hoeft niet eens een verkeerde batch te zijn natuurlijk, maar de kans is groter dat je van iets anders een bateriele infectie kan oplopen

Oh ja, de statistieken. Zeg, dit wordt wel een beetje voorspelbaar. Als ik voor mijn kop geschoten wordt door een ontsnapte psychopaat zeggen de juten toch ook niet van, 'Oh maar de kans dat die arme stumper door een tram overreden zou worden is veel groter.'
Nee, dan gaan die mannen dat allemaal eens haarfijn uitzoeken hoe of dat zit, en hoe dat zit met belangen, en relaties, en geldstromen, en fouten--motieven, nalatigheden...Of niet? Dat zou je verwachten van onderzoeksjournalisten.
Nu je het zegt, onze eigen huisarts noemde het maffiapraktijken waar ze momenteel mee bezig zijn, die hele vaccinatiecultus. Toch enigzins opmerkelijk dat te horen van een arts.

ja hoor... welterusten ...

quote:

Op zaterdag 12 december 2009 17:07 schreef Re het volgende:
ja hoor... welterusten ...

Hehe, ik blijf liever nog even wakker.

ik begreep je rant gewoon even niet...

quote:

Op zaterdag 12 december 2009 17:03 schreef Elija het volgende:

[..]

Oh ja, de statistieken. Zeg, dit wordt wel een beetje voorspelbaar. Als ik voor mijn kop geschoten wordt door een ontsnapte psychopaat zeggen de juten toch ook niet van, 'Oh maar de kans dat die arme stumper door een tram overreden zou worden is veel groter.'
Nee, dan gaan die mannen dat allemaal eens haarfijn uitzoeken hoe of dat zit, en hoe dat zit met belangen, en relaties, en geldstromen, en fouten--motieven, nalatigheden...Of niet? Dat zou je verwachten van onderzoeksjournalisten.
Nu je het zegt, onze eigen huisarts noemde het maffiapraktijken waar ze momenteel mee bezig zijn, die hele vaccinatiecultus. Toch enigzins opmerkelijk dat te horen van een arts.

Kan me gewoon niet voorstellen dat een arts zoiets zegt. Ik neem aan dat hij zelf ook de vaccinaties geeft aan zijn patienten?

quote:

Op zaterdag 12 december 2009 17:22 schreef Lavenderr het volgende:

[..]

Kan me gewoon niet voorstellen dat een arts zoiets zegt. Ik neem aan dat hij zelf ook de vaccinaties geeft aan zijn patienten?

We hebben het wel over België he

quote:

Op zaterdag 12 december 2009 17:22 schreef Lavenderr het volgende:

[..]

Kan me gewoon niet voorstellen dat een arts zoiets zegt. Ik neem aan dat hij zelf ook de vaccinaties geeft aan zijn patienten?

Jazeker, ik spreek de waarheid. Zij--overigens--gaf aan spijt te hebben aandeel te hebben in het geheel. Ik neem aan dat zij geen tegenstander is van het vaccineren an sich. Dat zou ik eens moeten vragen, ik neem aan van niet.
Overigens, ben ikzelf ook geen tegenstander van vaccins. Daar gaat het mij niet om. Maar ik vraag mij af hoever wij kunnen gaan in het vertrouwen van de, ja, Big Pharmas. Het moet gezegd.

quote:

Op zaterdag 12 december 2009 17:32 schreef Cerbie het volgende:

[..]

We hebben het wel over België he

Heheh :-)

quote:

Op zaterdag 12 december 2009 17:35 schreef Elija het volgende:

[..]

Jazeker, ik spreek de waarheid. Zij--overigens--gaf aan spijt te hebben aandeel te hebben in het geheel. Ik neem aan dat zij geen tegenstander is van het vaccineren an sich. Dat zou ik eens moeten vragen, ik neem aan van niet.
Overigens, ben ikzelf ook geen tegenstander van vaccins. Daar gaat het mij niet om. Maar ik vraag mij af hoever wij kunnen gaan in het vertrouwen van de, ja, Big Pharmas. Het moet gezegd.

Ik kan me best voorstellen dat je je vraagtekens hebt tav vaccinaties als je zo'n situatie hebt meegemaakt als jullie met je zoontje.
Aan de andere kant, jullie zoon is toch ook weer beter geworden o.a. door medicijnen van Big Pharma, dus ik denk dat je dat mee moet laten wegen in je wantrouwen jegens hen .

quote:

Op zaterdag 12 december 2009 17:32 schreef Cerbie het volgende:

[..]

We hebben het wel over België he

Heheh :-)

quote:

Op zaterdag 12 december 2009 18:08 schreef Lavenderr het volgende:

[..]

Ik kan me best voorstellen dat je je vraagtekens hebt tav vaccinaties als je zo'n situatie hebt meegemaakt als jullie met je zoontje.
Aan de andere kant, jullie zoon is toch ook weer beter geworden o.a. door medicijnen van Big Pharma, dus ik denk dat je dat mee moet laten wegen in je wantrouwen jegens hen .

Jazeker, en dat doe ik dan ook. Ik denk ook niet dat het verhaal zo zwart/wit is; dat de bad guys van de big pharma ons ziek willen maken en houden, zodat zij de gehele dag bubbles kunnen wegkletsen op een yacht met bloedmooie stoeipoezen als matrozen met roze bikinis en een in echt zwart leder geklede vrouwelijke piratenkapitein. Nee dat denk ik niet, hoor. Echt waar niet, hoor.
Maar ik vraag mij weleens af, waar al die psychopharmatica goed voor zijn, en al die vaccinaties. En hoe doortastend is de lobby van de Big Pharma--en wat is haar doel? Is de Big Pharma lobby onderdeel van een soort kartellobby?

military-industrial-political lobby = global corporate fascism = no conspiracy, rather evident historical development

(copyright Elija)

quote:

Op zaterdag 12 december 2009 18:58 schreef Elija het volgende:

[..]
Maar ik vraag mij weleens af, waar al die psychopharmatica goed voor zijn, en al die vaccinaties. En hoe doortastend is de lobby van de Big Pharma--en wat is haar doel? Is de Big Pharma lobby onderdeel van een soort kartellobby?

military-industrial-political lobby = global corporate fascism = no conspiracy, rather evident historical development

(copyright Elija)

Denk dat de meeste mensen dat niet willen weten.

Als je Engels redelijk is raad ik je deze docu aan.
De trailer:

quote:

This segment of In Lies We Trust: The CIA, Hollywood & Bioterrorism, produced and freely contributed by consumer protector and public health expert, Dr. Leonard Horowitz, features the world's leading vaccine expert, Dr. Maurice Hilleman, who explains why Merck's vaccines have spread AIDS, leukemia, and other horrific plagues worldwide.

oh ja dit was BNW, vandaar ....

quote:

Op zaterdag 12 december 2009 20:48 schreef Re het volgende:
oh ja dit was BNW, vandaar ....

ja, was.

quote:

Op zaterdag 12 december 2009 20:46 schreef Resonancer het volgende:

Merck Vaccine Chief Brings HIV/AIDS to America

het voorbeeld van een interview uit z'n verband rukken en mensen woorden in hun mond leggen


_{Filmpje is al een keer besproken}

quote:

Op zaterdag 12 december 2009 20:53 schreef Resonancer het volgende:

[..]

ja, was.

Meepraten mag alleen als je zonder commentaar youtube filmpjes slikt? Klinkt als NWO

anders lees je fff een jaarverslag van één van de nederlandse farmaceuten http://jaarverslag.info/a(...)alReport_2008_EN.pdf

Valt wel mee met die winsten over de jaren genomen. Kijk vooral ook naar de grafiekjes die de jaar winst laten zien <2008

quote:

Op zaterdag 12 december 2009 17:16 schreef Re het volgende:
ik begreep je rant gewoon even niet...

Jij hebt dan ook onvoorwaardelijk vertrouwen in de medische stand. Ik zou het haast misplaatst durven noemen, omdat ik je eigenlijk nog nooit kritisch naar het verhaal zelf heb zien kijken. Daarom heeft zij hier een erg goed punt.

Ik bedoel, vertrouwen en respect moet je toch verdienen? Of is het zo dat je tegenwoordig met een papiertje ervoor kunt zorgen dat je betrouwbaar bent en mensen dus respect voor je hebben? Beetje gewaagd is die mening eigenlijk, des te meer omdat we het hier over mensenlevens hebben.

Het begint nu namelijk langzamerhand duidelijk te worden dat deze mgriep heel wat minder erg was dan in eerste instantie gedacht werd. Ik durf haast te zeggen dat de vaccinatieronden vrijwel nutteloos zijn geweest, des te meer omdat er onder de 25% die niet gegaan zijn ook geen ladingen doden zijn gevallen. Het aantal doden is volgens mij dan ook blijven steken op 22, het aantal zieken waren er een paar 1000.

Oftewel staat het vast dat er een aantal mensen veel verdiend hebben aan deze ziekte, oftewel zou ik het mooi vinden dat mensen zoals jou eens hun ogen open zouden doen en deze corruptie, want daar hebben we het over uiteindelijk, gaan veroordelen.

Voor mij blijft dan ook centraal staan dat het vertrouwen in de zorg, regering en wetenschap op dit moment flink aan het slinken is, en het dus duidelijk is dat er ergens iets goed verkeerd gaat, oftewel dat ze weleens hun best mogen gaan doen om dat vertrouwen terug te gaan winnen. Zij mogen immers blij zijn dat je een klant bent bij hun.

Mooi dat het scenario zich nu zo heeft afgespeeld. Maar wat als het juist het worst case scenario was geworden en er was niet gevaccineerd?

quote:

Op zaterdag 12 december 2009 21:51 schreef switchboy het volgende:
Mooi dat het scenario zich nu zo heeft afgespeeld. Maar wat als het juist het worst case scenario was geworden en er was niet gevaccineerd?

Precies.

quote:

Op zaterdag 12 december 2009 21:51 schreef switchboy het volgende:
Mooi dat het scenario zich nu zo heeft afgespeeld. Maar wat als het juist het worst case scenario was geworden en er was niet gevaccineerd?

Als je zo denkt, dan kunnen we beter maar iedereen voor alle mogelijke ziekten inenten, want wat gaan we doen als ebola over komt waaien?

Het ergste vind ik dan ook dat er al vrij snel is vastgesteld door het RIVM dat het gevaar meeviel. Er zijn uiteraard een paar 1000 mensen goed ziek geweest, echter denk ik dat je hebt opgemerkt dat dit tempo reuze meeviel, oftewel een paar 100 zieken per dag en eens in de paar dagen een dode, neem me dan ook niet verkeerd dat ik treur om deze doden en zieken, echter vraag ik me af waarom deze ziekte op een dergelijke manier gehyped is door alles wat ook maar iets met de zorg te maken heeft.

Owja, in tussentijd vind ik ook dat je jezelf best mag afvragen wat er gaat gebeuren als volgend jaar deze griep weer rondgaat, dan maar weer voor de zekerheid alle risico groepen, inclusief de nieuwe groepen inenten? Oftewel zo kun je jaarlijks wel een smoesje bedenken om nieuwe vaccinatieronden in te plannen voor nieuwe groepen binnen de bevolking. Dan krijgen ze het nog druk.

Wat ik dan ook graag zou zien is een onderzoek naar corruptie binnen deze zorg, en de rol die de bigpharma daarin speelt. Dit zou namelijk een erg groot probleem zijn voor de zorg, regering en wetenschap, oftewel kunnen ze hiermee misschien weer wat vertrouwen terugwinnen.

Het verbieden van achterkamertjespolitiek dmv. lobbyisten etc. zou voor mij dan ook best verboden mogen worden.

quote:

Op zaterdag 12 december 2009 21:59 schreef mediaconsument het volgende:
Owja, in tussentijd vind ik ook dat je jezelf best mag afvragen wat er gaat gebeuren als volgend jaar deze griep weer rondgaat, dan maar weer voor de zekerheid alle risico groepen, inclusief de nieuwe groepen inenten? Oftewel zo kun je jaarlijks wel een smoesje bedenken om nieuwe vaccinatieronden in te plannen voor nieuwe groepen binnen de bevolking. Dan krijgen ze het nog druk.

MG vaccin gaat behoren tot de normale griepvaccin

quote:

Op zaterdag 12 december 2009 22:05 schreef Re het volgende:

[..]

MG vaccin gaat behoren tot de normale griepvaccin

Jah, met nieuwe risicogroepen uiteraard. Mooie truc is dat eigenlijk, nu kunnen ze gelijk elk jaar iedereen tot de 21 jaar vaccineren..

Of wil je zeggen dat deze nieuwe risicogroepen in de toekomst niet meer gevaccineerd worden?

quote:

Op zaterdag 12 december 2009 22:12 schreef mediaconsument het volgende:

[..]

Jah, met nieuwe risicogroepen uiteraard. Mooie truc eigenlijk.

Of wil je zeggen dat deze nieuwe risicogroepen in de toekomst niet meer gevaccineerd worden?

dat weet ik niet, lijkt me vooralsnog dat de mensen die normaal de gewone griepprik krijgen die volgend jaar ook krijgen...

quote:

Op zaterdag 12 december 2009 22:14 schreef Re het volgende:

[..]

dat weet ik niet, lijkt me vooralsnog dat de mensen die normaal de gewone griepprik krijgen die volgend jaar ook krijgen...

Het lijkt mij eigenlijk vrij logisch dat deze nieuwe risicogroepen ook bij deze groep gaan horen, anders is het vaccineren vrij nutteloos, het zijn volgens mij namelijk niet voor niets risicogroepen.

quote:

Op zaterdag 12 december 2009 21:51 schreef switchboy het volgende:
Mooi dat het scenario zich nu zo heeft afgespeeld. Maar wat als het juist het worst case scenario was geworden en er was niet gevaccineerd?

Weet je hoe je een 1 keer van borstkanker afkomt?!

quote:

Op zaterdag 12 december 2009 22:39 schreef Lambiekje het volgende:

[..]

Weet je hoe je een 1 keer van borstkanker afkomt?!

Mastectomie!

quote:

Op zaterdag 12 december 2009 22:52 schreef Cerbie het volgende:

[..]

Mastectomie!

Waarom is dat dan niet de meisjes van 13/15 voorgesteld. Waarom dan wel de ongeteste rommel voor een kankersoort van uiterst zeldzaam is...

Omdat de meeste mensen nogal gehecht zijn aan hun borsten misschien?

quote:

Op zaterdag 12 december 2009 23:08 schreef switchboy het volgende:
Omdat de meeste mensen nogal gehecht zijn aan hun borsten misschien?

Zeker meisjes van 13 tot 15. Het zou barbaars zijn om op hen al een mastectomie uit te voeren.

wist niet dat ze baarmoeders op hun borst ontwikkelde...

quote:

Op zaterdag 12 december 2009 23:10 schreef Re het volgende:
wist niet dat ze baarmoeders op hun borst ontwikkelde...

Nee, ik ook niet. Snap dan ook niet hoe we ineens bij mastectomie verzeild raakten.
Het gaat om de injectie tegen baarmoederhalskanker.

Lambiekje kwam ermee

Misschien moet Lambiekje toch wat beter opletten bij biologie/verzorging/sexuele voorlichting

Beter staan we stil bij de vraag of de nieuwe risicogroepen ingedeeld worden bij de jaarlijkse griepprik, daar Re aangegeven heeft dat het mgriepvaccin hieraan wordt toegevoegd.

Mjah, de wantrouwende medemens belachelijk maken is kennelijk interessanter.