En dan is het al te laat omdat de productie dan op volle toeren draaitquote:Op donderdag 8 oktober 2009 10:06 schreef Banjerkanjer het volgende:
[..]
Klopt, evengoed weet je dat nooit helemaal zeker, en zou je dus eerst moeten wachten op gegevens daarover voor je miljoenen doses gaat inkopen en die onder je bevolking gaat verspreiden.
Als het om mijn eigen gezondheid gaat, interesseert die hele ambtelijke meuk me allerminst.quote:Op donderdag 8 oktober 2009 10:07 schreef Dragorius het volgende:
[..]
En dan is het al te laat omdat de productie dan op volle toeren draait
Vaak zitten die contracten ook vol met clausules dat wanneer het niet goedgekeurd wordt het bedrag gerestituteerd wordt.
Dan moet je dus blij zijn dat er eerst getest wordt voordat mensen gevaccineerd worden.quote:Op donderdag 8 oktober 2009 10:09 schreef Banjerkanjer het volgende:
[..]
Als het om mijn eigen gezondheid gaat, interesseert die hele ambtelijke meuk me allerminst.
Dan lezen we het blijkbaar beiden anders, zou je me misschien kunnen zeggen waar je dat leest in de bijsluiter van Pandemrix? Onder 6.1 lees ik nl het volgende :quote:Op donderdag 8 oktober 2009 10:03 schreef Banjerkanjer het volgende:
[..]
Nee, per dosis van 0,5 ml injectievloeistof (suspensie en emulsie worden gemengd tot die injectievloeistof omdat de injectievloeistof voor gebruik geschud dient te worden), bevat het 5 mg thimerosal.
Blijkbaar zijn ze in de VS dan idd niet zo dom geweest om al miljoenen vaccins aan te kopen voor de testresultaten bekend waren. Nederland daarentegen...quote:Op donderdag 8 oktober 2009 10:11 schreef Dragorius het volgende:
[..]
Dan moet je dus blij zijn dat er eerst getest wordt voordat mensen gevaccineerd worden.
Wat ik gehoord heb (moet er nog wel een bron voor vinden) is dat er 70% resistentie is gebleken na 2 vaccinaties met dit vaccin. Geen bijwerkingen die anders zijn dan normaal gemeld bij inenting met het influenza-vaccin dat jaarlijks gegeven wordt.
Vond dat van de neusspray trouwens frappant, had niet verwacht dat ze dat zouden doen, dacht puur en alleen op injectie-basis. Maar omdat de tests nog niet afgerond zijn gebruiken ze nu eerst sprays.
Die hebben net als Nederland al ingekochtquote:Op donderdag 8 oktober 2009 10:15 schreef Banjerkanjer het volgende:
[..]
Blijkbaar zijn ze in de VS dan idd niet zo dom geweest om al miljoenen vaccins aan te kopen voor de testresultaten bekend waren. Nederland daarentegen...
Sprayen is veel minder effectief. De exacte cijfers weet ik hier niet maar veel minder effectief dan een inenting.quote:Overigens, wanneer met een spray hetzelfde effect behaald zou kunnen worden, begrijp ik sowieso al niet waarom er geïnjecteerd dient te worden?
Pagina 1, onder punt 2:quote:Op donderdag 8 oktober 2009 10:12 schreef fruityloop het volgende:
[..]
Dan lezen we het blijkbaar beiden anders, zou je me misschien kunnen zeggen waar je dat leest in de bijsluiter van Pandemrix? Onder 6.1 lees ik nl het volgende :
Dat is met sprayen altijd het geval, maar de effectiviteit kan dan worden bijgesteld door het verhogen van de hoeveelheid werkzame stof in een spray (wat doorgaans het geval is).quote:Op donderdag 8 oktober 2009 10:16 schreef Dragorius het volgende:
[..]
Die hebben net als Nederland al ingekochtEchter zijn ze nu alvast begonnen met de campagne van inenten (en sprayen
)
[..]
Sprayen is veel minder effectief. De exacte cijfers weet ik hier niet maar veel minder effectief dan een inenting.
Dan krijg je teveel "schadelijke" hulpstoffen binnenquote:Op donderdag 8 oktober 2009 10:24 schreef Banjerkanjer het volgende:
[..]
Dat is met sprayen altijd het geval, maar de effectiviteit kan dan worden bijgesteld door het verhogen van de hoeveelheid werkzame stof in een spray (wat doorgaans het geval is).
Een spray is geen injectievloeistof. Het zal dan ook niet dezelfde hulpstoffen bevattenquote:Op donderdag 8 oktober 2009 10:25 schreef Dragorius het volgende:
[..]
Dan krijg je teveel "schadelijke" hulpstoffen binnenEn teveel Influenza.
Flauw, ik weet het, maar daar draait het wel op neer. Een vaccin is daarom "beter".
Overigens wordt dit vaccin voor zover ik weet niet in de aderen ingespoten maar in een spier toch?
quote:Op donderdag 8 oktober 2009 10:28 schreef Banjerkanjer het volgende:
[..]
Een spray is geen injectievloeistof. Het zal dan ook niet dezelfde hulpstoffen bevatten
Een pil bevat ook andere hulpstoffen dan een spray of injectievloeistof.
Niet rechtstreeks in een ader dus.quote:Het wordt idd in een spier ingespoten.
Nee, maar dat betekent niet dat het niet in de bloedbaan terecht komtquote:Op donderdag 8 oktober 2009 10:29 schreef Dragorius het volgende:
[..]
Niet rechtstreeks in een ader dus.
Ja daar doel ik dan ook op. Gespreide blootstelling, als je dan die 5 microgram neemt, die wordt al verdeeld toegediend, temidden van alle andere stoffen.quote:Op donderdag 8 oktober 2009 10:31 schreef Banjerkanjer het volgende:
[..]
Nee, maar dat betekent niet dat het niet in de bloedbaan terecht komtWanneer stoffen intramusculair worden geïnjecteerd, dan wordt dat gedaan om de afgifte aan de bloedbaan te kunnen spreiden. Vanuit de spier wordt dat dan gedoseerd.
Ik neem aan dat je nu de griepprik bedoelt?quote:Overigens wordt er natuurlijk NOOIT geïnjecteerd in een ader!
Yep, en onder 6.1 wordt uitgesplitst wat waar in zit. Het vaccin is immers niet compleet zonder 1 van beide componenten, en die 5mg zit in 1 van de 2 componenten zoals je kan zien (pagina 29, de emulsie bevat geen thiomersal). En aangezien het vaccin uit een 50/50 verdeling bestaat is het per bereid vaccin dan 2,5 mg.quote:Op donderdag 8 oktober 2009 10:22 schreef Banjerkanjer het volgende:
[..]
Pagina 1, onder punt 2:
De suspensie en emulsie vormen na menging een multidoseringsvaccin in injectieflacon. Zie rubriek
6.5 voor het aantal doses per injectieflacon.
Hulpstoffen: het vaccin bevat 5 microgram thiomersal
Sommige stoffen worden opgeslagen in je lichaam. Sowieso is een mens één grote complexe chemische fabriek. Veranderingen in die chemie hebben altijd een effect, op het lichaam, op de psyche, of beide. En stoffen kunnen daarbij ook weer op elkaar reageren, soms is dat gunstig, soms ook niet.quote:Op donderdag 8 oktober 2009 10:34 schreef Dragorius het volgende:
[..]
Ja daar doel ik dan ook op. Gespreide blootstelling, als je dan die 5 microgram neemt, die wordt al verdeeld toegediend, temidden van alle andere stoffen.
Maar waar ik altijd tegenaan hik bij dit soort "theorieën" is waar de angst vandaan komt dat dit allemaal schadelijk zou zijn.
Net zoals het veelvuldig aangegrepen squaleen. Notabene een lichaamseigen stof
Je hebt een emulsie, je hebt een suspensie. Pas als beide met elkaar zijn gemengd, noem je dat een vaccin.quote:Op donderdag 8 oktober 2009 10:36 schreef fruityloop het volgende:
[..]
Yep, en onder 6.1 wordt uitgesplitst wat waar in zit. Het vaccin is immers niet compleet zonder 1 van beide componenten, en die 5mg zit in 1 van de 2 componenten zoals je kan zien (pagina 29, de emulsie bevat geen thiomersal). En aangezien het vaccin uit een 50/50 verdeling bestaat is het per bereid vaccin dan 2,5 mg.
Daarom hebben apotheken systemen die o.a. de interactie van medicijnen aangeven. En ook een melding geven wanneer ze dus niet samen kunnen.quote:Op donderdag 8 oktober 2009 10:37 schreef Banjerkanjer het volgende:
[..]
Sommige stoffen worden opgeslagen in je lichaam. Sowieso is een mens één grote complexe chemische fabriek. Veranderingen in die chemie hebben altijd een effect, op het lichaam, op de psyche, of beide. En stoffen kunnen daarbij ook weer op elkaar reageren, soms is dat gunstig, soms ook niet.
Veel mensen slikken medicijnen, zonder te weten wat daar in zit en wat het doet. Vaak gebruiken mensen zelfs een heel scala aan medicijnen. Alles bij elkaar, kan dat effecten hebben die niet wenselijk zijn.
Ja, maar daar staat bijvoorbeeld niet in vermeld hoeveel paracetamolletjes in ibuprofen iemand gebruikt. Daar staat ook niet in vermeld wat mensen vervolgens nog eens via internet allemaal aanschaffen en gebruiken.quote:Op donderdag 8 oktober 2009 10:39 schreef Dragorius het volgende:
[..]
Daarom hebben apotheken systemen die o.a. de interactie van medicijnen aangeven. En ook een melding geven wanneer ze dus niet samen kunnen.
Zoals er ook mensen zijn die om wat voor reden dan ook een spray zullen krijgen ipv een vaccin vanwege allergie voor een bestandsdeel, zoals dat vroeger ook was met mensen die allergisch waren voor "kippeneieren"
Paracetamol is bij de meeste zaken geen probleem. En anders wordt dat aan de balie duidelijk aangegeven, en staat het in de bijsluiters vermeld.quote:Op donderdag 8 oktober 2009 10:41 schreef Banjerkanjer het volgende:
[..]
Ja, maar daar staat bijvoorbeeld niet in vermeld hoeveel paracetamolletjes in ibuprofen iemand gebruikt.
Eigen verantwoordelijkheid van die mensen. Als zij zo dom zijn om medicijnen via internet aan te schaffen...quote:Daar staat ook niet in vermeld wat mensen vervolgens nog eens via internet allemaal aanschaffen en gebruiken.
Paracetamol staat idd als onschuldig bekend. Ik ken iemand die ooit eens een week op de IC heeft gelegen na een flinke overdosis paracetamol en een week aan het infuus moest voor een tegenmedicatie om permanente schade aan de lever te voorkomen.quote:Op donderdag 8 oktober 2009 10:42 schreef Dragorius het volgende:
[..]
Paracetamol is bij de meeste zaken geen probleem. En anders wordt dat aan de balie duidelijk aangegeven, en staat het in de bijsluiters vermeld.
Het is altijd de verantwoordelijkheid van mensen zelf als ze dat niet lezen, staat namelijk expliciet vermeld op alle verpakkingen!
[..]
Eigen verantwoordelijkheid van die mensen. Als zij zo dom zijn om medicijnen via internet aan te schaffen...
Om dat te bereiken heb je wel heel wat factoren die negatief moeten staan.quote:Op donderdag 8 oktober 2009 10:44 schreef Banjerkanjer het volgende:
[..]
Paracetamol staat idd als onschuldig bekend. Ik ken iemand die ooit eens een week op de IC heeft gelegen na een flinke overdosis paracetamol en een week aan het infuus moest voor een tegenmedicatie om permanente schade aan de lever te voorkomen.
Geen idee? Dat is toch hun eigen verantwoordelijkheid?quote:Op donderdag 8 oktober 2009 10:47 schreef Banjerkanjer het volgende:
Trouwens mbt de bijsluiter.
Hoeveel mensen denk jij dat er straks bij de doktersassistente gaan vragen of ze de bijsluiter mogen lezen voor ze geïnjecteerd worden?
Sterker nog, het ging om een suïcidepoging. Dat kan met paracetamol. Niet zo onschuldig dus, maar wel vrij verkrijgbaar.quote:Op donderdag 8 oktober 2009 10:49 schreef Dragorius het volgende:
[..]
Om dat te bereiken heb je wel heel wat factoren die negatief moeten staan.
Onder andere een overmatig gebruik van paracetamol (je kan, alhoewel de bijsluiter anders zegt, gerust 10 paracetamol verspreid op een dag innemen, maar niet voor een langere periode) of combinatie met iets anders of een al verzwakte lever.
Het zegt dus eigenlijk niets. En toont vooral aan dat diegene zichzelf niet heeft kunnen beheersen, nietwaar? Bij normaal gebruik komt dit niet voor.
Ik weet het wel: Niemand gaat om die bijsluiter vragen.quote:Op donderdag 8 oktober 2009 10:50 schreef Dragorius het volgende:
[..]
Geen idee? Dat is toch hun eigen verantwoordelijkheid?![]()
Zal naar verwachting wel op de RIVM site komen te staan ook, of anders op het farmacotherapeutisch kompas.
Tsja, eigen keuze. Ik blijf erop hamerenquote:Op donderdag 8 oktober 2009 10:52 schreef Banjerkanjer het volgende:
[..]
Ik weet het wel: Niemand gaat om die bijsluiter vragen.
Slechte zaak, nouja, ik verwacht dat ze dat binnenkort wel doen.quote:En nee, het Farmacotherapeutisch Kompas bevat geen enkele info over deze vaccins
Ik vermoed zelfs, dat het gewoon geweigerd wordt als je daar om zou vragen. Reden: tijdgebrek. De flacon bevat 10 doses die binnen 3 uur moeten worden toegediend. Alleen tijdnood is al een reden wanneer die 10 patiënten eerst de gehele bijsluiter door willen lezen.quote:Op donderdag 8 oktober 2009 10:54 schreef Dragorius het volgende:
Tsja, eigen keuze. Ik blijf erop hameren![]()
Probeer het uitquote:Op donderdag 8 oktober 2009 10:59 schreef Banjerkanjer het volgende:
[..]
Ik vermoed zelfs, dat het gewoon geweigerd wordt als je daar om zou vragen. Reden: tijdgebrek.
Nee hoor, die 10 doses (inclusief lezen bijsluiter) heb je zo verwerkt. Tenzij mensen een kwartier doen over een simpele bijsluiter. Het enige dat je wil lezen zijn de mogelijke bijwerkingen. De gemiddelde mens kan geen kaas maken van de ingredientenquote:De flacon bevat 10 doses die binnen 3 uur moeten worden toegediend. Alleen tijdnood is al een reden wanneer die 10 patiënten eerst de gehele bijsluiter door willen lezen.
Het is een totaal andere situatie dan wanneer jij als individu een injectie krijgt bij de doktersassistente. Als mensen straks massaal worden opgeroepen en er speciale prikuurtjes zijn voor een x-aantal patiënten, dan is dat lopende bandwerk. Als je dan gaat lopen miepen over een bijsluiter... veel succes!quote:Op donderdag 8 oktober 2009 11:03 schreef Dragorius het volgende:
[..]
Probeer het uitIk vermoed namelijk van niet overigens.
Ik zou juist willen weten wat de werkzame stoffen en de hulpstoffen zijn.quote:Nee hoor, die 10 doses (inclusief lezen bijsluiter) heb je zo verwerkt. Tenzij mensen een kwartier doen over een simpele bijsluiter. Het enige dat je wil lezen zijn de mogelijke bijwerkingen. De gemiddelde mens kan geen kaas maken van de ingredienten
quote:Op donderdag 8 oktober 2009 10:38 schreef Banjerkanjer het volgende:
[..]
Je hebt een emulsie, je hebt een suspensie. Pas als beide met elkaar zijn gemengd, noem je dat een vaccin.
En het vaccin bevat dus 5 mg thiomersal volgens de bijsluiter.
Emulsie en suspensie zitten beide in die ene flacon. Vermenging van emulsie en suspensie gebeurt door de flacon voor gebruik te schuddenquote:Op donderdag 8 oktober 2009 11:12 schreef fruityloop het volgende:
[..]
Yep, maar is dat het vaccin in zijn transportverpakking, dus 10 doses, of per bereid vaccin? Er is nog wel wat ruimte voor speculatie jammer genoeg. Maar goed, welke rekenmethode we ook gebruiken, beide gehaltes zijn nog ruimschoots onder zelfs de meest strenge (RIVM) norm.
En na 3 weken krijg je nog eens 5 microgram thiomersal.quote:Op donderdag 8 oktober 2009 11:16 schreef Dragorius het volgende:
En nog steeds zwaar onder de strengste norm
Dan zit je, zelfs met 10, nog onder de norm.quote:Op donderdag 8 oktober 2009 11:18 schreef Banjerkanjer het volgende:
[..]
En na 3 weken krijg je nog eens 5 microgram thiomersal.
Dat boeit me niet, thiomersal is gewoon een toxische kwikverbinding die niet in je lichaam thuishoort.quote:Op donderdag 8 oktober 2009 11:19 schreef Dragorius het volgende:
[..]
Dan zit je, zelfs met 10, nog onder de norm.
Alcohol, caffeine etc. ook niet.quote:Op donderdag 8 oktober 2009 11:21 schreef Banjerkanjer het volgende:
[..]
Dat boeit me niet, thiomersal is gewoon een toxische kwikverbinding die niet in je lichaam thuishoort.
Precies, ook met voeding moet je bewust zijn van wat je naar binnen werkt.quote:Op donderdag 8 oktober 2009 11:25 schreef Dragorius het volgende:
[..]
Alcohol, caffeine etc. ook niet.![]()
Maar in deze hoeveelheid en met dit doel kan het geen kwaad. Dat is gewoon zo.
Ok, als we die lijn doortrekken, wat doet die 10 microgram thiomersal voor kwaad dan volgens jou?quote:Op donderdag 8 oktober 2009 11:29 schreef Banjerkanjer het volgende:
[..]
Precies, ook met voeding moet je bewust zijn van wat je naar binnen werkt.
Giftige stoffen zijn nooit gezond, in welke hoeveelheid dan ook. Dat je niet ter plekke dood neervalt, betekent niet dat het geen kwaad kan.
Het is een giftige stof. Giftige stoffen zijn per definitie schadelijk.quote:Op donderdag 8 oktober 2009 11:31 schreef Dragorius het volgende:
[..]
Ok, als we die lijn doortrekken, wat doet die 10 microgram thiomersal voor kwaad dan volgens jou?
Maar op wat voor manier is thiomersal dat?quote:Op donderdag 8 oktober 2009 11:33 schreef Banjerkanjer het volgende:
[..]
Het is een giftige stof. Giftige stoffen zijn per definitie schadelijk.
Appels en peren.quote:Op donderdag 8 oktober 2009 11:35 schreef Dragorius het volgende:
[..]
Maar op wat voor manier is thiomersal dat?
Alcohol is ook gif, maar wordt bij normale consumptie afgebroken zonder schade.
Thiomersal wordt ook afgebroken (nadat het door je lichaam in 2 andere stoffen is verdeeld) en hoopt zich niet op in het lichaam.
quote:Op donderdag 8 oktober 2009 11:37 schreef Banjerkanjer het volgende:
[..]
Appels en peren.
Laten we het on topic houden?
In je post lees ik 2 belangrijke woorden nl giftig, en hoeveelheid. Die 2 zijn onlosmakelijk aan elkaar verbonden, keukenzout is ook dodelijk als je er een soepkom van leeg eet, en 15 liter water ineens drinken heeft hetzelfde resultaat. Het eerste wat ze je bij scheikunde zeggen is dat alles gifitig is, echter bepaald de hoeveelheid grotendeels hoé gifitg. Dit icm de manier van toediening, de staat van de giftige stof, evt versterkt/verzwakt door ander aanwezige reagens.quote:Op donderdag 8 oktober 2009 11:29 schreef Banjerkanjer het volgende:
[..]
Precies, ook met voeding moet je bewust zijn van wat je naar binnen werkt.
Giftige stoffen zijn nooit gezond, in welke hoeveelheid dan ook. Dat je niet ter plekke dood neervalt, betekent niet dat het geen kwaad kan.
Kwik is schadelijk ja.quote:Op donderdag 8 oktober 2009 13:20 schreef Banjerkanjer het volgende:
Onderzoek aan de Universiteit van Galgary toont aan dat kwik in vaccinaties ernstige schade toebrengt aan uw hersenen.
Ze hebben er zelfs een mooi filmpje van gemaakt:
Weet je wat, thiomerasol is erg gezond, je kunt er niet vroeg genoeg mee beginnen!quote:Op donderdag 8 oktober 2009 13:22 schreef Dragorius het volgende:
[..]
Kwik is schadelijk ja.
Thiomersal bevat geen "kwik" maar een kwik-verbinding. Dat werkt heel anders.
Natrium en Chloride zijn los stoffen die je niet in je lichaam wil hebben zomaar.
NatriumChloride echter is een essentieel onderdeel van ons leven.
Zelfde principe.
Jeetje, trek het niet zo extreem. Dat hoor je mij ook niet zeggenquote:Op donderdag 8 oktober 2009 13:28 schreef Banjerkanjer het volgende:
[..]
Weet je wat, thiomerasol is erg gezond, je kunt er niet vroeg genoeg mee beginnen!
Wat jij wilt...
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |