vaccinatietopic #7 Met de prrrrik van de Cactus!

quote:

Op maandag 28 december 2009 20:19 schreef ToT het volgende:
Frontpage:

De griepepidemie in Nederland lijkt voorbij. Dat stelt het Rijksinstituut voor Volksgezondheid en Milieu (RIVM) vandaag bij de presentatie van de jongste cijfers over de Mexicaanse griep.

Vorige week meldde onderzoeksinstituut Nivel al dat de griepgolf voorbij is. Het aantal mensen met griep neemt al langere tijd af. Afgelopen week kwam dit aantal onder de grens te liggen waarbij nog sprake kan zijn van een epidemie, aldus het Nivel.

De afgelopen dagen werden twee nieuwe sterfgevallen gemeld: een 57-jarige man en een 62-jarige vrouw, die allebei al ziek waren voor ze griep kregen. Het aantal gerapporteerde ziekenhuisopnamen in Nederland is ten opzichte van vorige week verder gedaald: 31 patiënten tegenover vijftig vorige week.

In totaal zijn tot en met 23 december 2156 mensen in een ziekenhuis opgenomen geweest en 53 patiënten overleden. Bij 57 procent van de opgenomen patiënten en bij 90 procent van de overleden patiënten was al sprake van ziekte voor de griepbesmetting.

Reken maar dat er in feb/mrt een nieuw opleving is....

quote:

Op woensdag 30 december 2009 15:41 schreef Lambiekje het volgende:

[..]

Reken maar dat er in feb/mrt een nieuw opleving is....

En reken maar dat dankzij de vaccinatie er dan minder doden vallen.

quote:

Op woensdag 30 december 2009 15:45 schreef Lavenderr het volgende:

[..]

En reken maar dat dankzij de vaccinatie er dan minder doden vallen.

Weer eentje die BigPharma riedel voor waar aanneemt. Nog maar een keer. BigPharma is van A tot Z bedrog.
Niets maar dan ook niets heeft met het welzijn van mensen te maken. NIETS!!!
Geld geld geld geld.

Vaccins heeft alleen maar tot meer ziektes, nieuwe aandoeningen en een verziekte zorg gezorgd.

quote:

Op woensdag 30 december 2009 15:48 schreef Lambiekje het volgende:

[..]

Weer eentje die BigPharma riedel voor waar aanneemt. Nog maar een keer. BigPharma is van A tot Z bedrog.
Niets maar dan ook niets heeft met het welzijn van mensen te maken. NIETS!!!
Geld geld geld geld.

Vaccins heeft alleen maar tot meer ziektes, nieuwe aandoeningen en een verziekte zorg gezorgd.

Ben het niet met je eens.
Vaccins hebben er voor gezorgd dat mensen nu bepaalde ziektes niet meer krijgen. Ziektes waar je vroeger aan doodging.

quote:

Op woensdag 30 december 2009 16:03 schreef Lavenderr het volgende:

[..]

Ben het niet met je eens.
Vaccins hebben er voor gezorgd dat mensen nu bepaalde ziektes niet meer krijgen. Ziektes waar je vroeger aan doodging.

Ziektes waar je toen aan dood ging hebben nu een andere benaming gekregen. Vaccins en doodsoorzaken of vaccins een aandoeningen zijn NOOIT onderzocht. Uberhaupt denken dat vaccins iets slechts zouden kunnen veroorzaken. Hoe durf je!? Toch gek dat we volgespoten met oneigenlijke chemische middeltjes. Het kan gewoon niet werken.

Echt te bezopen voor woorden dat mensen vaccins serieus denken dat het werkt. Uri Geller is nog realistischer met zijn lepelbuig-truc.

quote:

Op woensdag 30 december 2009 15:37 schreef Lambiekje het volgende:

[..]

precies wat ik al dacht ,een wetenschapper-wannabe met oogkleppen.

Ach tief toch een end op met dergelijke opmerkingen. Ik ben niet zo geduldig met mensen die blijkbaar falen op begrijpend lezen. Vandaar de 'laat maar'.

quote:

Op woensdag 30 december 2009 16:30 schreef Lambiekje het volgende:

[..]

Ziektes waar je toen aan dood ging hebben nu een andere benaming gekregen. Vaccins en doodsoorzaken of vaccins een aandoeningen zijn NOOIT onderzocht. Uberhaupt denken dat vaccins iets slechts zouden kunnen veroorzaken. Hoe durf je!? Toch gek dat we volgespoten met oneigenlijke chemische middeltjes. Het kan gewoon niet werken.

Echt te bezopen voor woorden dat mensen vaccins serieus denken dat het werkt. Uri Geller is nog realistischer met zijn lepelbuig-truc.

Jeuj dit riedeltje weer. Kan je nou eindelijk aangeven WAAROM een vaccin niet kan werken? Daar had ik een mooie vergelijking van situaties van, weet je nog?

Easy, folks!

@ Griepvaccin: vaccins werken gewoon echt wel, maar ikzelf (en met mij vele anderen, én veel wetenschappers) vind de vaccinatie voor de Tacobloedhoest zwaar overdreven.

http://www.trouw.nl/nieuw(...)enprik_rsquo___.html

Godverdomme wanneer worden de ultrasmerige prikfascisten vertrapt. Ik hoop zoó dat een vader door het lint gaat (na verminking of verlies) en zo'n arts helemaal lens slaat. Ze verdienen het.

Jaja je dochter wordt misbruikt voor marketing. De meest foute bedrijven ter aarde hebben niet goed genoeg gecashed door hun knullige (onderschatte) 1e campagne. En daarom wordt je dochter nu beter misleid en omgekocht. Ieder ouder zou zich kapot moeten schamen dat men hun dochters blootstelt aan de bigpharmabloedhonden.

Deze vernieuwde campagne is nog treuriger dan triest.

Gelukkig zijn de reacties van Trouw-lezers bemoedigender (een dikke dikke pluim ) dan de naievelingen (mensen die hun dochters naar de slachtbank brengen) hier op FOK.

Wanneer wordt men nu eens wakker. Vaccins werken niet en doen meer kwaad dan goed

[ Bericht 2% gewijzigd door Lambiekje op 30-12-2009 23:44:18 ]

quote:

Op woensdag 30 december 2009 23:36 schreef Lambiekje het volgende:
http://www.trouw.nl/nieuw(...)enprik_rsquo___.html

Godverdomme wanneer worden de ultrasmerige prikfascisten vertrapt. Ik hoop zoó dat een vader door het lint gaat (na verminking of verlies) en zo'n arts helemaal lens slaat. Ze verdienen het.

Jaja je dochter wordt misbruikt voor marketing. De meest foute bedrijven ter aarde hebben niet goed genoeg gecashed door hun knullige (onderschatte) 1e campagne. En daarom wordt je dochter nu beter misleid en omgekocht. Ieder ouder zou zich kapot moeten schamen dat men hun dochters blootstelt aan de bigpharmabloedhonden.

Deze vernieuwde campagne is nog treuriger dan triest.

Gelukkig zijn de reacties van Trouw-lezers bemoedigender (een dikke dikke pluim ) dan de naievelingen (mensen die hun dochters naar de slachtbank brengen) hier op FOK.

Het is vooral bedoeld om mensen die alles wat ze lezen voor waar aanemen te beschermen tegen mensen zoals jij. Of nog erger die website van verontruste moeders die op onderbuikgevoelens en met verhalen die of niet waar of allang ontkracht zijn angst zaaien tegen een goedbedoelde vaccinatie campagne.

Het vervelende van HPV bij baarmoederhalskanker is dat het een sluipmoordenaar is. Je krijgt niet direct kanker bij het oplopen van dit virus. Het is meer een eerste hit op de weg van de maligne ontaarding van die epitheel cellen. (het veranderen van een gezonde cel in een kankercel)

Hierdoor zien mensen gewoon minder het nut van de vaccinatie. Dat terwijl die er wel degelijk is. Het is niet zo dat alle besmettingen van het baarmoederhals slijmvlies met het Humaan Papilloma virus 16, 18 lijden tot kanker. Wel wordt het gevonden bij 70% van de gevallen van baarmoederhalskanker.

Wat er gebeurd is dat dit virus de cel over neemt en eiwitten gaan maken die voorkomen dat een cel in apoptose (geprogrammeerde celdood) komt en het maakt de cel ongevoelig voor groeisignalen. Terwijl het z'n eigen groei stimuleert, de groei staathierdoor dus altijd aan. Maar om echt een tumor te worden moeten er nog meer dingen gebeuren:

- De cel moet de adhesie verliezen met andere cellen (normaal zijn cellen in een weefsel altijd op een bepaalde manier gegroepeerd, staan ze in verbinding met elkaar en zijn met elkaar verbonden als ze dat niet meer kunnen, kunnen ze door het lichaam gaan zwerven en uitzaaiingen veroorzaken)

- onsterfelijk worden (door de telomeren (uiteinde van het DNA, die korter worden na iedere cel-deling) te verlengen door telomerase)

-en het moet eiwitten af gaan geven die angiogenese (bloedvat vorming) stimuleren. (anders sterft het weefsel weer door ischemie(zuurstoftekort)).

Hier zijn allemaal nog mutaties voor nodig. En dat kost dus tijd. Hoelang? Daar speelt kans een rol in. Omdat de cel aangespoord wordt om te delen en de checkpoints uitstaan is het risico op het ontstaan van deze mutaties veel hoger dan normaal.

Nu de weg van HPV geïnfecteerde cel naar maligne cel duidelijk is het ook te begrijpen waarom het vaccineren juist zo belangrijk is. Je neemt hiermee de eerst hit weg. Hierdoor moet de cel een veel langere weg afleggen om maligne te worden. En heeft, zeker als van een volledig gezonde cel uitgegaan wordt, veel minder kans dat die mutaties optreden. Omdat de checkpoints op waarin gecontroleerd wordt op DNA schade aanwezig zijn. En de cel bij teveel fouten in apoptose kan gaan.

Maarja, deze pathogenese zal volgens jou wel weer allemaal leugens van Big Pharma zijn.

[ Bericht 1% gewijzigd door switchboy op 31-12-2009 00:38:01 ]

Switch, ik kan het makkelijk volgen aangezien ik een laboratoriumopleiding heb gevolgd, maar strooi ff iets minder met vaktermen: zo lijkt het alsof je Lambiekje wil overdonderen i.p.v. overtuigen.

(Overigens beginnen zinnen nooit met "En", en "stimuleerd" moet met een "t" )

Ik wist trouwens niet dat telomeren verlengd konden worden? Da's wel nieuw voor me!

quote:

Op woensdag 30 december 2009 23:36 schreef Lambiekje het volgende:


Wanneer wordt men nu eens wakker. Vaccins werken niet en doen meer kwaad dan goed

gast er zijn aantoonbaar antistoffen tegen het pathogeen na een vaccinatie in het bloed aanwezig. (wat dus het ultieme bewijs is dat een vaccinatie werkt) Je maakt jezelf echt gewoon zwaar belachelijk hiermee.

quote:

Op donderdag 31 december 2009 00:21 schreef ToT het volgende:
Switch, ik kan het makkelijk volgen aangezien ik een laboratoriumopleiding heb gevolgd, maar strooi ff iets minder met vaktermen: zo lijkt het alsof je Lambiekje wil overdonderen i.p.v. overtuigen.

(Overigens beginnen zinnen nooit met "En", en "stimuleerd" moet met een "t" )

Ik wist trouwens niet dat telomeren verlengd konden worden? Da's wel nieuw voor me!

Sorry, ik zal het zo herschrijven

Moeilijke termen tussen haakjes uitgelegd

[ Bericht 2% gewijzigd door switchboy op 31-12-2009 00:34:51 ]

Top!

maligne - kwaadaardig
cervix - baarmoeder
carcinoom - tumor enz.

Even een korte beschrijving wat telomeren zijn (soort plastic kapjes van schoenveters)

Ik denk dat het zo wat beter te volgen is.

quote:

Ik wist trouwens niet dat telomeren verlengd konden worden? Da's wel nieuw voor me!

http://www.ncbi.nlm.nih.gov/mesh/68019098?ordinalpos=1&itool=EntrezSystem2.PEntrez.Mesh.Mesh_ResultsPanel.Mesh_RVDocSum

Ik zat meer te denken aan het vervangen van die vakwoorden voor normale klootjesvolkwoorden, maar zo kan het ook!

quote:

Op donderdag 31 december 2009 00:14 schreef switchboy het volgende:

[..]

Het is vooral bedoeld om mensen die alles wat ze lezen voor waar aanemen te beschermen tegen mensen zoals jij. Of nog erger die website van verontruste moeders die op onderbuikgevoelens en met verhalen die of niet waar of allang ontkracht zijn angst zaaien tegen een goedbedoelde vaccinatie campagne.

Het vervelende van HPV bij baarmoederhalskanker is dat het een sluipmoordenaar is. Je krijgt niet direct kanker bij het oplopen van dit virus. Het is meer een eerste hit op de weg van de maligne ontaarding van die epitheel cellen. (het veranderen van een gezonde cel in een kankercel)

Hierdoor zien mensen gewoon minder het nut van de vaccinatie. Dat terwijl die er wel degelijk is. Het is niet zo dat alle besmettingen van het baarmoederhals slijmvlies met het Humaan Papilloma virus 16, 18 lijden tot kanker. Wel wordt het gevonden bij 70% van de gevallen van baarmoederhalskanker.

Wat er gebeurd is dat dit virus de cel over neemt en eiwitten gaan maken die voorkomen dat een cel in apoptose (geprogrammeerde celdood) komt en het maakt de cel ongevoelig voor groeisignalen. Terwijl het z'n eigen groei stimuleert, de groei staathierdoor dus altijd aan. Maar om echt een tumor te worden moeten er nog meer dingen gebeuren:

- De cel moet de adhesie verliezen met andere cellen (normaal zijn cellen in een weefsel altijd op een bepaalde manier gegroepeerd, staan ze in verbinding met elkaar en zijn met elkaar verbonden als ze dat niet meer kunnen, kunnen ze door het lichaam gaan zwerven en uitzaaiingen veroorzaken)

- onsterfelijk worden (door de telomeren (uiteinde van het DNA, die korter worden na iedere cel-deling) te verlengen door telomerase)

-en het moet eiwitten af gaan geven die angiogenese (bloedvat vorming) stimuleren. (anders sterft het weefsel weer door ischemie(zuurstoftekort)).

Hier zijn allemaal nog mutaties voor nodig. En dat kost dus tijd. Hoelang? Daar speelt kans een rol in. Omdat de cel aangespoord wordt om te delen en de checkpoints uitstaan is het risico op het ontstaan van deze mutaties veel hoger dan normaal.

Nu de weg van HPV geïnfecteerde cel naar maligne cel duidelijk is het ook te begrijpen waarom het vaccineren juist zo belangrijk is. Je neemt hiermee de eerst hit weg. Hierdoor moet de cel een veel langere weg afleggen om maligne te worden. En heeft, zeker als van een volledig gezonde cel uitgegaan wordt, veel minder kans dat die mutaties optreden. Omdat de checkpoints op waarin gecontroleerd wordt op DNA schade aanwezig zijn. En de cel bij teveel fouten in apoptose kan gaan.

Maarja, deze pathogenese zal volgens jou wel weer allemaal leugens van Big Pharma zijn.

BS

Je bent een RIVM infiltrant. Bah!!

Alles rondom HPV berust op leugens, misleiding, list en bedrog.

[ Bericht 1% gewijzigd door Lambiekje op 31-12-2009 01:49:23 ]

quote:

Op donderdag 31 december 2009 01:35 schreef Lambiekje het volgende:

[..]

BS

Je bent een RIVM infiltrant. Bah!!

Alles rondom HPV berust op leugens, misleiding, list en bedrog.

Je bent je ervan bewust dat dit het meest slechte antwoord is dat je kunt geven? Met jouw aantijging aan switchboy's adres en de vigerende HPV hypothese heb je namelijk de inflatoire limiet bereikt. Alle kritiek is immers verdacht geworden, onderdeel van het complot. Oftewel, een complottheorie die deze inflatoire limiet bereikt is per definitie de slechts mogelijke theorie.

quote:

Op donderdag 31 december 2009 01:35 schreef Lambiekje het volgende:

[..]

BS

Je bent een RIVM infiltrant. Bah!!

Alles rondom HPV berust op leugens, misleiding, list en bedrog.

Okee Lambiekje, dit vind ik erg zwak. Switch heeft hartstikke veel moeite genomen om zo'n uitgebreide post te typen én om hem op mijn verzoek hier en daar nog aan te passen, en dan kom je met zo'n kort antwoordje waarmee je er totaal niet op ingaat.

Zijn uitleg klinkt mij heel plausibel. Meer plausibel dan dat kanker een gemuteerde virus/bacterie/schimmel/parasiet zou zijn die van het één in het ander kan transmuteren, maar misschien zou je jouw visie nog eens willen verduidelijken? Waar komt baarmoederhalskanker bij niet-gevaccineerde meiden dan vandaan volgens jou?

quote:

Op woensdag 30 december 2009 16:32 schreef ATuin-hek het volgende:

[..]

Ach tief toch een end op met dergelijke opmerkingen. Ik ben niet zo geduldig met mensen die blijkbaar falen op begrijpend lezen. Vandaar de 'laat maar'.

Ben blij om te zien dat de professor de overheid (patenten) de schuld geeft voor de hoge medicijnprijzen dat is nl ook precies wat de eerder geposte en gequote link schrijft, met de kantekening dat de wetenschappers zelf er net zo hard aan meewerken. Verder is en blijft de opm dat ze er niks aan verdienen dikke BS.

quote:

Usually both academic researchers and their institutions own equity in the biotechnology companies they are involved with. Thus, when a patent held by a university or a small biotech company is eventually licensed to a big drug company, all parties cash in on the public investment in research.

Even worse is the fact that there are very few drugs in the pipeline ready to take the place of blockbusters going off patent. In fact, that is the biggest problem facing the industry today, and its darkest secret.

It will be tough. Drug companies have the largest lobby in Washington, and they give copiously to political campaigns. Legislators are now so beholden to the pharmaceutical industry that it will be exceedingly difficult to break its lock on them.


http://www.nybooks.com/articles/17244

Ik zal het wel weer verkeerd begrijpen maar....
Geduld is 'n schone zaak zeggen ze.