Bulls, Bears & Bucks #64 : Systeem of bankiers?

quote:

Op maandag 28 september 2009 23:10 schreef Bolkesteijn het volgende:

Dat is gedrag wat je statistisch gezien niet zou verwachten van de markt [..]

quote:

[..] tenzij er een derde variabele in het spel is die zorgt voor een bepaalde trigger waardoor talloze banken dezelfde fout(en) gaan maken. Er zijn open einden in het financiële systeem aan te wijzen die mogelijk deze derde variabele vormen.

quote:

Op dinsdag 29 september 2009 00:06 schreef Bolkesteijn het volgende:
Trouwens, afgelopen week heeft zelfs het IMF er op gewezen dat het rentebeleid van de centrale banken collectief bancair falen aanwakkerde vanwege het grote aantal misinvesteringen dat daardoor ontstond op de balansen van diverse banken.

quote:

Op dinsdag 29 september 2009 00:06 schreef Bolkesteijn het volgende:

Dat is een fundamentele fout van het huidige financiële systeem waar een einde aan moet komen, enerzijds omdat het moreel onjuist is, anderzijds omdat wel eens die derde variabele kan vormen waardoor de huidige crisis ontstaan is.

quote:

Trouwens, afgelopen week heeft zelfs het IMF er op gewezen dat het rentebeleid van de centrale banken collectief bancair falen aanwakkerde vanwege het grote aantal misinvesteringen dat daardoor ontstond op de balansen van diverse banken.

quote:

Op dinsdag 29 september 2009 00:32 schreef Basp1 het volgende:

[..]

Dus door de lage rentes waren de duurbetaalde bankiers niet meer in staat om een juiste risico inschatting voor hun investeringen te maken?

quote:

Op woensdag 30 september 2009 14:00 schreef Terecht het volgende:
Godver, ik ben spuit 11 zie ik net.

quote:

Op woensdag 30 september 2009 02:15 schreef TheJanitor het volgende:
Welke landen, regios zijn nu het meest interessant om in te investeren?

quote:

For CIT, Restructuring Aside, A Larger Problem Looms


By Aparajita Saha-Bubna and Kate Haywood

Of DOW JONES NEWSWIRES

For CIT Group Inc. (CIT), a critical challenge looms even after it runs the gauntlet of restructuring in or out of bankruptcy court: How will CIT get new money to lend out?

While restructuring efforts will buy the struggling lender more time by cutting its debt load or postponing debt maturities, CIT's ability to raise funds cheaply - a crucial requirement for any lender - is severely limited by a banking regulator. Unless these limits are lifted, the junk-rated company can do little to grow its lending business; and it would likely spend the time eked out from a restructuring winding down its loan book, and shrinking to a shell of its former self.

A spokeswoman for CIT declined to comment for this article.

CIT, a century-old company that is one of the largest lenders to thousands of small and medium-size businesses, traditionally has relied heavily on the capital markets - bonds and short-term debt called commercial paper - for its funding. In turn, it loaned out these funds at higher interest rates and pocketed the difference as income.

But the credit freeze shut out CIT and other lenders from these markets, eliminating this key source of money, known as wholesale funding.

To cope with the loss of wholesale funding, lenders ranging from American Express Co. (AXP), to GMAC Inc. to Discover Financial Services Inc. (DFS) turned their attention to growing deposits as a means of funding.

CIT owns a Utah bank, which it hoped to use to help fund its business. But the Federal Deposit Insurance Corp. in July issued a cease-and-desist order, capping the amount of "brokered deposits" that CIT Bank can accept. Brokered deposits can grow quickly as a source of funding, but regulators worry that such deposits can just as quickly be withdrawn, leaving banks in a precarious position.

"A business model, like CIT's, which is completely reliant on wholesale funding probably won't adequately provide for the company's needs going forward, " says Mark Wasden, an analyst at Moody's Investors Service. "Ultimately, with the redone capital structure, CIT would probably need more deposits to continue lending at sufficient volumes to rebuild its loan portfolios."

CIT Bank had been using brokered deposits, which are similar to certificates of deposit and sold by brokers, to raise more funds. The holding company had hoped to transfer more of its assets to the bank, but regulators were concerned about the risk involved.

Ultimately, the fate of CIT could depend on its ability to persuade the FDIC to allow it to raise deposits to fund assets it moves into its bank. Its ability to raise deposits is vital to its survival because the lender can't revert to its traditionally heavy reliance on bonds and short-term debt for funding.

An FDIC spokeswoman, LaJuan Williams-Dickerson, declined to comment on the cease-and-desist order for CIT Bank but said the regulator is working with the company. In such cases, the FDIC will review its cease-and-desist order after a stated period of time and decide whether to extend or lift the restriction, she said.

For the second quarter, CIT borrowed funds at a higher rate than it loaned, an obviously unsustainable practice for a lender. CIT's net interest revenue - or the difference between what it earned from the loans it extended and its borrowing costs - totaled a negative $19.1 million, compared with a positive $ 169.8 million a year earlier.

"CIT's funding model doesn't work with its current capital structure," says Jason Mudrick of Mudrick Capital, which specializes in high-yield and distressed investments. "It has to get to a point where it has a business model that is viable."

CIT shares were trading recently at $1.33, down 87 cents, or 39%. The shares have lost about 70% of their value this year.

-By Aparajita Saha-Bubna, Dow Jones Newswires; 617-654-6729; aparajita.saha- bubna@dowjones.com

-By Kate Haywood, Dow Jones Newswires; 212-416-2218; kate.haywood@dowjones.com

(END) Dow Jones Newswires
09-30-091537ET
Copyright (c) 2009 Dow Jones & Company, Inc.

quote:

Op woensdag 30 september 2009 20:38 schreef pberends het volgende:
[ afbeelding ]

Het ziet er vooralsnog uit dat Bos winst gaat maken met zijn ING-deal, zo meldt de minister vandaag trots.

Dit kan de geschiedenisboeken in.

quote:

Op woensdag 30 september 2009 22:19 schreef haatbaard het volgende:

[..]

Valt mij voorlopig alles mee.

Dadelijk gaat deze crisis der crises nog de boeken in als de grootste natte wind uit de geschiedenis.

quote:

Op woensdag 30 september 2009 22:19 schreef haatbaard het volgende:

[..]

Valt mij voorlopig alles mee.

Dadelijk gaat deze crisis der crises nog de boeken in als de grootste natte wind uit de geschiedenis.

quote:

Op woensdag 30 september 2009 22:19 schreef haatbaard het volgende:
[..]
Valt mij voorlopig alles mee.
Dadelijk gaat deze crisis der crises nog de boeken in als de grootste natte wind uit de geschiedenis.

quote:

Op woensdag 30 september 2009 22:42 schreef Dave7 het volgende:

[..]

Ik weet niet onder welke steen je je begeeft? Misschien dat je dit gevoel tot nu toe in nederland kan hebben, maar ik denk dat er maar weinig amerikanen zijn die dit met je zullen delen!

quote:

Op woensdag 30 september 2009 22:46 schreef Q. het volgende:

[..]

Leugens! Volgens Bernanke is de crisis voorbij! Je liegt!

quote:

Federal Reserve Appeals Court Order to Disclose Loans (Update2)
Sept. 30 (Bloomberg) -- The Federal Reserve filed a notice it will appeal a judge’s order requiring the central bank to identify the companies that benefited from its emergency loans.

The filing with the U.S. Court of Appeals in New York today was authorized by Solicitor General Elena Kagan, the Obama administration’s top courtroom lawyer, according to Charles Miller, a spokesman for Kagan.

“Public disclosure is likely to cause substantial competitive injury to these financial institutions including the loss of public confidence in the institution, runs on banks and possible failure of some institutions,” the Fed said in its notice, which asks to put the lower court’s order on hold until the appeal is prepared.

Bloomberg LP, the New York-based company majority-owned by Mayor Michael Bloomberg, sued the Fed on Nov. 7 on behalf of its Bloomberg News unit, demanding details about the Fed borrowers and the collateral they put up. That information is “central to understanding and assessing the government’s response to the most cataclysmic financial crisis in America since the Great Depression,” Bloomberg said in the suit.

“One way or the other, the Fed is going to have to come clean,” Representative Alan Grayson, a Florida Democrat, said today in a statement delivered through his spokesman, Matt Stoller. Grayson helps oversee bailout programs as a member of the U.S. House Financial Services Committee.

Extending Credit

“There is not a single American who does not have a stake in how the Federal Reserve and other major banks operate,” Lucy Dalglish, executive director of the Arlington, Virginia-based Reporters Committee for Freedom of the Press, said an interview. “To deny American taxpayers simple information about how their money was used and by whom is inexcusable.”

Manhattan Chief U.S. District Judge Loretta Preska had set today as the deadline for the appeal of her Aug. 24 ruling ordering the Fed to disclose information. Fed lawyer Kit Wheatley asked Preska on Aug. 27 to halt enforcement of the order to give the central bank time to get Kagan’s consent.

Jennifer Psaki, a White House spokeswoman, declined to comment, directing requests to the central bank.

The Fed last year began extending credit directly to companies that aren’t banks for the first time since it was created in 1913 to manage the nation’s monetary policy. It has refused to divulge details about the companies participating in 10 lending programs, saying that doing so might set off a run by depositors and unsettle shareholders.

Exceeding $2 Trillion

Releasing the information would also impair the central bank’s “ability to perform important statutory functions at a time of economic upheaval,” according to today’s filing, written by Wheatley and Senior Counsel Yvonne Mizusawa.

President Barack Obama and some lawmakers criticized the Bush administration’s handling of the U.S. financial rescue plan, the $700 Troubled Asset Relief Program passed by Congress last October, saying funds were spent with too little accountability or transparency.

Total central bank lending exceeded $2 trillion for the first time on Nov. 6, and reached $2.14 trillion on Sept. 23, the last time the statistics were issued. Over 12 weeks beginning Sept. 14, 2008, loans climbed by 138 percent, or $1.23 trillion after the board of governors relaxed collateral standards to accept securities that aren’t rated AAA, the highest grade.

Categories of Collateral

In February, the Fed began publishing a breakdown by broad categories of the collateral it holds. The $899 billion pledged as of June 24 included $235 billion in commercial loans, $155 billion in asset-backed securities and $90 billion in commercial real estate, according to the central bank’s Web site. The numbers are updated about every two months.

The Freedom of Information Act obliges federal agencies to make government documents available to the press and public. The Bloomberg suit, filed in New York, doesn’t seek money damages.

Today’s filing couldn’t be immediately confirmed in court records.

The case is Bloomberg LP v. Board of Governors of the Federal Reserve System, 08-CV-9595, U.S. District Court, Southern District of New York (Manhattan).

To contact the reporter on this story: Mark Pittman in New York at mpittman@bloomberg.net
Last Updated: September 30, 2009 18:07 EDT

quote:

Oct. 1 (Bloomberg) -- Federal Reserve Chairman Ben S.
Bernanke testifies before the House Financial Services
Committee about financial regulation. For more Bloomberg audio
and video reports see AV <GO>. -- Bloomberg Multimedia

quote:

01-10-2009 14:33:00 VS persoonlijke uitgaven +1,3% in aug; verwachting was +1,1%
01-10-2009 14:32:39 VS persoonlijk inkomen +0,2% in aug; verwachting was +0,1%
01-10-2009 14:32:20 VS 1ste steunaanvragen week 19 sept gewijzigd naar 534.000
01-10-2009 14:31:49 VS 1ste steunaanvragen week 26 sept verwachting was +5.000
01-10-2009 14:31:04 VS 1ste steunaanvragen week 26 sept +17.000 naar 551.000
01-10-2009 14:30:00 VS persoonlijke uitgaven juli gewijzigd naar +0,3% van +0,2%
01-10-2009 14:30:00 VS persoonlijk inkomen juli gewijzigd naar +0,2% van ongewijzigd
01-10-2009 14:30:00 VS persoonlijke uitgaven +1,3% in aug; verwachting was +1,1%
01-10-2009 14:30:00 VS persoonlijk inkomen +0,2% in aug; verwachting was +0,1%
01-10-2009 14:30:00 VS 1ste steunaanvragen week 26 sept verwachting was +5.000
01-10-2009 14:30:00 VS 1ste steunaanvragen week 19 sept waren 530.000
01-10-2009 14:30:00 VS 1ste steunaanvragen week 19 sept gewijzigd naar 534.000
01-10-2009 14:30:00 VS verlengde aanvragen week 19 sept -70.000 naar 6.090.000
01-10-2009 14:30:00 VS 1ste steunaanvragen week 26 sept +17.000 naar 551.000

quote:

Klanten van DSB Bank kunnen momenteel niet internetbankieren omdat de site van DSB plat ligt door hackers. Dat zegt woordvoerder Klaas Wilting van DSB donderdag tegen Dow Jones Nieuwsdienst.

De woordvoerder zegt dat de storing niets te maken heeft met een oproep van Pieter Lakeman van de Stichting Hypotheekleed aan klanten van de bank om hun geld bij DSB weg te halen.

Volgens Wilting wordt er momenteel gewerkt aan het probleem rondom de hack. Daarna kunnen klanten weer gewoon internetbankieren bij de bank van Dirk Scheringa.

Lakeman deed de oproep donderdagmorgen in het programma Goedemorgen Nederland, om compensatie te bewerkstelligen voor klanten die door de bank zouden zijn gedupeerd.

quote:

Op donderdag 1 oktober 2009 14:35 schreef pberends het volgende:

[..]

Amerikanen gaven in augustus weer 1,3% meer uit dan ze er aan inkomen op vooruit gingen (0,2%) .

quote:

Op donderdag 1 oktober 2009 11:40 schreef sitting_elfling het volgende:

[..]

Dat! kan interessant worden, het begint om 2 uur en duurt tot 7 uur. Ga iig. wel even kijken.

quote:

Op donderdag 1 oktober 2009 15:23 schreef Bolkesteijn het volgende:
Het is toch echt waar, democraten zitten dieper in de reet van de grote banken, Wall-street en ander grote Amerikaanse bedrijven, dan de republikeinen.

quote:

Op donderdag 1 oktober 2009 14:50 schreef piepeloi55 het volgende:

[..]

Herstel .

Wat ik me afvraag is waar ze het geld vandaan halen, consumentenkrediet in de VS krimpt zelfs. En het % wat amerikanen sparen van hun inkomen overschrijd de toename van het gestegen loon. Lijkt me niet anders dan dat deze toename komt door overheidsgeld via via.

quote:

Op donderdag 1 oktober 2009 15:50 schreef pberends het volgende:

[..]

Zal vooral door Cash for clunkers en autoloans komen idd .

Totaal absurd die gekke Amerikanen. Ze snappen echt niets van economie.

quote:

Op donderdag 1 oktober 2009 07:15 schreef Q. het volgende:
Hey, ik zat te denken aan ABN-AMRO en vroeg me af: hoeveel en welke banken zijn sinds de val van Lehman eigenlijk 100% genationaliseerd?

quote:

Op donderdag 1 oktober 2009 17:04 schreef Q. het volgende:

[..]

Niemand?

quote:

Op donderdag 1 oktober 2009 17:04 schreef Q. het volgende:

[..]

Niemand?

quote:

Op vrijdag 2 oktober 2009 01:02 schreef Mendeljev het volgende:

[..]

Nee, volgens mij ook niet. Wel zijn er alleen al in de VS meer dan 50+ banken failliet gegaan. De vraag is alleen in hoeverre deze verliezen het saneringsproces op gang brengt.

quote:

Op zaterdag 3 oktober 2009 20:26 schreef haatbaard het volgende:

Peter Schiff vs Nouriel Roubini and Milton Friedman

Irritante stem, maar wel een Interessant verhaal. Over hoe Peter Schiff een veel dramatischer verloop van de crisis voorziet, dan economen als Nobelprijswinnaar Milton Friedman en Nouriel Roubini. Wat zegt dat over Schiff?

quote:

Op zaterdag 3 oktober 2009 20:44 schreef pberends het volgende:

[..]

Roubini is semi-fan van Bernanke, Schiff niet. Roubini was voor overheidsstimulus, Schiff niet.

quote:

Op zaterdag 3 oktober 2009 23:46 schreef Dave7 het volgende:
Roubini hypocriete draaikont, in maart zei die verkopen, nu zegt 'ie kopen! Ben heel veel geld misgelopen door naar die eikel en Schiff te luisteren!

quote:

Op zondag 4 oktober 2009 10:49 schreef haatbaard het volgende:
Echter, het bovenstaande betekent natuurlijk helemaal niet dat de beurs nog een keer instort, zoals in september vorig jaar en in maart. In de financials lijkt de ergste pijn zolangzamerhand wel geleden, alle doemverhalen ten spijt. Dus we kunnen ook gewoon jarenlang een beetje lafjes rond de 300 blijven hooveren.

quote:

Op zondag 4 oktober 2009 13:02 schreef Drugshond het volgende:

[..]

Allemaal leuk, zolang er in de States nog veel pijn in het verschiet ligt in de hypo markt + werkgelegenheid kan ik de huidige koersen niet rijmen met de realiteit.
De sprong omhoog is slechts en alleen te wijten aan een stukje fundering wat door de overheden erin gebracht is. Zijn bedrijven nu opeens winstgevender geworden vanwege de verhoogde afzetten ?!.....guess not.
Ik verwacht zeker nog wel een klapper....die niet te belopen is.
Wells Fargo, AIG, C hebben nog een lange weg te gaan.
Over pakweg 3 jr durf ik pas in de achteruitkijkspiegel te kijken van waar we nu staan. De beursen op dit moment lopen ook 3 jr vooruit (maar we zijn zeker nog niet uit de ellende.... ook in Europa niet)
Qua steunmaatregelingen hebben we zowat alles op rood ingezet.

quote:

Op zondag 4 oktober 2009 13:26 schreef haatbaard het volgende:

[..]

Ik verwacht in de nabije toekomst ook zeker geen dikke vette winsten meer, vandaar dat ik denk dat de beurs op een relatief laag peil zal blijven. Maar extreme uitslagen naar beneden komen volgens mij alleen tot stand bij extreme gebeurtenissen, als alles er zeer onzeker uitziet. Zoals vorig jaar september na de val van Lehman of bijvoorbeeld na 9/11. Er zal imho dus beduidend méér moeten gebeuren dan een langzaam afnemende winstgevendheid van bedrijven, wil de AEX nog eens flink in elkaar donderen naar een niveau onder de 190.

quote:

Op zondag 4 oktober 2009 13:31 schreef sitting_elfling het volgende:

[..]

Die vette winsten zullen altijd het doel blijven denk ik. Men zal altijd op zoek naar iets gaan waar men denkt van te kunnen profiteren, en dat zal dan weer lijden tot een bubbeltje en een relatief korte maar flinke stijging. En dat kan van alles zijn, zie de bouwgekte van dubai, de stijging van de olie prijs plots tot hoge waarden een paar jaar geleden, de huizenprijzen .. etc. etc.

quote:

The demise of the dollar

In the most profound financial change in recent Middle East history, Gulf Arabs are planning – along with China, Russia, Japan and France – to end dollar dealings for oil, moving instead to a basket of currencies including the Japanese yen and Chinese yuan, the euro, gold and a new, unified currency planned for nations in the Gulf Co-operation Council, including Saudi Arabia, Abu Dhabi, Kuwait and Qatar.

Against the background to these currency meetings, Sun Bigan, China's former special envoy to the Middle East, has warned there is a risk of deepening divisions between China and the US over influence and oil in the Middle East. "Bilateral quarrels and clashes are unavoidable," he told the Asia and Africa Review. "We cannot lower vigilance against hostility in the Middle East over energy interests and security."

quote:

Op dinsdag 6 oktober 2009 12:34 schreef jmac het volgende:
Nederlands: http://www.nuzakelijk.nl/(...)nieuw-discussie.html

quote:

Op dinsdag 6 oktober 2009 12:38 schreef simmu het volgende:

[..]

die discussie komt toch gewoon elk jaar wel minstens een keertje voorbij?

quote:

Het loslaten van de dollar bij de oliehandel moet binnen negen jaar een feit zijn; in 2018 is de overgang voltooid volgens de planning.

quote:

Op dinsdag 6 oktober 2009 13:13 schreef Bolkesteijn het volgende:

[..]

Jij gooit alle IJslanders op een hoop. Maar door het DGS zijn verliezen collectief gemaakt en dat terwijl de winsten privaat waren, er is dus geen enkele reden om alle IJslanders op een hoop te gooien.

quote:

Op dinsdag 6 oktober 2009 08:37 schreef Perrin het volgende:

[..]

quote:

Op dinsdag 6 oktober 2009 13:30 schreef Bolkesteijn het volgende:

[..]

Je gooit nog steeds alle IJslanders op een hoop. Het zij juist zij die vissen vangen die niet van de private winsten van de banken geprofiteerd hebben.

quote:

Op dinsdag 6 oktober 2009 13:36 schreef Basp1 het volgende:

[..]

Ik herriner me nog wel een flimpje van een ijslander die aan het klagen was omdat hij een hypotheek in japanse yen had afgelsoten en dat nu niet meer kon opbergen om dat ijslandse munt nogal gedevalueerd was. Dat was een normaal persoon had niets met banken te maken, had zich alleen door bankiers gek laten maken door die vreemde hypotheek af te sluiten.

Regering moeten gewoon 100% winstbelasting voor banken gaan invoeren dan kunnen we huidige systeem wel behouden.

quote:

Op dinsdag 6 oktober 2009 13:57 schreef pberends het volgende:


Tja, als ik een hypo in yuans afsluit moet ik ook niet vreemd staan te kijken dat je op een gegeven moment de lul bent .

quote:

Op dinsdag 6 oktober 2009 13:30 schreef Bolkesteijn het volgende:
Trouwens, het DGS kan beter sowieso afschaft worden, in de wereld van het fractioneel reserve bankieren biedt geen enkele bank zekerheid, het DGS zorgt er voor dat fouten op andere afgewenteld kunnen worden, onverteerbaar.

quote:

Op dinsdag 6 oktober 2009 20:06 schreef edwinh het volgende:
lekker verval in amerika

quote:

Fiddling with accounting rules is not going to restore the banks to health

The financial crisis has reinvigorated a debate on the effectiveness of our accounting and regulatory frameworks. This column shows that banks, hoping to preserve their book capital, use accounting discretion to systematically understate the impairment of their real-estate-related assets. But the accounting reforms announced thus far are exacerbating the gap between book and market values.

quote:

Three Government Reports Point to Fiscal Doomsday

When our leaders have no awareness of the disastrous consequences of their actions, they can claim ignorance and take no action.

Or when our leaders have no hard evidence as to what might happen in the future, they can at least claim uncertainty.

But when they have full knowledge of an impending disaster … they have proof of its inevitability in ANY scenario … and they so declare in their official reports … but STILL don’t lift a finger to change course … then they have only one remaining claim:

INSANITY!

Congressional Budget Office (CBO): The Long-Term Budget Outlook
U.S. Federal Reserve: Flow of Funds Accounts of the United States
U.S. Treasury Department: Treasury Bulletin

quote:

Ali B. rapt over hypotheekrenteaftrek



"Ik trek liever iets anders af"

In de rapscene is beroering ontstaan over de nieuwste hittrack van Ali B., ‘Check de Aftrek.’ Het nummer over de hypotheekrenteaftrek werd in samenwerking met ambtenaren van het Ministerie van Financiën geschreven. Volgens collega-rappers is Ali’s macro-economische model slecht onderbouwd. Toch lijkt de rapper succesvol: het gewraakte nummer komt deze week binnen op nummer vijf in de Mega Top 100.

B. krijgt veel aanmerkingen op zijn volgens collega-rappers ‘onsamenhangende’ rap, die flow zou ontberen. De Jeugd van Tegenwoordig heeft stevige kritiek op het deel van zijn rap dat over de huizenschaarste gaat:

“Yo, huizen in Nederland, ze zijn schaars, je weet
Iedereen wil nu zijn eigen keet
Sociale woningbouw, ik voel me vet genakt
Die huren zijn zo hoog, je wordt nu echt gepakt,
Neem je chequeboekje mee, ‘t is niet relaxed, nee
check, ik word para”

Volgens Willie Wartaal van De Jeugd van Tegenwoordig ‘is die papi het spoor goed bijster.’ Hij beweert dat zijn collega zijn theorieën moet aanpassen aan de realiteit. “Door het zogeheten ‘scheefwonen’ zijn veel sociale huurders inmiddels vermogend geworden. Waar is dan de solidariteit? Wat is dat voor wack-ass shit?” aldus Wartaal. De jeugd is momenteel met econoom Lans Bovenberg in overleg voor een goed onderbouwde tegenaanval. “Dat wordt een keiharde diss, waarin we geen spaan heel laten van Ali’s macro-economische model. Die tjap snapt geen klap.” Wartaal vervolgt: “Shit wordt waanzinnig.”

Extince, de grootheid uit het Brabantse, bekritiseert de tekst van het refrein. Die luidt als volgt:

“Hypotheekrenteaftrek, ik trek liever iets anders af,
Je weet, die eigen huis, brengt je soms aan de bedelstaf”

“Als je de hypotheekrenteaftrek ter discussie wil stellen, je weet ‘t, geen probleem toch?” aldus de raplegende met de zachte g. “Maar, Ali is geen domme jongen toch? Hij moet effetjes nadenken, yo, veel mensen gaan dan zitten met een wreed grote restschuld, je portemonnee blijft niet lang gevuld. Hij houdt geen rekening met de toenemende aflossingsvrije periode.”

Ali B. heeft desgevraagd laten weten ‘geen fuck te geven’. Volgens Wartaal komt hij daar niet zomaar mee weg: “Shit is aan.”

quote:

Op woensdag 7 oktober 2009 20:39 schreef pberends het volgende:
Blijft lachwekkend:

Geithner waarschuwt de wereld

Waarom is zijn beleid er dan alles op gericht om Amerikanen niet te laten sparen?

quote:

Op donderdag 8 oktober 2009 08:09 schreef edwinh het volgende:
'Begrotingstekort VS naar 1,4 biljoen dollar' WASHINGTON (AFN) - Het tekort op de begroting van de Verenigde Staten is in het fiscale jaar 2009, dat op 30 september afliep, naar verwachting opgelopen tot een recordbedrag van 1,4 biljoen dollar. Dat is 950 miljard dollar meer dan in 2008.


Het begrotingstekort van de Amerikaanse overheid is sterk opgelopen door de steun aan de financiële sector en de stimuleringsplannen voor de economie. Economen hebben al gewaarschuwd dat het huidige begrotingsbeleid van de VS onhoudbaar is. Washington kan daardoor zijn kredietwaardigheid verliezen, met desastreuze gevolgen voor de Amerikaanse dollar en de wereldeconomie

quote:

Op woensdag 7 oktober 2009 22:27 schreef pberends het volgende:

[..]

http://www.speld.nl/2009/(...)ypotheekrenteaftrek/

(= nepbericht)

quote:

Op donderdag 8 oktober 2009 11:23 schreef Zero2Nine het volgende:

[..]

De Speld lees ook die andere berichten daar eens, die zijn echt geniaal.

quote:

The Sound of One Hand Clapping - What Deflationists May be Missing

Suppose, for the sake of argument that a world exists where banks are allowed by their regulators to pretend their default losses simply do not exist. And, even more outlandishly, some of these banks are allowed to sell heavily damaged loans to their central bank at nearly their full original price.

What does "deflation" mean in such a world? Not much, as it turns out. At least from a monetary perspective, because money is not being destroyed at nearly the rate that would be expected or predicted by the size and rate of the defaults.

This is the world in which we currently live. Trillions in probable and provable losses quietly exist out of sight on the balance sheets of the Federal Reserve and other financial institutions. If they ever come out of hiding and onto the books, I think the deflationists will be proven correct in spades.

quote:

Op donderdag 8 oktober 2009 20:16 schreef edwinh het volgende:
Het vreemde is nu echt alles stijgt, inclusief obligaties en bund future, wanneer hebben we dat eerder gezien, juist u raadt het al........

quote:

Op donderdag 8 oktober 2009 09:30 schreef haatbaard het volgende:
En ondertussen blijft dat goud maar doorstijgen, nu al bijna $1060/oz. Bijna jammar dat ik niet in de VS woon...

quote:

Op maandag 12 oktober 2009 01:32 schreef copilco het volgende:

[..]

why?

quote:

Op maandag 12 oktober 2009 16:30 schreef dubya.1972 het volgende:
Volgens mij loopt de suckerrally nog steeds door hoor

quote:

Op maandag 12 oktober 2009 18:39 schreef sitting_elfling het volgende:

[..]

En dat is een probleem, how?

quote:

Op woensdag 14 oktober 2009 09:52 schreef dubya.1972 het volgende:

[..]

Ik heb het niet over een probleem. Ik constateer dat de vorige poster opperde dat de suckerrally afgelopen zou kunnen zijn na een snelle zondags deal, nou die is er geweest en de beurs staat op het hoogste punt van het jaar....

quote:

How the Servant Became a Predator: Finance’s Five Fatal Flaws

Roosevelt Institute Braintruster William K. Black explains how the finance economy preys on the real economy instead of serving it. He shows how both have become dysfunctional and warns that we must not neglect the real economy — the source of our jobs, our incomes, and the creator of goods and services — as we focus on financial reform.

What exactly is the function of the financial sector in our society? Simply this: Its sole function is supplying capital efficiently to aid the real economy. The financial sector is a tool to help those that make real tools, not an end in itself. But five fatal flaws in the financial sector’s current structure have created a monster that drains the real economy, promotes fraud and corruption, threatens democracy, and causes recurrent, intensifying crises.

quote:

Op woensdag 14 oktober 2009 09:52 schreef dubya.1972 het volgende:

[..]

Ik heb het niet over een probleem. Ik constateer dat de vorige poster opperde dat de suckerrally afgelopen zou kunnen zijn na een snelle zondags deal, nou die is er geweest en de beurs staat op het hoogste punt van het jaar....

quote:

Op woensdag 14 oktober 2009 11:35 schreef simmu het volgende:

[..]

neenee, ik vroeg me af of die redenatie ook geldig is met een mislukte snelle zondagdeal!

quote:

Op woensdag 14 oktober 2009 23:45 schreef Kietelaar het volgende:
Er wordt de hele tijd gezegd dat het bijdrukken van geld in de VS zal leiden tot meer inflatie. Men zegt er dan niet bij hoe die inflatie tot uiting zal komen. Maar het zou best kunnen dat die inflatie alleen tot uiting komt op de beurs, door hogere koersen, als al het gecreëerde geld daar naartoe stroomt.

Is het eigenlijk erg als de grotere geldhoeveelheid in de VS leidt tot inflatie, maar die inflatie zich alleen vertaalt in hogere beurskoersen, en niet in een hogere CPI? Ik zit hier dus echt mee in mijn maag. Volgens mij hoeft dit helemaal niet erg te zijn namelijk, zolang het maar om virtuele waarde blijft gaan.

Kan iemand met een economische achtergrond hier misschien iets meer over zeggen? Wat is er zo erg aan inflatie (een grotere geldhoeveelheid) als dit niet leidt tot een hogere CPI?

quote:

Op woensdag 14 oktober 2009 23:54 schreef piepeloi55 het volgende:

[..]

Je weet van te voren nooit waar de inflatie zich in gaat uiten, dit kan in hogere beurskoersen zijn zoals nu het geval lijkt te zijn maar ook in een hoger CPI of de huizenmarkt als de kredietfacaliteiten daardoor toenemen.

quote:

Een inflatie-bubel in hogere beurskoersen zijn weldegelijk gevaarlijk, omdat fundamenteel de koersen veel te hoog zijn en daarom vroeg of laat omlaag gaan richting de onderliggende waarde. Een dergelijke crash schaad het vertrouwen en kan een recessie uitlokken.

quote:

Op donderdag 15 oktober 2009 00:27 schreef Kietelaar het volgende:

[..]

Aha. Dat klinkt inderdaad wel logisch. Hogere beurskoersen kunnen inderdaad doorsijpelen naar de reële economie, omdat effecten als onderpand kunnen dienen voor het verstrekken van leningen etc.
[..]

Ja, maar dan druk je toch gewoon weer een beetje bij?

Misschien klinkt het naïef, maar volgens mij kan dit echt bijzonder lang goed gaan.

quote:

Op donderdag 15 oktober 2009 00:27 schreef Kietelaar het volgende:
Ja, maar dan druk je toch gewoon weer een beetje bij?

Misschien klinkt het naïef, maar volgens mij kan dit echt bijzonder lang goed gaan.

quote:

EU warns UK's debt is 'unsustainable'

A damning report by the European Commission on the long-term prospects for Britain's public finances warns that Britain is at "high risk" of running unsustainable debts – implying that the nation will be unable to service its debts and that only default or high inflation can relieve the burden.

The Commission's 2009 Sustainability Report says that Britain will suffer a "sustainability gap" of 12.4 per cent of GDP – meaning tax rises or spending cuts amounting to close to £200bn a year.

quote:

Op donderdag 15 oktober 2009 14:46 schreef Kietelaar het volgende:
Volgens mij valt het allemaal wel mee met de UK. Een national debt vergelijkbaar met Nederland.

quote:

Op donderdag 15 oktober 2009 13:54 schreef Perrin het volgende:

[..]

quote:

EU warns UK's debt is 'unsustainable'

quote:

Op donderdag 15 oktober 2009 15:11 schreef Perrin het volgende:

[..]

Maar een (veel) groter begrotingstekort.

quote:

Op donderdag 15 oktober 2009 16:02 schreef Kietelaar het volgende:

[..]

Ik ben eigenlijk alleen geïnteresseerd in het financieringstekort, en dan ook nog eens relatief, want absolute getallen zeggen mij niet zoveel. M.a.w. in de groei van de staatsschuld als percentage van het BBP. En volgens mij is die in de UK ongeveer net zo groot als in Nederland, net zoals de totale overheidsschuld van de UK als percentage van het BBP vergelijkbaar is met die van Nederland.

Natuurlijk, in Nederland zijn de bedragen in absolute zin veel kleiner. Maar hier is het BBP ook veel kleiner. Dat hoef ik je vast niet uit te leggen.

quote:

Op donderdag 15 oktober 2009 16:44 schreef Perrin het volgende:

[..]

Ik bedoel ook relatief, niet absoluut.. Dit fiscaal jaar hebben ze 12.4% begrotingstekort.

(Nederland: 6,1%)

[ afbeelding ]

quote:

Op donderdag 15 oktober 2009 16:48 schreef Kietelaar het volgende:

[..]

Zoals ik eerder al schreef: het begrotingstekort is van geen enkel belang. We weten allemaal dat westerse economieën hun schulden volledig herfinancieren in plaats van afbetalen. Als je dan in een jaar zit waarin toevallig veel staatsobligaties aflopen, heb je ineens een enorm begrotingstekort, terwijl er eigenlijk niks aan de hand is.

Het gaat om het financieringstekort.

quote:

Op donderdag 15 oktober 2009 16:55 schreef Perrin het volgende:

[..]

Het enige verschil tussen die 2 is dat bij het financieringstekort aflossingen van de staatsschuld worden afgetrokken van het begrotingstekort? Je denkt hopelijk niet dat de overheden de enorme begrotingsoverschotten aan het gebruiken zijn om de staatsschulden af te lossen?

quote:

Op donderdag 15 oktober 2009 14:46 schreef Kietelaar het volgende:
Volgens mij valt het allemaal wel mee met de UK. Een national debt vergelijkbaar met Nederland.

quote:

Op donderdag 15 oktober 2009 17:07 schreef Kietelaar het volgende:

[..]

Volgens mij snap jij het niet helemaal. Of ik snap het niet, dan kan natuurlijk ook. Laat ik even een voorbeeld geven:

Stel dat een land in 1989 een hele grote 20-jaars staatsobligatie heeft uitgegeven. Eentje van $100 miljard ofzo, ik noem maar wat. Deze loopt dit jaar af en zal dus dit jaar moeten worden terugbetaald, worden "afgelost". Men zal dit doen door gewoon een nieuwe x-jaars obligatie in de markt te zetten. Per saldo is er dan niks aan de hand, want de staatsschuld blijft even hoog en het financieringstekort (als gevolg van het aflopen van de obligatie) blijft nul. Maar het begrotingstekort is in dit geval $100 miljard, omdat daar ook de aflossingen in worden meegenomen. Dit geeft dus een ernstig vertekend beeld.

Ben je het met het bovenstaande eens? En zonee, hoe zit het dan volgens jou? Want zo heb ik het 20 jaar geleden toch echt op school geleerd.

quote:

Op donderdag 15 oktober 2009 17:08 schreef HiZ het volgende:

[..]

Volgens jou misschien wel, maar de kredietwaardigheid van het VK staat zwaar onder druk.

quote:

Overigens; in de laatste 2 uur is het britse pond bijna 2 cent in waarde gestegen in verband met het feit dat de rem mogelijk wordt gezet op het aankomen van toxic assets. Ofwel, de vlucht uit het pond neemt af op het moment dat het lijkt alsof ze ophouden met een poging zich (met enorme hopen geld) uit de recessie proberen te lenen.

quote:

Op donderdag 15 oktober 2009 17:16 schreef Kietelaar het volgende:

[..]

Net als die van Nederland.
[..]

Nuja, "de vlucht uit het pond neemt af"... Het lijkt mij dat er van een vlucht uit de pond al helemaal geen sprake meer is bij een koersstijging van 2 cent.

quote:

Op donderdag 15 oktober 2009 17:15 schreef Perrin het volgende:

[..]

Ik heb 't nog even nagezocht op: http://nl.wikipedia.org/wiki/Begrotingstekort

Naar wat ik heb begrepen:

Als je niet herfinanciert en enkel de lening afbetaalt heb je $100 miljard begrotingstekort omdat je $100 miljard van de staatsschuld aflost.

Stel: begrotingstekort is $100 miljoen.

Je lost dat jaar $50 miljoen van de staatsschuld af

Financieringstekort is dan $50 miljoen.

Maar ik wilde alleen een goede indicatie van het tekort aan inkomsten tov uitgaven gebruiken, en daarvoor wordt altijd (zowel in binnen- en buitenlandse media) het begrotingstekort voor gebruikt.

quote:

Op vrijdag 16 oktober 2009 10:16 schreef Zero2Nine het volgende:
ze hadden beter de werkloosheid als percentage van de (beroeps)bevolking erbij kunnen zetten, de bevolking van de VS is sinds de jaren '50 ook wel gegroeid natuurlijk.

quote:

Op vrijdag 16 oktober 2009 10:16 schreef Zero2Nine het volgende:
ze hadden beter de werkloosheid als percentage van de (beroeps)bevolking erbij kunnen zetten, de bevolking van de VS is sinds de jaren '50 ook wel gegroeid natuurlijk.

quote:

Op vrijdag 16 oktober 2009 10:20 schreef simmu het volgende:

[..]

true, maar dat verklaart die laatste megapiek niet.

quote:

Op maandag 19 oktober 2009 14:22 schreef Zero2Nine het volgende:
Dat roept ook de vraag op hoe het is gesteld met de geldhoeveelheid in de EU. Een soortgelijk patroon?

quote:

Op maandag 19 oktober 2009 14:22 schreef Zero2Nine het volgende:
Dat roept ook de vraag op hoe het is gesteld met de geldhoeveelheid in de EU. Een soortgelijk patroon?

Kinderkreis: Danse Gooshers! (English Subtitles)

SPOILER

Om spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.

quote:

New School of Thought Brings Energy to 'the Dismal Science'

SYRACUSE, N.Y. -- The financial crisis and subsequent global recession have led to much soul-searching among economists, the vast majority of whom never saw it coming. But were their assumptions and models wrong only because of minor errors or because today's dominant economic thinking violates the laws of physics?

A small but growing group of academics believe the latter is true, and they are out to prove it. These thinkers say that the neoclassical mantra of constant economic growth is ignoring the world's diminishing supply of energy at humanity's peril, failing to take account of the principle of net energy return on investment. They hope that a set of theories they call "biophysical economics" will improve upon neoclassical theory, or even replace it altogether.

quote:

Op woensdag 21 oktober 2009 09:42 schreef Perrin het volgende:
Hm, S&P 500 price/earnings boven de 140...

[ afbeelding ]

(bron: NY fed)

quote:

Joyce warns of bigger GFC

THE Nationals Senate leader Barnaby Joyce is openly canvassing an economic upheaval that would dwarf the current global financial crisis, triggered by the US defaulting on its sovereign debt within the next few years.

In unusually pessimistic comments for a senior political figure, Senator Joyce said the US Government was running such large deficits and building up so much debt that it was in a similar position to Iceland or Germany before World War II.

quote:

Op zondag 25 oktober 2009 00:53 schreef Perrin het volgende:

[..]

quote:

Op zondag 25 oktober 2009 01:23 schreef zoost het volgende:

[..]

Je mocht mij wel even inlichten dat dit gaat over een Australische partijleider. Die kennis was niet paraat bij mij (en naar ik aan neem ook anderen). OT. Een destabiliserende Lakerman opmerking. Ik ben er nog niet uit of ik daar voor ben.

quote:

Op maandag 26 oktober 2009 03:03 schreef Bolkesteijn het volgende:
Nemen die toe of dalen ze?

quote:

Op dinsdag 27 oktober 2009 12:33 schreef simmu het volgende:
geen creditcard van de ing.

quote:

Op dinsdag 27 oktober 2009 12:44 schreef Basp1 het volgende:

[..]

Je woont natuurlijk in een postcode gebied wat als slechte terugbetalers geregistreed staat , heeft natuurlijk niets te maken met je inkomen.

quote:

We're Governed by Callous Children

The biggest threat to America right now is not government spending, huge deficits, foreign ownership of our debt, world terrorism, two wars, potential epidemics or nuts with nukes. The biggest long-term threat is that people are becoming and have become disheartened, that this condition is reaching critical mass, and that it afflicts most broadly and deeply those members of the American leadership class who are not in Washington, most especially those in business.

This is historic. This is something new in modern political history, and I'm not sure we're fully noticing it. Americans are starting to think the problems we are facing cannot be solved.

Part of the reason is that the problems—debt, spending, war—seem too big. But a larger part is that our federal government, from the White House through Congress, and so many state and local governments, seems to be demonstrating every day that they cannot make things better. They are not offering a new path, they are only offering old paths—spend more, regulate more, tax more in an attempt to make us more healthy locally and nationally. And in the long term everyone—well, not those in government, but most everyone else—seems to know that won't work. It's not a way out. It's not a path through.

quote:

Op donderdag 29 oktober 2009 06:05 schreef Drugshond het volgende:
Must read
Te lang artikel om te lezen, maar wel eentje om in te lijsten (als je er de tijd voor neemt).
[ afbeelding ]
[ afbeelding ]

quote:

Op maandag 2 november 2009 00:28 schreef Dave7 het volgende:
China’s Recovery Strengthens, Adding Room for Stimulus Cuts

The world’s third-biggest economy may grow 9.5 percent from a year earlier this quarter, Zhang Liqun, of the State Council Development and Research Center, said in the statement. That would be the third straight acceleration and the biggest gain since the second quarter of 2008.

quote:

Op maandag 2 november 2009 01:44 schreef Ali_Kannibali het volgende:
Kwam dit gerucht tegen:

quote:

Op maandag 2 november 2009 01:12 schreef sitting_elfling het volgende:

[..]

De vraag die bij mij naar boven komt bij zo'n gegeven; moet je nog verbaasd staan van zulke 'groei' waarden? En hoe reëel zijn die groei waarden? Zoals we zelf hebben gezien afgelopen kwartalen kan een groei binnen no time verdwenen zijn en door enorme stimulus groeien tot grote hoogte .. er zit dus veel te veel vraagtekens in slechts zo'n GDP cijfer.

quote:

Op maandag 2 november 2009 16:57 schreef piepeloi55 het volgende:
Interessant artikel van Nouriel Roubini waarin een van de belangrijkste redenen word uitgelegd waarom we de komende tijd nog niet hoeven te vrezen voor een nieuwe crash.

quote:

Op maandag 2 november 2009 18:29 schreef Q. het volgende:
Kan iemand dat artikel ff posten? Geen zin om me te registreren.

quote:

Mother of all carry trades faces an inevitable bust
By Nouriel Roubini

Published: November 1 2009 18:44 | Last updated: November 1 2009 18:44

Since March there has been a massive rally in all sorts of risky assets – equities, oil, energy and commodity prices – a narrowing of high-yield and high-grade credit spreads, and an even bigger rally in emerging market asset classes (their stocks, bonds and currencies). At the same time, the dollar has weakened sharply , while government bond yields have gently increased but stayed low and stable.

This recovery in risky assets is in part driven by better economic fundamentals. We avoided a near depression and financial sector meltdown with a massive monetary, fiscal stimulus and bank bail-outs. Whether the recovery is V-shaped, as consensus believes, or U-shaped and anaemic as I have argued, asset prices should be moving gradually higher.

But while the US and global economy have begun a modest recovery, asset prices have gone through the roof since March in a major and synchronised rally. While asset prices were falling sharply in 2008, when the dollar was rallying, they have recovered sharply since March while the dollar is tanking. Risky asset prices have risen too much, too soon and too fast compared with macroeconomic fundamentals.

So what is behind this massive rally? Certainly it has been helped by a wave of liquidity from near-zero interest rates and quantitative easing. But a more important factor fuelling this asset bubble is the weakness of the US dollar, driven by the mother of all carry trades. The US dollar has become the major funding currency of carry trades as the Fed has kept interest rates on hold and is expected to do so for a long time. Investors who are shorting the US dollar to buy on a highly leveraged basis higher-yielding assets and other global assets are not just borrowing at zero interest rates in dollar terms; they are borrowing at very negative interest rates – as low as negative 10 or 20 per cent annualised – as the fall in the US dollar leads to massive capital gains on short dollar positions.

Let us sum up: traders are borrowing at negative 20 per cent rates to invest on a highly leveraged basis on a mass of risky global assets that are rising in price due to excess liquidity and a massive carry trade. Every investor who plays this risky game looks like a genius – even if they are just riding a huge bubble financed by a large negative cost of borrowing – as the total returns have been in the 50-70 per cent range since March.

People’s sense of the value at risk (VAR) of their aggregate portfolios ought, instead, to have been increasing due to a rising correlation of the risks between different asset classes, all of which are driven by this common monetary policy and the carry trade. In effect, it has become one big common trade – you short the dollar to buy any global risky assets.

Yet, at the same time, the perceived riskiness of individual asset classes is declining as volatility is diminished due to the Fed’s policy of buying everything in sight – witness its proposed $1,800bn (£1,000bn, ¤1,200bn) purchase of Treasuries, mortgage-backed securities (bonds guaranteed by a government-sponsored enterprise such as Fannie Mae) and agency debt. By effectively reducing the volatility of individual asset classes, making them behave the same way, there is now little diversification across markets – the VAR again looks low.

So the combined effect of the Fed policy of a zero Fed funds rate, quantitative easing and massive purchase of long-term debt instruments is seemingly making the world safe – for now – for the mother of all carry trades and mother of all highly leveraged global asset bubbles.

While this policy feeds the global asset bubble it is also feeding a new US asset bubble. Easy money, quantitative easing, credit easing and massive inflows of capital into the US via an accumulation of forex reserves by foreign central banks makes US fiscal deficits easier to fund and feeds the US equity and credit bubble. Finally, a weak dollar is good for US equities as it may lead to higher growth and makes the foreign currency profits of US corporations abroad greater in dollar terms.

The reckless US policy that is feeding these carry trades is forcing other countries to follow its easy monetary policy. Near-zero policy rates and quantitative easing were already in place in the UK, eurozone, Japan, Sweden and other advanced economies, but the dollar weakness is making this global monetary easing worse. Central banks in Asia and Latin America are worried about dollar weakness and are aggressively intervening to stop excessive currency appreciation. This is keeping short-term rates lower than is desirable. Central banks may also be forced to lower interest rates through domestic open market operations. Some central banks, concerned about the hot money driving up their currencies, as in Brazil, are imposing controls on capital inflows. Either way, the carry trade bubble will get worse: if there is no forex intervention and foreign currencies appreciate, the negative borrowing cost of the carry trade becomes more negative. If intervention or open market operations control currency appreciation, the ensuing domestic monetary easing feeds an asset bubble in these economies. So the perfectly correlated bubble across all global asset classes gets bigger by the day.

But one day this bubble will burst, leading to the biggest co-ordinated asset bust ever: if factors lead the dollar to reverse and suddenly appreciate – as was seen in previous reversals, such as the yen-funded carry trade – the leveraged carry trade will have to be suddenly closed as investors cover their dollar shorts. A stampede will occur as closing long leveraged risky asset positions across all asset classes funded by dollar shorts triggers a co-ordinated collapse of all those risky assets – equities, commodities, emerging market asset classes and credit instruments.

Why will these carry trades unravel? First, the dollar cannot fall to zero and at some point it will stabilise; when that happens the cost of borrowing in dollars will suddenly become zero, rather than highly negative, and the riskiness of a reversal of dollar movements would induce many to cover their shorts. Second, the Fed cannot suppress volatility forever – its $1,800bn purchase plan will be over by next spring. Third, if US growth surprises on the upside in the third and fourth quarters, markets may start to expect a Fed tightening to come sooner, not later. Fourth, there could be a flight from risk prompted by fear of a double dip recession or geopolitical risks, such as a military confrontation between the US/Israel and Iran. As in 2008, when such a rise in risk aversion was associated with a sharp appreciation of the dollar, as investors sought the safety of US Treasuries, this renewed risk aversion would trigger a dollar rally at a time when huge short dollar positions will have to be closed.

This unraveling may not occur for a while, as easy money and excessive global liquidity can push asset prices higher for a while. But the longer and bigger the carry trades and the larger the asset bubble, the bigger will be the ensuing asset bubble crash. The Fed and other policymakers seem unaware of the monster bubble they are creating. The longer they remain blind, the harder the markets will fall.

The writer is a professor at New York University’s Stern School of Business and chairman of Roubini Global Economics
Copyright The Financial Times Limited 2009.

quote:

Op maandag 2 november 2009 18:27 schreef SeLang het volgende:

[..]

Heb je het artikel wel gelezen?

quote:

Op maandag 2 november 2009 22:41 schreef Bolkesteijn het volgende:
Van NOS Teletekst:

[ afbeelding ]

NRC:
[..]

Ik kan het artikel er over niet vinden, maar er staat mij iets bij dat er 3 scenario's voor 2015 waren uitgewerkt. Het meest pessimistische model ging uit van in 2010 1 % economisch groei, in dat geval zou het begrotingstekort alsnog sterk toenemen, pas bij een groei van 3 % in 2010 zou het begrotingstekort echt gaan krimpen naar acceptabele niveau. Een groei van 0,75 % gaat dus ronduit rampzalig uitpakken voor het begrotingstekort, maar daar hoor je Bos natuurlijk niet over, die klopt zich op de borst met leningen die terugbetaald worden. Iets wat mij vanzelfsprekend lijkt.

quote:

Op maandag 2 november 2009 23:01 schreef Bolkesteijn het volgende:
Maar is dat niet een beetje kunstmatig? Relevanter lijkt mij wat er binnen komt, wat er uit gaat, en of dat een positief of negatief verschil betreft. Een neutrale of positieve balans is belangrijk voor de continuïteit van de organisatie, dat is toch vaak waar het op neer komt.

quote:

Op maandag 2 november 2009 23:17 schreef capricia het volgende:

[..]

Eens.
Bovendien is de doelstelling van de overheid niet om winst te maximaliseren zoals bij beursgenoteerde bedrijven. Zolang inkomsten en uitgaven met elkaar in evenwicht zijn, wat is er dan mis?

quote:

Op maandag 2 november 2009 23:18 schreef sitting_elfling het volgende:

[..]

Het feit dat je als overheid nooit break even kunt draaien? En dus ergens winst moet pakken in goede jaren en in mindere op reserves teert?

quote:

Op maandag 2 november 2009 23:01 schreef Bolkesteijn het volgende:
Maar is dat niet een beetje kunstmatig? Relevanter lijkt mij wat er binnen komt, wat er uit gaat, en of dat een positief of negatief verschil betreft. Een neutrale of positieve balans is belangrijk voor de continuïteit van de organisatie, dat is toch vaak waar het op neer komt.

quote:

Op maandag 2 november 2009 23:30 schreef dvr het volgende:
Al die voorspellingen zijn ontzettend betrekkelijk. Men heeft weer de vertrouwde cijfertjes in de vertrouwde modellen gegooid, en daar komt nu een optimistische verwachting uit.

Wat ze niet hebben meegenomen is dat financiele stelsel nog steeds in zijn voegen kraakt (en afschrijvingen op commercieel vastgoed, oostblokleningen en creditcards beginnen nu echt een probleem te worden) en dat de beurzen alweer weken iets over hun top lijken, en gespannen afwachten of de diverse overheden hun geldscheppingspolitiek zullen voortzetten - deze week in de UK bijvoorbeeld. Er kan nog steeds van alles gebeuren dat roet in het eten gooit.

quote:

Op maandag 2 november 2009 23:47 schreef Goverman het volgende:

Echter, dat ontslaat de Nederlandse regering niet van het maken van een begroting. Dat doe je dus met de best mogelijke inzichten.

quote:

Echter, de overheid moet te allen tijde de verplichtingen nakomen die ze na te komen heeft (zorg, politie, onderwijs, defensie, infrastructuur etc. etc.). Dat kun je niet even overnight veranderen.

quote:

Wat is dan de oplossing? Een jaar laten gaan en daarna bezuinigen.

quote:

Op dinsdag 3 november 2009 01:20 schreef Bolkesteijn het volgende:
Dank voor de uitvoerige uitleg Goverman! Ik kan mij voorstellen dat dit een stabielere begroting tot gevolg heeft, omdat ministers niet de mogelijkheid hebben meevallers gelijk naar zich toe trekken, het systeem is dus beter bestand tegen de perverse prikkels van politici. Weet je toevallig ook of de overheid haar bezittingen en schulden bij houdt op een balans? Ik heb wel eens de papieren van Prinsjesdag doorgebladerd maar ben daar eigenlijk nooit een overzicht van bezittingen en schulden tegengekomen, en dat terwijl het mij een nuttige instrument lijkt om inzicht te krijgen in hoe de overheid met zijn bezittingen en schulden om gaat.

quote:

Op dinsdag 3 november 2009 00:27 schreef dvr het volgende:
[..]
Was dat laatste maar waar. Politici hebben toch de neiging om vooral niet te willen bezuinigingen, en zullen dus graag een te optimistisch beeld scheppen. Recente begrotingen van Bos bijvoorbeeld zouden naar zijn zeggen zo ingericht zijn, dat ze ruimte boden om klappen op te vangen - maar voor de reddingsoperaties van Fortis en ING moest wel meteen een nieuwe staatslening worden uitgeschreven (goed, dat ging om stevige bedragen, maar dat er feitelijk nauwelijks bezuinigd was vind ik onbestaanbaar).

quote:

Op dinsdag 3 november 2009 00:27 schreef dvr het volgende:[..]
Een begroting bestaat natuurlijk niet alleen uit lopende verplichtingen. Integendeel, als er bezuinigd moet worden kan dat met onmiddelijke ingang. Daartoe ontbreekt politieke wil, maar dat camoufleert men door te zeggen dat de economie anders helemaal onderuit gaat (wat op korte termijn wel waar is, maar wat het langetermijnperspectief natuurlijk ook niet verbetert, want wat niet bezuinigd wordt moet duur geleend worden).

quote:

Op dinsdag 3 november 2009 00:27 schreef dvr het volgende:[..]
Met dien verstande dat ook in de voorjaarsnota al nieuwe ombuigingen gepresenteerd kunnen worden.

Ik heb hier laatst toevallig zijdelings over gecorrespondeerd met iemand van het Ministerie van Financiën. Ik wilde weten waarom zij (of de Belastingdienst) niet iedere maand de binnenkomende BTW-inkomsten publiceren. Dat is m.i. de meest accurate en tevens meest actuele graadmeter voor het draaien van de economie en voor de te verwachten overheidsinkomsten, en daarmee een heel bruikbaar instrument voor beleidsmakers, parlement, etc. Op die suggestie kreeg ik helaas geen reactie, maar wel een lange verhandeling over de uitvoering van de begroting. Die zal ik in het volgende bericht posten voor de liefhebbers.

quote:

Op vrijdag 6 november 2009 16:10 schreef pberends het volgende:
Goud knalt door de $1100-grens

quote:

Op vrijdag 6 november 2009 16:10 schreef pberends het volgende:
Goud knalt door de $1100-grens

quote:

Op vrijdag 6 november 2009 15:29 schreef pberends het volgende:
Werkloosheid VS boven de 10%

quote:

Op vrijdag 6 november 2009 17:25 schreef Q. het volgende:

[..]

En dat zijn dan nog de officiele propaganda-cijfers. . Moet je nagaan hoe hoog het in werkelijkheid moet zijn.

quote:

Op vrijdag 6 november 2009 18:03 schreef SeLang het volgende:

[..]

[ afbeelding ]

quote:

Op vrijdag 6 november 2009 18:24 schreef pberends het volgende:

[..]

Obama had toch 3 miljoen bananen beloofd?

quote:

Op vrijdag 6 november 2009 18:03 schreef SeLang het volgende:

[..]

[ afbeelding ]

quote:

Op vrijdag 6 november 2009 19:38 schreef Dankky het volgende:

[..]

Waar staat die 6 voor?

quote:

Op zondag 8 november 2009 18:24 schreef pberends het volgende:
'Behoud je baan'

quote:

Op zondag 8 november 2009 18:24 schreef pberends het volgende:
'Behoud je baan'

quote:

Op zondag 8 november 2009 18:24 schreef pberends het volgende:
'Behoud je baan'

quote:

Op maandag 9 november 2009 09:22 schreef Demophon het volgende:

[..]

Nou, da's dus mooi balen, want mijn contract wordt niet verlengd en ik ben begin volgend jaar mijn baan kwijt

quote:

Op maandag 9 november 2009 09:22 schreef Demophon het volgende:

[..]

Nou, da's dus mooi balen, want mijn contract wordt niet verlengd en ik ben begin volgend jaar mijn baan kwijt

quote:

Op maandag 9 november 2009 09:22 schreef Demophon het volgende:

[..]

Nou, da's dus mooi balen, want mijn contract wordt niet verlengd en ik ben begin volgend jaar mijn baan kwijt

quote:

Op maandag 9 november 2009 10:00 schreef simmu het volgende:

[..]

of je wordt huisman?

quote:

Op maandag 9 november 2009 10:00 schreef simmu het volgende:

[..]

of je wordt huisman?

quote:

Op maandag 9 november 2009 10:35 schreef SeLang het volgende:
Werken is eigenlijk gewoon voor sukkels. De hele dag ploeteren en stressen en daarna 50% van je salaris inleveren bij de linksen en de babyboomers.

Vergeet niet om je teveel betaalde belasting terug te vragen! Omdat relatief minder salaris in hogere schalen valt als je geen volledig belastingjaar hebt gewerkt is er een dikke kans dat je werkgever teveel heeft ingehouden!

quote:

Op maandag 9 november 2009 10:38 schreef bouillabaisse het volgende:

[..]

Waar heb jij eigenlijk je fortuin mee gemaakt?

quote:

Op maandag 9 november 2009 10:39 schreef SeLang het volgende:

[..]

Werken
En belasting terugkrijgen.
En een beetje beleggen.
_{Fortuin is een groot woord hoor}

quote:

Op maandag 9 november 2009 10:35 schreef SeLang het volgende:
Werken is eigenlijk gewoon voor sukkels. De hele dag ploeteren en stressen en daarna 50% van je salaris inleveren bij de linksen en de babyboomers.

Vergeet niet om je teveel betaalde belasting terug te vragen! Omdat relatief minder salaris in hogere schalen valt als je geen volledig belastingjaar hebt gewerkt is er een dikke kans dat je werkgever teveel heeft ingehouden!

quote:

Op maandag 9 november 2009 10:44 schreef bouillabaisse het volgende:
Ik werk als verpleegkundige in het bejaardenhuis btw.

quote:

Op maandag 9 november 2009 10:47 schreef SeLang het volgende:

[..]

Dat is tenminste ook nuttig werk!
Ik maakte chipsen voor plasma TV's, mobiele telefoons en dat soort nutteloze rotzooi

quote:

Op maandag 9 november 2009 10:46 schreef Goverman het volgende:
[neem met een korrel zout]
Als ik jouw posts in dit topic lees, kan ik maar één vergelijking maken: met een parasiet. Eigenlijk parasiteer jij grotendeels op de (Britse) samenleving. Je betaalt geen belasting, maar profiteert wel van alle voorzieningen. Bovendien scheld je de mensen uit die er voor zorgen dat die voorzieningen (publiek en privaat) allemaal werken, zodat JIJ op je luie reet naar de zoveelste vakantie kan gaan.
[/neem met een korrel zout]

quote:

Op maandag 9 november 2009 10:47 schreef SeLang het volgende:

[..]

Dat is tenminste ook nuttig werk!

quote:

Ik maakte chipsen voor plasma TV's, mobiele telefoons en dat soort nutteloze rotzooi

quote:

Op maandag 9 november 2009 10:58 schreef bouillabaisse het volgende:

[..]

Ja, maar rijk word je er niet mee. Daar staat tegenover dat mijn baantje voor de komende 40 jaar is verzekerd. En zolang ik het nog leuk vind, blijf ik het doen.

quote:

Op maandag 9 november 2009 10:57 schreef SeLang het volgende:

[..]

In de UK leef ik van spaargeld dat ik in de UK heb verdiend en waar gewoon inkomstenbelasting over is betaald. Ik krijg verder geen enkele uitkering ofzo (terwijl ik er wel altijd voor heb betaald).

quote:

Op maandag 9 november 2009 11:12 schreef SeLang het volgende:

[..]

In Indonesie kwam ik een Frans meisje tegen dat ook verpleegkundige was en ongeveer de helft van de tijd rondreisde. Als ze weer genoeg geld had dan zegde ze haar baan op en ging een paar maanden rondreizen. Als het geld op was dan kon ze toch meteen weer aan de slag want er is altijd een tekort aan verpleegkundigen (zei ze).

Kijk, zo kun je je leven ook inrichten

quote:

Ik kwam rond dezelfde tijd trouwens twee hippies tegen uit Engeland en die werkten maar 6 weken (!) per jaar en hadden dan genoeg geld om de rest van de tijd goedkoop in India te wonen en rond te reizen. Wat zij deden: ze kochten allerlei indiase zooi (kleding, sieraden, etc) voor bijna niks en verkochten dat in Engeland op festivals en kerstmarkten. Dat deden ze al jarenlang! Vrijheid, geen hypotheek, en de mannelijke helft van het stel had zelfs £20.000 gespaard en wilde alles weten over de credit crunch en hoe hij z'n geld het best kon investeren! Soms word je nog weleens verrast door mensen...

quote:

Op maandag 9 november 2009 11:16 schreef Goverman het volgende:

Wat echter wel steekt, is dat je met een dikke middelvinger naar de wél werkende mensen zegt dat het sukkels zijn, terwijl die én nuttig werk doen én de meeste belastingen betalen, terwijl jij min of meer decadent loopt te doen met vele vakanties etc.

quote:

Eigenlijk zou de inkomstenbelasting flink omlaag moeten en de BTW flink omhoog. Dit maakt dat arbeid goedkoper wordt en nieuwe aanschaf duurder. Dat is beter voor de mensen (arbeid goedkoper, dus meer vraag naar arbeid) en beter voor de wereld: spullen worden weer gerepareerd in plaats van als prul beschouwd (minder grondstoffen en energie nodig)... Maar goed, dit laatste valt buiten de scope van dit onderwerp.

quote:

Op maandag 9 november 2009 11:18 schreef bouillabaisse het volgende:
Het ultieme vrijheidsgevoel zit hem niet in het hebben van zoveel mogelijk geld, maar in het hebben van zo min mogelijk verplichtingen. En daarvoor hoef je helemaal geen hoog inkomen te hebben, als je het een beetje handig aanpakt.

quote:

Op maandag 9 november 2009 11:24 schreef Perrin het volgende:
Hee, de dollar gluurt weer boven de € 1,50

quote:

Op maandag 9 november 2009 11:38 schreef SeLang het volgende:

Helemaal mee eens. Je moet arbeid zo weinig mogelijk belasten en verbruik/ consumeren hoger belasten. Maar in de praktijk valt dat moeilijk te realiseren (illegale imports e.d., kapitaalvlucht, vermogende mensen vertrekken naar het buitenland, etc)

quote:

Op maandag 9 november 2009 11:38 schreef SeLang het volgende:
[..]
Omdat ik uit mezelf ben gestopt met werken heeft iemand anders nu mijn (goed betaalde) baan en betaalt belasting. Als ik was blijven werken dan was HIJ werkloos geweest terwijl ik nutteloos geld had lopen opsparen dat ik niet nodig heb omdat ik geen tijd zou hebben om het uit te geven. Welke situatie prefereer jij?

quote:

Op maandag 9 november 2009 11:38 schreef SeLang het volgende:
[..]
Helemaal mee eens. Je moet arbeid zo weinig mogelijk belasten en verbruik/ consumeren hoger belasten. Maar in de praktijk valt dat moeilijk te realiseren (illegale imports e.d., kapitaalvlucht, vermogende mensen vertrekken naar het buitenland, etc)

quote:

Op zondag 8 november 2009 18:24 schreef pberends het volgende:
'Behoud je baan'

quote:

Op maandag 9 november 2009 10:54 schreef simmu het volgende:
zonder gein, linksom of rechtsom betalen we allemaal. we betalen allemaal belasting en ik heb de indruk dat de mensen die hier actief zijn iig *iets* doen. de enige uitvreters zijn die luitjes die met een uitkering en zonder opleiding de hele dag op de bank of in bed liggen te blowen terwijl ze jammeren over hoe zielig en benadeeld ze wel niet zijn.