WGR Werk, Geldzaken, Recht en de Beurs
Hier kun je alles kwijt over sollicitaties, werksituaties, belastingen, (handelen op) de beurs, hypotheken, beleggingen en salarissen, arbeidscontracten of geschillen met je (huis)baas. Alles over werk, geldzaken en recht dus.
Je gooit nog steeds alle IJslanders op een hoop. Het zij juist zij die vissen vangen die niet van de private winsten van de banken geprofiteerd hebben. Daarom is het DGS ook zo'n vervloekt instrument, het zorgt er voor dat schade collectief gemaakt wordt, dat valt alleen te verdedigen als de winst ook collectief gedeeld wordt. Daar is echter geen sprake van. Trouwens, het DGS kan beter sowieso afschaft worden, in de wereld van het fractioneel reserve bankieren biedt geen enkele bank zekerheid, het DGS zorgt er voor dat fouten op andere afgewenteld kunnen worden, onverteerbaar.quote:Op dinsdag 6 oktober 2009 13:24 schreef pberends het volgende:
Je gaat me toch niet vertellen dat IJslanders de hoogste levenstandaard ter wereld te danken hebben aan vissen vangen?
Ik herriner me nog wel een flimpje van een ijslander die aan het klagen was omdat hij een hypotheek in japanse yen had afgelsoten en dat nu niet meer kon opbergen om dat ijslandse munt nogal gedevalueerd was.quote:Op dinsdag 6 oktober 2009 13:30 schreef Bolkesteijn het volgende:
[..]
Je gooit nog steeds alle IJslanders op een hoop. Het zij juist zij die vissen vangen die niet van de private winsten van de banken geprofiteerd hebben.
Dat was een normaal persoon had niets met banken te maken, had zich alleen door bankiers gek laten maken door die vreemde hypotheek af te sluiten. Regering moeten gewoon 100% winstbelasting voor banken gaan invoeren dan kunnen we huidige systeem wel behouden.
Tja, als ik een hypo in yuans afsluit moet ik ook niet vreemd staan te kijken dat je op een gegeven moment de lul bentquote:Op dinsdag 6 oktober 2009 13:36 schreef Basp1 het volgende:
[..]
Ik herriner me nog wel een flimpje van een ijslander die aan het klagen was omdat hij een hypotheek in japanse yen had afgelsoten en dat nu niet meer kon opbergen om dat ijslandse munt nogal gedevalueerd was.
Regering moeten gewoon 100% winstbelasting voor banken gaan invoeren dan kunnen we huidige systeem wel behouden.
.
President Camacho
TV series: Boardwalk Empire | Burn Notice | Dexter | Game of Thrones | Impractical Jokers | Luther | Sherlock | Sons of Anarchy
TV series: Boardwalk Empire | Burn Notice | Dexter | Game of Thrones | Impractical Jokers | Luther | Sherlock | Sons of Anarchy
Ik vind het verwerpelijk dat banken zulke producten bedenken en niet het totaal plaatje kunnen overzien. Dat degene die zulke producten afsluit dat niet kan overzien daar ben ik van overtuigd. Maar de bankiers hadden beter moeten weten, en in ieder geval particuleieren niet zulke risicovolle producten moeten aansmeren.quote:Op dinsdag 6 oktober 2009 13:57 schreef pberends het volgende:
Tja, als ik een hypo in yuans afsluit moet ik ook niet vreemd staan te kijken dat je op een gegeven moment de lul bent
Kun je eigenlijk in nederland wel hypotheken in een andere valuta afsluiten. Anders moeten we maar eens dollar hypotheken voor de gokkers op een dollarcrash gaan verkopen.
Niet alleen fouten, ook gewoon doelbewuste wanpraktijken en sabotage, zoals in het geval van Icesave. En bij DSB krijg ik datzelfde vermoeden.quote:Op dinsdag 6 oktober 2009 13:30 schreef Bolkesteijn het volgende:
Trouwens, het DGS kan beter sowieso afschaft worden, in de wereld van het fractioneel reserve bankieren biedt geen enkele bank zekerheid, het DGS zorgt er voor dat fouten op andere afgewenteld kunnen worden, onverteerbaar.
Wat mij btreft zit het probleem hem in de exponentiele functie.
Elke exponentiele functie gaat ooit naar oneindig, zo ook elk jaar 2% groeien. Het fractionair bank systeem helpt daarbij niet. We hebben EN inflatie EN rente.... Hierdoor moet er altijd meer groei zijn dan inflatie. Met een aarde die niet groeit houdt het een keer op. Net zoals het leuke natuur=vrij in de macro-economie. Dit is allang niet meer zo...
Omdat het systeem altijd richting een asymptoot gaat, moet het systeem af en toe worden gereset. Door een wereldoorlog oid... En die hebben we al te lang niet gehad. Een beurscrash als deze hoort bij het systeem, omdat we uiteindelijk niet exponentieel kunnen blijven groeien. Oftewel, het begon allemaal met die ene bankier die de koning zover kreeg om hem voor elke uitgeleende pond weer ponden extra te laten uitlenen.
De zeepbel...
Elke exponentiele functie gaat ooit naar oneindig, zo ook elk jaar 2% groeien. Het fractionair bank systeem helpt daarbij niet. We hebben EN inflatie EN rente.... Hierdoor moet er altijd meer groei zijn dan inflatie. Met een aarde die niet groeit houdt het een keer op. Net zoals het leuke natuur=vrij in de macro-economie. Dit is allang niet meer zo...
Omdat het systeem altijd richting een asymptoot gaat, moet het systeem af en toe worden gereset. Door een wereldoorlog oid... En die hebben we al te lang niet gehad. Een beurscrash als deze hoort bij het systeem, omdat we uiteindelijk niet exponentieel kunnen blijven groeien. Oftewel, het begon allemaal met die ene bankier die de koning zover kreeg om hem voor elke uitgeleende pond weer ponden extra te laten uitlenen.
De zeepbel...
Whatever...
Zo bijzonder is dat niet voor een bepaalde functie, zolang het domein maar groot genoeg is. Deze meneer verteld ook over exponentiele functies:quote:Op woensdag 7 oktober 2009 13:32 schreef Spanky78 het volgende:
Elke exponentiele functie gaat ooit naar oneindig, zo ook elk jaar 2% groeien.
quote:Fiddling with accounting rules is not going to restore the banks to health
The financial crisis has reinvigorated a debate on the effectiveness of our accounting and regulatory frameworks. This column shows that banks, hoping to preserve their book capital, use accounting discretion to systematically understate the impairment of their real-estate-related assets. But the accounting reforms announced thus far are exacerbating the gap between book and market values.
And what rough beast, its hour come round at last,
Slouches towards Bethlehem to be born?
Slouches towards Bethlehem to be born?
quote:Three Government Reports Point to Fiscal Doomsday
When our leaders have no awareness of the disastrous consequences of their actions, they can claim ignorance and take no action.
Or when our leaders have no hard evidence as to what might happen in the future, they can at least claim uncertainty.
But when they have full knowledge of an impending disaster … they have proof of its inevitability in ANY scenario … and they so declare in their official reports … but STILL don’t lift a finger to change course … then they have only one remaining claim:
INSANITY!
Congressional Budget Office (CBO): The Long-Term Budget Outlook
U.S. Federal Reserve: Flow of Funds Accounts of the United States
U.S. Treasury Department: Treasury Bulletin
And what rough beast, its hour come round at last,
Slouches towards Bethlehem to be born?
Slouches towards Bethlehem to be born?
Blijft lachwekkend:
Geithner waarschuwt de wereld
Waarom is zijn beleid er dan alles op gericht om Amerikanen niet te laten sparen?
Geithner waarschuwt de wereld
Waarom is zijn beleid er dan alles op gericht om Amerikanen niet te laten sparen?
President Camacho
TV series: Boardwalk Empire | Burn Notice | Dexter | Game of Thrones | Impractical Jokers | Luther | Sherlock | Sons of Anarchy
TV series: Boardwalk Empire | Burn Notice | Dexter | Game of Thrones | Impractical Jokers | Luther | Sherlock | Sons of Anarchy
http://www.speld.nl/2009/(...)ypotheekrenteaftrek/quote:Ali B. rapt over hypotheekrenteaftrek
"Ik trek liever iets anders af"
In de rapscene is beroering ontstaan over de nieuwste hittrack van Ali B., ‘Check de Aftrek.’ Het nummer over de hypotheekrenteaftrek werd in samenwerking met ambtenaren van het Ministerie van Financiën geschreven. Volgens collega-rappers is Ali’s macro-economische model slecht onderbouwd. Toch lijkt de rapper succesvol: het gewraakte nummer komt deze week binnen op nummer vijf in de Mega Top 100.
B. krijgt veel aanmerkingen op zijn volgens collega-rappers ‘onsamenhangende’ rap, die flow zou ontberen. De Jeugd van Tegenwoordig heeft stevige kritiek op het deel van zijn rap dat over de huizenschaarste gaat:
“Yo, huizen in Nederland, ze zijn schaars, je weet
Iedereen wil nu zijn eigen keet
Sociale woningbouw, ik voel me vet genakt
Die huren zijn zo hoog, je wordt nu echt gepakt,
Neem je chequeboekje mee, ‘t is niet relaxed, nee
check, ik word para”
Volgens Willie Wartaal van De Jeugd van Tegenwoordig ‘is die papi het spoor goed bijster.’ Hij beweert dat zijn collega zijn theorieën moet aanpassen aan de realiteit. “Door het zogeheten ‘scheefwonen’ zijn veel sociale huurders inmiddels vermogend geworden. Waar is dan de solidariteit? Wat is dat voor wack-ass shit?” aldus Wartaal. De jeugd is momenteel met econoom Lans Bovenberg in overleg voor een goed onderbouwde tegenaanval. “Dat wordt een keiharde diss, waarin we geen spaan heel laten van Ali’s macro-economische model. Die tjap snapt geen klap.” Wartaal vervolgt: “Shit wordt waanzinnig.”
Extince, de grootheid uit het Brabantse, bekritiseert de tekst van het refrein. Die luidt als volgt:
“Hypotheekrenteaftrek, ik trek liever iets anders af,
Je weet, die eigen huis, brengt je soms aan de bedelstaf”
“Als je de hypotheekrenteaftrek ter discussie wil stellen, je weet ‘t, geen probleem toch?” aldus de raplegende met de zachte g. “Maar, Ali is geen domme jongen toch? Hij moet effetjes nadenken, yo, veel mensen gaan dan zitten met een wreed grote restschuld, je portemonnee blijft niet lang gevuld. Hij houdt geen rekening met de toenemende aflossingsvrije periode.”
Ali B. heeft desgevraagd laten weten ‘geen fuck te geven’. Volgens Wartaal komt hij daar niet zomaar mee weg: “Shit is aan.”
(= nepbericht)
President Camacho
TV series: Boardwalk Empire | Burn Notice | Dexter | Game of Thrones | Impractical Jokers | Luther | Sherlock | Sons of Anarchy
TV series: Boardwalk Empire | Burn Notice | Dexter | Game of Thrones | Impractical Jokers | Luther | Sherlock | Sons of Anarchy
het is echt een freak iddquote:Op woensdag 7 oktober 2009 20:39 schreef pberends het volgende:
Blijft lachwekkend:
Geithner waarschuwt de wereld
Waarom is zijn beleid er dan alles op gericht om Amerikanen niet te laten sparen?
National Suicide: How Washington is Destroying the American Dream
'Begrotingstekort VS naar 1,4 biljoen dollar' WASHINGTON (AFN) - Het tekort op de begroting van de Verenigde Staten is in het fiscale jaar 2009, dat op 30 september afliep, naar verwachting opgelopen tot een recordbedrag van 1,4 biljoen dollar. Dat is 950 miljard dollar meer dan in 2008.
Het begrotingstekort van de Amerikaanse overheid is sterk opgelopen door de steun aan de financiële sector en de stimuleringsplannen voor de economie. Economen hebben al gewaarschuwd dat het huidige begrotingsbeleid van de VS onhoudbaar is. Washington kan daardoor zijn kredietwaardigheid verliezen, met desastreuze gevolgen voor de Amerikaanse dollar en de wereldeconomie
Het begrotingstekort van de Amerikaanse overheid is sterk opgelopen door de steun aan de financiële sector en de stimuleringsplannen voor de economie. Economen hebben al gewaarschuwd dat het huidige begrotingsbeleid van de VS onhoudbaar is. Washington kan daardoor zijn kredietwaardigheid verliezen, met desastreuze gevolgen voor de Amerikaanse dollar en de wereldeconomie
National Suicide: How Washington is Destroying the American Dream
En ondertussen blijft dat goud maar doorstijgen, nu al bijna $1060/oz. Bijna jammar dat ik niet in de VS woon...
Bedoelen ze hier trouwens niet het financieringstekort? Het begrotingstekort zegt mij niet zoveel, aangezien daar ook aflossingen bij zitten. Ik wil weten met hoeveel de staatsschuld stijgt, en ook een vergelijking met hoeveel die vorig jaar steeg. Daar heb je de financieringstekorten van beide jaren voor nodig.quote:Op donderdag 8 oktober 2009 08:09 schreef edwinh het volgende:
'Begrotingstekort VS naar 1,4 biljoen dollar' WASHINGTON (AFN) - Het tekort op de begroting van de Verenigde Staten is in het fiscale jaar 2009, dat op 30 september afliep, naar verwachting opgelopen tot een recordbedrag van 1,4 biljoen dollar. Dat is 950 miljard dollar meer dan in 2008.
Het begrotingstekort van de Amerikaanse overheid is sterk opgelopen door de steun aan de financiële sector en de stimuleringsplannen voor de economie. Economen hebben al gewaarschuwd dat het huidige begrotingsbeleid van de VS onhoudbaar is. Washington kan daardoor zijn kredietwaardigheid verliezen, met desastreuze gevolgen voor de Amerikaanse dollar en de wereldeconomie
Ik vraag me trouwens af hoe Nederland het doet i.v.t. de V.S.. Waarschijnlijk niet veel beter of misschien zelfs slechter.
De Speldquote:Op woensdag 7 oktober 2009 22:27 schreef pberends het volgende:
[..]
http://www.speld.nl/2009/(...)ypotheekrenteaftrek/
(= nepbericht)
lees ook die andere berichten daar eens, die zijn echt geniaal.
---
And when the leaves fall the land looks more human
it's got me questioning the essence of my farm boy blues
hence, I never wore the fashions of the know-what-I'm-doin'
And when the leaves fall the land looks more human
it's got me questioning the essence of my farm boy blues
hence, I never wore the fashions of the know-what-I'm-doin'
http://www.speld.nl/2008/(...)ct-redding-economie/quote:Op donderdag 8 oktober 2009 11:23 schreef Zero2Nine het volgende:
[..]
De Speld
Bos: ‘Vertrouwen in falende ICT is redding economie’
.
President Camacho
TV series: Boardwalk Empire | Burn Notice | Dexter | Game of Thrones | Impractical Jokers | Luther | Sherlock | Sons of Anarchy
TV series: Boardwalk Empire | Burn Notice | Dexter | Game of Thrones | Impractical Jokers | Luther | Sherlock | Sons of Anarchy
quote:The Sound of One Hand Clapping - What Deflationists May be Missing
Suppose, for the sake of argument that a world exists where banks are allowed by their regulators to pretend their default losses simply do not exist. And, even more outlandishly, some of these banks are allowed to sell heavily damaged loans to their central bank at nearly their full original price.
What does "deflation" mean in such a world? Not much, as it turns out. At least from a monetary perspective, because money is not being destroyed at nearly the rate that would be expected or predicted by the size and rate of the defaults.
This is the world in which we currently live. Trillions in probable and provable losses quietly exist out of sight on the balance sheets of the Federal Reserve and other financial institutions. If they ever come out of hiding and onto the books, I think the deflationists will be proven correct in spades.
And what rough beast, its hour come round at last,
Slouches towards Bethlehem to be born?
Slouches towards Bethlehem to be born?
Het vreemde is nu echt alles stijgt, inclusief obligaties en bund future, wanneer hebben we dat eerder gezien, juist u raadt het al........
National Suicide: How Washington is Destroying the American Dream
30y FED out of money 
•Yields 4.009% vs. Exp. 3.994%
•Bid To Cover 2.37 vs. Avg. 2.59 (Prev. 2.92)
•Indirects 34.5% vs. Avg. 48.03% (Prev. 46.7%)
•Indirect Bid To Cover: 1.51
•Allotted at high 27.53%
•8.5% of accepted to directs
•Yields 4.009% vs. Exp. 3.994%
•Bid To Cover 2.37 vs. Avg. 2.59 (Prev. 2.92)
•Indirects 34.5% vs. Avg. 48.03% (Prev. 46.7%)
•Indirect Bid To Cover: 1.51
•Allotted at high 27.53%
•8.5% of accepted to directs
National Suicide: How Washington is Destroying the American Dream
Wanneer?quote:Op donderdag 8 oktober 2009 20:16 schreef edwinh het volgende:
Het vreemde is nu echt alles stijgt, inclusief obligaties en bund future, wanneer hebben we dat eerder gezien, juist u raadt het al........
why?quote:Op donderdag 8 oktober 2009 09:30 schreef haatbaard het volgende:
En ondertussen blijft dat goud maar doorstijgen, nu al bijna $1060/oz. Bijna jammar dat ik niet in de VS woon...
"None are more hopelessly enslaved than those who falsely believe they are free."
Markt die voor inflatie vreest? Er verschijnen toch steeds meer berichten dat centrale banken de overvloed aan liquiditeit te laat uit de markt weg halen waardoor het in de prijzen gaat zitten.quote:Op maandag 12 oktober 2009 01:32 schreef copilco het volgende:
why?
Omdat je dan veel meer van die stijging profiteert. Immers, goud wordt in dollars afgerekend, en stijgt momenteel in dollars veel meer dan in euro's.quote:
zeg, riep ik een tijdje terug niet dat we de succerrally afgelopen is wanneer we weer met snelle zondagdeals komen? telt een mislukte snelle zondagdeal?
Your mind don't know how you're taking all the shit you see
Dont believe anyone but most of all dont believe me
God damn right it's a beautiful day Uh-huh
Dont believe anyone but most of all dont believe me
God damn right it's a beautiful day Uh-huh
En dat is een probleem, how?quote:Op maandag 12 oktober 2009 16:30 schreef dubya.1972 het volgende:
Volgens mij loopt de suckerrally nog steeds door hoor
People once tried to make Chuck Norris toilet paper. He said no because Chuck Norris takes crap from NOBODY!!!!
Megan Fox makes my balls look like vannilla ice cream.
Megan Fox makes my balls look like vannilla ice cream.
Ondertussen weer een nieuwe 'year-low' van de dollar.
(Een euro kost inmiddels weer 1.4869 dollar)
http://www.usmarkets.nl/dossiers/dollar.html
(Een euro kost inmiddels weer 1.4869 dollar)
http://www.usmarkets.nl/dossiers/dollar.html
And what rough beast, its hour come round at last,
Slouches towards Bethlehem to be born?
Slouches towards Bethlehem to be born?
Ik heb het niet over een probleem. Ik constateer dat de vorige poster opperde dat de suckerrally afgelopen zou kunnen zijn na een snelle zondags deal, nou die is er geweest en de beurs staat op het hoogste punt van het jaar....quote:Op maandag 12 oktober 2009 18:39 schreef sitting_elfling het volgende:
[..]
En dat is een probleem, how?
Met langere omzetten dan ooit..... de beurs is geen afspiegeling van de werkelijkheid dat was me vorig jaar al duidelijkheid ....... of je moet de beurs zien als voorloper op de toekomst (causaal 9 mnd). Nu lijkt het meer op 3+ jr (en dan lijkt meer op een step-in op de volgende bubble... echte rationeel kan ik het niet noemen).quote:Op woensdag 14 oktober 2009 09:52 schreef dubya.1972 het volgende:
[..]
Ik heb het niet over een probleem. Ik constateer dat de vorige poster opperde dat de suckerrally afgelopen zou kunnen zijn na een snelle zondags deal, nou die is er geweest en de beurs staat op het hoogste punt van het jaar....
quote:How the Servant Became a Predator: Finance’s Five Fatal Flaws
Roosevelt Institute Braintruster William K. Black explains how the finance economy preys on the real economy instead of serving it. He shows how both have become dysfunctional and warns that we must not neglect the real economy — the source of our jobs, our incomes, and the creator of goods and services — as we focus on financial reform.
What exactly is the function of the financial sector in our society? Simply this: Its sole function is supplying capital efficiently to aid the real economy. The financial sector is a tool to help those that make real tools, not an end in itself. But five fatal flaws in the financial sector’s current structure have created a monster that drains the real economy, promotes fraud and corruption, threatens democracy, and causes recurrent, intensifying crises.
And what rough beast, its hour come round at last,
Slouches towards Bethlehem to be born?
Slouches towards Bethlehem to be born?
neenee, ik vroeg me af of die redenatie ook geldig is met een mislukte snelle zondagdeal!quote:Op woensdag 14 oktober 2009 09:52 schreef dubya.1972 het volgende:
[..]
Ik heb het niet over een probleem. Ik constateer dat de vorige poster opperde dat de suckerrally afgelopen zou kunnen zijn na een snelle zondags deal, nou die is er geweest en de beurs staat op het hoogste punt van het jaar....
Your mind don't know how you're taking all the shit you see
Dont believe anyone but most of all dont believe me
God damn right it's a beautiful day Uh-huh
Dont believe anyone but most of all dont believe me
God damn right it's a beautiful day Uh-huh
Mislukt, ach tsja dat ligt maar net vanuit wel oogpunt je dat bekijktquote:Op woensdag 14 oktober 2009 11:35 schreef simmu het volgende:
[..]
neenee, ik vroeg me af of die redenatie ook geldig is met een mislukte snelle zondagdeal!
Maar goed of de omzetten nou heel laag zijn, de teller staat in de plus... de sucker rally duurt nog voort.
deze kollum heb ik van nu.nl geplukt, meestal zijn ze niet zo, maar dit is vanuit historisch oogpunt dan wel weer aardig. klikkerdeklikklik
Your mind don't know how you're taking all the shit you see
Dont believe anyone but most of all dont believe me
God damn right it's a beautiful day Uh-huh
Dont believe anyone but most of all dont believe me
God damn right it's a beautiful day Uh-huh
Er wordt de hele tijd gezegd dat het bijdrukken van geld in de VS zal leiden tot meer inflatie. Men zegt er dan niet bij hoe die inflatie tot uiting zal komen. Maar het zou best kunnen dat die inflatie alleen tot uiting komt op de beurs, door hogere koersen, als al het gecreëerde geld daar naartoe stroomt.
Is het eigenlijk erg als de grotere geldhoeveelheid in de VS leidt tot inflatie, maar die inflatie zich alleen vertaalt in hogere beurskoersen, en niet in een hogere CPI? Ik zit hier dus echt mee in mijn maag. Volgens mij hoeft dit helemaal niet erg te zijn namelijk, zolang het maar om virtuele waarde blijft gaan.
Kan iemand met een economische achtergrond hier misschien iets meer over zeggen? Wat is er zo erg aan inflatie (een grotere geldhoeveelheid) als dit niet leidt tot een hogere CPI?
Is het eigenlijk erg als de grotere geldhoeveelheid in de VS leidt tot inflatie, maar die inflatie zich alleen vertaalt in hogere beurskoersen, en niet in een hogere CPI? Ik zit hier dus echt mee in mijn maag. Volgens mij hoeft dit helemaal niet erg te zijn namelijk, zolang het maar om virtuele waarde blijft gaan.
Kan iemand met een economische achtergrond hier misschien iets meer over zeggen? Wat is er zo erg aan inflatie (een grotere geldhoeveelheid) als dit niet leidt tot een hogere CPI?
Je weet van te voren nooit waar de inflatie zich in gaat uiten, dit kan in hogere beurskoersen zijn zoals nu het geval lijkt te zijn maar ook in een hoger CPI of de huizenmarkt als de kredietfacaliteiten daardoor toenemen. Een inflatie-bubel in hogere beurskoersen zijn weldegelijk gevaarlijk, omdat fundamenteel de koersen veel te hoog zijn en daarom vroeg of laat omlaag gaan richting de onderliggende waarde. Een dergelijke crash schaad het vertrouwen en kan een recessie uitlokken.quote:Op woensdag 14 oktober 2009 23:45 schreef Kietelaar het volgende:
Er wordt de hele tijd gezegd dat het bijdrukken van geld in de VS zal leiden tot meer inflatie. Men zegt er dan niet bij hoe die inflatie tot uiting zal komen. Maar het zou best kunnen dat die inflatie alleen tot uiting komt op de beurs, door hogere koersen, als al het gecreëerde geld daar naartoe stroomt.
Is het eigenlijk erg als de grotere geldhoeveelheid in de VS leidt tot inflatie, maar die inflatie zich alleen vertaalt in hogere beurskoersen, en niet in een hogere CPI? Ik zit hier dus echt mee in mijn maag. Volgens mij hoeft dit helemaal niet erg te zijn namelijk, zolang het maar om virtuele waarde blijft gaan.
Kan iemand met een economische achtergrond hier misschien iets meer over zeggen? Wat is er zo erg aan inflatie (een grotere geldhoeveelheid) als dit niet leidt tot een hogere CPI?
Aha. Dat klinkt inderdaad wel logisch. Hogere beurskoersen kunnen inderdaad doorsijpelen naar de reële economie, omdat effecten als onderpand kunnen dienen voor het verstrekken van leningen etc.quote:Op woensdag 14 oktober 2009 23:54 schreef piepeloi55 het volgende:
[..]
Je weet van te voren nooit waar de inflatie zich in gaat uiten, dit kan in hogere beurskoersen zijn zoals nu het geval lijkt te zijn maar ook in een hoger CPI of de huizenmarkt als de kredietfacaliteiten daardoor toenemen.
Ja, maar dan druk je toch gewoon weer een beetje bij?quote:Een inflatie-bubel in hogere beurskoersen zijn weldegelijk gevaarlijk, omdat fundamenteel de koersen veel te hoog zijn en daarom vroeg of laat omlaag gaan richting de onderliggende waarde. Een dergelijke crash schaad het vertrouwen en kan een recessie uitlokken.
Misschien klinkt het naïef, maar volgens mij kan dit echt bijzonder lang goed gaan.
Ondertussen wordt iedereen die daar niet van meeprofiteert, weinig leent en netjes spaart wel steeds armer. En dat het best even goed kan blijven gaan, maakt het nog geen moreel juiste of verstandige manier van handelen.quote:Op donderdag 15 oktober 2009 00:27 schreef Kietelaar het volgende:
[..]
Aha. Dat klinkt inderdaad wel logisch. Hogere beurskoersen kunnen inderdaad doorsijpelen naar de reële economie, omdat effecten als onderpand kunnen dienen voor het verstrekken van leningen etc.
[..]
Ja, maar dan druk je toch gewoon weer een beetje bij?
Misschien klinkt het naïef, maar volgens mij kan dit echt bijzonder lang goed gaan.
And what rough beast, its hour come round at last,
Slouches towards Bethlehem to be born?
Slouches towards Bethlehem to be born?
Tuurlijk kan het zo lang goed blijven gaan, alleen het geld word steeds minder waard en er is telkens een kans op een hoog CPI of opgeblazen bubbels (huizenmarkt, beurskoersen, commoditieprijzen). Het enige probleem is dat men steeds grotere bedragen de economie moet inpompen om het spelletje aan de gang te houden, hier zit een grens aan. Geld word namelijk de economie in gepompt door kredietfacaliteiten, deze zijn vastgelopen. Bedrijven hebben overcapactiteit en hebben dus geen nieuw krediet nodig om te investeren. Consumenten zijn angstig geworden en proberen liever schulden af te bouwen en te sparen. Banken zien de wanbetalingen toenemen en vrezen de economische toekomst dus willen het risico niet lopen. Omdat kredietfacaliteiten dus stil liggen en voorlopig stil blijven liggen, heeft de overheid de rol om de economie aan de gang te houden overgenomen. Hier zit natuurlijk een grens aan en het is wachtten dat we weer down gaan. Je kunt zo'n systeem van onbeperkte geldgroei dus een tijdje vol houden, maar vroeg of laat heeft het erge consequenties.quote:Op donderdag 15 oktober 2009 00:27 schreef Kietelaar het volgende:
Ja, maar dan druk je toch gewoon weer een beetje bij?
Misschien klinkt het naïef, maar volgens mij kan dit echt bijzonder lang goed gaan.
quote:EU warns UK's debt is 'unsustainable'
A damning report by the European Commission on the long-term prospects for Britain's public finances warns that Britain is at "high risk" of running unsustainable debts – implying that the nation will be unable to service its debts and that only default or high inflation can relieve the burden.
The Commission's 2009 Sustainability Report says that Britain will suffer a "sustainability gap" of 12.4 per cent of GDP – meaning tax rises or spending cuts amounting to close to £200bn a year.
And what rough beast, its hour come round at last,
Slouches towards Bethlehem to be born?
Slouches towards Bethlehem to be born?
Maar een (veel) groter begrotingstekort.quote:Op donderdag 15 oktober 2009 14:46 schreef Kietelaar het volgende:
Volgens mij valt het allemaal wel mee met de UK. Een national debt vergelijkbaar met Nederland.
And what rough beast, its hour come round at last,
Slouches towards Bethlehem to be born?
Slouches towards Bethlehem to be born?
quote:
Hoezo dan? Ze hebben een eigen geldpers.quote:EU warns UK's debt is 'unsustainable'
President Camacho
TV series: Boardwalk Empire | Burn Notice | Dexter | Game of Thrones | Impractical Jokers | Luther | Sherlock | Sons of Anarchy
TV series: Boardwalk Empire | Burn Notice | Dexter | Game of Thrones | Impractical Jokers | Luther | Sherlock | Sons of Anarchy
Ik ben eigenlijk alleen geïnteresseerd in het financieringstekort, en dan ook nog eens relatief, want absolute getallen zeggen mij niet zoveel. M.a.w. in de groei van de staatsschuld als percentage van het BBP. En volgens mij is die in de UK ongeveer net zo groot als in Nederland, net zoals de totale overheidsschuld van de UK als percentage van het BBP vergelijkbaar is met die van Nederland.quote:Op donderdag 15 oktober 2009 15:11 schreef Perrin het volgende:
[..]
Maar een (veel) groter begrotingstekort.
Natuurlijk, in Nederland zijn de bedragen in absolute zin veel kleiner. Maar hier is het BBP ook veel kleiner. Dat hoef ik je vast niet uit te leggen.
Ik bedoel ook relatief, niet absoluut.. Dit fiscaal jaar heeft de UK 12.4% begrotingstekort.quote:Op donderdag 15 oktober 2009 16:02 schreef Kietelaar het volgende:
[..]
Ik ben eigenlijk alleen geïnteresseerd in het financieringstekort, en dan ook nog eens relatief, want absolute getallen zeggen mij niet zoveel. M.a.w. in de groei van de staatsschuld als percentage van het BBP. En volgens mij is die in de UK ongeveer net zo groot als in Nederland, net zoals de totale overheidsschuld van de UK als percentage van het BBP vergelijkbaar is met die van Nederland.
Natuurlijk, in Nederland zijn de bedragen in absolute zin veel kleiner. Maar hier is het BBP ook veel kleiner. Dat hoef ik je vast niet uit te leggen.
(Nederland: 6,1%)
And what rough beast, its hour come round at last,
Slouches towards Bethlehem to be born?
Slouches towards Bethlehem to be born?
Zoals ik eerder al schreef: het begrotingstekort is van geen enkel belang. We weten allemaal dat westerse economieën hun schulden volledig herfinancieren in plaats van afbetalen. Als je dan in een jaar zit waarin toevallig veel staatsobligaties aflopen, heb je ineens een enorm begrotingstekort, terwijl er eigenlijk niks aan de hand is.quote:Op donderdag 15 oktober 2009 16:44 schreef Perrin het volgende:
[..]
Ik bedoel ook relatief, niet absoluut.. Dit fiscaal jaar hebben ze 12.4% begrotingstekort.
(Nederland: 6,1%)
[ afbeelding ]
Het gaat om het financieringstekort.
Het enige verschil tussen die 2 is dat bij het financieringstekort aflossingen van de staatsschuld worden afgetrokken van het begrotingstekort? Je denkt hopelijk niet dat de overheden de enorme begrotingsoverschotten aan het gebruiken zijn om de staatsschulden af te lossen?quote:Op donderdag 15 oktober 2009 16:48 schreef Kietelaar het volgende:
[..]
Zoals ik eerder al schreef: het begrotingstekort is van geen enkel belang. We weten allemaal dat westerse economieën hun schulden volledig herfinancieren in plaats van afbetalen. Als je dan in een jaar zit waarin toevallig veel staatsobligaties aflopen, heb je ineens een enorm begrotingstekort, terwijl er eigenlijk niks aan de hand is.
Het gaat om het financieringstekort.
And what rough beast, its hour come round at last,
Slouches towards Bethlehem to be born?
Slouches towards Bethlehem to be born?
quote:Op donderdag 15 oktober 2009 16:55 schreef Perrin het volgende:
[..]
Het enige verschil tussen die 2 is dat bij het financieringstekort aflossingen van de staatsschuld worden afgetrokken van het begrotingstekort? Je denkt hopelijk niet dat de overheden de enorme begrotingsoverschotten aan het gebruiken zijn om de staatsschulden af te lossen?
Volgens mij snap jij het niet helemaal. Of ik snap het niet, dan kan natuurlijk ook. Laat ik even een voorbeeld geven:Stel dat een land in 1989 een hele grote 20-jaars staatsobligatie heeft uitgegeven. Eentje van $100 miljard ofzo, ik noem maar wat. Deze loopt dit jaar af en zal dus dit jaar moeten worden terugbetaald, worden "afgelost". Men zal dit doen door gewoon een nieuwe x-jaars obligatie in de markt te zetten. Per saldo is er dan niks aan de hand, want de staatsschuld blijft even hoog en het financieringstekort (als gevolg van het aflopen van de obligatie) blijft nul. Maar het begrotingstekort is in dit geval $100 miljard, omdat daar ook de aflossingen in worden meegenomen. Dit geeft dus een ernstig vertekend beeld.
Ben je het met het bovenstaande eens? En zonee, hoe zit het dan volgens jou? Want zo heb ik het 20 jaar geleden toch echt op school geleerd.
Volgens jou misschien wel, maar de kredietwaardigheid van het VK staat zwaar onder druk.quote:Op donderdag 15 oktober 2009 14:46 schreef Kietelaar het volgende:
Volgens mij valt het allemaal wel mee met de UK. Een national debt vergelijkbaar met Nederland.
Overigens; in de laatste 2 uur is het britse pond bijna 2 cent in waarde gestegen in verband met het feit dat de rem mogelijk wordt gezet op het aankomen van toxic assets. Ofwel, de vlucht uit het pond neemt af op het moment dat het lijkt alsof ze ophouden met een poging zich (met enorme hopen geld) uit de recessie proberen te lenen.
Ik heb 't nog even nagezocht op: http://nl.wikipedia.org/wiki/Begrotingstekortquote:Op donderdag 15 oktober 2009 17:07 schreef Kietelaar het volgende:
[..]
Stel dat een land in 1989 een hele grote 20-jaars staatsobligatie heeft uitgegeven. Eentje van $100 miljard ofzo, ik noem maar wat. Deze loopt dit jaar af en zal dus dit jaar moeten worden terugbetaald, worden "afgelost". Men zal dit doen door gewoon een nieuwe x-jaars obligatie in de markt te zetten. Per saldo is er dan niks aan de hand, want de staatsschuld blijft even hoog en het financieringstekort (als gevolg van het aflopen van de obligatie) blijft nul. Maar het begrotingstekort is in dit geval $100 miljard, omdat daar ook de aflossingen in worden meegenomen. Dit geeft dus een ernstig vertekend beeld.
Ben je het met het bovenstaande eens? En zonee, hoe zit het dan volgens jou? Want zo heb ik het 20 jaar geleden toch echt op school geleerd.
Naar wat ik heb begrepen:
Als je niet herfinanciert en enkel de lening afbetaalt heb je $100 miljard begrotingstekort omdat je $100 miljard van de staatsschuld aflost.
Maar ik wilde alleen een goede indicatie van het tekort aan inkomsten tov uitgaven gebruiken, en daarvoor wordt altijd (zowel in binnen- en buitenlandse media) het begrotingstekort voor gebruikt.
And what rough beast, its hour come round at last,
Slouches towards Bethlehem to be born?
Slouches towards Bethlehem to be born?
Net als die van Nederland.quote:Op donderdag 15 oktober 2009 17:08 schreef HiZ het volgende:
[..]
Volgens jou misschien wel, maar de kredietwaardigheid van het VK staat zwaar onder druk.
Nuja, "de vlucht uit het pond neemt af"... Het lijkt mij dat er van een vlucht uit de pond al helemaal geen sprake meer is bij een koersstijging van 2 cent.quote:Overigens; in de laatste 2 uur is het britse pond bijna 2 cent in waarde gestegen in verband met het feit dat de rem mogelijk wordt gezet op het aankomen van toxic assets. Ofwel, de vlucht uit het pond neemt af op het moment dat het lijkt alsof ze ophouden met een poging zich (met enorme hopen geld) uit de recessie proberen te lenen.
In de laatste 2 uur, in de laatste weken was er een daling van ergens rond de 1,18. Ik hoop dat je het verschil tussen een koerssprong en een trend kunt begrijpen.quote:Op donderdag 15 oktober 2009 17:16 schreef Kietelaar het volgende:
[..]
Net als die van Nederland.
[..]
Nuja, "de vlucht uit het pond neemt af"... Het lijkt mij dat er van een vlucht uit de pond al helemaal geen sprake meer is bij een koersstijging van 2 cent.
Oké. Anders gezegd, volgens jou wordt geld dat eventueel op de kapitaalmarkt wordt opgehaald ter herfinanciering opgeteld bij de "inkomsten" in het voorbeeld op wikipedia. En dus heeft een herfinanciering geen effect op het begrotingstekort en ook niet op het financieringstekort.quote:Op donderdag 15 oktober 2009 17:15 schreef Perrin het volgende:
[..]
Ik heb 't nog even nagezocht op: http://nl.wikipedia.org/wiki/Begrotingstekort
Naar wat ik heb begrepen:
Als je niet herfinanciert en enkel de lening afbetaalt heb je $100 miljard begrotingstekort omdat je $100 miljard van de staatsschuld aflost.Stel: begrotingstekort is $100 miljoen. Je lost dat jaar $50 miljoen van de staatsschuld af Financieringstekort is dan $50 miljoen.
Maar ik wilde alleen een goede indicatie van het tekort aan inkomsten tov uitgaven gebruiken, en daarvoor wordt altijd (zowel in binnen- en buitenlandse media) het begrotingstekort voor gebruikt.
Maar volgens mij klopt deze redenatie niet en telt een geherfinancierde staatsschuld wel degelijk mee bij bepaling van het begrotingstekort. Ik bewijs dit uit het ongerijmde. Kijk maar eens naar je eigen voorbeeld: je lost $50 miljoen van de staatsschuld af en dus wordt de totale staatsschuld $50 miljoen kleiner. Per definitie zou dit een financieringsoverschot betekeken van $50 miljoen, want het financieringstekort/overschot is per definitie gelijk aan de groei/krimp van de staatsschuld. Maar volgens jouw berekening kom je juist uit op een financieringstekort van $50 miljoen! Ergens klopt er dus iets niet.
Op die wikipedia-pagina staat: "Het begrotingstekort wordt ook wel de financieringsbehoefte genoemd." De financieringsbehoefte omhelst imho ook de behoefte die ontstaat door herfinanciering. M.a.w.: de aflossing de gefinancierd wordt door een nieuwe lening aan te gaan (herfinanciering) wordt weldegelijk meegenomen in het begrotingstekort.
Wat die goede indicatie betreft: dat is dus het financieringstekort. Dat staat ook min of meer op die wikipedia-pagina: "Er is sprake van een financieringstekort als de lopende uitgaven van het Rijk hoger zijn dan de inkomsten. De aflossingen op de staatsschuld worden dan niet meegerekend. Door het financieringstekort neemt de staatsschuld toe. In de politieke besluitvorming speelt het financieringstekort een grotere rol dan het begrotingstekort."
Niet voor niks valt er op die pagina ook te lezen dat "het begrotingstekort vaak verward wordt met het financieringstekort en het overheids- of EMU-tekort." De media maken er namelijk niet zelden een potje van en dit leidt dus tot allerlei spraakverwarring en onjuist informatie.
[ Bericht 0% gewijzigd door Kietelaar op 15-10-2009 17:45:59 ]
ze hadden beter de werkloosheid als percentage van de (beroeps)bevolking erbij kunnen zetten, de bevolking van de VS is sinds de jaren '50 ook wel gegroeid natuurlijk.
---
And when the leaves fall the land looks more human
it's got me questioning the essence of my farm boy blues
hence, I never wore the fashions of the know-what-I'm-doin'
And when the leaves fall the land looks more human
it's got me questioning the essence of my farm boy blues
hence, I never wore the fashions of the know-what-I'm-doin'
true, maar dat verklaart die laatste megapiek niet.quote:Op vrijdag 16 oktober 2009 10:16 schreef Zero2Nine het volgende:
ze hadden beter de werkloosheid als percentage van de (beroeps)bevolking erbij kunnen zetten, de bevolking van de VS is sinds de jaren '50 ook wel gegroeid natuurlijk.
Your mind don't know how you're taking all the shit you see
Dont believe anyone but most of all dont believe me
God damn right it's a beautiful day Uh-huh
Dont believe anyone but most of all dont believe me
God damn right it's a beautiful day Uh-huh
http://en.wikipedia.org/w(...)of_the_United_Statesquote:Op vrijdag 16 oktober 2009 10:16 schreef Zero2Nine het volgende:
ze hadden beter de werkloosheid als percentage van de (beroeps)bevolking erbij kunnen zetten, de bevolking van de VS is sinds de jaren '50 ook wel gegroeid natuurlijk.
Van 151 miljoen naar 317 miljoen. Een ruime verdubbeling dus.
Jammer dat het grafiekje niet nog iets verder terug gaat tot 1900 dat we ook zouden zien wat er in 1930 gebeurde.
Dat is waar, het is ook onmiskenbaar erger dan voorheen. Maar was basp1 zegt, jammer dat de grote depressie niet op dat grafiekje staat.quote:Op vrijdag 16 oktober 2009 10:20 schreef simmu het volgende:
[..]
true, maar dat verklaart die laatste megapiek niet.
---
And when the leaves fall the land looks more human
it's got me questioning the essence of my farm boy blues
hence, I never wore the fashions of the know-what-I'm-doin'
And when the leaves fall the land looks more human
it's got me questioning the essence of my farm boy blues
hence, I never wore the fashions of the know-what-I'm-doin'
M3-geldrgroei alweer op een record laagteniveau. Ben benieuwd wanneer we een krimp gaan zien van de M3, gaat niet lang meer duren als het zo doorgaat. Zodra die gaat krimpen gaan we pas echte grimmige deflatie zien en niet de marginale deflatie die we nu hebben.
Dat roept ook de vraag op hoe het is gesteld met de geldhoeveelheid in de EU. Een soortgelijk patroon?
---
And when the leaves fall the land looks more human
it's got me questioning the essence of my farm boy blues
hence, I never wore the fashions of the know-what-I'm-doin'
And when the leaves fall the land looks more human
it's got me questioning the essence of my farm boy blues
hence, I never wore the fashions of the know-what-I'm-doin'
Yep, in UK hetzelfde.quote:Op maandag 19 oktober 2009 14:22 schreef Zero2Nine het volgende:
Dat roept ook de vraag op hoe het is gesteld met de geldhoeveelheid in de EU. Een soortgelijk patroon?
De vraag is: gaat de M3-groei vooral impact hebben op de economie (antwoord: ja, duh), maar gaat het ook impact hebben op de beurs (antwoord: ?).
President Camacho
TV series: Boardwalk Empire | Burn Notice | Dexter | Game of Thrones | Impractical Jokers | Luther | Sherlock | Sons of Anarchy
TV series: Boardwalk Empire | Burn Notice | Dexter | Game of Thrones | Impractical Jokers | Luther | Sherlock | Sons of Anarchy
Jep een zelfde soort patroon in de EU. laatste M3-geldgroei cijfer hier was dacht ik 2,5%. Zolang banken, consumenten en bedrijven niet bedreid zijn krediet te verstrekken of op te nemen op grote schaal zal dit patroon zich alleen versterken. Voorlopig zie ik niks erop wijzen waarom er in korte termijn weer spraken moet zijn van grote krediet-expansie. In Europa grotere deflatie dus, voor Amerika hangt grotere deflatie puur af van het monetairy beleid dat men daar gaat voeren en daarmee de sterkte van de dollar.quote:Op maandag 19 oktober 2009 14:22 schreef Zero2Nine het volgende:
Dat roept ook de vraag op hoe het is gesteld met de geldhoeveelheid in de EU. Een soortgelijk patroon?
Madoff 2 ?!
SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.
quote:New School of Thought Brings Energy to 'the Dismal Science'
SYRACUSE, N.Y. -- The financial crisis and subsequent global recession have led to much soul-searching among economists, the vast majority of whom never saw it coming. But were their assumptions and models wrong only because of minor errors or because today's dominant economic thinking violates the laws of physics?
A small but growing group of academics believe the latter is true, and they are out to prove it. These thinkers say that the neoclassical mantra of constant economic growth is ignoring the world's diminishing supply of energy at humanity's peril, failing to take account of the principle of net energy return on investment. They hope that a set of theories they call "biophysical economics" will improve upon neoclassical theory, or even replace it altogether.
And what rough beast, its hour come round at last,
Slouches towards Bethlehem to be born?
Slouches towards Bethlehem to be born?
Ik vind deze vergelijkingen imho nergens op slaan. Hier worden waarschijnlijk de verliezen opgeteld bij de P/E, wat natuurlijk totale onzin is. Je gaat me niet vertellen dat de totale winst van S&P-bedrijven slechts 8 dollar is. Bovendien is de P/E puur giswerk tijdens een recessie.quote:Op woensdag 21 oktober 2009 09:42 schreef Perrin het volgende:
Hm, S&P 500 price/earnings boven de 140...
[ afbeelding ]
(bron: NY fed)
President Camacho
TV series: Boardwalk Empire | Burn Notice | Dexter | Game of Thrones | Impractical Jokers | Luther | Sherlock | Sons of Anarchy
TV series: Boardwalk Empire | Burn Notice | Dexter | Game of Thrones | Impractical Jokers | Luther | Sherlock | Sons of Anarchy
quote:Joyce warns of bigger GFC
THE Nationals Senate leader Barnaby Joyce is openly canvassing an economic upheaval that would dwarf the current global financial crisis, triggered by the US defaulting on its sovereign debt within the next few years.
In unusually pessimistic comments for a senior political figure, Senator Joyce said the US Government was running such large deficits and building up so much debt that it was in a similar position to Iceland or Germany before World War II.
And what rough beast, its hour come round at last,
Slouches towards Bethlehem to be born?
Slouches towards Bethlehem to be born?
Je mocht mij wel even inlichten dat dit gaat over een Australische partijleider. Die kennis was niet paraat bij mij (en naar ik aan neem ook anderen). OT. Een destabiliserende Lakerman opmerking. Ik ben er nog niet uit of ik daar voor ben.quote:
Australisch dagblad, beetje Telegraaf-achtig wellicht. Maar vast niet gelogen.quote:Op zondag 25 oktober 2009 01:23 schreef zoost het volgende:
[..]
Je mocht mij wel even inlichten dat dit gaat over een Australische partijleider. Die kennis was niet paraat bij mij (en naar ik aan neem ook anderen). OT. Een destabiliserende Lakerman opmerking. Ik ben er nog niet uit of ik daar voor ben.
And what rough beast, its hour come round at last,
Slouches towards Bethlehem to be born?
Slouches towards Bethlehem to be born?
Ik dacht toch dat het het afgelopen jaar hard ging met de Amerikaanse bancaire faillissementen, kennelijk is het tijdens de saving-and-loan crisis nog ongeveer 5 keer erger geweest. Moet natuurlijk wel opgemerkt worden dat de huidige bancaire faillissementen veel groter zijn dan toen.quote:Dit jaar 103 banken in VS failliet
Rotterdam, 24 okt. Met het sluiten van de Partners Bank in Naples (Florida) gisteren, is het aantal banken dat dit jaar is omgevallen in de Verenigde Staten door de magische grens van honderd gegaan. Kort daarop moesten ook de Hillcrest Bank Florida (ook in Naples), de Flagship National Bank in Bradenton (Florida) en de American United Bank of Lawrenceville (in de staat Georgia) hun deuren sluiten.
Bankentoezichthouder Federal Deposit Insurance Corporation (FDIC) greep in bij de Partners Bank, die voor 68,7 miljoen aan bezittingen uithad staan en voor 63,4 miljoen aan spaargeld. Ook de andere drie banken hadden grote problemen met de balans. De teller staat na gisteren op 103 banken die in 2009 tot nu toe gedwongen hun deuren moesten sluiten. In de VS zijn ruim 8.300 banken.
Met de vier meest recente faillissementen nadert de FDIC dit jaar het aantal van 120 banken dat in 1992 tijdens de savings- en loan-crisis failliet ging. (1) Drie jaar daarvoor gingen in diezelfde crisis in één jaar tijd 534 banken over de kop. Ter vergelijking: vorig jaar (het jaar waarin zakenbank Lehman Brothers in september onderuit ging) moesten in de VS 25 banken gedwongen hun deuren sluiten, in 2007 slechts drie.
Zwarte lijst
De verwachting is dat de komende tijd nog honderden andere banken het ook niet zullen redden. Afgelopen zomer lekte uit dat de FDIC het aantal probleemgevallen op de zwarte lijst die de toezichthouder hanteert had verhoogd van 305 naar 416. Niet al die banken zullen daadwerkelijk de deuren moeten sluiten. Een deel van hen probeert onder druk van de FDIC de balans te versterken. Maar door de aanhoudende slechte omstandigheden op de financiële markten hebben zij grote moeite dat voor elkaar te krijgen.
De 103 faillissementen tot nu toe in 2009 hebben het Amerikaanse depositogarantiestelsel ruim 25 miljard dollar (16,7 miljard euro) gekost. (2) Spaartegoeden tot 250.000 dollar zijn bij een faillissement gegarandeerd door de overheid via een fonds. Dat fonds is echter al door zijn geld heen.
Slechte vastgoedleningen
Economen houden er rekening mee dat het totaalbedrag dat de omvallende banken aan garanties kosten in 2013 zal oplopen tot 100 miljard dollar. Zij denken dat nog eens 400 banken failliet zullen gaan, ongeveer net zoveel als er nu op de zwarte lijst van de FDIC staan.
Toch gaat de snelheid waarmee banken failliet gaan per maand omlaag. In juli moest de FDIC nog 24 banken sluiten, in september waren dat er nog 11 en in oktober (tot nu toe) acht, inclusief de vier van gisteravond. Overigens sluit de FDIC een bank bijna altijd op vrijdag, zodat de boedel van de bank in het weekend overgenomen kan worden door een gezonde bank en maandag de deur weer open kan. Banken worden vooral getroffen door slechte vastgoedleningen. Veel vastgoed staat leeg door de crisis en bouwbedrijven kunnen de leningen niet aflossen.
Het andere punt vind ik ook wel interessant, het fonds voor het DGS raakt door zijn geld heen en toch is er nog maar een kwart van de verwachte garanties in 2013 uitgekeerd. Waar gaat de Amerikaanse overheid dat geld vandaan halen? Ik kan niet vinden hoe het georganiseerd is in de VS, maar in Nederland is er volgens mij een maximum aan waar andere banken garant voor moeten, de rest wordt bijgelegd door de overheid. Nu de Amerikaanse overheid al een gigantisch tekort op de begroting heeft kan dit dus voor extra druk nog gaan zorgen.
[ Bericht 0% gewijzigd door Bolkesteijn op 26-10-2009 02:31:19 ]
| Forum Opties | |
|---|---|
| Forumhop: | |
| Hop naar: | |