WGR Werk, Geldzaken, Recht en de Beurs
Hier kun je alles kwijt over sollicitaties, werksituaties, belastingen, (handelen op) de beurs, hypotheken, beleggingen en salarissen, arbeidscontracten of geschillen met je (huis)baas. Alles over werk, geldzaken en recht dus.
Zoals ik eerder al schreef: het begrotingstekort is van geen enkel belang. We weten allemaal dat westerse economieën hun schulden volledig herfinancieren in plaats van afbetalen. Als je dan in een jaar zit waarin toevallig veel staatsobligaties aflopen, heb je ineens een enorm begrotingstekort, terwijl er eigenlijk niks aan de hand is.quote:Op donderdag 15 oktober 2009 16:44 schreef Perrin het volgende:
[..]
Ik bedoel ook relatief, niet absoluut.. Dit fiscaal jaar hebben ze 12.4% begrotingstekort.
(Nederland: 6,1%)
[ afbeelding ]
Het gaat om het financieringstekort.
Het enige verschil tussen die 2 is dat bij het financieringstekort aflossingen van de staatsschuld worden afgetrokken van het begrotingstekort? Je denkt hopelijk niet dat de overheden de enorme begrotingsoverschotten aan het gebruiken zijn om de staatsschulden af te lossen?quote:Op donderdag 15 oktober 2009 16:48 schreef Kietelaar het volgende:
[..]
Zoals ik eerder al schreef: het begrotingstekort is van geen enkel belang. We weten allemaal dat westerse economieën hun schulden volledig herfinancieren in plaats van afbetalen. Als je dan in een jaar zit waarin toevallig veel staatsobligaties aflopen, heb je ineens een enorm begrotingstekort, terwijl er eigenlijk niks aan de hand is.
Het gaat om het financieringstekort.
And what rough beast, its hour come round at last,
Slouches towards Bethlehem to be born?
Slouches towards Bethlehem to be born?
quote:Op donderdag 15 oktober 2009 16:55 schreef Perrin het volgende:
[..]
Het enige verschil tussen die 2 is dat bij het financieringstekort aflossingen van de staatsschuld worden afgetrokken van het begrotingstekort? Je denkt hopelijk niet dat de overheden de enorme begrotingsoverschotten aan het gebruiken zijn om de staatsschulden af te lossen?
Volgens mij snap jij het niet helemaal. Of ik snap het niet, dan kan natuurlijk ook. Laat ik even een voorbeeld geven:Stel dat een land in 1989 een hele grote 20-jaars staatsobligatie heeft uitgegeven. Eentje van $100 miljard ofzo, ik noem maar wat. Deze loopt dit jaar af en zal dus dit jaar moeten worden terugbetaald, worden "afgelost". Men zal dit doen door gewoon een nieuwe x-jaars obligatie in de markt te zetten. Per saldo is er dan niks aan de hand, want de staatsschuld blijft even hoog en het financieringstekort (als gevolg van het aflopen van de obligatie) blijft nul. Maar het begrotingstekort is in dit geval $100 miljard, omdat daar ook de aflossingen in worden meegenomen. Dit geeft dus een ernstig vertekend beeld.
Ben je het met het bovenstaande eens? En zonee, hoe zit het dan volgens jou? Want zo heb ik het 20 jaar geleden toch echt op school geleerd.
Volgens jou misschien wel, maar de kredietwaardigheid van het VK staat zwaar onder druk.quote:Op donderdag 15 oktober 2009 14:46 schreef Kietelaar het volgende:
Volgens mij valt het allemaal wel mee met de UK. Een national debt vergelijkbaar met Nederland.
Overigens; in de laatste 2 uur is het britse pond bijna 2 cent in waarde gestegen in verband met het feit dat de rem mogelijk wordt gezet op het aankomen van toxic assets. Ofwel, de vlucht uit het pond neemt af op het moment dat het lijkt alsof ze ophouden met een poging zich (met enorme hopen geld) uit de recessie proberen te lenen.
Ik heb 't nog even nagezocht op: http://nl.wikipedia.org/wiki/Begrotingstekortquote:Op donderdag 15 oktober 2009 17:07 schreef Kietelaar het volgende:
[..]
Stel dat een land in 1989 een hele grote 20-jaars staatsobligatie heeft uitgegeven. Eentje van $100 miljard ofzo, ik noem maar wat. Deze loopt dit jaar af en zal dus dit jaar moeten worden terugbetaald, worden "afgelost". Men zal dit doen door gewoon een nieuwe x-jaars obligatie in de markt te zetten. Per saldo is er dan niks aan de hand, want de staatsschuld blijft even hoog en het financieringstekort (als gevolg van het aflopen van de obligatie) blijft nul. Maar het begrotingstekort is in dit geval $100 miljard, omdat daar ook de aflossingen in worden meegenomen. Dit geeft dus een ernstig vertekend beeld.
Ben je het met het bovenstaande eens? En zonee, hoe zit het dan volgens jou? Want zo heb ik het 20 jaar geleden toch echt op school geleerd.
Naar wat ik heb begrepen:
Als je niet herfinanciert en enkel de lening afbetaalt heb je $100 miljard begrotingstekort omdat je $100 miljard van de staatsschuld aflost.
Maar ik wilde alleen een goede indicatie van het tekort aan inkomsten tov uitgaven gebruiken, en daarvoor wordt altijd (zowel in binnen- en buitenlandse media) het begrotingstekort voor gebruikt.
And what rough beast, its hour come round at last,
Slouches towards Bethlehem to be born?
Slouches towards Bethlehem to be born?
Net als die van Nederland.quote:Op donderdag 15 oktober 2009 17:08 schreef HiZ het volgende:
[..]
Volgens jou misschien wel, maar de kredietwaardigheid van het VK staat zwaar onder druk.
Nuja, "de vlucht uit het pond neemt af"... Het lijkt mij dat er van een vlucht uit de pond al helemaal geen sprake meer is bij een koersstijging van 2 cent.quote:Overigens; in de laatste 2 uur is het britse pond bijna 2 cent in waarde gestegen in verband met het feit dat de rem mogelijk wordt gezet op het aankomen van toxic assets. Ofwel, de vlucht uit het pond neemt af op het moment dat het lijkt alsof ze ophouden met een poging zich (met enorme hopen geld) uit de recessie proberen te lenen.
In de laatste 2 uur, in de laatste weken was er een daling van ergens rond de 1,18. Ik hoop dat je het verschil tussen een koerssprong en een trend kunt begrijpen.quote:Op donderdag 15 oktober 2009 17:16 schreef Kietelaar het volgende:
[..]
Net als die van Nederland.
[..]
Nuja, "de vlucht uit het pond neemt af"... Het lijkt mij dat er van een vlucht uit de pond al helemaal geen sprake meer is bij een koersstijging van 2 cent.
Oké. Anders gezegd, volgens jou wordt geld dat eventueel op de kapitaalmarkt wordt opgehaald ter herfinanciering opgeteld bij de "inkomsten" in het voorbeeld op wikipedia. En dus heeft een herfinanciering geen effect op het begrotingstekort en ook niet op het financieringstekort.quote:Op donderdag 15 oktober 2009 17:15 schreef Perrin het volgende:
[..]
Ik heb 't nog even nagezocht op: http://nl.wikipedia.org/wiki/Begrotingstekort
Naar wat ik heb begrepen:
Als je niet herfinanciert en enkel de lening afbetaalt heb je $100 miljard begrotingstekort omdat je $100 miljard van de staatsschuld aflost.Stel: begrotingstekort is $100 miljoen. Je lost dat jaar $50 miljoen van de staatsschuld af Financieringstekort is dan $50 miljoen.
Maar ik wilde alleen een goede indicatie van het tekort aan inkomsten tov uitgaven gebruiken, en daarvoor wordt altijd (zowel in binnen- en buitenlandse media) het begrotingstekort voor gebruikt.
Maar volgens mij klopt deze redenatie niet en telt een geherfinancierde staatsschuld wel degelijk mee bij bepaling van het begrotingstekort. Ik bewijs dit uit het ongerijmde. Kijk maar eens naar je eigen voorbeeld: je lost $50 miljoen van de staatsschuld af en dus wordt de totale staatsschuld $50 miljoen kleiner. Per definitie zou dit een financieringsoverschot betekeken van $50 miljoen, want het financieringstekort/overschot is per definitie gelijk aan de groei/krimp van de staatsschuld. Maar volgens jouw berekening kom je juist uit op een financieringstekort van $50 miljoen! Ergens klopt er dus iets niet.
Op die wikipedia-pagina staat: "Het begrotingstekort wordt ook wel de financieringsbehoefte genoemd." De financieringsbehoefte omhelst imho ook de behoefte die ontstaat door herfinanciering. M.a.w.: de aflossing de gefinancierd wordt door een nieuwe lening aan te gaan (herfinanciering) wordt weldegelijk meegenomen in het begrotingstekort.
Wat die goede indicatie betreft: dat is dus het financieringstekort. Dat staat ook min of meer op die wikipedia-pagina: "Er is sprake van een financieringstekort als de lopende uitgaven van het Rijk hoger zijn dan de inkomsten. De aflossingen op de staatsschuld worden dan niet meegerekend. Door het financieringstekort neemt de staatsschuld toe. In de politieke besluitvorming speelt het financieringstekort een grotere rol dan het begrotingstekort."
Niet voor niks valt er op die pagina ook te lezen dat "het begrotingstekort vaak verward wordt met het financieringstekort en het overheids- of EMU-tekort." De media maken er namelijk niet zelden een potje van en dit leidt dus tot allerlei spraakverwarring en onjuist informatie.
[ Bericht 0% gewijzigd door Kietelaar op 15-10-2009 17:45:59 ]
ze hadden beter de werkloosheid als percentage van de (beroeps)bevolking erbij kunnen zetten, de bevolking van de VS is sinds de jaren '50 ook wel gegroeid natuurlijk.
---
And when the leaves fall the land looks more human
it's got me questioning the essence of my farm boy blues
hence, I never wore the fashions of the know-what-I'm-doin'
And when the leaves fall the land looks more human
it's got me questioning the essence of my farm boy blues
hence, I never wore the fashions of the know-what-I'm-doin'
true, maar dat verklaart die laatste megapiek niet.quote:Op vrijdag 16 oktober 2009 10:16 schreef Zero2Nine het volgende:
ze hadden beter de werkloosheid als percentage van de (beroeps)bevolking erbij kunnen zetten, de bevolking van de VS is sinds de jaren '50 ook wel gegroeid natuurlijk.
Your mind don't know how you're taking all the shit you see
Dont believe anyone but most of all dont believe me
God damn right it's a beautiful day Uh-huh
Dont believe anyone but most of all dont believe me
God damn right it's a beautiful day Uh-huh
http://en.wikipedia.org/w(...)of_the_United_Statesquote:Op vrijdag 16 oktober 2009 10:16 schreef Zero2Nine het volgende:
ze hadden beter de werkloosheid als percentage van de (beroeps)bevolking erbij kunnen zetten, de bevolking van de VS is sinds de jaren '50 ook wel gegroeid natuurlijk.
Van 151 miljoen naar 317 miljoen. Een ruime verdubbeling dus.
Jammer dat het grafiekje niet nog iets verder terug gaat tot 1900 dat we ook zouden zien wat er in 1930 gebeurde.
Dat is waar, het is ook onmiskenbaar erger dan voorheen. Maar was basp1 zegt, jammer dat de grote depressie niet op dat grafiekje staat.quote:Op vrijdag 16 oktober 2009 10:20 schreef simmu het volgende:
[..]
true, maar dat verklaart die laatste megapiek niet.
---
And when the leaves fall the land looks more human
it's got me questioning the essence of my farm boy blues
hence, I never wore the fashions of the know-what-I'm-doin'
And when the leaves fall the land looks more human
it's got me questioning the essence of my farm boy blues
hence, I never wore the fashions of the know-what-I'm-doin'
M3-geldrgroei alweer op een record laagteniveau. Ben benieuwd wanneer we een krimp gaan zien van de M3, gaat niet lang meer duren als het zo doorgaat. Zodra die gaat krimpen gaan we pas echte grimmige deflatie zien en niet de marginale deflatie die we nu hebben.
Dat roept ook de vraag op hoe het is gesteld met de geldhoeveelheid in de EU. Een soortgelijk patroon?
---
And when the leaves fall the land looks more human
it's got me questioning the essence of my farm boy blues
hence, I never wore the fashions of the know-what-I'm-doin'
And when the leaves fall the land looks more human
it's got me questioning the essence of my farm boy blues
hence, I never wore the fashions of the know-what-I'm-doin'
Yep, in UK hetzelfde.quote:Op maandag 19 oktober 2009 14:22 schreef Zero2Nine het volgende:
Dat roept ook de vraag op hoe het is gesteld met de geldhoeveelheid in de EU. Een soortgelijk patroon?
De vraag is: gaat de M3-groei vooral impact hebben op de economie (antwoord: ja, duh), maar gaat het ook impact hebben op de beurs (antwoord: ?).
President Camacho
TV series: Boardwalk Empire | Burn Notice | Dexter | Game of Thrones | Impractical Jokers | Luther | Sherlock | Sons of Anarchy
TV series: Boardwalk Empire | Burn Notice | Dexter | Game of Thrones | Impractical Jokers | Luther | Sherlock | Sons of Anarchy
Jep een zelfde soort patroon in de EU. laatste M3-geldgroei cijfer hier was dacht ik 2,5%. Zolang banken, consumenten en bedrijven niet bedreid zijn krediet te verstrekken of op te nemen op grote schaal zal dit patroon zich alleen versterken. Voorlopig zie ik niks erop wijzen waarom er in korte termijn weer spraken moet zijn van grote krediet-expansie. In Europa grotere deflatie dus, voor Amerika hangt grotere deflatie puur af van het monetairy beleid dat men daar gaat voeren en daarmee de sterkte van de dollar.quote:Op maandag 19 oktober 2009 14:22 schreef Zero2Nine het volgende:
Dat roept ook de vraag op hoe het is gesteld met de geldhoeveelheid in de EU. Een soortgelijk patroon?
Madoff 2 ?!
SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.
quote:New School of Thought Brings Energy to 'the Dismal Science'
SYRACUSE, N.Y. -- The financial crisis and subsequent global recession have led to much soul-searching among economists, the vast majority of whom never saw it coming. But were their assumptions and models wrong only because of minor errors or because today's dominant economic thinking violates the laws of physics?
A small but growing group of academics believe the latter is true, and they are out to prove it. These thinkers say that the neoclassical mantra of constant economic growth is ignoring the world's diminishing supply of energy at humanity's peril, failing to take account of the principle of net energy return on investment. They hope that a set of theories they call "biophysical economics" will improve upon neoclassical theory, or even replace it altogether.
And what rough beast, its hour come round at last,
Slouches towards Bethlehem to be born?
Slouches towards Bethlehem to be born?
Ik vind deze vergelijkingen imho nergens op slaan. Hier worden waarschijnlijk de verliezen opgeteld bij de P/E, wat natuurlijk totale onzin is. Je gaat me niet vertellen dat de totale winst van S&P-bedrijven slechts 8 dollar is. Bovendien is de P/E puur giswerk tijdens een recessie.quote:Op woensdag 21 oktober 2009 09:42 schreef Perrin het volgende:
Hm, S&P 500 price/earnings boven de 140...
[ afbeelding ]
(bron: NY fed)
President Camacho
TV series: Boardwalk Empire | Burn Notice | Dexter | Game of Thrones | Impractical Jokers | Luther | Sherlock | Sons of Anarchy
TV series: Boardwalk Empire | Burn Notice | Dexter | Game of Thrones | Impractical Jokers | Luther | Sherlock | Sons of Anarchy
quote:Joyce warns of bigger GFC
THE Nationals Senate leader Barnaby Joyce is openly canvassing an economic upheaval that would dwarf the current global financial crisis, triggered by the US defaulting on its sovereign debt within the next few years.
In unusually pessimistic comments for a senior political figure, Senator Joyce said the US Government was running such large deficits and building up so much debt that it was in a similar position to Iceland or Germany before World War II.
And what rough beast, its hour come round at last,
Slouches towards Bethlehem to be born?
Slouches towards Bethlehem to be born?
Je mocht mij wel even inlichten dat dit gaat over een Australische partijleider. Die kennis was niet paraat bij mij (en naar ik aan neem ook anderen). OT. Een destabiliserende Lakerman opmerking. Ik ben er nog niet uit of ik daar voor ben.quote:
Australisch dagblad, beetje Telegraaf-achtig wellicht. Maar vast niet gelogen.quote:Op zondag 25 oktober 2009 01:23 schreef zoost het volgende:
[..]
Je mocht mij wel even inlichten dat dit gaat over een Australische partijleider. Die kennis was niet paraat bij mij (en naar ik aan neem ook anderen). OT. Een destabiliserende Lakerman opmerking. Ik ben er nog niet uit of ik daar voor ben.
And what rough beast, its hour come round at last,
Slouches towards Bethlehem to be born?
Slouches towards Bethlehem to be born?
Ik dacht toch dat het het afgelopen jaar hard ging met de Amerikaanse bancaire faillissementen, kennelijk is het tijdens de saving-and-loan crisis nog ongeveer 5 keer erger geweest. Moet natuurlijk wel opgemerkt worden dat de huidige bancaire faillissementen veel groter zijn dan toen.quote:Dit jaar 103 banken in VS failliet
Rotterdam, 24 okt. Met het sluiten van de Partners Bank in Naples (Florida) gisteren, is het aantal banken dat dit jaar is omgevallen in de Verenigde Staten door de magische grens van honderd gegaan. Kort daarop moesten ook de Hillcrest Bank Florida (ook in Naples), de Flagship National Bank in Bradenton (Florida) en de American United Bank of Lawrenceville (in de staat Georgia) hun deuren sluiten.
Bankentoezichthouder Federal Deposit Insurance Corporation (FDIC) greep in bij de Partners Bank, die voor 68,7 miljoen aan bezittingen uithad staan en voor 63,4 miljoen aan spaargeld. Ook de andere drie banken hadden grote problemen met de balans. De teller staat na gisteren op 103 banken die in 2009 tot nu toe gedwongen hun deuren moesten sluiten. In de VS zijn ruim 8.300 banken.
Met de vier meest recente faillissementen nadert de FDIC dit jaar het aantal van 120 banken dat in 1992 tijdens de savings- en loan-crisis failliet ging. (1) Drie jaar daarvoor gingen in diezelfde crisis in één jaar tijd 534 banken over de kop. Ter vergelijking: vorig jaar (het jaar waarin zakenbank Lehman Brothers in september onderuit ging) moesten in de VS 25 banken gedwongen hun deuren sluiten, in 2007 slechts drie.
Zwarte lijst
De verwachting is dat de komende tijd nog honderden andere banken het ook niet zullen redden. Afgelopen zomer lekte uit dat de FDIC het aantal probleemgevallen op de zwarte lijst die de toezichthouder hanteert had verhoogd van 305 naar 416. Niet al die banken zullen daadwerkelijk de deuren moeten sluiten. Een deel van hen probeert onder druk van de FDIC de balans te versterken. Maar door de aanhoudende slechte omstandigheden op de financiële markten hebben zij grote moeite dat voor elkaar te krijgen.
De 103 faillissementen tot nu toe in 2009 hebben het Amerikaanse depositogarantiestelsel ruim 25 miljard dollar (16,7 miljard euro) gekost. (2) Spaartegoeden tot 250.000 dollar zijn bij een faillissement gegarandeerd door de overheid via een fonds. Dat fonds is echter al door zijn geld heen.
Slechte vastgoedleningen
Economen houden er rekening mee dat het totaalbedrag dat de omvallende banken aan garanties kosten in 2013 zal oplopen tot 100 miljard dollar. Zij denken dat nog eens 400 banken failliet zullen gaan, ongeveer net zoveel als er nu op de zwarte lijst van de FDIC staan.
Toch gaat de snelheid waarmee banken failliet gaan per maand omlaag. In juli moest de FDIC nog 24 banken sluiten, in september waren dat er nog 11 en in oktober (tot nu toe) acht, inclusief de vier van gisteravond. Overigens sluit de FDIC een bank bijna altijd op vrijdag, zodat de boedel van de bank in het weekend overgenomen kan worden door een gezonde bank en maandag de deur weer open kan. Banken worden vooral getroffen door slechte vastgoedleningen. Veel vastgoed staat leeg door de crisis en bouwbedrijven kunnen de leningen niet aflossen.
Het andere punt vind ik ook wel interessant, het fonds voor het DGS raakt door zijn geld heen en toch is er nog maar een kwart van de verwachte garanties in 2013 uitgekeerd. Waar gaat de Amerikaanse overheid dat geld vandaan halen? Ik kan niet vinden hoe het georganiseerd is in de VS, maar in Nederland is er volgens mij een maximum aan waar andere banken garant voor moeten, de rest wordt bijgelegd door de overheid. Nu de Amerikaanse overheid al een gigantisch tekort op de begroting heeft kan dit dus voor extra druk nog gaan zorgen.
[ Bericht 0% gewijzigd door Bolkesteijn op 26-10-2009 02:31:19 ]
| Forum Opties | |
|---|---|
| Forumhop: | |
| Hop naar: | |