Bulls, Bears & Bucks #64 : Systeem of bankiers?

quote:

Op donderdag 8 oktober 2009 20:16 schreef edwinh het volgende:
Het vreemde is nu echt alles stijgt, inclusief obligaties en bund future, wanneer hebben we dat eerder gezien, juist u raadt het al........

Wanneer?

quote:

Op donderdag 8 oktober 2009 09:30 schreef haatbaard het volgende:
En ondertussen blijft dat goud maar doorstijgen, nu al bijna $1060/oz. Bijna jammar dat ik niet in de VS woon...

why?

quote:

Op maandag 12 oktober 2009 01:32 schreef copilco het volgende:

[..]

why?

Omdat je dan veel meer van die stijging profiteert. Immers, goud wordt in dollars afgerekend, en stijgt momenteel in dollars veel meer dan in euro's.

zeg, riep ik een tijdje terug niet dat we de succerrally afgelopen is wanneer we weer met snelle zondagdeals komen? telt een mislukte snelle zondagdeal?

Volgens mij loopt de suckerrally nog steeds door hoor

quote:

Op maandag 12 oktober 2009 16:30 schreef dubya.1972 het volgende:
Volgens mij loopt de suckerrally nog steeds door hoor

En dat is een probleem, how?

Ondertussen weer een nieuwe 'year-low' van de dollar.

(Een euro kost inmiddels weer 1.4869 dollar)

http://www.usmarkets.nl/dossiers/dollar.html

quote:

Op maandag 12 oktober 2009 18:39 schreef sitting_elfling het volgende:

[..]

En dat is een probleem, how?

Ik heb het niet over een probleem. Ik constateer dat de vorige poster opperde dat de suckerrally afgelopen zou kunnen zijn na een snelle zondags deal, nou die is er geweest en de beurs staat op het hoogste punt van het jaar....

quote:

Op woensdag 14 oktober 2009 09:52 schreef dubya.1972 het volgende:

[..]

Ik heb het niet over een probleem. Ik constateer dat de vorige poster opperde dat de suckerrally afgelopen zou kunnen zijn na een snelle zondags deal, nou die is er geweest en de beurs staat op het hoogste punt van het jaar....

Met langere omzetten dan ooit..... de beurs is geen afspiegeling van de werkelijkheid dat was me vorig jaar al duidelijkheid ....... of je moet de beurs zien als voorloper op de toekomst (causaal 9 mnd). Nu lijkt het meer op 3+ jr (en dan lijkt meer op een step-in op de volgende bubble... echte rationeel kan ik het niet noemen).

quote:

How the Servant Became a Predator: Finance’s Five Fatal Flaws

Roosevelt Institute Braintruster William K. Black explains how the finance economy preys on the real economy instead of serving it. He shows how both have become dysfunctional and warns that we must not neglect the real economy — the source of our jobs, our incomes, and the creator of goods and services — as we focus on financial reform.

What exactly is the function of the financial sector in our society? Simply this: Its sole function is supplying capital efficiently to aid the real economy. The financial sector is a tool to help those that make real tools, not an end in itself. But five fatal flaws in the financial sector’s current structure have created a monster that drains the real economy, promotes fraud and corruption, threatens democracy, and causes recurrent, intensifying crises.

quote:

Op woensdag 14 oktober 2009 09:52 schreef dubya.1972 het volgende:

[..]

Ik heb het niet over een probleem. Ik constateer dat de vorige poster opperde dat de suckerrally afgelopen zou kunnen zijn na een snelle zondags deal, nou die is er geweest en de beurs staat op het hoogste punt van het jaar....

neenee, ik vroeg me af of die redenatie ook geldig is met een mislukte snelle zondagdeal!

quote:

Op woensdag 14 oktober 2009 11:35 schreef simmu het volgende:

[..]

neenee, ik vroeg me af of die redenatie ook geldig is met een mislukte snelle zondagdeal!

Mislukt, ach tsja dat ligt maar net vanuit wel oogpunt je dat bekijkt
Maar goed of de omzetten nou heel laag zijn, de teller staat in de plus... de sucker rally duurt nog voort.

deze kollum heb ik van nu.nl geplukt, meestal zijn ze niet zo, maar dit is vanuit historisch oogpunt dan wel weer aardig. klikkerdeklikklik

Er wordt de hele tijd gezegd dat het bijdrukken van geld in de VS zal leiden tot meer inflatie. Men zegt er dan niet bij hoe die inflatie tot uiting zal komen. Maar het zou best kunnen dat die inflatie alleen tot uiting komt op de beurs, door hogere koersen, als al het gecreëerde geld daar naartoe stroomt.

Is het eigenlijk erg als de grotere geldhoeveelheid in de VS leidt tot inflatie, maar die inflatie zich alleen vertaalt in hogere beurskoersen, en niet in een hogere CPI? Ik zit hier dus echt mee in mijn maag. Volgens mij hoeft dit helemaal niet erg te zijn namelijk, zolang het maar om virtuele waarde blijft gaan.

Kan iemand met een economische achtergrond hier misschien iets meer over zeggen? Wat is er zo erg aan inflatie (een grotere geldhoeveelheid) als dit niet leidt tot een hogere CPI?

quote:

Op woensdag 14 oktober 2009 23:45 schreef Kietelaar het volgende:
Er wordt de hele tijd gezegd dat het bijdrukken van geld in de VS zal leiden tot meer inflatie. Men zegt er dan niet bij hoe die inflatie tot uiting zal komen. Maar het zou best kunnen dat die inflatie alleen tot uiting komt op de beurs, door hogere koersen, als al het gecreëerde geld daar naartoe stroomt.

Is het eigenlijk erg als de grotere geldhoeveelheid in de VS leidt tot inflatie, maar die inflatie zich alleen vertaalt in hogere beurskoersen, en niet in een hogere CPI? Ik zit hier dus echt mee in mijn maag. Volgens mij hoeft dit helemaal niet erg te zijn namelijk, zolang het maar om virtuele waarde blijft gaan.

Kan iemand met een economische achtergrond hier misschien iets meer over zeggen? Wat is er zo erg aan inflatie (een grotere geldhoeveelheid) als dit niet leidt tot een hogere CPI?

Je weet van te voren nooit waar de inflatie zich in gaat uiten, dit kan in hogere beurskoersen zijn zoals nu het geval lijkt te zijn maar ook in een hoger CPI of de huizenmarkt als de kredietfacaliteiten daardoor toenemen. Een inflatie-bubel in hogere beurskoersen zijn weldegelijk gevaarlijk, omdat fundamenteel de koersen veel te hoog zijn en daarom vroeg of laat omlaag gaan richting de onderliggende waarde. Een dergelijke crash schaad het vertrouwen en kan een recessie uitlokken.

quote:

Op woensdag 14 oktober 2009 23:54 schreef piepeloi55 het volgende:

[..]

Je weet van te voren nooit waar de inflatie zich in gaat uiten, dit kan in hogere beurskoersen zijn zoals nu het geval lijkt te zijn maar ook in een hoger CPI of de huizenmarkt als de kredietfacaliteiten daardoor toenemen.

Aha. Dat klinkt inderdaad wel logisch. Hogere beurskoersen kunnen inderdaad doorsijpelen naar de reële economie, omdat effecten als onderpand kunnen dienen voor het verstrekken van leningen etc.

quote:

Een inflatie-bubel in hogere beurskoersen zijn weldegelijk gevaarlijk, omdat fundamenteel de koersen veel te hoog zijn en daarom vroeg of laat omlaag gaan richting de onderliggende waarde. Een dergelijke crash schaad het vertrouwen en kan een recessie uitlokken.

Ja, maar dan druk je toch gewoon weer een beetje bij?

Misschien klinkt het naïef, maar volgens mij kan dit echt bijzonder lang goed gaan.

quote:

Op donderdag 15 oktober 2009 00:27 schreef Kietelaar het volgende:

[..]

Aha. Dat klinkt inderdaad wel logisch. Hogere beurskoersen kunnen inderdaad doorsijpelen naar de reële economie, omdat effecten als onderpand kunnen dienen voor het verstrekken van leningen etc.
[..]

Ja, maar dan druk je toch gewoon weer een beetje bij?

Misschien klinkt het naïef, maar volgens mij kan dit echt bijzonder lang goed gaan.

Ondertussen wordt iedereen die daar niet van meeprofiteert, weinig leent en netjes spaart wel steeds armer. En dat het best even goed kan blijven gaan, maakt het nog geen moreel juiste of verstandige manier van handelen.

quote:

Op donderdag 15 oktober 2009 00:27 schreef Kietelaar het volgende:
Ja, maar dan druk je toch gewoon weer een beetje bij?

Misschien klinkt het naïef, maar volgens mij kan dit echt bijzonder lang goed gaan.

Tuurlijk kan het zo lang goed blijven gaan, alleen het geld word steeds minder waard en er is telkens een kans op een hoog CPI of opgeblazen bubbels (huizenmarkt, beurskoersen, commoditieprijzen). Het enige probleem is dat men steeds grotere bedragen de economie moet inpompen om het spelletje aan de gang te houden, hier zit een grens aan. Geld word namelijk de economie in gepompt door kredietfacaliteiten, deze zijn vastgelopen. Bedrijven hebben overcapactiteit en hebben dus geen nieuw krediet nodig om te investeren. Consumenten zijn angstig geworden en proberen liever schulden af te bouwen en te sparen. Banken zien de wanbetalingen toenemen en vrezen de economische toekomst dus willen het risico niet lopen. Omdat kredietfacaliteiten dus stil liggen en voorlopig stil blijven liggen, heeft de overheid de rol om de economie aan de gang te houden overgenomen. Hier zit natuurlijk een grens aan en het is wachtten dat we weer down gaan. Je kunt zo'n systeem van onbeperkte geldgroei dus een tijdje vol houden, maar vroeg of laat heeft het erge consequenties.

quote:

EU warns UK's debt is 'unsustainable'

A damning report by the European Commission on the long-term prospects for Britain's public finances warns that Britain is at "high risk" of running unsustainable debts – implying that the nation will be unable to service its debts and that only default or high inflation can relieve the burden.

The Commission's 2009 Sustainability Report says that Britain will suffer a "sustainability gap" of 12.4 per cent of GDP – meaning tax rises or spending cuts amounting to close to £200bn a year.

Volgens mij valt het allemaal wel mee met de UK. Een national debt vergelijkbaar met Nederland.

quote:

Op donderdag 15 oktober 2009 14:46 schreef Kietelaar het volgende:
Volgens mij valt het allemaal wel mee met de UK. Een national debt vergelijkbaar met Nederland.

Maar een (veel) groter begrotingstekort.

quote:

Op donderdag 15 oktober 2009 13:54 schreef Perrin het volgende:

[..]

quote:

EU warns UK's debt is 'unsustainable'

Hoezo dan? Ze hebben een eigen geldpers.

quote:

Op donderdag 15 oktober 2009 15:11 schreef Perrin het volgende:

[..]

Maar een (veel) groter begrotingstekort.

Ik ben eigenlijk alleen geïnteresseerd in het financieringstekort, en dan ook nog eens relatief, want absolute getallen zeggen mij niet zoveel. M.a.w. in de groei van de staatsschuld als percentage van het BBP. En volgens mij is die in de UK ongeveer net zo groot als in Nederland, net zoals de totale overheidsschuld van de UK als percentage van het BBP vergelijkbaar is met die van Nederland.

Natuurlijk, in Nederland zijn de bedragen in absolute zin veel kleiner. Maar hier is het BBP ook veel kleiner. Dat hoef ik je vast niet uit te leggen.

quote:

Op donderdag 15 oktober 2009 16:02 schreef Kietelaar het volgende:

[..]

Ik ben eigenlijk alleen geïnteresseerd in het financieringstekort, en dan ook nog eens relatief, want absolute getallen zeggen mij niet zoveel. M.a.w. in de groei van de staatsschuld als percentage van het BBP. En volgens mij is die in de UK ongeveer net zo groot als in Nederland, net zoals de totale overheidsschuld van de UK als percentage van het BBP vergelijkbaar is met die van Nederland.

Natuurlijk, in Nederland zijn de bedragen in absolute zin veel kleiner. Maar hier is het BBP ook veel kleiner. Dat hoef ik je vast niet uit te leggen.

Ik bedoel ook relatief, niet absoluut.. Dit fiscaal jaar heeft de UK 12.4% begrotingstekort.

(Nederland: 6,1%)