Benno L aangehouden vanwege ontucht met minderjarigen

quote:

Op dinsdag 16 juni 2009 15:00 schreef Deadre het volgende:
http://www.zwemschool-benno.nl/

deze site is offline

Is dit hem overigens?

Link

quote:

Op dinsdag 16 juni 2009 20:03 schreef aloa het volgende:
Opsluiten en nooit meer vrijlaten.

quote:

Op dinsdag 16 juni 2009 21:24 schreef Roel_Jewel het volgende:
98 meisjes op foto's zwempedo

quote:

Op woensdag 17 juni 2009 01:52 schreef El_Matador het volgende:

[..]

Volgens GroenLinks en andere criminele partijen verdient deze arme man een 99e kans in onze samenleving,

quote:

Op dinsdag 16 juni 2009 14:58 schreef wise het volgende:
Benno Larue, de smeerlap

gore rtl4 heeft zijn deelname in een uitzending van de site gehaald. Mietjes

http://www.rtl.nl/compone(...)-larue.avi_plain.xml

gelukkig hebben we tubes

Zwemopa Benno blijkt smerige pedo

quote:

Op dinsdag 16 juni 2009 20:05 schreef Hukkie het volgende:
Oh oh, is YvH al gesignaleerd?

quote:

Op dinsdag 16 juni 2009 22:07 schreef Nieuwschierig het volgende:
Ik hoor vaak vrienden en collega's zeggen: als ze aan m'n kinderen komen dan maak ik 'm af. Al moet ik 15 jaar de cel in.
Nu zijn er een kleine 100 vaders die er zo voor staan. Is Benno een dead man walking?

quote:

Op woensdag 17 juni 2009 10:30 schreef TheVulture het volgende:
Ik werd vanmorgen om 6.45 uit bed gebeld door de redactie van Giel om commentaar te geven op die zedenzaak van mijn buurman... uiteraard NEE verkocht... ik weet niks van die vent en alsof mijn mening er toe doet... snap ook niet wat die media allemaal van de buren willen: Iets in de trant "Ja hij speelde altijd met kleine meisjes"

En bovendien is Giel een enorme lul dus daar had ik sowieso al geen zin in...

quote:

Op woensdag 17 juni 2009 10:30 schreef TheVulture het volgende:
Ik werd vanmorgen om 6.45 uit bed gebeld door de redactie van Giel om commentaar te geven op die zedenzaak van mijn buurman... uiteraard NEE verkocht... ik weet niks van die vent en alsof mijn mening er toe doet... snap ook niet wat die media allemaal van de buren willen: Iets in de trant "Ja hij speelde altijd met kleine meisjes"

En bovendien is Giel een enorme lul dus daar had ik sowieso al geen zin in...

quote:

Op woensdag 17 juni 2009 10:34 schreef Stroekie het volgende:

[..]

Niet stiekum met de gedachte gespeeld om dus hierom WEL de uitzending in te gaan en hem dan live te vertellen dat je niet goed wordt van het feit dat ze hiervoor de BUREN lastig gaan vallen ?

quote:

Op woensdag 17 juni 2009 10:41 schreef TheVulture het volgende:

[..]

Ja daar dacht ik pas aan toen ik onder de douche stond, ik ben nog niet zo scherp als ik bruut uit mijn slaap wordt gehaald

quote:

Op woensdag 17 juni 2009 10:43 schreef Stroekie het volgende:

[..]

Maar nu je telefoonnummer dus bij minimaal 1 redactie bekend is kan je erop wachten dat je nog wel meer verzoekjes gaat krijgen

quote:

Op woensdag 17 juni 2009 10:45 schreef TheVulture het volgende:

[..]

Het AD en Hart van Nederland hebben het vandeweek al geprobeerd bij mijn ouders

quote:

Op dinsdag 16 juni 2009 22:25 schreef TheVulture het volgende:


Hij is overigens al eerder met justitie in aanraking is gekomen ivm het verdrinken van zijn 5-jarige kleinzoon toen hij hem les gaf... ik kon in eerste instantie de gedachte vandaag niet onderdrukken dat hij dat misschien wel bewust heeft gedaan om een en ander te verbloemen...

quote:

'Kindervriend' speelde graag spelletjes
Van onze verslaggevers
Den Bosch - Nederland is opgeschrikt door een van de grootste ontuchtzaken in de geschiedenis. En het einde lijkt nog niet in zicht. Duizenden ouders vertrouwden hun kleine rillende ukkies, sidderend voor water aan opa Benno L. toe. Met zijn zachte aanpak kreeg badmeester Benno (59) de bangste kinderen wel aan het zwemmen. Tegelijkertijd maakte hij tienduizenden seksueel getinte foto's van ze en pleegde hij ontuchtige handelingen. Vertwijfeld kijken ouders elkaar nu aan: 'Is mijn kind ook te grazen genomen door Benno?


Een team rechercheurs keerde gistermiddag terug om de hoekwoning van Benno en zijn Franse vrouw Renée uit te kammen. Eerder waren op zijn computer filmpjes gevonden waarop de zwemleraar ontucht pleegt met kinderen. Onduidelijk is of de woning in Den Bosch wordt beschouwd als plaats delict. Anders gezegd, of in de woning mogelijk kinderen zijn misbruikt.

Benno's buurman zei gistermiddag dat hij het opmerkelijk vond dat ouders hun kinderen bij hem aan huis brachten. "Die gingen daar naar binnen. Ik heb altijd gedacht dat hij die kleintjes theorieles gaf of zo. Nu begin ik me toch af te vragen of daar niet iets anders is gebeurd."

Kleinkind verdronken

Hoewel L. op internet al eerder in verband werd gebracht met kindermisbruik, is zijn arrestatie ingeslagen als een bom in Den Bosch en omgeving, waar hij een bekende figuur is. Niet alleen als eigenaar van zijn Zwemschool Benno, maar ook als de opa van het vijfjarige jongetje dat vorig jaar verdronk tijdens zijn eerste zwemles. Opa Benno was het mannetje uit het oog verloren en dacht dat hij al in de kleedkamer was. In werkelijkheid lag de kleuter op de bodem van het zwembad. Omdat er geen overtuigend bewijs van nalatigheid tegen Benno was, werd hij niet vervolgd.

L.'s dochter, de moeder van het omgekomen jongetje, is gebroken door de toestand rond haar vader. "Ik ben me rot geschrokken", zei ze gisteren in de deuropening van haar woning. "Het spijt me. Ik ben niet in staat om iets te zeggen."

Wat heeft hij gedaan?

Intussen zoeken verontruste ouders in de regio elkaar op. In Den Bosch, Drunen en Vught kwamen ze gisteren naar informatiebijeenkomsten over de kwestie rond Benno L. Want iedereen wil weten of zijn of haar kind ook te grazen is genomen door Benno", zegt een verontruste moeder uit Vlijmen. En als het je kind betreft, wat heeft hij dan gedaan? Hoe? Wanneer? Hoe vaak?" De politie liet gisteren weten dat er zeker 98 meisjes de afgelopen jaren door hem zijn misbruikt. Hetzij door seksueel getinte fotos van ze te maken, hetzij door ontuchtige handelingen.
De politie heeft 100 rechercheurs op de zaak gezet. De komende dagen en weken zal de exacte omvang duidelijk moeten worden, maar dat er tienduizenden fotos zijn gemaakt, staat vast. Er is niet alleen in 1 op 1 situaties misbruik gemaakt van de meisjes, maar ook als er andere kinderen in het bad waren.

Striemen

Een andere moeder haalde haar kinderen vorige week definitief van zwemles bij L.: "Laatst trof ik mijn kind onder de striemen aan na zwemles. Ik heb Benno daarmee geconfronteerd. Hij reageerde laconiek en zei: 'O, die is vast uit het bad geklommen.' Maar de nagels stonden in de huid! Toen ik zei dat ik ze van zwemles haalde, wilde hij ze ter compensatie wel één-op-één les geven", vertelt ze hevig verontwaardigd.

L. had in de zwembaden in Den Bosch, Vught, Sint Michielsgestel en Vlijmen vele duizenden kinderen onder zijn hoede. Het was zijn specialiteit om kinderen met watervrees of met een verstandelijke of lichamelijke beperking de fijne kneepjes van het zwemmen bij te brengen. Hij maakte van zijn hobby zijn werk, en, zo lijkt het nu, van zijn werk zijn hobby. Om de haverklap had hij zijn fototoestel in de aanslag. Ook zijn onderwatercamera was altijd binnen handbereik. Benno maakte stapels foto's van zijn leerlingen.

'Van alle markten thuis'

Benedikt Hans Peter L., in april 1950 geboren in het Duitse Düren en getrouwd met zijn 58-jarige Française Renée, was van alle markten thuis. Hij was vrachtwagenchauffeur ('ik heb drie miljoen kilometer ervaring op de weg'), rij-instructeur, verwoed motorrijder, nudist, amateurfotograaf, website-ontwerper, lid van de verkeerswerkgroep van de plaatselijke SP, lid van de wijkraad west in Den Bosch, importeur van een chemisch anticondensmiddel, geldinzamelaar voor arme kinderen, oplosser van het fileprobleem ('Brieven die ik in het verleden aan de minister heb gestuurd werden met een smoes afgedaan'), maar vooral een zwemles gevende 'kindervriend'. L. was bestuurslid van de stichting Zwemintegratie in Den Bosch.

Toen Benno 2,5 jaar geleden met hartklachten in het ziekenhuis werd opgenomen, wenste het bestuur van de stichting hem nog een spoedig herstel toe. Inmiddels heeft de stichting de handen van Benno L. afgetrokken. De website is gesloten, met de mededeling: 'De stichting distantieert zich ten zeerste van hetgeen is gebeurd bij Zwemschool Benno. De stichting heeft de jarenlange samenwerking met de zwemschool per direct beëindigd'.

Viespeuk

Benno L. stond te boek als een vakman, maar sinds vorige week als een viespeuk. Op een van zijn zelfgebouwde websites spoort L. kinderen aan om met hem te komen naaktzwemmen. Zo schrijft hij: "Hallo kinderen. Sommige mensen vinden het fijn om in hun blootje te lopen en te zwemmen. Soms willen ze overal bruin worden en soms vinden zij het gewoon fijn. Geen knellende zwemkleding en op het strand ook geen zand in je zwembroek. In Den Bosch hebben wij het Engelermeer. Een gedeelte daarvan is naaktstrand. Ik ga er bij mooi weer ook graag naartoe. Je kunt ook je verhaaltje hier schrijven met een tekening of foto erbij."

"Bij het Engelermeer heb je ook een vereniging van mensen die graag bloot lopen. Deze organiseren van alles voor de kinderen. Jeu de boules, zandkastelen bouwen, zeskamp en nog veel meer. Zij hebben mij gevraagd eens wat spelletjes met de kinderen in het water te doen. Dit doe ik dan ook regelmatig."

quote:

Op woensdag 17 juni 2009 10:59 schreef Loedertje het volgende:

[..]

'
[..]

Volgens alle artikelen viel Benno op meisjes en niet op jongetjes.

quote:

Op woensdag 17 juni 2009 11:22 schreef wapwip het volgende:
Hoe is men hier eigenlijk achter gekomen? En als iemand altijd "met zijn camera klaarstaat" zoals in het vorige artikel staat geschreven, valt dat dan niet op?

quote:

Op de beelden is onder meer te zien hoe hij seksuele handelingen met de jonge meisjes verricht.

quote:

Op woensdag 17 juni 2009 07:08 schreef Gia het volgende:

[..]

Ik wacht ook nog op r_one, om deze man te verdedigen. "Dat hij zoveel foto's heeft, wil toch niet zeggen dat hij pedofiel is!!" "Kan best dat al die kinderen liegen" "Als er eentje liegt, dan volgen er vanzelf meer 'slachtoffers'"

Kunnen we het er misschien in dit geval over eens zijn dat dit een gore smeerlap is die levenslang vast zou moeten zitten? Of staat zijn schuld nog niet voldoende vast? Is er nog steeds een klein kansje dat deze arme man volledig onschuldig is?

quote:

Op woensdag 17 juni 2009 11:56 schreef MikeyMo het volgende:
ik hoop dat ook.

Overigens hebben ze in principe genoeg aan die foto's, hoe balangrijk zullen verklaringen zijn van geestelijk gehandicapte minderjarigen

quote:

Op woensdag 17 juni 2009 01:52 schreef El_Matador het volgende:

[..]

Volgens GroenLinks en andere criminele partijen verdient deze arme man een 99e kans in onze samenleving,

quote:

Kapotte pc nekte zwembadpedo

De Bossche zwemleraar Menno Larue, die is betrapt op ontuchtige handelingen met meisjes, liep tegen de lamp toen hij zijn kapotte computer liet repareren. Een reparateur vond de tienduizenden foto's en schakelde de politie in.

Dat meldde het Brabants Dagblad vanochtend.

Huiszoeking

De politie pakte hem op en doorzocht 9 juli zijn woning. Agenten namen maarliefst vijf computers, acht harde schijven, tien camera's en zestien geheugenkaarten mee. Het gaat om 98 meisjes.

Eén verdachte

Volgens officier van justitie René de Beukelaer zijn er geen aanwijzingen dat er nog iemand betrokken is bij de zaak. Inmiddels zijn tweehonderd politiemedewerkers bezig met het onderzoek.

Lang onderzoek

Het onderzoek kost veel tijd. "Je kunt niet zo maar slachtoffers herkennen. We kunnen vanwege de ethiek niet met de foto’s gaan leuren", aldus De Beukelaer in het Eindhovens Dagblad.

Larue weigert mee te werken aan het onderzoek.

quote:

Op woensdag 17 juni 2009 14:02 schreef MikeyMo het volgende:

[..]

quote:

Op woensdag 17 juni 2009 11:34 schreef Loedertje het volgende:

[..]


[..]

Had het niet handiger geweest om i.p.v. een statief gewoon een permanente cam op te hangen dan? Niet om het 1 of ander maar in je eigen zwembad heb je d.m.v. *camerabewaking* dan toch veel meer mogelijkheden i.p.v foto's ?

quote:

Op woensdag 17 juni 2009 14:12 schreef MikeyMo het volgende:
als je dat soor tspul op je pc hebt dan is het laatste wat je gaat doen hem naar een reguliere computrerzaak brengen?

Ik zou me reggen op stichting martijn en daar een betrouwbare soortgenoot zoeken die er naar kijkt

quote:

'Geen reden voor langer voorarrest zwemleraar'
DEN BOSCH - Volgens de advocaat van de Bossche zwemleraar Benno L., P. van der Kruijs, is er geen grond om zijn cliënt in voorarrest te houden.

Bij de 59-jarige verdachte van ontucht vond de politie tot dusver beelden van 98 verschillende meisjes.

Het gaat daarbij om tienduizenden seksueel getinte afbeeldingen van meisjes tussen de zes en zestien jaar.

Geen verkrachting

Omdat er volgens het Openbaar Ministerie (OM) geen sprake van verkrachting is geweest of van het binnendringen bij de slachtoffers, is er geen sprake van een misdrijf waarop twaalf jaar gevangensstraf of meer staat. Daarmee vervalt een reden voor verlenging van zijn voorarrest, aldus de advocaat.

''Verder is de verdenking dat hij alleen tijdens zijn werk zich schuldig aan ontucht zou hebben gemaakt'', constateert Van der Kruijs.

''Hij werkt niet meer als zwemleraar, dus dan kun je stellen dat het gevaar op herhaling er ook niet meer is. Daarom is er juridisch gezien geen grond om hem langer vast te houden.''

Maatschappelijke druk

De raadsman realiseert zich echter dat de maatschappelijke druk zo groot is, dat de rechtbank het voorarrest van zijn cliënt toch zal verlengen.

''Het Openbaar Ministerie heeft de zaak groot naar buiten gebracht. Hierdoor is grote druk op de rechtbank komen te liggen om hem niet vrij te laten. Dat is de maatschappelijke realiteit.''

Oorzaak arrestatie

Het inleveren van zijn kapotte computer was waarschijnlijk de aanleiding van het arrest van de zwemleraar, meldt het Eindhovens Dagblad. De reparateur stuitte vervolgens op 'verdacht materiaal', waarna hij aangifte deed.

quote:

Op woensdag 17 juni 2009 14:07 schreef patatmetfriet het volgende:
OMG die pedo's zijn ook allemaal even dom

quote:

Op woensdag 17 juni 2009 15:20 schreef wise het volgende:
laat hem maar vrij

boze ouders van die kinderen waarschuwden al dat hij beter niet vrij komt anders zullen er vreselijke dingen gebeuren.

quote:

Op woensdag 17 juni 2009 15:27 schreef Verbal het volgende:

[..]

Want lynchpartijen zijn zooooooo gewenst

V.

quote:

Op woensdag 17 juni 2009 15:23 schreef aloa het volgende:

[..]

Hij is geen zwemleraar, dus ook geen pedofiel meer.

quote:

Op woensdag 17 juni 2009 16:11 schreef wise het volgende:

[..]

nee, maar in een interview met 1 van die ouders kon je wel merken dat deze persoon niet veilig zou zijn als deze vrij kwam.

quote:

Op woensdag 17 juni 2009 16:19 schreef Verbal het volgende:

[..]

Dat zag ik ook. Menselijke reactie, als je het maar niet uitvoert.

Maar ik begreep uit jouw post dat je een dergelijke actie wel zou toejuichen

V.

quote:

Informatie over ontuchtzaak?

AMSTERDAM - Heeft u informatie over de schokkende ontuchtzaak rond zwemleraar Benno L.? De redactie van De Telegraaf benieuwd naar uw verhaal. U kunt ons e-mailen (reageer@telegraaf.nl ), het liefst met vermelding van uw telefoonnummer, zodat we snel contact kunnen opnemen.

quote:

Op woensdag 17 juni 2009 16:23 schreef wise het volgende:

[..]

beetje verkeerd neergezet misschien, maar ik kan die ouders wel begrijpen,.

quote:

Op woensdag 17 juni 2009 15:03 schreef Qwea het volgende:

[..]

Heel veel mensen denken dat zo'n zaak niet in prive dingen gaat snuffen. Geen mapjes opent, ect.

tegendeel is echter waar. Collega van me gaat gewoon mapje voor mapje af op zoek naar "leuke" dingen

Daarom haal ik shit zoals berekeningen e.d ook altijd van mn pc als dat ding eens weg moet

quote:

Op woensdag 17 juni 2009 16:17 schreef wapwip het volgende:

[..]

Inderdaad wat is dat voor vage reden Maar, de mensen uit Den Bosch zijn naar mijn weten niet het type van, we praten wel even, maar meer het type van we slaan er wel even op. Dus die Benno blifjt beter binnen en doet zijn deur niet open, die wordt trouwens sowieso wel ingeramd

quote:

Op woensdag 17 juni 2009 16:42 schreef Roel_Jewel het volgende:
http://www.telegraaf.nl/b(...)_ontuchtzaak___.html
[..]

quote:

Op woensdag 17 juni 2009 15:14 schreef Adelante het volgende:
Die advocaat

quote:

Op woensdag 17 juni 2009 17:53 schreef JuiceJuice het volgende:
Vieze pedo. Afschieten aub.

quote:

Op woensdag 17 juni 2009 17:54 schreef patatmetfriet het volgende:

[..]

Zullen we 'm gewoon berechten ja? Iran is een stukje verder zuidoost.

quote:

Op woensdag 17 juni 2009 18:02 schreef JuiceJuice het volgende:

Rot op man. Zo'n gast wordt niet voor niets opgepakt.

quote:

Op woensdag 17 juni 2009 18:02 schreef JuiceJuice het volgende:

[..]

Rot op man. Zo'n gast wordt niet voor niets opgepakt.

quote:

Op dinsdag 16 juni 2009 20:03 schreef gelly het volgende:
Brabanders

quote:

Op woensdag 17 juni 2009 18:25 schreef SuperrrTuxxx het volgende:
=

Klassiek verhaal van de computer die gerepareerd moest worden. Zag net op tv dat een vrouw vertelde dat ze al in 1979 is misbruikt door hem. En daar komt ze nu pas mee.

quote:

Op woensdag 17 juni 2009 15:27 schreef Verbal het volgende:

[..]

Want lynchpartijen zijn zooooooo gewenst

V.

quote:

Op woensdag 17 juni 2009 18:49 schreef MikeyMo het volgende:
idd, daar stond ik ook al van te kijken. En dan zo'n aandachtshoer die 30 jaar haar bek dichthoud maar nu wel even anoniem voor de camera komt melden dat ze ook misbruikt is...

Ook al die reacties: ja ik vond het altijd al een viezerik en mijn dochter bedacht ook excuses om niet te hoeven zwemmen enzo...

quote:

Op woensdag 17 juni 2009 18:35 schreef Samson het volgende:
Wel raar dat dit zo lang heeft kunnen gebeuren zonder dat die kinderen ooit een mond open deden. Zeker de kinderen van vandaag de dag trekken heus hun mond wel open hoor.

quote:

Op woensdag 17 juni 2009 18:58 schreef moussie het volgende:

[..]

Als die idd alleen maar foto's heeft genomen is er ook niet zoveel om de mond over open te doen .. de meeste kinderen vinden het namelijk leuk als er foto's van ze gemaakt worden en gaan graag voor je poseren, weten hun veel dat bepaalde houdingen suggestief zijn ..
dan krijg je dus de idiote situatie dat de kinderen wel misbruikt zijn maar niet 'beschadigt', nog niet dan, de angst van de ouders, de ophef van de media, en evtle ondervragingen zouden dat alsnog kunnen doen.

quote:

Op woensdag 17 juni 2009 05:30 schreef Andromache het volgende:

[..]

Donder toch op zeg, dat is hier helemaal niet van toepassing. Ga je GL-haat ff lekker ventileren in POL, dankje.

quote:

Op woensdag 17 juni 2009 18:58 schreef moussie het volgende:

[..]

Als die idd alleen maar foto's heeft genomen is er ook niet zoveel om de mond over open te doen .. de meeste kinderen vinden het namelijk leuk als er foto's van ze gemaakt worden en gaan graag voor je poseren, weten hun veel dat bepaalde houdingen suggestief zijn ..
dan krijg je dus de idiote situatie dat de kinderen wel misbruikt zijn maar niet 'beschadigt', nog niet dan, de angst van de ouders, de ophef van de media, en evtle ondervragingen zouden dat alsnog kunnen doen.

quote:

Op woensdag 17 juni 2009 20:13 schreef patatmetfriet het volgende:
Ik geloof ook niet dat moussie dat zegt. Ze zegt alleen maar dat die kinderen vaak nieteens doorhebben wat er is gebeurt, omdat zij geen besef hebben van sexuele handelingen/poses/foto's. Voor kinderen is bloot gewoon bloot, en heeft dat niks met sex te maken.

Daarmee is NIET gezegd dat het niet erg is en dat meneer de pedo geen blaam treft. Het is vreselijk, daar twijfelt niemand aan.

Alleen, door bijv. die kinderen te gaan verhoren en panisch te gaan doen, kunnen dingen soms alleen maar erger gemaakt worden.

quote:

Op woensdag 17 juni 2009 20:04 schreef El_Matador het volgende:

[..]

Dat is zeer zeker wel van toepassing. Dat vreselijke linkse "criminelen zijn slachtoffer van hun omgeving" gelul leidt ertoe dat dit soort zieke figuren hun gang kunnen blijven gaan. Pedoseksuelen moeten onklaar gemaakt worden. Castreren en levenslang opsluiten. Bij gebrek aan de doodstraf, waar ik eigenlijk voor ben.

quote:

Op woensdag 17 juni 2009 20:31 schreef bastibro het volgende:
Zwempedo opa misbruikt al kindertjes vanaf 1979!

Das 30 jaar = 30 jaar gevangenis in mijn opinie.

[ afbeelding ]

quote:

Op woensdag 17 juni 2009 22:08 schreef Verbal het volgende:

[..]

Goed, en als je uitgepaddoot bent, kan er wellicht weer iets zinnigs uit je toetsenbord komen?

Alvast bedankt.

V.

quote:

Op woensdag 17 juni 2009 20:16 schreef El_Matador het volgende:

[..]

Beter dat die kinderen (misschien als ze 6 zijn beseffen ze het niet, maar dit monster heeft kinderen van 6 tot 16 jaar misbruikt, kinderen van 9 kunnen echt al wel seksuele inschattingen maken dan wel gevoelens daarover krijgen) er nu mee om leren gaan, dan dat het doodgezwegen wordt, en ze over 10 jaar bij een psychiater rondlopen omdat er in hun jeugd van die onverklaarbare dingen zijn gebeurd, die eigenlijk gruwelijk waren "maar daar mocht niet over gesproken worden". Juist die houding heeft binnen veel conservatieve/gristelijke milieus enorm veel schade toegebracht.

quote:

Overigens was de toon van moussie wel vergoeilijkend vind ik.

quote:

Op woensdag 17 juni 2009 22:15 schreef moussie het volgende:

[..]

Sinds wanneer is het nemen van een foto een seksuele handeling? Zoiets is, zeker in de ogen van een jong kind, juist leuk, op de foto gaan .. en tja, als je zo leest wat sommige kinderen vanaf zo'n pakweg 12 jaar uitvreten voor een webcam, die hebben weinig aanmoediging van zo'n knakker nodig om uitdagend te gaan poseren. Daarmee wil ik dus niet goedpraten wat die man gedaan heeft, verre van dat, zelfs al is het kind er niet door beschadigt is het nog misbruik .. ik wil alleen maar aangeven dat je tot nu toe onbeschadigde kinderen niet alsnog moet gaan beschadigen door angst, media-aandacht etc
[..]

Er wordt gevraagd waarom niemand er iets over zei in al die tijd, 10.000 foto's zijn toch heel veel kinderen, nou daarom dus, omdat het iig in de ogen van de meeste kinderen 'alleen maar' foto's waren.

quote:

Op woensdag 17 juni 2009 22:14 schreef El_Matador het volgende:

[..]

Zinnige reactie inderdaad. Zo inhoudelijk ook.

quote:

Op woensdag 17 juni 2009 23:02 schreef Andromache het volgende:

[..]

Nee, het gaat hier verdikkeme over iets verschrikkelijks als kindermisbruik en jij meent je politieke mening op te moeten dringen, da's inhoudelijk! Je lijkt Wilders wel...

quote:

Op woensdag 17 juni 2009 23:08 schreef El_Matador het volgende:
Het punt is dat dit soort dingen voorkomen en bestraft moeten worden.

quote:

Op woensdag 17 juni 2009 23:15 schreef MikeyMo het volgende:

[..]

en hoe wil je dat gaan tegenhouden? Die vent is kennelijk al 30 jaar actief en 30 jaar lang is er ook maar 1 iemand geweest die echt goed aan de bel heeft getrokken. Er is een onderzoek geweest wat op niets uitliep en dat was het.

Maar er is een politieke partij die nu gaat garanderen dat ze dit soort dingen kunnen voorkomen?

quote:

Op woensdag 17 juni 2009 23:22 schreef HiZ het volgende:
Ik kan me ondertussen nauwelijks meer aan de indruk ontrekken dat er hier weinig meer aan de hand is dan een ouwe man foto's van blote meisjes heeft genomen in een kleedkamer of zo.

quote:

Op woensdag 17 juni 2009 23:22 schreef El_Matador het volgende:

[..]

Er zijn in ieder geval politieke partijen die vinden dat criminelen kans op kans moeten blijven krijgen.

Ik zeg spuitje.

quote:

Op woensdag 17 juni 2009 23:22 schreef HiZ het volgende:
Ik kan me ondertussen nauwelijks meer aan de indruk ontrekken dat er hier weinig meer aan de hand is dan een ouwe man foto's van blote meisjes heeft genomen in een kleedkamer of zo.

quote:

Op woensdag 17 juni 2009 23:25 schreef MikeyMo het volgende:

[..]

op het journaal hadden ze het dat hij onder andere verdacht wordt van verkrachting terwijl er nog geen bewijs van penetratie was.

Ik ben nou eigenlijk ook wel benieuwd naar die foto's, of iig de inhoud er van want zoals jij het omschrijft zo zou het best nog wel eens kunnen zijn

quote:

Op woensdag 17 juni 2009 23:32 schreef wapwip het volgende:
Ik vraag me nog steeds af hoe meneer Benno nou eigenlijk tegen de lamp gelopen is, daar lees ik niks over

quote:

Op woensdag 17 juni 2009 23:32 schreef HiZ het volgende:

[..]

Hij schijnt een PC met foto's ter reparatie aangeboden te hebben.

quote:

Op woensdag 17 juni 2009 23:53 schreef Meki het volgende:
Heeft PVV al kamervragen gesteld ? of hebben ze het overgeslagen omdat de dader een autochtoon is..

btw.. DOODSTRAF voor deze duivelse monster.

quote:

Op woensdag 17 juni 2009 23:53 schreef Meki het volgende:
Heeft PVV al kamervragen gesteld ? of hebben ze het overgeslagen omdat de dader een autochtoon is..

btw.. DOODSTRAF voor deze duivelse monster.

quote:

Op woensdag 17 juni 2009 23:58 schreef Slappy het volgende:

[..]

Mail ze

quote:

Op donderdag 18 juni 2009 00:03 schreef Slappy het volgende:
Meki staat op de zwarte lijst gok ik.

quote:

Op woensdag 17 juni 2009 23:53 schreef Meki het volgende:
Heeft PVV al kamervragen gesteld ? of hebben ze het overgeslagen omdat de dader een autochtoon is..

btw.. DOODSTRAF voor deze duivelse monster.

quote:

Op donderdag 18 juni 2009 00:23 schreef tho_Omas het volgende:

[..]

Doodstraf doen we hiet niet aan.

quote:

Op donderdag 18 juni 2009 00:28 schreef El_Matador het volgende:

[..]

Helaas niet nee. Hier sturen we de zieke pedo's, de levensgevaarlijke TBS'ers en de busterroristen met een verwijsbriefje vol vertrouwen de straat weer op, onze complete onschuldige samenleving blootstellend aan een stel kutcriminelen.

Doe dan maar een spuitje. Wel zo humaan.

quote:

Op donderdag 18 juni 2009 00:35 schreef tho_Omas het volgende:

[..]

Je chargeert behoorlijk. Een busterrorist(Iemand die een chauffeur slaat?), een levensgevaarlijke TBS'er en een pedo met elkaar vergelijken, is buitengewoon vreemd. Het is natuurlijk vreselijk wat er gebeurt, maar de doodstraf daarvoor? Nee, natuurlijk niet. Dat is verre van proportioneel. De celstraf zal lang genoeg zijn, en je imago is levenslang verkneukeld. Ik denk dat je dan wel dood zou willen.

Verder onderschrijf ik wat Dr.Dentz zegt.

quote:

Op donderdag 18 juni 2009 00:38 schreef El_Matador het volgende:

[..]

Bewezen pedoseksuelen mogen van mij voor immer uit de samenleving gehaald worden. De enige manier daartoe die waterdicht is, is een spuitje.

TBS werkt niet en geldt hetzelfde voor.

Busterroristen uiteraard niet. Maar die sturen onze zo maatschappelijk betrokken rechters ook vrolijkjes weer de straat op met een "foei, niet meer doen, boefjes"...

quote:

Op donderdag 18 juni 2009 00:43 schreef tho_Omas het volgende:
Maar de meeste mensen grijpen tegenwoordig alles aan om "oog om oog" te vergoeilijken en misschien is een celstraf voor zoiemand dan geen straf maar eerder een luxe.

quote:

Op donderdag 18 juni 2009 00:48 schreef El_Matador het volgende:

[..]

Jij bent nog erger dan "oog om oog". Jij wil geen celstraf geven omdat het geen straf zou zijn, maar "te luxe". Dat betekent dat je straft uit sadisme, wraak en rancune. Uiterst dubieuze motivaties als je het mij vraagt.

Straf moet effectief zijn. Bewezen pedoseksuelen horen hun risico's niet op de maatschappij meer te mogen richten. Weg ermee.

Foto's is anders, wellicht. Maar het is nog steeds misbruik. En deze man is ongeneeslijk ziek. Waarom zou je zo iemand in leven houden? Wie is er dan de sadist en de inhumane straffer?

quote:

Geen vervolging zwemschool Benno Larue

donderdag 21 februari 2008 | 16:51 | Laatst bijgewerkt op: woensdag 17 juni 2009 | 20:17
Tekstgrootte tekst verkleinentekst vergroten

22 feb 2008, 02:57 - Benno Larue (57) wordt niet vervolgd voor de verdrinking van zijn kleinkind, de 5-jarige Finn Bolder op 6 januari in het zwembad van zorgpark Voorburg in Vught.

Volgens een woordvoerder van justitie biedt het onderzoek dat is uitgevoerd door de politie en provincie geen aanleiding tot vervolging. Het kind werd op de bodem aangetroffen nadat hij zwemles had gekregen van zijn opa. Pogingen om hem te reanimeren hadden geen resultaat. Larue wordt niet vervolgd omdat er geen overtuigend bewijs is van nalatigheid.

quote:

Op donderdag 18 juni 2009 01:02 schreef Ada. het volgende:

[..]

quote:

Op donderdag 18 juni 2009 01:12 schreef tho_Omas het volgende:

[..]

Het was pas raar geweest als hij vervolgd zou worden zonder bewijs.

quote:

Op donderdag 18 juni 2009 01:24 schreef Ada. het volgende:

[..]

Daar gaat het niet om. Het is in deze context opvallend dat hij vaker in opspraak is geweest.

quote:

Op donderdag 18 juni 2009 01:26 schreef tho_Omas het volgende:

[..]

Ja dat is inderdaad wel toevallig. Sowieso, als badmeester laat je een kind toch niet verzuipen.

quote:

Op woensdag 17 juni 2009 18:58 schreef moussie het volgende:

[..]

Als die idd alleen maar foto's heeft genomen is er ook niet zoveel om de mond over open te doen .. de meeste kinderen vinden het namelijk leuk als er foto's van ze gemaakt worden en gaan graag voor je poseren, weten hun veel dat bepaalde houdingen suggestief zijn ..
dan krijg je dus de idiote situatie dat de kinderen wel misbruikt zijn maar niet 'beschadigt', nog niet dan, de angst van de ouders, de ophef van de media, en evtle ondervragingen zouden dat alsnog kunnen doen.

quote:

Het was zijn specialiteit om kinderen met watervrees of met een verstandelijke of lichamelijke beperking de fijne kneepjes van het zwemmen bij te brengen.

quote:

Paulissen legde uit dat nog niet is bepaald of verhoor van de slachtoffertjes nodig is voor het bewijs tegen Benno L. Het verhoren van veel (verstandelijk beperkte) kinderen is een 'megaklus' waar veel deskundigheid bij komt kijken, legde hij uit.

quote:

,,Kinderen hoeven het gedrag van de zwemleraar ook niet als een inbreuk te ervaren.''

quote:

Op donderdag 18 juni 2009 02:18 schreef Loedertje het volgende:

[..]


[..]


Een lichamelijke gehandicapte is toch geestelijk in orde? Dan klopt de uitleg van Paulissen niet. Begin bij de lichamelijk gehandicapten en je hebt als een beeld of zij het als inbreuk hebben ervaren. Praten ze blij en voluit onbevangen over hun zwemleraaar, lekker stoppen en naar het volgende kind.
[..]

Praat hen idd tijdens verhoren al dan niet door specialisten een trauma aan (doorgaans doen de ouders dat namelijk)

quote:

Op donderdag 18 juni 2009 08:51 schreef prima het volgende:
Gisteren bij Knevel en van der Brink een moeder van kinderen die zwemles van Benno en de advocaat van Benno.

http://player.omroep.nl/?aflID=9652662

Ben het voor het eerst eens met Jan Marijnnissen (die zat ook aan tafel); wat een onzin dat zulk soort zaken via de media gaan. Er worden buren benadert, de advocaat van de verdacht zit bij een televisieprogramma. Het lijk wel een circus. Laten ze eerst gedegen onderzoek doen en dan pas de media benaderen.

quote:

Op donderdag 18 juni 2009 09:25 schreef Shitney het volgende:
Hebben de mensen die hier zo stellig beweren dat jonge kinderen niet beseffen dat foto's maken misbruik is, eigenlijk zelf kinderen?

Ik wel namelijk, en ook in de zwemles leeftijd, en echt wel dat mijn jongste (die is 5) het naar zou vinden als een vreemde hem zou vragen zijn piemel te laten zien of er een foto van zou maken.

quote:

Ik zou er dus niet vanuit willen gaan dat de media aandacht ervoor zorgt dat kinderen zich met terugwerkende kracht misbruikt voelen en dat dat zonder die aandacht niet het geval zou zijn. Ik denk dat ook foto's maken bij kinderen in de leeftijd 6- 16 jaar als zeer bedreigend en traumatisch ervaren zou kunnen worden.

quote:

Op donderdag 18 juni 2009 08:53 schreef El_Matador het volgende:
De media-ophef heeft er mede toe geleid dat de rechter deze vent niet op vrije voete heeft gesteld maar zijn voorarrest heeft verlengd met 3 maanden.

quote:

Op donderdag 18 juni 2009 09:25 schreef Shitney het volgende:
Hebben de mensen die hier zo stellig beweren dat jonge kinderen niet beseffen dat foto's maken misbruik is, eigenlijk zelf kinderen?

quote:

Op donderdag 18 juni 2009 09:25 schreef Shitney het volgende:
Ik wel namelijk, en ook in de zwemles leeftijd, en echt wel dat mijn jongste (die is 5) het naar zou vinden als een vreemde hem zou vragen zijn piemel te laten zien of er een foto van zou maken. Ik denk dat onderschat wordt hoe de normale, gezonde seksuele ontwikkeling bij kinderen verloopt. Afgaande op mijn eigen ervaringen is het volgens mij zo dat kinderen rond een jaar of 4 zich ervan bewust worden dat hun geslachtsdelen privé zijn. Die van mij begonnen rond die leeftijd schaamte te ontwikkelen en werden duidelijk minder vrij, dat merkte ik aan ineens niet meer in de bosjes willen plassen als er vreemden in de buurt waren bijvoorbeeld en dan zeiden ze ook "maar dan kan die meneer mijn piemel zien".

quote:

Op donderdag 18 juni 2009 10:41 schreef MikeyMo het volgende:


Dus als jouw zoontje niet meer durft te plassen met vreemden er bij dan zal jij heus wel signalen hebben afgegeven dat het niet normaal is om zijn plasser aan anderen te tonen

quote:

Op donderdag 18 juni 2009 09:25 schreef Shitney het volgende:
Afgaande op mijn eigen ervaringen is het volgens mij zo dat kinderen rond een jaar of 4 zich ervan bewust worden dat hun geslachtsdelen privé zijn.

quote:

Op donderdag 18 juni 2009 10:31 schreef HiZ het volgende:

[..]

<sub>Oh god hoor, het kon niet uitblijven. Het machtige 'hebben jullie zelf wel kinderen' dat iedereen altijd mondood moet maken.

Nee, de meesten zullen geen kinderen hebben, en doen daarom niet mee aan de hysterie en kunnen nog wel een beetje helder nadenken.</sub>

Ik zou ervanuit willen gaan dat mensen met kinderen bij voorkeur zo weinig mogelijk moeten zeggen over dit onderwerp, vooral het soort ouders dat de discussie begint met elke vorm van redelijkheid overboord te gooien.

quote:

Op donderdag 18 juni 2009 09:25 schreef Shitney het volgende:
Hebben de mensen die hier zo stellig beweren dat jonge kinderen niet beseffen dat foto's maken misbruik is, eigenlijk zelf kinderen?

quote:

Ik wel namelijk, en ook in de zwemles leeftijd, en echt wel dat mijn jongste (die is 5) het naar zou vinden als een vreemde hem zou vragen zijn piemel te laten zien of er een foto van zou maken.Ik denk dat onderschat wordt hoe de normale, gezonde seksuele ontwikkeling bij kinderen verloopt. Afgaande op mijn eigen ervaringen is het volgens mij zo dat kinderen rond een jaar of 4 zich ervan bewust worden dat hun geslachtsdelen privé zijn. Die van mij begonnen rond die leeftijd schaamte te ontwikkelen en werden duidelijk minder vrij, dat merkte ik aan ineens niet meer in de bosjes willen plassen als er vreemden in de buurt waren bijvoorbeeld en dan zeiden ze ook "maar dan kan die meneer mijn piemel zien".

Ik zou er dus niet vanuit willen gaan dat de media aandacht ervoor zorgt dat kinderen zich met terugwerkende kracht misbruikt voelen en dat dat zonder die aandacht niet het geval zou zijn. Ik denk dat ook foto's maken bij kinderen in de leeftijd 6- 16 jaar als zeer bedreigend en traumatisch ervaren zou kunnen worden.

quote:

Op donderdag 18 juni 2009 08:51 schreef prima het volgende:
Gisteren bij Knevel en van der Brink een moeder van kinderen die zwemles van Benno en de advocaat van Benno.

http://player.omroep.nl/?aflID=9652662

Ben het voor het eerst eens met Jan Marijnnissen (die zat ook aan tafel); wat een onzin dat zulk soort zaken via de media gaan. Er worden buren benadert, de advocaat van de verdacht zit bij een televisieprogramma. Het lijk wel een circus. Laten ze eerst gedegen onderzoek doen en dan pas de media benaderen.

quote:

Op woensdag 17 juni 2009 23:08 schreef El_Matador het volgende:

Het punt is dat dit soort dingen voorkomen en bestraft moeten worden. En dan komen politieke verschillen om de hoek kijken. Niks geen "politieke mening opdringen", maar een beleid uitstippelen dat maatschappelijk nut heeft. En de (Groen)Linkse aanpak werkt op dit vlak in ieder geval NIET.

quote:

Op woensdag 17 juni 2009 23:22 schreef El_Matador het volgende:

Ik zeg spuitje.

quote:

Op donderdag 18 juni 2009 10:31 schreef HiZ het volgende:

[..]

Oh god hoor, het kon niet uitblijven. Het machtige 'hebben jullie zelf wel kinderen' dat iedereen altijd mondood moet maken.

Nee, de meesten zullen geen kinderen hebben, en doen daarom niet mee aan de hysterie en kunnen nog wel een beetje helder nadenken.

Ik zou ervanuit willen gaan dat mensen met kinderen bij voorkeur zo weinig mogelijk moeten zeggen over dit onderwerp, vooral het soort ouders dat de discussie begint met elke vorm van redelijkheid overboord te gooien.

P.S. Ik had dat van dat plassen gemist; gefeliciteerd, je hebt je kind iets aangepraat wat als een psychische stoornis kan worden aangeduid.

quote:

Op donderdag 18 juni 2009 13:39 schreef Shitney het volgende:

[..]

Het was geen opmerking die bedoeld was om mensen monddood te maken. Slechts om een in mijn ogen misvatting over hoe ontwikkeld kinderen van een bepaalde leeftijd zijn weg te nemen. Het is pertinent niet waar dat pas in de puberteit kinderen een seksuele ontwikkeling doormaken, dat begint juist al vanaf de kleuterleeftijd. Zal er wel even een bron bij gaan zoeken, want ik ben eigenlijk best kwaad dat ik nu beticht wordt van mijn eigen kinderen traumatiseren als argument om een gearresteerde pedofiel de hand boven het hoofd te houden. Wie denk je wel niet dat je bent, sicko? Hoe ziek ben je als je een pedofiel die zich aan 98 kinderen heeft verlekkerd met meer begrip en coulance benadert dan een ouder die alleen maar iets recht wil zetten over de geestelijke ontwikkeling van kinderen?

http://www.peuterplace.nl/peuter/seksuele-opvoeding.htm Dit is een linkje waar vrij helder in beschreven staat hoe de seksuele ontwikkeling van kinderen verloopt, en daarin wordt de leeftijd van 6 genoemd waarop kinderen wat introverter worden.

quote:

Op donderdag 18 juni 2009 13:33 schreef Shitney het volgende:
knip


Ik weet overigens helemaal niet wat er op die fotos te zien is, ik kan me nog wel voorstellen dat "spontane kiekjes" van het omkleden misschien geen alarmbellen doen afgaan bij alle kinderen (bij die van mij denk ik trouwens wel, of dat hoop ik dan maar). Maar fotos waarop de kinderen seksuele handelingen moeten simuleren of seksueel getinte poses moeten aannemen, waar het volgens mij om gaat in deze zaak, kunnen voor kinderen zeker wel traumatisch zijn. En ik denk dat die kans groter is dan dat het niet traumatisch is.

quote:

Op donderdag 18 juni 2009 13:49 schreef Casos het volgende:

[..]

Als je met een camera in de buurt van mijn nichtje (5 jaar) komt, gaat ze uit zichzelf poseren in van allerlei poses, waaronder er een aantal zitten die je zeker seksueel getint mag noemen. Zij is zich dat absoluut niet bewust en het seksueel getinte is dan ook alleen in de gedachten van volwassenen.

quote:

Op donderdag 18 juni 2009 13:33 schreef Shitney het volgende:


Ik heb toevallig vrij recent - maar wel voor dit gedoe met die zwemleraar, er was geen aanleiding voor behalve oh ja, daar moeten we het met die kleine ook maar eens over hebben - het "niet met vreemde mensen mee" gesprek met mijn jongste gehad

quote:

Op donderdag 18 juni 2009 13:52 schreef Loedertje het volgende:

[..]

Daar schuilt overigens doorgaans het grote gevaar, kijk uit voor vreemde mannen/vrouwen terwijl (ik typ dit zeker voor de 30e keer in NWS) de meeste incestslachtoffers juist (jarenlang) ernstig misbruikt worden door familie, vrienden/kennissen.

quote:

Op donderdag 18 juni 2009 13:48 schreef Casos het volgende:

[..]

Ik heb het artikel niet gelezen, maar doen ze dat ook als iedereen altijd naakt rond zou lopen? Of hebben ze dat tegen die leeftijd wel opgepikt van alle volwassenen om zich heen en de manier waarop die volwassenen omgaan met naakt?

quote:

Op donderdag 18 juni 2009 13:48 schreef Casos het volgende:

[..]

Ik heb het artikel niet gelezen, maar doen ze dat ook als iedereen altijd naakt rond zou lopen? Of hebben ze dat tegen die leeftijd wel opgepikt van alle volwassenen om zich heen en de manier waarop die volwassenen omgaan met naakt?

quote:

Op donderdag 18 juni 2009 13:52 schreef Loedertje het volgende:

[..]

Daar schuilt overigens doorgaans het grote gevaar, kijk uit voor vreemde mannen/vrouwen terwijl (ik typ dit zeker voor de 30e keer in NWS) de meeste incestslachtoffers juist (jarenlang) ernstig misbruikt worden door familie, vrienden/kennissen.

quote:

Op donderdag 18 juni 2009 13:39 schreef Shitney het volgende:

[..]

Het was geen opmerking die bedoeld was om mensen monddood te maken. Slechts om een in mijn ogen misvatting over hoe ontwikkeld kinderen van een bepaalde leeftijd zijn weg te nemen. Het is pertinent niet waar dat pas in de puberteit kinderen een seksuele ontwikkeling doormaken, dat begint juist al vanaf de kleuterleeftijd. Zal er wel even een bron bij gaan zoeken, want ik ben eigenlijk best kwaad dat ik nu beticht wordt van mijn eigen kinderen traumatiseren als argument om een gearresteerde pedofiel de hand boven het hoofd te houden. Wie denk je wel niet dat je bent, sicko? Hoe ziek ben je als je een pedofiel die zich aan 98 kinderen heeft verlekkerd met meer begrip en coulance benadert dan een ouder die alleen maar iets recht wil zetten over de geestelijke ontwikkeling van kinderen?

http://www.peuterplace.nl/peuter/seksuele-opvoeding.htm Dit is een linkje waar vrij helder in beschreven staat hoe de seksuele ontwikkeling van kinderen verloopt, en daarin wordt de leeftijd van 6 genoemd waarop kinderen wat introverter worden.

quote:

Op donderdag 18 juni 2009 13:52 schreef Loedertje het volgende:

[..]

Daar schuilt overigens doorgaans het grote gevaar, kijk uit voor vreemde mannen/vrouwen terwijl (ik typ dit zeker voor de 30e keer in NWS) de meeste incestslachtoffers juist (jarenlang) ernstig misbruikt worden door familie, vrienden/kennissen.

quote:

Op donderdag 18 juni 2009 13:58 schreef Shitney het volgende:

[..]

Vanaf een jaar of 3 gaan peuters en kleuters vanzelf beseffen dat er een verschil is tussen mannen en vrouwen en beginnen ze dat ook heel spannend te vinden. Mijn zoontjes wilden toen ook altijd met mij douchen en zaten vol vragen over mijn lichaam, wilden ze naar mijn borsten kijken en naar mijn vagina enzo. En ook aan mij laten zien dat zij een piemel hadden. Mijn kleutertje vindt mijn tampons ook het einde, en wil dan weten waarom jongens dat niet hoeven te gebruiken.
Volgens mij staat dat los van hoe de volwassenen om hen heen ermee omgaan. De meeste kinderen van die leeftijd masturberen volgens mij ook. Van mijn jongste weet ik dat hij weet dat het een lekker gevoel is als "je piemel omhoog gaat" omdat hij dat zegt, maar ik heb hem nog nooit zien masturberen. Ik weet van sommige vrienden dat hun kinderen het wel middenin de kamer doen, die van mij deden dat nooit, ondanks dat ik daar geen moeite mee zou hebben of het raar zou vinden. Vandaar dat ik denk dat het vrij normaal is dat kinderen zelf aanvoelen dat hun seksualiteit iets van henzelf is. (Volgens mij kan ik me dat van mezelf ook herinneren, dat dat iets was wat ik stiekem deed of er in ieder geval een privé plek voor opzocht. Net zoals je met je vriendjes ook zelf aanvoelde dat je in de bosjes moest gaan doktertje spelen, en niet midden op het schoolplein. Je wist volgens mij uit jezelf dat dat iets "geheims" was, ik kan me in ieder geval niet herinneren dat me dat ooit verteld is en mijn eigen ouders zijn naturisten).

quote:

Op donderdag 18 juni 2009 13:58 schreef Gia het volgende:

[..]

Dus, maar niet vertellen dat ze niet met vreemde mannen mee moeten gaan, omdat anders te gemakkelijk de eigen familieleden onterecht vertrouwen?

quote:

Op donderdag 18 juni 2009 14:03 schreef Qwea het volgende:

[..]

kinderen van 3 die mastruberen? ik moet ze nog tegen komen hoor

quote:

Op donderdag 18 juni 2009 14:04 schreef Gia het volgende:
Je beschadigt je kind als je het leert dat volwassenen ze niet zomaar mogen betasten?
Je beschadigt je kind als je het leert dat het netjes is om bepaalde lichaamsdelen privé te houden?
Ouders dienen hun kinderen te leren dat bloot heel gewoon is, heel mooi en dat je moet genieten van lichamen van anderen, zoveel mogelijk. Want alleen dat is de juiste manier.

Oh, want de arme pedofiel moet toch de mogelijkheid hebben om zich te kunnen verlekkeren aan die kinderlijfjes, zonder dat die kinderen hier iets slechts in zien.

Zoiets?

quote:

Op donderdag 18 juni 2009 13:59 schreef HiZ het volgende:

[..]

Ik benader niemand die kinderen misbruikt met coulance. Dus ook niet de ouders die hun kinderen beschadigen in hun hysterische verontwaardiging. Zoals jij dus. (Ja, niet kunnen plassen als er anderen bij zijn is echte psychologische schade, en aangezien je er zo trots op bent dat je je kind zo goed begeleid ben jij de enige verdachte voor het aanbrengen van die schade).

quote:

Op donderdag 18 juni 2009 14:03 schreef Shitney het volgende:

En dat ook mensen die je kent dingen kunnen doen die je niet fijn vindt. En dat je dat altijd moet vertellen.

quote:

Op donderdag 18 juni 2009 14:07 schreef HiZ het volgende:

[..]

Niet kunnen plassen in aanwezigheid van anderen is psychologische schade, hoe je het wendt of keert.

quote:

Op donderdag 18 juni 2009 14:07 schreef HiZ het volgende:

[..]

Niet kunnen plassen in aanwezigheid van anderen is psychologische schade, hoe je het wendt of keert.

quote:

Op donderdag 18 juni 2009 13:56 schreef Gia het volgende:

[..]

Als mensen altijd naakt lopen, dan weten kinderen niet beter. Maar in onze maatschappij zien kinderen dat mensen allemaal kleding dragen en dat bepaalde lichaamsdelen niet getoond worden in het openbaar.
Dat hoef je ze echt niet expliciet te vertellen!!

quote:

Hoe je verder binnenshuis met naaktheid omgaat is voor iedereen persoonlijk. Daar is geen goed of fout in. Als ouders hun kinderen de privacy gunnen om alleen te badderen vanaf een bepaalde leeftijd, dan is dat geen traumatiseren of zo. Je geeft ze daarmee bepaalde normen en waarden mee, die je zelf als goed ziet.
Dat anderen het normaal vinden om binnenshuis met een bungelende piemel en dito tieten rond te lopen, moeten ze ook zelf weten.

Maar om te gaan beweren dat het niet erg is als een zwemleraar kinderen betast, bekijkt of bloot fotografeert en dat een eventueel trauma eerder het gevolg is van een opvoeding waarbij bloot als slecht gezien wordt, slaat werkelijk nergens op.

quote:

Op donderdag 18 juni 2009 13:58 schreef Shitney het volgende:

[..]

Vanaf een jaar of 3 gaan peuters en kleuters vanzelf beseffen dat er een verschil is tussen mannen en vrouwen en beginnen ze dat ook heel spannend te vinden. Mijn zoontjes wilden toen ook altijd met mij douchen en zaten vol vragen over mijn lichaam, wilden ze naar mijn borsten kijken en naar mijn vagina enzo. En ook aan mij laten zien dat zij een piemel hadden. Mijn kleutertje vindt mijn tampons ook het einde, en wil dan weten waarom jongens dat niet hoeven te gebruiken.
Volgens mij staat dat los van hoe de volwassenen om hen heen ermee omgaan. De meeste kinderen van die leeftijd masturberen volgens mij ook. Van mijn jongste weet ik dat hij weet dat het een lekker gevoel is als "je piemel omhoog gaat" omdat hij dat zegt, maar ik heb hem nog nooit zien masturberen. Ik weet van sommige vrienden dat hun kinderen het wel middenin de kamer doen, die van mij deden dat nooit, ondanks dat ik daar geen moeite mee zou hebben of het raar zou vinden. Vandaar dat ik denk dat het vrij normaal is dat kinderen zelf aanvoelen dat hun seksualiteit iets van henzelf is. (Volgens mij kan ik me dat van mezelf ook herinneren, dat dat iets was wat ik stiekem deed of er in ieder geval een privé plek voor opzocht. Net zoals je met je vriendjes ook zelf aanvoelde dat je in de bosjes moest gaan doktertje spelen, en niet midden op het schoolplein. Je wist volgens mij uit jezelf dat dat iets "geheims" was, ik kan me in ieder geval niet herinneren dat me dat ooit verteld is en mijn eigen ouders zijn naturisten).

quote:

Op donderdag 18 juni 2009 14:06 schreef Gia het volgende:

[..]

Zelf geen kinderen zeker?

Mijn oudste zat met zijn twee jaar buiten, 's zomers, met een zwembroekje aan, piemeltje eruit en spelen maar. En ja hoor, het dingetje werd stijf!! Dacht zelfs even dat hij door een wesp was gestoken!

quote:

Op donderdag 18 juni 2009 14:09 schreef Gia het volgende:

[..]

Niet kunnen is iets anders dan niet willen. Er is niks raars aan als een jong kind liever in een wc-hokje wil plassen dan in een pisbak tussen allemaal vreemden. Dat gaat vanzelf weer over als ze ouder worden.

Laat kinderen toch gewoon ontwikkelen hoe ze zelf willen. Je hoeft toch niet een bepaalde seksuele vrijheid op te dringen vanaf hun geboorte!!

quote:

Op donderdag 18 juni 2009 14:07 schreef Shitney het volgende:

[..]

Ik zei niet dat mijn kind niet kan plassen, eikel. Ik zei dat me op is gevallen dat mijn kind dingen zegt als "dan kan die meneer mijn piemel zien" als hij in de bosjes staat te plassen. Waar hij dat een jaar geleden nog zonder gene midden in de kamer zou doen, kijkt hij nu eerst om zich heen of gaat echt "in de bosjes" staan. Hij plast er geen druppel minder om, hij wil alleen niet meer dat iedereen zomaar zijn piemel ziet. En van mij mag dat. Net zoals hij 3 jaar geleden van mij ook midden in de supermarkt zijn broek naar beneden mocht trekken om te laten zien dat hij een piemel had. Dat doen kinderen nu eenmaal.

quote:

Op donderdag 18 juni 2009 14:07 schreef Loedertje het volgende:

[..]

Wat als het kind het helemaal niet als *niet fijn* heeft ervaren
Je begeeft je nu namelijk in de gevarenzone met deze opmerking.

Aan de ene kant zeg je dat kinderen al heel vroeg kunnen ervaren dat het fijn is om aan hun geslachtsdelen te frutten en aan de andere kant is het niet fijn

quote:

Op donderdag 18 juni 2009 14:07 schreef Loedertje het volgende:

[..]

Wat als het kind het helemaal niet als *niet fijn* heeft ervaren
Je begeeft je nu namelijk in de gevarenzone met deze opmerking.

Aan de ene kant zeg je dat kinderen al heel vroeg kunnen ervaren dat het fijn is om aan hun geslachtsdelen te frutten en aan de andere kant is het niet fijn

quote:

Op donderdag 18 juni 2009 14:07 schreef Shitney het volgende:

[..]

Dat is ook helemaal niet aan de orde, lul.

quote:

Op donderdag 18 juni 2009 14:11 schreef Shitney het volgende:

[..]

Ja, dat kunnen ze ervaren, dat het fijn is om aan hun EIGEN piemel te zitten. Of om samen met een ander kind aan ELKAARS piemels te zitten. Maar als ome Piet eraan zit, vinden ze het misschien niet fijn. Sterker nog, ik ga ervan uit dat de meeste kinderen dat niet fijn vinden, anders hadden incestslachtoffers er vast niet zulke heftige traumas van. En in die gevallen, als iemand iets doet wat je niet fijn vindt, ook al zeggen ze tegen je dat je het wel fijn moet vinden, en ook al vindt je vriendje het wel fijn, kom je lekker naar mama. Dat was de boodschap en daar ga ik me niet voor verontschuldigen. Het moet niet gekker worden zeg, dat je je moet schamen dat je je kinderen leert dat niemand iets van ze hoeft te verlangen wat ze zelf niet fijn vinden. De omgekeerde wereld ten top.

quote:

Op donderdag 18 juni 2009 14:11 schreef Qwea het volgende:

[..]

krijgen we het weer hoor " zelf geen kinderen zeker?"

Nee, idd zelf geen kinderen. Mijn zussen daar in tegen elk 2. Dus ik weet waar ik over lul.

quote:

Op donderdag 18 juni 2009 14:03 schreef Qwea het volgende:

[..]

kinderen van 3 die mastruberen? ik moet ze nog tegen komen hoor

quote:

Op donderdag 18 juni 2009 14:12 schreef Gia het volgende:

[..]

Op een bepaalde leeftijd krijgen kinderen, meestal dus, een bepaalde gene en dan vinden ze het niet fijn dat anderen ze bloot zien en zeker niet aanraken. Die andere zal dan zeggen dat dit een geheim spelletje is en dat ze er niet over mag praten.

Ik vind het goed van Shitney, zoals zij beschrijft hoe haar kinderen zijn, dat ze dit op deze manier vertelt.

Verder is seksueel misbruik ook niet goed te praten als het kind het wel fijn vindt.

quote:

Op donderdag 18 juni 2009 14:17 schreef Shitney het volgende:

[..]

Ik ken er geen 1 die het niet doet en ik ken toch echt een stuk of 200 kinderen zo door de jaren heen. Het beste vriendje van mijn oudste zat altijd met zijn duim in zijn mond en de barbie van zijn zusje met die poppenharen rondjes te draaien over zijn piemeltje. Toen waren ze beide 3.
Mijn nichtje van 2,5 ligt altijd over haar knuffel te schurken voordat ze in slaap valt. Op de buik, luierbillen de lucht in, knuffel tussen de beentjes en heen en weer schuiven maar.

quote:

Mijn kleuter ligt elke avond als ik ga kijken voor ik ga slapen met beide handjes in de broek en negen van de tien keer heeft ie dan een erectie.

Dat is écht normaal hoor .

quote:

Op donderdag 18 juni 2009 14:12 schreef Gia het volgende:


Verder is seksueel misbruik ook niet goed te praten als het kind het wel fijn vindt.

quote:

Op donderdag 18 juni 2009 14:15 schreef Loedertje het volgende:

[..]

Als ome Jan zijn ding in nichtje van 4 steekt doet dat idd hardstikke zeer maar als Benno.L een paar foto's maakt of kinderen aanraakt (wat bij zwemlessen niet echt ongewoon is) dan heeft dat kind er zéér weinig schade van hoor.
Dan, als Ome Jan het kind streelt en het kind denkt *hey da's lekker* dan HOEFT dat kind er geen nadelige dingen aan over te houden totdat mamma zegt dat dat vies/eng/misdadig/gevaarlijk etc is.

quote:

Op donderdag 18 juni 2009 14:14 schreef HiZ het volgende:

wat ik wel weet is dat het voor iemand die zwemles geeft niet zo heel erg moeilijk moet zijn om foto's van naakte kinderen te maken zonder dat die kinderen het zelfs maar merken. Wat ik ook weet is dat hij het jaren achtereen ongemerkt heeft gedaan,

quote:

Op donderdag 18 juni 2009 14:18 schreef HiZ het volgende:

[..]

Die verlegenheid komt meestal pas later in het leven, bij het begin van de puberteit. Ik zou het verontrustend vinden als een kind het al eerder had (ik zou zelfs gaan denken aan serieus seksueel misbruik als een kind zich zo accuut bewust is van de maarschappelijke schaamtenorm)

Verder ben ik het wel met je eens; ik zou het zelfs verder willen trekken. Seks met kinderen is zelfs niet goed te praten als het kind het initiatief zou nemen.

quote:

Op donderdag 18 juni 2009 14:15 schreef Loedertje het volgende:

[..]

Als ome Jan zijn ding in nichtje van 4 steekt doet dat idd hardstikke zeer maar als Benno.L een paar foto's maakt of kinderen aanraakt (wat bij zwemlessen niet echt ongewoon is) dan heeft dat kind er zéér weinig schade van hoor.
Dan, als Ome Jan het kind streelt en het kind denkt *hey da's lekker* dan HOEFT dat kind er geen nadelige dingen aan over te houden totdat mamma zegt dat dat vies/eng/misdadig/gevaarlijk etc is.

quote:

Op donderdag 18 juni 2009 14:22 schreef Gia het volgende:

[..]

Oh, want dan is het niet erg?

Kom op, HiZ, je hoort je niet te verlekkeren aan een kinderlijfje, ook niet als het kind in kwestie het zelf niet direct merkt.

Weet je wel hoeveel handel er is, tussen pedofielen onderling. Op de FP staat een artikel over een Belgische pedofiel die aan de rechter zijn cd's terug vroeg, want die hadden hem 1300 euro gekost. Dat is gewoon handel. Allemaal van die viespeuken die aan hun trekken komen ten koste van de integriteit van zo'n kind.

quote:

Op donderdag 18 juni 2009 14:19 schreef Loedertje het volgende:

[..]

Altijd is niet helemaal normaal hoor..
[..]

Waarom kijk jij altijd of hij een erectie heeft

quote:

Op donderdag 18 juni 2009 14:23 schreef Shitney het volgende:

[..]

Dat is dus niet waar, dat begint grofweg vanaf een jaar of 6. Dat was mijn oorspronkelijke punt, waarop jij mij van kindermisbruik beschuldigt. Niets meer, niets minder, die gene begint niet pas bij 12, die begint vanaf de kleuterleeftijd ongeveer. Google er maar op, lees een boekje over kinderpsychologie, vraag het in je omgeving bij ouders die je kent, ik durf er mijn salaris om te verwedden dat iedereen met kinderen je zal vertellen dat kinderen vanaf het moment dat ze ongeveer naar school gaan al beginnen minder vrij te worden. Vandaar dat je ook niet moet wachten met voorlichten tot ze naar de middelbare school gaan, maar dat dat al in GROEP 1 begint. Dat doen scholen toch ook niet voor niets, denk na man.

quote:

Op donderdag 18 juni 2009 14:18 schreef HiZ het volgende:

[..]

Die verlegenheid komt meestal pas later in het leven, bij het begin van de puberteit. Ik zou het verontrustend vinden als een kind het al eerder had (ik zou zelfs gaan denken aan serieus seksueel misbruik als een kind zich zo accuut bewust is van de maarschappelijke schaamtenorm)

quote:

Verder ben ik het wel met je eens; ik zou het zelfs verder willen trekken. Seks met kinderen is zelfs niet goed te praten als het kind het initiatief zou nemen.

quote:

Op donderdag 18 juni 2009 14:20 schreef Loedertje het volgende:

[..]

Misbruik is nooit goed maar een trauma aanpraten helpt een kind ook niet echt verder .

quote:

Op donderdag 18 juni 2009 14:24 schreef Gia het volgende:

[..]

Of totdat het kind op een leeftijd komt dat het ontdekt dat dit gedrag niet door de beugel kan en beseft zelf jarenlang misbruikt te zijn.

Dat een kind er niet van kapot gaat, uitscheurt, pijn heeft, wil niet zeggen dat het dan maar gedoogd moet worden.

quote:

Op donderdag 18 juni 2009 14:28 schreef Shitney het volgende:

[..]

Joh, dan leer jij je eigen kinderen toch lekker dat iedereen met hun piemel/vagina mag spelen en dat het zelfs lekker is.

quote:

Op donderdag 18 juni 2009 14:27 schreef HiZ het volgende:

[..]

Minder vrij worden en schaamte zijn twee verschillende zaken.

quote:

Op donderdag 18 juni 2009 14:24 schreef HiZ het volgende:

[..]

Zullen we even teruggaan naar wat ik daadwerkelijk zei in plaats van proberen het te verdraaien? Ik zei dat er geen enkele duidelijkheid bestaat over wat er FEITELIJK is gebeurd.

Jij zit ondertussen gevaarlijk dicht tegen het punt aan dat je zelfs denken strafbaar vindt.

quote:

Op donderdag 18 juni 2009 14:31 schreef nummer_zoveel het volgende:

[..]

Jij snapt het echt niet he.

quote:

Op donderdag 18 juni 2009 14:34 schreef Shitney het volgende:

[..]

Wat snap ik niet? Dat Loedertje het opzettelijk schenden van de integriteit van kindertjes zit goed te praten? Nee, dat snap ik inderdaad niet.

quote:

Op donderdag 18 juni 2009 14:29 schreef nummer_zoveel het volgende:

[..]

Ze keurt het toch ook niet goed?
Maar als aan een kind verder niets te merken is en het even vrolijk en normaal is als voor het gebeurde kun je als ouder de afweging maken het er met je kind maar niet over te hebben. Want dan is het misschien daarna helemaal in paniek.
Aan de andere kant, je wilt als ouder misschien wel weten wat er met je kind gebeurd is en gaat vragen stellen.
Lijkt me iets heel moeiljiks, je moet echt goed nadenken en afwegen wat het beste is.

Maar ik lees echt nergens dat ze het gedoogd.

quote:

Op donderdag 18 juni 2009 14:29 schreef nummer_zoveel het volgende:

[..]

Ze keurt het toch ook niet goed?
Maar als aan een kind verder niets te merken is en het even vrolijk en normaal is als voor het gebeurde kun je als ouder de afweging maken het er met je kind maar niet over te hebben. Want dan is het misschien daarna helemaal in paniek.

quote:

Aan de andere kant, je wilt als ouder misschien wel weten wat er met je kind gebeurd is en gaat vragen stellen.
Lijkt me iets heel moeiljiks, je moet echt goed nadenken en afwegen wat het beste is.

quote:

Maar ik lees echt nergens dat ze het gedoogd.

quote:

Op donderdag 18 juni 2009 14:25 schreef Shitney het volgende:

[..]

Sjonge, je weet niet hoe een slapend kind eruit ziet? Bovenop het dekbed, op zijn rug, twee handjes Al Bundy style in de broek? Dan ziet een blind paard toch nog wanneer ie wel of niet een erectie heeft?

quote:

Op donderdag 18 juni 2009 14:40 schreef Shitney het volgende:

[..]

Ik spreek je over een jaar of 5 wel weer als je eigen kind thuiskomt met het verhaal dat die lieve zwemmeester altijd fotos wil maken na het douchen.

Hoe zou jij reageren als je vanmiddag de politie aan de deur krijgt met het verhaal dat jouw babyfotos gevonden zijn op een kinderporno site? Zou je dan getraumatiseerd zijn?

quote:

Op donderdag 18 juni 2009 14:40 schreef Loedertje het volgende:

[..]

Ik ken idd weinig kindjes die altijd boven op hun dekbed op hun rug gaan liggen als ze moeten slapen, de meeste die ik ken kruipen onder hun dekbedje, worden nog ff een beetje ingestopt, draaien op hun zij en doen hun oogjes dicht.

quote:

Op donderdag 18 juni 2009 14:43 schreef Loedertje het volgende:

[..]

Hoppa, je snapt het eindelijk (althans, dat hoop ik)

quote:

Op donderdag 18 juni 2009 14:40 schreef Shitney het volgende:

[..]

Ik spreek je over een jaar of 5 wel weer als je eigen kind thuiskomt met het verhaal dat die lieve zwemmeester altijd fotos wil maken na het douchen.

Hoe zou jij reageren als je vanmiddag de politie aan de deur krijgt met het verhaal dat jouw babyfotos gevonden zijn op een kinderporno site? Zou je dan getraumatiseerd zijn? Of zou je denken, "ach, we hebben er niet eens wat van gemerkt en die kleine al helemaal niet, dus laat maar gaan"?

quote:

Op donderdag 18 juni 2009 14:39 schreef nummer_zoveel het volgende:

[..]

Nee, dat doet ze niet. En waarom heb ik je al twee posts eerder uitgelegd. Ga daar anders eens op in.

quote:

Op donderdag 18 juni 2009 14:34 schreef Gia het volgende:

Foto's maken van blote kinderen is in mijn ogen strafbaar, ja.

quote:

Op donderdag 18 juni 2009 14:52 schreef DS4 het volgende:

[..]

Dit gaat wel erg ver vind ik. Doet mij een beetje denken aan iemand in de VS die werd opgepakt omdat hij van zijn kind foto's had gemaakt tijdens het spelen en dan uiteraard ontkleed.

Dan kun je als naturist ook geen vakantiefoto's meer nemen.

Het gaat m.i. toch om de setting. Als het natuurlijk is: prima. Waarbij duidelijk moet zijn dat het nemen van foto's bij het omkleden door derden oid niet natuurlijk is. Maar dat is dan weer een ander verhaal.

quote:

Op donderdag 18 juni 2009 14:54 schreef Gia het volgende:
Vind jij het prima als je bivakkeert op een naturistencamping en je ziet een vent, nog net niet met zijn tong uit zijn bek, foto's maken van jouw blote ravottende kinderen?

quote:

Op donderdag 18 juni 2009 14:49 schreef Shitney het volgende:

[..]

Ik was er al op ingegaan, maar ik heb er nog een vraag over. Laten we even aannemen dat jouw kind er inderdaad geen enkele schade van ondervonden heeft, van die lieve zwemmeester die altijd zo leuk fotos maakt. En dat ie het zelfs fijn vond als die lieve zwemmeester aan zijn piemel zat. Jij als volwassene weet wat de intenties zijn van die lieve zwemmeester. En daar zul je iets mee moeten doen, want je kind is kennelijk zo onbevangen dat ie huppelend naar buiten komt nadat een vreemde volwassene in een machtspositie seksuele spelletjes met hem gespeeld heeft. Daar moet je actie op ondernemen, want nu is het met een sisser afgelopen, de volgende keer wordt ie wél verkracht. En dat wil je hem besparen, móet je hem besparen. Je zult je kind moeten leren dat volwassenen geen seks met hem mogen hebben, zelfs als ie het wel fijn vindt.

Ben jij dan degene die hem traumatiseert omdat je hem leert dat seks tussen volwassenen en kinderen niet mag?

En als dat zo is, moet je dan dus maar toestaan dat ie op 11 jarige leeftijd geheel vrijwillig met iemand van Martijn een relatie begint? Of moet je het ook verbieden als de 11 jarige weliswaar denkt dat het vrijwillig en fijn is, maar jij wel beter weet? Traumatiseer je het kind dan, of ben je dan gewoon een goede ouder?

quote:

Op donderdag 18 juni 2009 14:55 schreef MikeyMo het volgende:

[..]

ze gaan meestal wat onopvallender te werk

quote:

Op donderdag 18 juni 2009 14:49 schreef Shitney het volgende:

[..]

Ik was er al op ingegaan, maar ik heb er nog een vraag over. Laten we even aannemen dat jouw kind er inderdaad geen enkele schade van ondervonden heeft, van die lieve zwemmeester die altijd zo leuk fotos maakt. En dat ie het zelfs fijn vond als die lieve zwemmeester aan zijn piemel zat. Jij als volwassene weet wat de intenties zijn van die lieve zwemmeester. En daar zul je iets mee moeten doen, want je kind is kennelijk zo onbevangen dat ie huppelend naar buiten komt nadat een vreemde volwassene in een machtspositie seksuele spelletjes met hem gespeeld heeft. Daar moet je actie op ondernemen, want nu is het met een sisser afgelopen, de volgende keer wordt ie wél verkracht. En dat wil je hem besparen, móet je hem besparen. Je zult je kind moeten leren dat volwassenen geen seks met hem mogen hebben, zelfs als ie het wel fijn vindt.

Ben jij dan degene die hem traumatiseert omdat je hem leert dat seks tussen volwassenen en kinderen niet mag?

En als dat zo is, moet je dan dus maar toestaan dat ie op 11 jarige leeftijd geheel vrijwillig met iemand van Martijn een relatie begint? Of moet je het ook verbieden als de 11 jarige weliswaar denkt dat het vrijwillig en fijn is, maar jij wel beter weet? Traumatiseer je het kind dan, of ben je dan gewoon een goede ouder?

quote:

Op donderdag 18 juni 2009 14:54 schreef Gia het volgende:

Het gaat mij om foto's nemen van andermans kinderen zonder hun toestemming.

quote:

Vind jij het prima als je bivakkeert op een naturistencamping en je ziet een vent, nog net niet met zijn tong uit zijn bek, foto's maken van jouw blote ravottende kinderen?

quote:

Op donderdag 18 juni 2009 14:57 schreef Gia het volgende:

*zucht* En als je die foto's op internet tegenkomt?

Of ze circuleren over de camping?

Ga je dan een afdruk vragen voor het familie-album of ga je die man even rustig vertellen dat die dat niet meer moet doen?

quote:

Op donderdag 18 juni 2009 14:48 schreef nummer_zoveel het volgende:

[..]

Gisteren zei een psycholoog op tv dat ouders vooral niet paniekerig moeten reageren, tegen hun kind zeggen wat voor ergs het is overkomen enz enz omdat een kind dan alleen maar overstuur kan raken, terwijl wat die kerel bij ze heeft gedaan misschien niet eens is 'doorgedrongen'. Dat zal heus niet voor alle kinderen gelden, maar er zijn dus ook kinderen die op dat moment denken dat het erbij hoort, merken het niet eens of vergeten het weer. Omdat ze niet wéten wat seksuele handelingen zijn.

quote:

Als ouder zou ik dan eerst met een deskundige overleggen hoe hierop te reageren. Zoals ik al zei: als een kind niks laat merken en even vrolijk is als voor het gebeurde zou ik het er misschien idd maar niet over hebben.

quote:

En ik denk dat een psycholoog of maatschappelijk werker daar heel goed advies in kan geven.
Maar heel goed nadenken en afwegen wat ik zou doen dus. Ook al zou ik van binnen nog zo kwaad zijn.

quote:

Op donderdag 18 juni 2009 14:56 schreef Gia het volgende:

[..]

Ben benieuwd naar de antwoorden hierop.

Gisteren die vrouw bij KvdB gaf zelf ook aan dat het kind met verhalen van school thuis kwam. Daar moet je als ouder toch iets mee! Zeker als de oudste, ASS, zegt dat ze zwemles bij die man niet prettig vond.

quote:

Op donderdag 18 juni 2009 14:58 schreef DS4 het volgende:

[..]

Ok, maar dat volgde niet uit jouw bewoordingen.
[..]

Je maakt er nu een karikatuur van. Maar laat ik een normale manier nemen: stel dat ik kinderen zou hebben en stel dat ik naar een camping zou gaan (brr...) laat staan een nudistencamping (het probleem blijft dan bij camping) en mijn kinderen spelen met andere kinderen en een van de ouder van die kinderen maakt foto's... Dan zou ik daar niet snel een probleem mee hebben.

Het gaat dus om de setting. Een foto van een kind van 10 jaar zonder kleding is ook geen kinderporno. Wel indien het om een kennelijk sexueel getinte pose gaat, oid.

quote:

Op donderdag 18 juni 2009 14:43 schreef Loedertje het volgende:

[..]

Hoppa, je snapt het eindelijk (althans, dat hoop ik)

quote:

Op donderdag 18 juni 2009 15:00 schreef DS4 het volgende:

[..]

Als iemand met een geklede foto van een van jouw kinderen de hand aan zichzelf slaat en jij weet daarvan... dan heb je daar ook een probleem mee.

Maar dat staat dus helemaal los van die foto, want het staat volgens mij buiten kijf dat een foto nemen geen misdaad is.

quote:

Op donderdag 18 juni 2009 15:05 schreef Shitney het volgende:

[..]

Natuurlijk snap ik dat een baby niet merkt dat ie misbruikt wordt als een pedofiel zich afrukt op zijn blote lijfje. Een baby snapt ook niet dat ie mishandeld wordt als iemand hem een stomp in zijn gezichtje geeft. Maakt dat het misbruik dus okee? En maakt dat de mishandeling okee?

Een paard heeft er ook geen last van dat een man zijn leuter in hem steekt. Mag iedereen dus zomaar zijn leuter in een paard steken?

quote:

Op donderdag 18 juni 2009 15:01 schreef nummer_zoveel het volgende:

[..]

Ja tuurlijk. Dat zijn duidelijke signalen waar je iets mee moet. Maar snap je het verschil met een kind wat geen signalen afgeeft en zich hetzelfde gedraagt als normaal?

quote:

Op donderdag 18 juni 2009 15:03 schreef Gia het volgende:

Maar, nu is het geen vader van een vriendje, maar een wildvreemde die bij het zwembad foto's maakt van spelende blote kinderen. Geen poses of zo, maar gewoon kinderen die stoeien, elkaar kopje onder duwen, op elkaars schouders gaan zitten, je kent het wel.
En je komt erachter dat dergelijke foto's gaan circuleren op het internet.

quote:

Een foto van een bloot kind hoeft niet sexueel getint te zijn voor een pedofiel om er opgewonden van te raken. Het zal wel helpen, maar de meeste foto's die in dat circuit circuleren zijn juist niet geposeerde.

quote:

Er zijn websites waar foto's staan van kinderen (alleen het hoofd) die gevonden zijn op kinderpornosites. Zijn geen foto's in seksuele poses.

quote:

Op donderdag 18 juni 2009 14:40 schreef Gia het volgende:

Ik lees van sommigen letterlijk dat het niet erg is dat hij foto's heeft gemaakt van blote kinderen, zolang die kinderen er niks van gemerkt hebben.
Ik lees ook letterlijk dat het aanraken van blote kinderen niet erg is, zolang de kinderen het niet als vervelend ervaren of het zelfs fijn vinden.

quote:

Op donderdag 18 juni 2009 15:05 schreef Gia het volgende:

Jawel hoor. Je mag niet zomaar foto's maken van kinderen zonder toestemming van de ouders.

quote:

Op donderdag 18 juni 2009 14:57 schreef nummer_zoveel het volgende:

[..]

Hoe kom je erbij, dat als je als ouder ervoor kiest er niet met je kind over te praten, die ouder aanneemt dat het kind de handelingen dan wel fijn zal hebben gevonden?

quote:

Verder verteld iedere ouder z'n kind op een gegeven moment op te passen voor volwassenen die rare dingen met ze doen, daar zou ik niet anders in zijn.

quote:

En waarom neem je aan dat ik dan zou goedkeuren dat m'n kind als 11-jarige een 'relatie' met een volwassene zou aanknopen?

quote:

Denk jij nu werkelijk dat vanaf de badmeester op het voorhoofd van het kind staat: 'Ik ben misbruikt, neem mij' voor allemaal andere vieze enge mannetjes?
Die 'als' 'dan' verhalen. Je draaft echt een beetje door met het verzinnen van situaties die hier helemaal niks mee te maken hebben.

quote:

Op donderdag 18 juni 2009 15:05 schreef Gia het volgende:

[..]

Jawel hoor. Je mag niet zomaar foto's maken van kinderen zonder toestemming van de ouders.
Er zijn al zat klachten geweest tegen scholen die foto's van kinderen in kleedkamers op hun website hadden staan.

quote:

Op donderdag 18 juni 2009 15:05 schreef Gia het volgende:

[..]

Jawel hoor. Je mag niet zomaar foto's maken van kinderen zonder toestemming van de ouders.
Er zijn al zat klachten geweest tegen scholen die foto's van kinderen in kleedkamers op hun website hadden staan.

quote:

Op donderdag 18 juni 2009 15:14 schreef Weltschmerz het volgende:

[..]

Niet zo heel erg nee. Het is het doel waarmee hij die foto's maakt wat het fout maakt, maar dat wil nog niet zeggen dat er schade is bij de kinderen. En daar gaat het uiteindelijk om: Ook in zedendelicten zijn er gradaties van ernst. Het is niet zo dat het maken van foto's ineens heel schadelijk wordt als het door een viezerik gebeurt ipv de ouders. En als die kerel geilt op het aanraken van kinderen als zweminstructeur, dan maakt dat voor die kinderen ook weinig verschil met diezelfde aanrakingen door een zweminstructeur die daar gewoon niet op geilt.

Ik weet niet wat er precies gebeurd is, niemand trouwens, maar het is natuurlijk niet zo dat het door het motief ineens schadelijk wordt voor de kinderen terwijl het zonder dat motief niet schadelijk zou zijn.

Het grootste gevaar voor veel van de kinderen lijkt me dan ook dat mensen hun gaan wijsmaken dat er met hen iets verschrikkelijks is gebeurd, omdat ze (ouders, media, mensen die een aanleiding zoeken om een ruit in te gooien, ambitieuze agenten of nog veel ambitieuzere psychologen) zelf zo graag willen dat er iets verschrikkelijks gebeurd is. Lekker schande ervan spreken, stoer doen, jezelf op de borst kloppen over hoe walgelijk je pedo's wel niet vindt. Dat soort minder nobele motieven spelen nogal eens mee en gaan nogal gemakkelijk boven het belang van het kind.

We hebben in het verleden al compleet verzonnen kindermisbruikschandalen gezien, met alle gevolgen van dien. Dan zijn er slachtoffers 'gemaakt' helemaal zonder dat er van een pedo sprake was, als er dan wel van een pedo sprake is, is dat helemaal makkelijk. Maar dan is het nog steeds vooral de omgeving die bedenkt dat er groot leed is aangericht in de tere kinderziel, en die daarmee het leed veroorzaakt.

Er zijn psychologen die zijn gespecialiseerd in de 'hervonden herinnering'. Met behulp van deze pseudo-wetenschappers blijkt men ineens misbruikt te zijn in de vroege jeugd, zonder daar zelf herinnering aan te hbben gehad. En dan is er ineens ook het trauma, alleen zonder aanleiding en totaal overbodig. Dus wat betreft al die kinderen die er onbeschadigd onder gebleven zijn, het is nog niet te laat, ze kunnen met de juiste vraagstelling en flink veel druk alsnog beschadigd raken.

quote:

Op donderdag 18 juni 2009 15:14 schreef Weltschmerz het volgende:

[..]

Niet zo heel erg nee. Het is het doel waarmee hij die foto's maakt wat het fout maakt, maar dat wil nog niet zeggen dat er schade is bij de kinderen. En daar gaat het uiteindelijk om: Ook in zedendelicten zijn er gradaties van ernst. Het is niet zo dat het maken van foto's ineens heel schadelijk wordt als het door een viezerik gebeurt ipv de ouders. En als die kerel geilt op het aanraken van kinderen als zweminstructeur, dan maakt dat voor die kinderen ook weinig verschil met diezelfde aanrakingen door een zweminstructeur die daar gewoon niet op geilt.

Ik weet niet wat er precies gebeurd is, niemand trouwens, maar het is natuurlijk niet zo dat het door het motief ineens schadelijk wordt voor de kinderen terwijl het zonder dat motief niet schadelijk zou zijn.

Het grootste gevaar voor veel van de kinderen lijkt me dan ook dat mensen hun gaan wijsmaken dat er met hen iets verschrikkelijks is gebeurd, omdat ze (ouders, media, mensen die een aanleiding zoeken om een ruit in te gooien, ambitieuze agenten of nog veel ambitieuzere psychologen) zelf zo graag willen dat er iets verschrikkelijks gebeurd is. Lekker schande ervan spreken, stoer doen, jezelf op de borst kloppen over hoe walgelijk je pedo's wel niet vindt. Dat soort minder nobele motieven spelen nogal eens mee en gaan nogal gemakkelijk boven het belang van het kind.

We hebben in het verleden al compleet verzonnen kindermisbruikschandalen gezien, met alle gevolgen van dien. Dan zijn er slachtoffers 'gemaakt' helemaal zonder dat er van een pedo sprake was, als er dan wel van een pedo sprake is, is dat helemaal makkelijk. Maar dan is het nog steeds vooral de omgeving die bedenkt dat er groot leed is aangericht in de tere kinderziel, en die daarmee het leed veroorzaakt.

Er zijn psychologen die zijn gespecialiseerd in de 'hervonden herinnering'. Met behulp van deze pseudo-wetenschappers blijkt men ineens misbruikt te zijn in de vroege jeugd, zonder daar zelf herinnering aan te hbben gehad. En dan is er ineens ook het trauma, alleen zonder aanleiding en totaal overbodig. Dus wat betreft al die kinderen die er onbeschadigd onder gebleven zijn, het is nog niet te laat, ze kunnen met de juiste vraagstelling en flink veel druk alsnog beschadigd raken.

quote:

Op donderdag 18 juni 2009 15:23 schreef nummer_zoveel het volgende:

Ben het hier helemaal mee eens.

quote:

MEE wees politie op Benno Larue
Datum plaatsing: 18 jun 2009

's-Hertogenbosch ('s Hertogenbosch): Stichting MEE raadt cliënten al vijf jaar nadrukkelijk af hun kind les te laten nemen bij zwemschoolhouder Benno Larue, die verdacht wordt van ontucht met leerlingen.
Het was ook deze zorginstelling, die mensen met een beperking advies en ondersteuning biedt, die in 2004 bij de politie én bij het Meldpunt Kindermishandeling melding maakte dat er 'serieuze geruchten' gingen over 'ontuchtige handelingen'. Naar aanleiding van deze melding stelde de politie destijds een onderzoek in. Ook het Jeroen Bosch Ziekenhuis adviseerde haar patiënten, die daar zwemruimte huurde, al geen zwemles bij de man te nemen. Dat bevestigen woordvoerders van de politie, Stichting MEE en het ziekenhuis desgevraagd.
De 59-jarige Bossche zwemschoolhouder Benno Larue zit nog zeker drie maanden in voorarrest op verdenking van ontucht met bijna honderd meisjes. De raadkamer van de rechtbank in Den Bosch heeft dat woensdagmiddag bepaald, meldde een rechtbankwoordvoerster.
Volgens de advocaat van de Bossche zwemleraar is er echter geen grond om zijn cliënt in voorarrest te houden. Bij de 59-jarige verdachte van ontucht vond de politie tot dusver beelden van 98 verschillende meisjes.Het gaat daarbij om tienduizenden seksueel getinte afbeeldingen van meisjes tussen de zes en zestien jaar.
Omdat er volgens het Openbaar Ministerie (OM) geen sprake van verkrachting is geweest of van het binnendringen bij de slachtoffers, is er geen sprake van een misdrijf waarop twaalf jaar gevangensstraf of meer staat. Daarmee vervalt een reden voor verlenging van zijn voorarrest, aldus de advocaat.
„Verder is de verdenking dat hij alleen tijdens zijn werk zich schuldig aan ontucht zou hebben gemaakt”, constateert Van der Kruijs. „Hij werkt niet meer als zwemleraar, dus dan kun je stellen dat het gevaar op herhaling er ook niet meer is. Daarom is er juridisch gezien geen grond om hem langer vast te houden.”

De raadsman realiseert zich echter dat de maatschappelijke druk zo groot is, dat de rechtbank het voorarrest van zijn cliënt toch zal verlengen. „Het Openbaar Ministerie heeft de zaak groot naar buiten gebracht. Hierdoor is grote druk op de rechtbank komen te liggen om hem niet vrij te laten. Dat is de maatschappelijke realiteit.”

quote:

Op donderdag 18 juni 2009 15:24 schreef Shitney het volgende:
Hier ben ik het helemaal mee eens trouwens. Maar ik heb de indruk dat er wel heel makkelijk wordt aangenomen dat daarvan in deze zaak sprake is. Ik ga er eigenlijk vanuit dat dat niet zo is, zaken als de Eper incestaffaire en de Bolderkaraffaire hebben de onderzoeksmethoden behoorlijk aangescherpt. Vandaar dat ik in beginsel wilde aangeven dat er mij te makkelijk vanuit wordt gegaan dat a) de kinderen er vast geen schade van hebben ondervonden en b) dat iedereen die daar zijn vraagtekens bij zet vast zelf een hysterica is die achter iedere boom een pedofiel ziet.

quote:

Op donderdag 18 juni 2009 15:20 schreef MikeyMo het volgende:
ik vind dat er eigenlijk wel wat meer duidelijkheid over die foto's naar buiten mag komen want dat is nou het grootste discussiepunt zo'n beetje.

quote:

Op donderdag 18 juni 2009 15:36 schreef Weltschmerz het volgende:

[..]

Ik kan totaal niet beoordelen of er schade is geweest, sowieso is dat niet mijn veld van expertise, maar ik weet net als iedereen niet wat die man gedaan heeft. Maar als hij hetzelfde heeft gedaan wat kinderen normaal ook overkomt, maar dan met foute motieven, dan ga ik ervan uit dat het net zomin schadelijk is als wanneer het met zuivere motieven gebeurt. En als het iets anders is, dan betekent dat ook niet meteen een trauma.

quote:

Wat ik wel zie zijn signalen dat er een brede behoefte is aan een verschrikkelijke schokkende gebeurtenis die een spoor van vernieling door honderden kinderzieltjes heeft getrokken. En die behoefte lijkt mij gevaarlijk voor die kinderen, en met name de onbeschadigde.

quote:

Op donderdag 18 juni 2009 15:42 schreef Schenkstroop het volgende:
Waarom zou je aan kinderen willen zitten die het syndroom van down hebben ofzo, gatver de gatver.

quote:

Op donderdag 18 juni 2009 15:46 schreef Gia het volgende:

[..]

ASS heeft niks met down te maken.

quote:

Op donderdag 18 juni 2009 15:45 schreef Shitney het volgende:
Ik vind het een vreemde aanname dat er door justitie gesproken wordt over een van de omvangrijkste zedenzaken ooit als er niet meer aan de hand is dan iemand die wat kiekjes schiet in een kleedkamer. Daar spreekt een nogal paranoide wantrouwen jegens justitie uit, imo.

quote:

Zeker als je daarbij in ogenschouw neemt dat de stichting MEE al jaren geleden zelfs een melding bij justitie en het AMK heeft gemaakt. En dat een ziekenhuis actief mensen adviseert hun kinderen niet bij deze man in de buurt te laten.