NWS Nieuws & Achtergronden
Discussieer hier diepgaander over de actualiteiten.
Nou ja zeg, wat een valse en onder de gordel insinuaties. Ik heb mijn kinderen niet geleerd dat ze zich moeten schamen voor hun lichaam, hoe kom je erbij?
Het is mij gewoon opgevallen bij mijn eigen kinderen en bij de kinderen van vrienden, dat ze vanaf een jaar of 4 vrijwel allemaal minder vrij worden. Dat ze poep-pies-billen-kak-tieten-piemels en ga zo maar door vanaf die leeftijd ook heel interessant gaan vinden en grappig gaan vinden, maar dat tegelijkertijd met dat besef kennelijk ook het besef komt dat tieten en bilen en piemels ander soort lichaamsdelen zijn dan armen, tenen of neuzen. En bij mijn weten wordt dat in de kinderpsychologie ook als een normale ontwikkeling gezien. Daar hoef je niks voor te doen als ouder, dat hoort - voor zover ik weet - bij de normale seksuele ontwikkeling en niet lang daarna beginnen ook de doktersspelletjes en het naar elkaars geslachtsdelen kijken. Of mijn kinderen dat doen zou ik niet weten, want dat vraag ik ze niet, maar van mezelf weet ik dat ik inderdaad op kleuterschoolleeftijd in de bosjes met vriendjes en vriendinnetjes doktertje speelde en elkaars "plassers" bekeek.
Ik heb toevallig vrij recent - maar wel voor dit gedoe met die zwemleraar, er was geen aanleiding voor behalve oh ja, daar moeten we het met die kleine ook maar eens over hebben - het "niet met vreemde mensen mee" gesprek met mijn jongste gehad en was positief verbaasd over hoe goed hij kon benoemen wat gewenst en ongewenst gedrag was en hoe hij op bepaalde dingen zou reageren. Ik kwam er toen ook achter dat veel van wat ik hem voorzichtig wilde uitleggen, al veel explicieter dan ik van plan was op school aan bod was gekomen. Mijn zoontje zit in groep 1, en kennelijk is dat soort voorlichting in groep 1 al aan de orde.
Mijn enige punt was dan ook dat het volgens mij, maar ik ben geen deskundige, ik baseer dat slechts op mijn eigen ervaringen met kinderen van die leeftijd, nogal voorbarig is om aan te nemen dat seksueel getinte foto's maken bij kinderen niet ervaren wordt als traumatisch of dat zij niet zouden beseffen dat het uberhaupt seksueel getint is.
Ik weet overigens helemaal niet wat er op die fotos te zien is, ik kan me nog wel voorstellen dat "spontane kiekjes" van het omkleden misschien geen alarmbellen doen afgaan bij alle kinderen (bij die van mij denk ik trouwens wel, of dat hoop ik dan maar). Maar fotos waarop de kinderen seksuele handelingen moeten simuleren of seksueel getinte poses moeten aannemen, waar het volgens mij om gaat in deze zaak, kunnen voor kinderen zeker wel traumatisch zijn. En ik denk dat die kans groter is dan dat het niet traumatisch is.
Het is mij gewoon opgevallen bij mijn eigen kinderen en bij de kinderen van vrienden, dat ze vanaf een jaar of 4 vrijwel allemaal minder vrij worden. Dat ze poep-pies-billen-kak-tieten-piemels en ga zo maar door vanaf die leeftijd ook heel interessant gaan vinden en grappig gaan vinden, maar dat tegelijkertijd met dat besef kennelijk ook het besef komt dat tieten en bilen en piemels ander soort lichaamsdelen zijn dan armen, tenen of neuzen. En bij mijn weten wordt dat in de kinderpsychologie ook als een normale ontwikkeling gezien. Daar hoef je niks voor te doen als ouder, dat hoort - voor zover ik weet - bij de normale seksuele ontwikkeling en niet lang daarna beginnen ook de doktersspelletjes en het naar elkaars geslachtsdelen kijken. Of mijn kinderen dat doen zou ik niet weten, want dat vraag ik ze niet, maar van mezelf weet ik dat ik inderdaad op kleuterschoolleeftijd in de bosjes met vriendjes en vriendinnetjes doktertje speelde en elkaars "plassers" bekeek.
Ik heb toevallig vrij recent - maar wel voor dit gedoe met die zwemleraar, er was geen aanleiding voor behalve oh ja, daar moeten we het met die kleine ook maar eens over hebben - het "niet met vreemde mensen mee" gesprek met mijn jongste gehad en was positief verbaasd over hoe goed hij kon benoemen wat gewenst en ongewenst gedrag was en hoe hij op bepaalde dingen zou reageren. Ik kwam er toen ook achter dat veel van wat ik hem voorzichtig wilde uitleggen, al veel explicieter dan ik van plan was op school aan bod was gekomen. Mijn zoontje zit in groep 1, en kennelijk is dat soort voorlichting in groep 1 al aan de orde.
Mijn enige punt was dan ook dat het volgens mij, maar ik ben geen deskundige, ik baseer dat slechts op mijn eigen ervaringen met kinderen van die leeftijd, nogal voorbarig is om aan te nemen dat seksueel getinte foto's maken bij kinderen niet ervaren wordt als traumatisch of dat zij niet zouden beseffen dat het uberhaupt seksueel getint is.
Ik weet overigens helemaal niet wat er op die fotos te zien is, ik kan me nog wel voorstellen dat "spontane kiekjes" van het omkleden misschien geen alarmbellen doen afgaan bij alle kinderen (bij die van mij denk ik trouwens wel, of dat hoop ik dan maar). Maar fotos waarop de kinderen seksuele handelingen moeten simuleren of seksueel getinte poses moeten aannemen, waar het volgens mij om gaat in deze zaak, kunnen voor kinderen zeker wel traumatisch zijn. En ik denk dat die kans groter is dan dat het niet traumatisch is.
And when you think of trust
Does it lead you home?
To a place that you only dream of
When you're all alone
Does it lead you home?
To a place that you only dream of
When you're all alone
Het was geen opmerking die bedoeld was om mensen monddood te maken. Slechts om een in mijn ogen misvatting over hoe ontwikkeld kinderen van een bepaalde leeftijd zijn weg te nemen. Het is pertinent niet waar dat pas in de puberteit kinderen een seksuele ontwikkeling doormaken, dat begint juist al vanaf de kleuterleeftijd. Zal er wel even een bron bij gaan zoeken, want ik ben eigenlijk best kwaad dat ik nu beticht wordt van mijn eigen kinderen traumatiseren als argument om een gearresteerde pedofiel de hand boven het hoofd te houden. Wie denk je wel niet dat je bent, sicko? Hoe ziek ben je als je een pedofiel die zich aan 98 kinderen heeft verlekkerd met meer begrip en coulance benadert dan een ouder die alleen maar iets recht wil zetten over de geestelijke ontwikkeling van kinderen?quote:Op donderdag 18 juni 2009 10:31 schreef HiZ het volgende:
[..]
Oh god hoor, het kon niet uitblijven. Het machtige 'hebben jullie zelf wel kinderen' dat iedereen altijd mondood moet maken.
Nee, de meesten zullen geen kinderen hebben, en doen daarom niet mee aan de hysterie en kunnen nog wel een beetje helder nadenken.
Ik zou ervanuit willen gaan dat mensen met kinderen bij voorkeur zo weinig mogelijk moeten zeggen over dit onderwerp, vooral het soort ouders dat de discussie begint met elke vorm van redelijkheid overboord te gooien.
P.S. Ik had dat van dat plassen gemist; gefeliciteerd, je hebt je kind iets aangepraat wat als een psychische stoornis kan worden aangeduid.
http://www.peuterplace.nl/peuter/seksuele-opvoeding.htm Dit is een linkje waar vrij helder in beschreven staat hoe de seksuele ontwikkeling van kinderen verloopt, en daarin wordt de leeftijd van 6 genoemd waarop kinderen wat introverter worden.
[ Bericht 9% gewijzigd door Shitney op 18-06-2009 13:45:50 ]
And when you think of trust
Does it lead you home?
To a place that you only dream of
When you're all alone
Does it lead you home?
To a place that you only dream of
When you're all alone
Ik heb het artikel niet gelezen, maar doen ze dat ook als iedereen altijd naakt rond zou lopen? Of hebben ze dat tegen die leeftijd wel opgepikt van alle volwassenen om zich heen en de manier waarop die volwassenen omgaan met naakt?quote:Op donderdag 18 juni 2009 13:39 schreef Shitney het volgende:
[..]
Het was geen opmerking die bedoeld was om mensen monddood te maken. Slechts om een in mijn ogen misvatting over hoe ontwikkeld kinderen van een bepaalde leeftijd zijn weg te nemen. Het is pertinent niet waar dat pas in de puberteit kinderen een seksuele ontwikkeling doormaken, dat begint juist al vanaf de kleuterleeftijd. Zal er wel even een bron bij gaan zoeken, want ik ben eigenlijk best kwaad dat ik nu beticht wordt van mijn eigen kinderen traumatiseren als argument om een gearresteerde pedofiel de hand boven het hoofd te houden. Wie denk je wel niet dat je bent, sicko? Hoe ziek ben je als je een pedofiel die zich aan 98 kinderen heeft verlekkerd met meer begrip en coulance benadert dan een ouder die alleen maar iets recht wil zetten over de geestelijke ontwikkeling van kinderen?
http://www.peuterplace.nl/peuter/seksuele-opvoeding.htm Dit is een linkje waar vrij helder in beschreven staat hoe de seksuele ontwikkeling van kinderen verloopt, en daarin wordt de leeftijd van 6 genoemd waarop kinderen wat introverter worden.
Als je met een camera in de buurt van mijn nichtje (5 jaar) komt, gaat ze uit zichzelf poseren in van allerlei poses, waaronder er een aantal zitten die je zeker seksueel getint mag noemen. Zij is zich dat absoluut niet bewust en het seksueel getinte is dan ook alleen in de gedachten van volwassenen.quote:Op donderdag 18 juni 2009 13:33 schreef Shitney het volgende:
knip
Ik weet overigens helemaal niet wat er op die fotos te zien is, ik kan me nog wel voorstellen dat "spontane kiekjes" van het omkleden misschien geen alarmbellen doen afgaan bij alle kinderen (bij die van mij denk ik trouwens wel, of dat hoop ik dan maar). Maar fotos waarop de kinderen seksuele handelingen moeten simuleren of seksueel getinte poses moeten aannemen, waar het volgens mij om gaat in deze zaak, kunnen voor kinderen zeker wel traumatisch zijn. En ik denk dat die kans groter is dan dat het niet traumatisch is.
mijn nichtje ookquote:Op donderdag 18 juni 2009 13:49 schreef Casos het volgende:
[..]
Als je met een camera in de buurt van mijn nichtje (5 jaar) komt, gaat ze uit zichzelf poseren in van allerlei poses, waaronder er een aantal zitten die je zeker seksueel getint mag noemen. Zij is zich dat absoluut niet bewust en het seksueel getinte is dan ook alleen in de gedachten van volwassenen.
-||||-----||||- Iron and me, we're meant to be -||||-----||||-
Daar schuilt overigens doorgaans het grote gevaar, kijk uit voor vreemde mannen/vrouwen terwijl (ik typ dit zeker voor de 30e keer in NWS) de meeste incestslachtoffers juist (jarenlang) ernstig misbruikt worden door familie, vrienden/kennissen.quote:Op donderdag 18 juni 2009 13:33 schreef Shitney het volgende:
Ik heb toevallig vrij recent - maar wel voor dit gedoe met die zwemleraar, er was geen aanleiding voor behalve oh ja, daar moeten we het met die kleine ook maar eens over hebben - het "niet met vreemde mensen mee" gesprek met mijn jongste gehad
http://www.youtube.com/watch?v=RQpSGa8Z-VQ
http://www.youtube.com/watch?v=yJ2UROhv-PI
MPS, iedere dag van de week een ander profiel,
http://www.youtube.com/watch?v=AiJft-VnxEg
http://www.youtube.com/watch?v=yJ2UROhv-PI
MPS, iedere dag van de week een ander profiel,
http://www.youtube.com/watch?v=AiJft-VnxEg
quote:Op donderdag 18 juni 2009 13:52 schreef Loedertje het volgende:
[..]
Daar schuilt overigens doorgaans het grote gevaar, kijk uit voor vreemde mannen/vrouwen terwijl (ik typ dit zeker voor de 30e keer in NWS) de meeste incestslachtoffers juist (jarenlang) ernstig misbruikt worden door familie, vrienden/kennissen.
jup. helaas wel ja
-||||-----||||- Iron and me, we're meant to be -||||-----||||-
Als mensen altijd naakt lopen, dan weten kinderen niet beter. Maar in onze maatschappij zien kinderen dat mensen allemaal kleding dragen en dat bepaalde lichaamsdelen niet getoond worden in het openbaar.quote:Op donderdag 18 juni 2009 13:48 schreef Casos het volgende:
[..]
Ik heb het artikel niet gelezen, maar doen ze dat ook als iedereen altijd naakt rond zou lopen? Of hebben ze dat tegen die leeftijd wel opgepikt van alle volwassenen om zich heen en de manier waarop die volwassenen omgaan met naakt?
Dat hoef je ze echt niet expliciet te vertellen!!
Hoe je verder binnenshuis met naaktheid omgaat is voor iedereen persoonlijk. Daar is geen goed of fout in. Als ouders hun kinderen de privacy gunnen om alleen te badderen vanaf een bepaalde leeftijd, dan is dat geen traumatiseren of zo. Je geeft ze daarmee bepaalde normen en waarden mee, die je zelf als goed ziet.
Dat anderen het normaal vinden om binnenshuis met een bungelende piemel en dito tieten rond te lopen, moeten ze ook zelf weten.
Maar om te gaan beweren dat het niet erg is als een zwemleraar kinderen betast, bekijkt of bloot fotografeert en dat een eventueel trauma eerder het gevolg is van een opvoeding waarbij bloot als slecht gezien wordt, slaat werkelijk nergens op.
Vanaf een jaar of 3 gaan peuters en kleuters vanzelf beseffen dat er een verschil is tussen mannen en vrouwen en beginnen ze dat ook heel spannend te vinden. Mijn zoontjes wilden toen ook altijd met mij douchen en zaten vol vragen over mijn lichaam, wilden ze naar mijn borsten kijken en naar mijn vagina enzo. En ook aan mij laten zien dat zij een piemel hadden. Mijn kleutertje vindt mijn tampons ook het einde, en wil dan weten waarom jongens dat niet hoeven te gebruiken.quote:Op donderdag 18 juni 2009 13:48 schreef Casos het volgende:
[..]
Ik heb het artikel niet gelezen, maar doen ze dat ook als iedereen altijd naakt rond zou lopen? Of hebben ze dat tegen die leeftijd wel opgepikt van alle volwassenen om zich heen en de manier waarop die volwassenen omgaan met naakt?
Volgens mij staat dat los van hoe de volwassenen om hen heen ermee omgaan. De meeste kinderen van die leeftijd masturberen volgens mij ook. Van mijn jongste weet ik dat hij weet dat het een lekker gevoel is als "je piemel omhoog gaat" omdat hij dat zegt, maar ik heb hem nog nooit zien masturberen. Ik weet van sommige vrienden dat hun kinderen het wel middenin de kamer doen, die van mij deden dat nooit, ondanks dat ik daar geen moeite mee zou hebben of het raar zou vinden. Vandaar dat ik denk dat het vrij normaal is dat kinderen zelf aanvoelen dat hun seksualiteit iets van henzelf is. (Volgens mij kan ik me dat van mezelf ook herinneren, dat dat iets was wat ik stiekem deed of er in ieder geval een privé plek voor opzocht. Net zoals je met je vriendjes ook zelf aanvoelde dat je in de bosjes moest gaan doktertje spelen, en niet midden op het schoolplein. Je wist volgens mij uit jezelf dat dat iets "geheims" was, ik kan me in ieder geval niet herinneren dat me dat ooit verteld is en mijn eigen ouders zijn naturisten).
And when you think of trust
Does it lead you home?
To a place that you only dream of
When you're all alone
Does it lead you home?
To a place that you only dream of
When you're all alone
Dus, maar niet vertellen dat ze niet met vreemde mannen mee moeten gaan, omdat anders te gemakkelijk de eigen familieleden onterecht vertrouwen?quote:Op donderdag 18 juni 2009 13:52 schreef Loedertje het volgende:
[..]
Daar schuilt overigens doorgaans het grote gevaar, kijk uit voor vreemde mannen/vrouwen terwijl (ik typ dit zeker voor de 30e keer in NWS) de meeste incestslachtoffers juist (jarenlang) ernstig misbruikt worden door familie, vrienden/kennissen.
Ik benader niemand die kinderen misbruikt met coulance. Dus ook niet de ouders die hun kinderen beschadigen in hun hysterische verontwaardiging. Zoals jij dus. (Ja, niet kunnen plassen als er anderen bij zijn is echte psychologische schade, en aangezien je er zo trots op bent dat je je kind zo goed begeleid ben jij de enige verdachte voor het aanbrengen van die schade).quote:Op donderdag 18 juni 2009 13:39 schreef Shitney het volgende:
[..]
Het was geen opmerking die bedoeld was om mensen monddood te maken. Slechts om een in mijn ogen misvatting over hoe ontwikkeld kinderen van een bepaalde leeftijd zijn weg te nemen. Het is pertinent niet waar dat pas in de puberteit kinderen een seksuele ontwikkeling doormaken, dat begint juist al vanaf de kleuterleeftijd. Zal er wel even een bron bij gaan zoeken, want ik ben eigenlijk best kwaad dat ik nu beticht wordt van mijn eigen kinderen traumatiseren als argument om een gearresteerde pedofiel de hand boven het hoofd te houden. Wie denk je wel niet dat je bent, sicko? Hoe ziek ben je als je een pedofiel die zich aan 98 kinderen heeft verlekkerd met meer begrip en coulance benadert dan een ouder die alleen maar iets recht wil zetten over de geestelijke ontwikkeling van kinderen?
http://www.peuterplace.nl/peuter/seksuele-opvoeding.htm Dit is een linkje waar vrij helder in beschreven staat hoe de seksuele ontwikkeling van kinderen verloopt, en daarin wordt de leeftijd van 6 genoemd waarop kinderen wat introverter worden.
Eens, dat was ook de belangrijkste boodschap van mijn gesprek. Dat boeven er niet uitzien als boeven op televisie, maar juist heel gewoon net als mama en papa en opa en oma en tante truus en ome piet en de juf etcetera. En dat ook mensen die je kent dingen kunnen doen die je niet fijn vindt. En dat je dat altijd moet vertellen.quote:Op donderdag 18 juni 2009 13:52 schreef Loedertje het volgende:
[..]
Daar schuilt overigens doorgaans het grote gevaar, kijk uit voor vreemde mannen/vrouwen terwijl (ik typ dit zeker voor de 30e keer in NWS) de meeste incestslachtoffers juist (jarenlang) ernstig misbruikt worden door familie, vrienden/kennissen.
Ook belangrijk is volgens mij om je kinderen te leren dat ze alleen leuke geheimen hoeven te bewaren en dat ze geheimen waar ze bang of verdrietig van worden altijd aan mama of papa of de juf mogen vertellen en dat er dan niemand boos wordt. Vergeten mensen denk ik ook vaak, dat "het is een geheim" heilig is voor kleine kinderen.
And when you think of trust
Does it lead you home?
To a place that you only dream of
When you're all alone
Does it lead you home?
To a place that you only dream of
When you're all alone
kinderen van 3 die mastruberen?quote:Op donderdag 18 juni 2009 13:58 schreef Shitney het volgende:
[..]
Vanaf een jaar of 3 gaan peuters en kleuters vanzelf beseffen dat er een verschil is tussen mannen en vrouwen en beginnen ze dat ook heel spannend te vinden. Mijn zoontjes wilden toen ook altijd met mij douchen en zaten vol vragen over mijn lichaam, wilden ze naar mijn borsten kijken en naar mijn vagina enzo. En ook aan mij laten zien dat zij een piemel hadden. Mijn kleutertje vindt mijn tampons ook het einde, en wil dan weten waarom jongens dat niet hoeven te gebruiken.
Volgens mij staat dat los van hoe de volwassenen om hen heen ermee omgaan. De meeste kinderen van die leeftijd masturberen volgens mij ook. Van mijn jongste weet ik dat hij weet dat het een lekker gevoel is als "je piemel omhoog gaat" omdat hij dat zegt, maar ik heb hem nog nooit zien masturberen. Ik weet van sommige vrienden dat hun kinderen het wel middenin de kamer doen, die van mij deden dat nooit, ondanks dat ik daar geen moeite mee zou hebben of het raar zou vinden. Vandaar dat ik denk dat het vrij normaal is dat kinderen zelf aanvoelen dat hun seksualiteit iets van henzelf is. (Volgens mij kan ik me dat van mezelf ook herinneren, dat dat iets was wat ik stiekem deed of er in ieder geval een privé plek voor opzocht. Net zoals je met je vriendjes ook zelf aanvoelde dat je in de bosjes moest gaan doktertje spelen, en niet midden op het schoolplein. Je wist volgens mij uit jezelf dat dat iets "geheims" was, ik kan me in ieder geval niet herinneren dat me dat ooit verteld is en mijn eigen ouders zijn naturisten).
ik moet ze nog tegen komen hoor
-||||-----||||- Iron and me, we're meant to be -||||-----||||-
Het betekent dat kinderen niet alleen gewaarschuwd moeten worden tegen 'vreemde mannen' (waar zijn de vrouwen trouwens), maar dat ze weerbaar moeten worden gemaakt tegen bepaalde situaties. En dat dat OOK inhoudt dat ze weerbaar moeten zijn in het gezin, met al die bekende volwassenen die er OOK rondlopen en die de grens nog ongestrafter over kunnen gaan dan een zwemleraar die wat foto's heeft gemaakt (het enige wat tot nu toe is bewezen).quote:Op donderdag 18 juni 2009 13:58 schreef Gia het volgende:
[..]
Dus, maar niet vertellen dat ze niet met vreemde mannen mee moeten gaan, omdat anders te gemakkelijk de eigen familieleden onterecht vertrouwen?
Je beschadigt je kind als je het leert dat volwassenen ze niet zomaar mogen betasten?
Je beschadigt je kind als je het leert dat het netjes is om bepaalde lichaamsdelen privé te houden?
Ouders dienen hun kinderen te leren dat bloot heel gewoon is, heel mooi en dat je moet genieten van lichamen van anderen, zoveel mogelijk. Want alleen dat is de juiste manier.
Oh, want de arme pedofiel moet toch de mogelijkheid hebben om zich te kunnen verlekkeren aan die kinderlijfjes, zonder dat die kinderen hier iets slechts in zien.
Zoiets?
Je beschadigt je kind als je het leert dat het netjes is om bepaalde lichaamsdelen privé te houden?
Ouders dienen hun kinderen te leren dat bloot heel gewoon is, heel mooi en dat je moet genieten van lichamen van anderen, zoveel mogelijk. Want alleen dat is de juiste manier.
Oh, want de arme pedofiel moet toch de mogelijkheid hebben om zich te kunnen verlekkeren aan die kinderlijfjes, zonder dat die kinderen hier iets slechts in zien.
Zoiets?
Zelf geen kinderen zeker?quote:Op donderdag 18 juni 2009 14:03 schreef Qwea het volgende:
[..]
kinderen van 3 die mastruberen?
Mijn oudste zat met zijn twee jaar buiten, 's zomers, met een zwembroekje aan, piemeltje eruit en spelen maar. En ja hoor, het dingetje werd stijf!! Dacht zelfs even dat hij door een wesp was gestoken!
Niet kunnen plassen in aanwezigheid van anderen is psychologische schade, hoe je het wendt of keert.quote:Op donderdag 18 juni 2009 14:04 schreef Gia het volgende:
Je beschadigt je kind als je het leert dat volwassenen ze niet zomaar mogen betasten?
Je beschadigt je kind als je het leert dat het netjes is om bepaalde lichaamsdelen privé te houden?
Ouders dienen hun kinderen te leren dat bloot heel gewoon is, heel mooi en dat je moet genieten van lichamen van anderen, zoveel mogelijk. Want alleen dat is de juiste manier.
Oh, want de arme pedofiel moet toch de mogelijkheid hebben om zich te kunnen verlekkeren aan die kinderlijfjes, zonder dat die kinderen hier iets slechts in zien.
Zoiets?
Ik zei niet dat mijn kind niet kan plassen, eikel. Ik zei dat me op is gevallen dat mijn kind dingen zegt als "dan kan die meneer mijn piemel zien" als hij in de bosjes staat te plassen. Waar hij dat een jaar geleden nog zonder gene midden in de kamer zou doen, kijkt hij nu eerst om zich heen of gaat echt "in de bosjes" staan. Hij plast er geen druppel minder om, hij wil alleen niet meer dat iedereen zomaar zijn piemel ziet. En van mij mag dat. Net zoals hij 3 jaar geleden van mij ook midden in de supermarkt zijn broek naar beneden mocht trekken om te laten zien dat hij een piemel had. Dat doen kinderen nu eenmaal.quote:Op donderdag 18 juni 2009 13:59 schreef HiZ het volgende:
[..]
Ik benader niemand die kinderen misbruikt met coulance. Dus ook niet de ouders die hun kinderen beschadigen in hun hysterische verontwaardiging. Zoals jij dus. (Ja, niet kunnen plassen als er anderen bij zijn is echte psychologische schade, en aangezien je er zo trots op bent dat je je kind zo goed begeleid ben jij de enige verdachte voor het aanbrengen van die schade).
And when you think of trust
Does it lead you home?
To a place that you only dream of
When you're all alone
Does it lead you home?
To a place that you only dream of
When you're all alone
Wat als het kind het helemaal niet als *niet fijn* heeft ervarenquote:Op donderdag 18 juni 2009 14:03 schreef Shitney het volgende:
En dat ook mensen die je kent dingen kunnen doen die je niet fijn vindt. En dat je dat altijd moet vertellen.
Je begeeft je nu namelijk in de gevarenzone met deze opmerking.
Aan de ene kant zeg je dat kinderen al heel vroeg kunnen ervaren dat het fijn is om aan hun geslachtsdelen te frutten en aan de andere kant is het niet fijn
http://www.youtube.com/watch?v=RQpSGa8Z-VQ
http://www.youtube.com/watch?v=yJ2UROhv-PI
MPS, iedere dag van de week een ander profiel,
http://www.youtube.com/watch?v=AiJft-VnxEg
http://www.youtube.com/watch?v=yJ2UROhv-PI
MPS, iedere dag van de week een ander profiel,
http://www.youtube.com/watch?v=AiJft-VnxEg
Dat is ook helemaal niet aan de orde, lul.quote:Op donderdag 18 juni 2009 14:07 schreef HiZ het volgende:
[..]
Niet kunnen plassen in aanwezigheid van anderen is psychologische schade, hoe je het wendt of keert.
And when you think of trust
Does it lead you home?
To a place that you only dream of
When you're all alone
Does it lead you home?
To a place that you only dream of
When you're all alone
Niet kunnen is iets anders dan niet willen. Er is niks raars aan als een jong kind liever in een wc-hokje wil plassen dan in een pisbak tussen allemaal vreemden. Dat gaat vanzelf weer over als ze ouder worden.quote:Op donderdag 18 juni 2009 14:07 schreef HiZ het volgende:
[..]
Niet kunnen plassen in aanwezigheid van anderen is psychologische schade, hoe je het wendt of keert.
Laat kinderen toch gewoon ontwikkelen hoe ze zelf willen. Je hoeft toch niet een bepaalde seksuele vrijheid op te dringen vanaf hun geboorte!!
Nee, duh, dat zien ze, maar die schaamte is dus niet natuurlijk, dat komt door hoe wij in deze samenleving met primaire en secundaire geslachtskenmerken omgaan.quote:Op donderdag 18 juni 2009 13:56 schreef Gia het volgende:
[..]
Als mensen altijd naakt lopen, dan weten kinderen niet beter. Maar in onze maatschappij zien kinderen dat mensen allemaal kleding dragen en dat bepaalde lichaamsdelen niet getoond worden in het openbaar.
Dat hoef je ze echt niet expliciet te vertellen!!
Dat heb ik ook nooit beweerd, alleen dat de schaamte imo is aangeleerd en er niet zou zijn als we allemaal naakt rond zouden rennen.quote:Hoe je verder binnenshuis met naaktheid omgaat is voor iedereen persoonlijk. Daar is geen goed of fout in. Als ouders hun kinderen de privacy gunnen om alleen te badderen vanaf een bepaalde leeftijd, dan is dat geen traumatiseren of zo. Je geeft ze daarmee bepaalde normen en waarden mee, die je zelf als goed ziet.
Dat anderen het normaal vinden om binnenshuis met een bungelende piemel en dito tieten rond te lopen, moeten ze ook zelf weten.
Maar om te gaan beweren dat het niet erg is als een zwemleraar kinderen betast, bekijkt of bloot fotografeert en dat een eventueel trauma eerder het gevolg is van een opvoeding waarbij bloot als slecht gezien wordt, slaat werkelijk nergens op.
Door de manier waarop wij volwassenen ermee omgaan. Als iedereen naakt loopt, is er niks geheims aan en ben je met 3 jaar al geheel gewend aan de verschillen.quote:Op donderdag 18 juni 2009 13:58 schreef Shitney het volgende:
[..]
Vanaf een jaar of 3 gaan peuters en kleuters vanzelf beseffen dat er een verschil is tussen mannen en vrouwen en beginnen ze dat ook heel spannend te vinden. Mijn zoontjes wilden toen ook altijd met mij douchen en zaten vol vragen over mijn lichaam, wilden ze naar mijn borsten kijken en naar mijn vagina enzo. En ook aan mij laten zien dat zij een piemel hadden. Mijn kleutertje vindt mijn tampons ook het einde, en wil dan weten waarom jongens dat niet hoeven te gebruiken.
Volgens mij staat dat los van hoe de volwassenen om hen heen ermee omgaan. De meeste kinderen van die leeftijd masturberen volgens mij ook. Van mijn jongste weet ik dat hij weet dat het een lekker gevoel is als "je piemel omhoog gaat" omdat hij dat zegt, maar ik heb hem nog nooit zien masturberen. Ik weet van sommige vrienden dat hun kinderen het wel middenin de kamer doen, die van mij deden dat nooit, ondanks dat ik daar geen moeite mee zou hebben of het raar zou vinden. Vandaar dat ik denk dat het vrij normaal is dat kinderen zelf aanvoelen dat hun seksualiteit iets van henzelf is. (Volgens mij kan ik me dat van mezelf ook herinneren, dat dat iets was wat ik stiekem deed of er in ieder geval een privé plek voor opzocht. Net zoals je met je vriendjes ook zelf aanvoelde dat je in de bosjes moest gaan doktertje spelen, en niet midden op het schoolplein. Je wist volgens mij uit jezelf dat dat iets "geheims" was, ik kan me in ieder geval niet herinneren dat me dat ooit verteld is en mijn eigen ouders zijn naturisten).
krijgen we het weer hoorquote:Op donderdag 18 juni 2009 14:06 schreef Gia het volgende:
[..]
Zelf geen kinderen zeker?
Mijn oudste zat met zijn twee jaar buiten, 's zomers, met een zwembroekje aan, piemeltje eruit en spelen maar. En ja hoor, het dingetje werd stijf!! Dacht zelfs even dat hij door een wesp was gestoken!
" zelf geen kinderen zeker?" Nee, idd zelf geen kinderen. Mijn zussen daar in tegen elk 2. Dus ik weet waar ik over lul.
-||||-----||||- Iron and me, we're meant to be -||||-----||||-
Je hoeft ze ook niet vanaf hun 1e een soort pleinvrees aan te praten. Boehoe mannen met snoepjes, terwijl niemand het kind waarschuwt voor ome Jan.quote:Op donderdag 18 juni 2009 14:09 schreef Gia het volgende:
[..]
Niet kunnen is iets anders dan niet willen. Er is niks raars aan als een jong kind liever in een wc-hokje wil plassen dan in een pisbak tussen allemaal vreemden. Dat gaat vanzelf weer over als ze ouder worden.
Laat kinderen toch gewoon ontwikkelen hoe ze zelf willen. Je hoeft toch niet een bepaalde seksuele vrijheid op te dringen vanaf hun geboorte!!
Lekker volwassen kom je overquote:Op donderdag 18 juni 2009 14:07 schreef Shitney het volgende:
[..]
Ik zei niet dat mijn kind niet kan plassen, eikel. Ik zei dat me op is gevallen dat mijn kind dingen zegt als "dan kan die meneer mijn piemel zien" als hij in de bosjes staat te plassen. Waar hij dat een jaar geleden nog zonder gene midden in de kamer zou doen, kijkt hij nu eerst om zich heen of gaat echt "in de bosjes" staan. Hij plast er geen druppel minder om, hij wil alleen niet meer dat iedereen zomaar zijn piemel ziet. En van mij mag dat. Net zoals hij 3 jaar geleden van mij ook midden in de supermarkt zijn broek naar beneden mocht trekken om te laten zien dat hij een piemel had. Dat doen kinderen nu eenmaal.
Je doet je nick wel eer aan zeg
-||||-----||||- Iron and me, we're meant to be -||||-----||||-
Ja, dat kunnen ze ervaren, dat het fijn is om aan hun EIGEN piemel te zitten. Of om samen met een ander kind aan ELKAARS piemels te zitten. Maar als ome Piet eraan zit, vinden ze het misschien niet fijn. Sterker nog, ik ga ervan uit dat de meeste kinderen dat niet fijn vinden, anders hadden incestslachtoffers er vast niet zulke heftige traumas van. En in die gevallen, als iemand iets doet wat je niet fijn vindt, ook al zeggen ze tegen je dat je het wel fijn moet vinden, en ook al vindt je vriendje het wel fijn, kom je lekker naar mama. Dat was de boodschap en daar ga ik me niet voor verontschuldigen. Het moet niet gekker worden zeg, dat je je moet schamen dat je je kinderen leert dat niemand iets van ze hoeft te verlangen wat ze zelf niet fijn vinden. De omgekeerde wereld ten top.quote:Op donderdag 18 juni 2009 14:07 schreef Loedertje het volgende:
[..]
Wat als het kind het helemaal niet als *niet fijn* heeft ervaren
Je begeeft je nu namelijk in de gevarenzone met deze opmerking.
Aan de ene kant zeg je dat kinderen al heel vroeg kunnen ervaren dat het fijn is om aan hun geslachtsdelen te frutten en aan de andere kant is het niet fijn
And when you think of trust
Does it lead you home?
To a place that you only dream of
When you're all alone
Does it lead you home?
To a place that you only dream of
When you're all alone
Op een bepaalde leeftijd krijgen kinderen, meestal dus, een bepaalde gene en dan vinden ze het niet fijn dat anderen ze bloot zien en zeker niet aanraken. Die andere zal dan zeggen dat dit een geheim spelletje is en dat ze er niet over mag praten.quote:Op donderdag 18 juni 2009 14:07 schreef Loedertje het volgende:
[..]
Wat als het kind het helemaal niet als *niet fijn* heeft ervaren
Je begeeft je nu namelijk in de gevarenzone met deze opmerking.
Aan de ene kant zeg je dat kinderen al heel vroeg kunnen ervaren dat het fijn is om aan hun geslachtsdelen te frutten en aan de andere kant is het niet fijn
Ik vind het goed van Shitney, zoals zij beschrijft hoe haar kinderen zijn, dat ze dit op deze manier vertelt.
Verder is seksueel misbruik ook niet goed te praten als het kind het wel fijn vindt.
Goh, het is kennelijk niet fijn als een losse opmerking volledig wordt doorgetrokken naar zijn uiterste consequentie en als je daar op wordt afgerekend in plaats van wat je werkelijk bedoelde he?quote:Op donderdag 18 juni 2009 14:07 schreef Shitney het volgende:
[..]
Dat is ook helemaal niet aan de orde, lul.
Misschien zou je het relativeringsvermogen dat je van anderen eist ook zelf aan moeten zetten voor je begint te blaten over 'oh the poor children'. Naast de opgeklopte hysterie weten we zilch komma nul over wat die man heeft gedaan. Ja hij zat aan kinderen. Big fucking shit als je geen onderscheid meer maakt tussen het contact dat normaal is in een individuele zwemles en een verkrachting. Er zijn foto's ja, maar weet jij wat er op die foto's staat? Ik niet in ieder geval, wat ik wel weet is dat het voor iemand die zwemles geeft niet zo heel erg moeilijk moet zijn om foto's van naakte kinderen te maken zonder dat die kinderen het zelfs maar merken. Wat ik ook weet is dat hij het jaren achtereen ongemerkt heeft gedaan, wat er eerder op wijst dat de uiteindelijke daden dichter liggen bij mijn voorlopige theorieën dan bij jouw hysterie waarin hij kennelijk dagelijks een half dozijn 6 jarige meisjes heeft verkracht.
Als ome Jan zijn ding in nichtje van 4 steekt doet dat idd hardstikke zeer maar als Benno.L een paar foto's maakt of kinderen aanraakt (wat bij zwemlessen niet echt ongewoon is) dan heeft dat kind er zéér weinig schade van hoor.quote:Op donderdag 18 juni 2009 14:11 schreef Shitney het volgende:
[..]
Ja, dat kunnen ze ervaren, dat het fijn is om aan hun EIGEN piemel te zitten. Of om samen met een ander kind aan ELKAARS piemels te zitten. Maar als ome Piet eraan zit, vinden ze het misschien niet fijn. Sterker nog, ik ga ervan uit dat de meeste kinderen dat niet fijn vinden, anders hadden incestslachtoffers er vast niet zulke heftige traumas van. En in die gevallen, als iemand iets doet wat je niet fijn vindt, ook al zeggen ze tegen je dat je het wel fijn moet vinden, en ook al vindt je vriendje het wel fijn, kom je lekker naar mama. Dat was de boodschap en daar ga ik me niet voor verontschuldigen. Het moet niet gekker worden zeg, dat je je moet schamen dat je je kinderen leert dat niemand iets van ze hoeft te verlangen wat ze zelf niet fijn vinden. De omgekeerde wereld ten top.
Dan, als Ome Jan het kind streelt en het kind denkt *hey da's lekker* dan HOEFT dat kind er geen nadelige dingen aan over te houden totdat mamma zegt dat dat vies/eng/misdadig/gevaarlijk etc is.
http://www.youtube.com/watch?v=RQpSGa8Z-VQ
http://www.youtube.com/watch?v=yJ2UROhv-PI
MPS, iedere dag van de week een ander profiel,
http://www.youtube.com/watch?v=AiJft-VnxEg
http://www.youtube.com/watch?v=yJ2UROhv-PI
MPS, iedere dag van de week een ander profiel,
http://www.youtube.com/watch?v=AiJft-VnxEg
Maar daar ben je niet altijd bij. Verder zullen die ook niet tegen jou vertellen dat hun zoon met zijn piemel speelt, of misschien mogen die kinderen dat wel helemaal niet.quote:Op donderdag 18 juni 2009 14:11 schreef Qwea het volgende:
[..]
krijgen we het weer hoor
Nee, idd zelf geen kinderen. Mijn zussen daar in tegen elk 2. Dus ik weet waar ik over lul.
Maar geloof me, zat kinderen die dat op die leeftijd wel doen. En waarschijnlijk jouw neefjes en nichtjes ook.
Meisjes schuren dan met hun kruis over een armleuning van een bank, bijvoorbeeld, omdat dat lekker is.
Jongens gaan vaak openlijk met hun piemel zitten spelen. Tot ze verteld wordt dat dat niet netjes is. En ook dat moeten ouders zelf weten of ze dat wel of niet zo zeggen.
Ik ken er geen 1 die het niet doet en ik ken toch echt een stuk of 200 kinderen zo door de jaren heen. Het beste vriendje van mijn oudste zat altijd met zijn duim in zijn mond en de barbie van zijn zusje met die poppenharen rondjes te draaien over zijn piemeltje. Toen waren ze beide 3.quote:Op donderdag 18 juni 2009 14:03 schreef Qwea het volgende:
[..]
kinderen van 3 die mastruberen?
Mijn nichtje van 2,5 ligt altijd over haar knuffel te schurken voordat ze in slaap valt. Op de buik, luierbillen de lucht in, knuffel tussen de beentjes en heen en weer schuiven maar.
Mijn kleuter ligt elke avond als ik ga kijken voor ik ga slapen met beide handjes in de broek en negen van de tien keer heeft ie dan een erectie.
Dat is écht normaal hoor, lees anders die link die ik postte, dat is een stuk van een kinderpedagoge / seksuologe. Jij hebt het ook gedaan
.
And when you think of trust
Does it lead you home?
To a place that you only dream of
When you're all alone
Does it lead you home?
To a place that you only dream of
When you're all alone
Die verlegenheid komt meestal pas later in het leven, bij het begin van de puberteit. Ik zou het verontrustend vinden als een kind het al eerder had (ik zou zelfs gaan denken aan serieus seksueel misbruik als een kind zich zo accuut bewust is van de maarschappelijke schaamtenorm)quote:Op donderdag 18 juni 2009 14:12 schreef Gia het volgende:
[..]
Op een bepaalde leeftijd krijgen kinderen, meestal dus, een bepaalde gene en dan vinden ze het niet fijn dat anderen ze bloot zien en zeker niet aanraken. Die andere zal dan zeggen dat dit een geheim spelletje is en dat ze er niet over mag praten.
Ik vind het goed van Shitney, zoals zij beschrijft hoe haar kinderen zijn, dat ze dit op deze manier vertelt.
Verder is seksueel misbruik ook niet goed te praten als het kind het wel fijn vindt.
Verder ben ik het wel met je eens; ik zou het zelfs verder willen trekken. Seks met kinderen is zelfs niet goed te praten als het kind het initiatief zou nemen.
Altijd is niet helemaal normaal hoor..quote:Op donderdag 18 juni 2009 14:17 schreef Shitney het volgende:
[..]
Ik ken er geen 1 die het niet doet en ik ken toch echt een stuk of 200 kinderen zo door de jaren heen. Het beste vriendje van mijn oudste zat altijd met zijn duim in zijn mond en de barbie van zijn zusje met die poppenharen rondjes te draaien over zijn piemeltje. Toen waren ze beide 3.
Mijn nichtje van 2,5 ligt altijd over haar knuffel te schurken voordat ze in slaap valt. Op de buik, luierbillen de lucht in, knuffel tussen de beentjes en heen en weer schuiven maar.
Waarom kijk jij altijd of hij een erectie heeftquote:Mijn kleuter ligt elke avond als ik ga kijken voor ik ga slapen met beide handjes in de broek en negen van de tien keer heeft ie dan een erectie.
Dat is écht normaal hoor .
http://www.youtube.com/watch?v=RQpSGa8Z-VQ
http://www.youtube.com/watch?v=yJ2UROhv-PI
MPS, iedere dag van de week een ander profiel,
http://www.youtube.com/watch?v=AiJft-VnxEg
http://www.youtube.com/watch?v=yJ2UROhv-PI
MPS, iedere dag van de week een ander profiel,
http://www.youtube.com/watch?v=AiJft-VnxEg
Misbruik is nooit goed maar een trauma aanpraten helpt een kind ook niet echt verder .quote:Op donderdag 18 juni 2009 14:12 schreef Gia het volgende:
Verder is seksueel misbruik ook niet goed te praten als het kind het wel fijn vindt.
http://www.youtube.com/watch?v=RQpSGa8Z-VQ
http://www.youtube.com/watch?v=yJ2UROhv-PI
MPS, iedere dag van de week een ander profiel,
http://www.youtube.com/watch?v=AiJft-VnxEg
http://www.youtube.com/watch?v=yJ2UROhv-PI
MPS, iedere dag van de week een ander profiel,
http://www.youtube.com/watch?v=AiJft-VnxEg
Juist. En daar ligt de nuance die voor de meeste moederkloeken maar moeilijk te maken is.quote:Op donderdag 18 juni 2009 14:15 schreef Loedertje het volgende:
[..]
Als ome Jan zijn ding in nichtje van 4 steekt doet dat idd hardstikke zeer maar als Benno.L een paar foto's maakt of kinderen aanraakt (wat bij zwemlessen niet echt ongewoon is) dan heeft dat kind er zéér weinig schade van hoor.
Dan, als Ome Jan het kind streelt en het kind denkt *hey da's lekker* dan HOEFT dat kind er geen nadelige dingen aan over te houden totdat mamma zegt dat dat vies/eng/misdadig/gevaarlijk etc is.
"Boehoe, ik maak hem dood, boehoe, doodstraf."
Oh, want dan is het niet erg?quote:Op donderdag 18 juni 2009 14:14 schreef HiZ het volgende:
wat ik wel weet is dat het voor iemand die zwemles geeft niet zo heel erg moeilijk moet zijn om foto's van naakte kinderen te maken zonder dat die kinderen het zelfs maar merken. Wat ik ook weet is dat hij het jaren achtereen ongemerkt heeft gedaan,
Kom op, HiZ, je hoort je niet te verlekkeren aan een kinderlijfje, ook niet als het kind in kwestie het zelf niet direct merkt.
Weet je wel hoeveel handel er is, tussen pedofielen onderling. Op de FP staat een artikel over een Belgische pedofiel die aan de rechter zijn cd's terug vroeg, want die hadden hem 1300 euro gekost. Dat is gewoon handel. Allemaal van die viespeuken die aan hun trekken komen ten koste van de integriteit van zo'n kind.
Dat is dus niet waar, dat begint grofweg vanaf een jaar of 6. Dat was mijn oorspronkelijke punt, waarop jij mij van kindermisbruik beschuldigt. Niets meer, niets minder, die gene begint niet pas bij 12, die begint vanaf de kleuterleeftijd ongeveer. Google er maar op, lees een boekje over kinderpsychologie, vraag het in je omgeving bij ouders die je kent, ik durf er mijn salaris om te verwedden dat iedereen met kinderen je zal vertellen dat kinderen vanaf het moment dat ze ongeveer naar school gaan al beginnen minder vrij te worden. Vandaar dat je ook niet moet wachten met voorlichten tot ze naar de middelbare school gaan, maar dat dat al in GROEP 1 begint. Dat doen scholen toch ook niet voor niets, denk na man.quote:Op donderdag 18 juni 2009 14:18 schreef HiZ het volgende:
[..]
Die verlegenheid komt meestal pas later in het leven, bij het begin van de puberteit. Ik zou het verontrustend vinden als een kind het al eerder had (ik zou zelfs gaan denken aan serieus seksueel misbruik als een kind zich zo accuut bewust is van de maarschappelijke schaamtenorm)
Verder ben ik het wel met je eens; ik zou het zelfs verder willen trekken. Seks met kinderen is zelfs niet goed te praten als het kind het initiatief zou nemen.
And when you think of trust
Does it lead you home?
To a place that you only dream of
When you're all alone
Does it lead you home?
To a place that you only dream of
When you're all alone
Of totdat het kind op een leeftijd komt dat het ontdekt dat dit gedrag niet door de beugel kan en beseft zelf jarenlang misbruikt te zijn.quote:Op donderdag 18 juni 2009 14:15 schreef Loedertje het volgende:
[..]
Als ome Jan zijn ding in nichtje van 4 steekt doet dat idd hardstikke zeer maar als Benno.L een paar foto's maakt of kinderen aanraakt (wat bij zwemlessen niet echt ongewoon is) dan heeft dat kind er zéér weinig schade van hoor.
Dan, als Ome Jan het kind streelt en het kind denkt *hey da's lekker* dan HOEFT dat kind er geen nadelige dingen aan over te houden totdat mamma zegt dat dat vies/eng/misdadig/gevaarlijk etc is.
Dat een kind er niet van kapot gaat, uitscheurt, pijn heeft, wil niet zeggen dat het dan maar gedoogd moet worden.
Zullen we even teruggaan naar wat ik daadwerkelijk zei in plaats van proberen het te verdraaien? Ik zei dat er geen enkele duidelijkheid bestaat over wat er FEITELIJK is gebeurd.quote:Op donderdag 18 juni 2009 14:22 schreef Gia het volgende:
[..]
Oh, want dan is het niet erg?
Kom op, HiZ, je hoort je niet te verlekkeren aan een kinderlijfje, ook niet als het kind in kwestie het zelf niet direct merkt.
Weet je wel hoeveel handel er is, tussen pedofielen onderling. Op de FP staat een artikel over een Belgische pedofiel die aan de rechter zijn cd's terug vroeg, want die hadden hem 1300 euro gekost. Dat is gewoon handel. Allemaal van die viespeuken die aan hun trekken komen ten koste van de integriteit van zo'n kind.
Jij zit ondertussen gevaarlijk dicht tegen het punt aan dat je zelfs denken strafbaar vindt.
Sjonge, je weet niet hoe een slapend kind eruit ziet? Bovenop het dekbed, op zijn rug, twee handjes Al Bundy style in de broek? Dan ziet een blind paard toch nog wanneer ie wel of niet een erectie heeft?quote:Op donderdag 18 juni 2009 14:19 schreef Loedertje het volgende:
[..]
Altijd is niet helemaal normaal hoor..
[..]
Waarom kijk jij altijd of hij een erectie heeft
And when you think of trust
Does it lead you home?
To a place that you only dream of
When you're all alone
Does it lead you home?
To a place that you only dream of
When you're all alone
Minder vrij worden en schaamte zijn twee verschillende zaken.quote:Op donderdag 18 juni 2009 14:23 schreef Shitney het volgende:
[..]
Dat is dus niet waar, dat begint grofweg vanaf een jaar of 6. Dat was mijn oorspronkelijke punt, waarop jij mij van kindermisbruik beschuldigt. Niets meer, niets minder, die gene begint niet pas bij 12, die begint vanaf de kleuterleeftijd ongeveer. Google er maar op, lees een boekje over kinderpsychologie, vraag het in je omgeving bij ouders die je kent, ik durf er mijn salaris om te verwedden dat iedereen met kinderen je zal vertellen dat kinderen vanaf het moment dat ze ongeveer naar school gaan al beginnen minder vrij te worden. Vandaar dat je ook niet moet wachten met voorlichten tot ze naar de middelbare school gaan, maar dat dat al in GROEP 1 begint. Dat doen scholen toch ook niet voor niets, denk na man.
Ik heb twee zonen die op kinderleeftijd niet bloot wilden met vreemden erbij. Maar nu het pubers zijn gaan ze gewoon plassen op het urinoir. Want dat 'hoort' zo bij grote jongens. Dat is dan stoer, denk ik.quote:Op donderdag 18 juni 2009 14:18 schreef HiZ het volgende:
[..]
Die verlegenheid komt meestal pas later in het leven, bij het begin van de puberteit. Ik zou het verontrustend vinden als een kind het al eerder had (ik zou zelfs gaan denken aan serieus seksueel misbruik als een kind zich zo accuut bewust is van de maarschappelijke schaamtenorm)
Ben geen jongen, meisjes hebben daar niet mee te maken.
quote:Verder ben ik het wel met je eens; ik zou het zelfs verder willen trekken. Seks met kinderen is zelfs niet goed te praten als het kind het initiatief zou nemen.
Maar ik kan me niet aan de indruk onttrekken dat er enkele hier zijn die vinden dat je het dan wel goed kan praten. "Als dat kind dat toch zelf wil en ze er niet door beschadigd raakt, dan geeft het toch niet"
of "Als je dat niet goed vindt of er iets van zegt, dan pas beschadig je dat kind, dat doet die pedofiel niet!!"
Joh, dan leer jij je eigen kinderen toch lekker dat iedereen met hun piemel/vagina mag spelen en dat het zelfs lekker is.quote:Op donderdag 18 juni 2009 14:20 schreef Loedertje het volgende:
[..]
Misbruik is nooit goed maar een trauma aanpraten helpt een kind ook niet echt verder .
Wist je dat peuters al orgasmes kunnen krijgen? Dus niemand hoeft medelijden te hebben met tweejarigen die misbruikt zijn, zolang de pedofiel er maar voor zorgt dat ze er lekker van klaarkomen is er niks aan het handje.
And when you think of trust
Does it lead you home?
To a place that you only dream of
When you're all alone
Does it lead you home?
To a place that you only dream of
When you're all alone
Ze keurt het toch ook niet goed?quote:Op donderdag 18 juni 2009 14:24 schreef Gia het volgende:
[..]
Of totdat het kind op een leeftijd komt dat het ontdekt dat dit gedrag niet door de beugel kan en beseft zelf jarenlang misbruikt te zijn.
Dat een kind er niet van kapot gaat, uitscheurt, pijn heeft, wil niet zeggen dat het dan maar gedoogd moet worden.
Maar als aan een kind verder niets te merken is en het even vrolijk en normaal is als voor het gebeurde kun je als ouder de afweging maken het er met je kind maar niet over te hebben. Want dan is het misschien daarna helemaal in paniek.
Aan de andere kant, je wilt als ouder misschien wel weten wat er met je kind gebeurd is en gaat vragen stellen.
Lijkt me iets heel moeiljiks, je moet echt goed nadenken en afwegen wat het beste is.
Maar ik lees echt nergens dat ze het gedoogd.
Jij snapt het echt niet he.quote:Op donderdag 18 juni 2009 14:28 schreef Shitney het volgende:
[..]
Joh, dan leer jij je eigen kinderen toch lekker dat iedereen met hun piemel/vagina mag spelen en dat het zelfs lekker is.
Minder vrij worden houdt in dat je wel in je nakie in je eigen tuin rondrent, en wel met je beste vriendje lachen-gieren-brullen je broek naar beneden trekt in de klas, maar bij de buren ineens om mama roept vanuit de gang omdat je niet je zwembroek wil aan trekken waar iedereen het kan zien of fluistert dat "die meneer je piemel dan kan zien" als je op een parkeerplaats bij gebrek aan wc in de bosjes moet. Dat is dus wel degelijk gene.quote:Op donderdag 18 juni 2009 14:27 schreef HiZ het volgende:
[..]
Minder vrij worden en schaamte zijn twee verschillende zaken.
And when you think of trust
Does it lead you home?
To a place that you only dream of
When you're all alone
Does it lead you home?
To a place that you only dream of
When you're all alone
Foto's maken van blote kinderen is in mijn ogen strafbaar, ja. Zeker zonder de toestemming van de ouders.quote:Op donderdag 18 juni 2009 14:24 schreef HiZ het volgende:
[..]
Zullen we even teruggaan naar wat ik daadwerkelijk zei in plaats van proberen het te verdraaien? Ik zei dat er geen enkele duidelijkheid bestaat over wat er FEITELIJK is gebeurd.
Jij zit ondertussen gevaarlijk dicht tegen het punt aan dat je zelfs denken strafbaar vindt.
Ik hoop dat de rechter dat ook zo ziet.
Verder weet je niet of hij ze ook doorverkocht heeft. Dat maakt het nog erger, mocht dat waar zijn.
Als het verder is gegaan dan alleen foto's maken, dan geloof maar dat er heel wat levens verwoest zijn. En nee, dat komt niet door wat de ouders vertellen of hoe ze erop reageren. Dat besef zou vroeg of laat ook vanzelf komen. Dat besef komt altijd.
Vroeger wist men er niet vanaf. Vrouwen dienden hun man gewillig te dienen als hij zin had, dus problemen op seksueel gebied kwamen toen niet voor. Seksueel misbruik kwam toen echter zelfs nog vaker voor dan nu. Gelukkig is dat uit de taboesfeer gekomen en komen gevallen van seksueel misbruik steeds vaker, vroeg of laat, aan het licht en kunnen daders bestraft worden.
Geloof me, een kind komt op een bepaald moment tot het besef dat het misbruikt is en afhankelijk van de 'schade' kan het zijn dat ze de dader aan zal klagen. Ik vind dat seksueel misbruik ook niet mag verjaren.
Wat snap ik niet? Dat Loedertje het opzettelijk schenden van de integriteit van kindertjes zit goed te praten? Nee, dat snap ik inderdaad niet.quote:
And when you think of trust
Does it lead you home?
To a place that you only dream of
When you're all alone
Does it lead you home?
To a place that you only dream of
When you're all alone
Nee, dat doet ze niet. En waarom heb ik je al twee posts eerder uitgelegd. Ga daar anders eens op in.quote:Op donderdag 18 juni 2009 14:34 schreef Shitney het volgende:
[..]
Wat snap ik niet? Dat Loedertje het opzettelijk schenden van de integriteit van kindertjes zit goed te praten? Nee, dat snap ik inderdaad niet.
Ik spreek je over een jaar of 5 wel weer als je eigen kind thuiskomt met het verhaal dat die lieve zwemmeester altijd fotos wil maken na het douchen.quote:Op donderdag 18 juni 2009 14:29 schreef nummer_zoveel het volgende:
[..]
Ze keurt het toch ook niet goed?
Maar als aan een kind verder niets te merken is en het even vrolijk en normaal is als voor het gebeurde kun je als ouder de afweging maken het er met je kind maar niet over te hebben. Want dan is het misschien daarna helemaal in paniek.
Aan de andere kant, je wilt als ouder misschien wel weten wat er met je kind gebeurd is en gaat vragen stellen.
Lijkt me iets heel moeiljiks, je moet echt goed nadenken en afwegen wat het beste is.
Maar ik lees echt nergens dat ze het gedoogd.
Hoe zou jij reageren als je vanmiddag de politie aan de deur krijgt met het verhaal dat jouw babyfotos gevonden zijn op een kinderporno site? Zou je dan getraumatiseerd zijn? Of zou je denken, "ach, we hebben er niet eens wat van gemerkt en die kleine al helemaal niet, dus laat maar gaan"?
And when you think of trust
Does it lead you home?
To a place that you only dream of
When you're all alone
Does it lead you home?
To a place that you only dream of
When you're all alone
Hoe eerder je het weet en het kind de juiste begeleiding krijgt, hoe kleiner de kans dat het later met grote problemen zal zitten. De kop in het zand, hopelijk waait het wel over- methode is echt niet goed.quote:Op donderdag 18 juni 2009 14:29 schreef nummer_zoveel het volgende:
[..]
Ze keurt het toch ook niet goed?
Maar als aan een kind verder niets te merken is en het even vrolijk en normaal is als voor het gebeurde kun je als ouder de afweging maken het er met je kind maar niet over te hebben. Want dan is het misschien daarna helemaal in paniek.
Ik denk dat je sowieso niet moet paniekeren. Geen sturende vragen stellen, maar het kind laten vertellen en het gevoel geven dat het alles mag vertellen. Eventueel deskundige hulp inroepen voor de verwerking, mocht er daadwerkelijk iets vervelends gebeurd zijn.quote:Aan de andere kant, je wilt als ouder misschien wel weten wat er met je kind gebeurd is en gaat vragen stellen.
Lijkt me iets heel moeiljiks, je moet echt goed nadenken en afwegen wat het beste is.
Ik lees dat er wel in.quote:Maar ik lees echt nergens dat ze het gedoogd.
Ik lees van sommigen letterlijk dat het niet erg is dat hij foto's heeft gemaakt van blote kinderen, zolang die kinderen er niks van gemerkt hebben.
Ik lees ook letterlijk dat het aanraken van blote kinderen niet erg is, zolang de kinderen het niet als vervelend ervaren of het zelfs fijn vinden.
Ik ken idd weinig kindjes die altijd boven op hun dekbed op hun rug gaan liggen als ze moeten slapen, de meeste die ik ken kruipen onder hun dekbedje, worden nog ff een beetje ingestopt, draaien op hun zij en doen hun oogjes dicht.quote:Op donderdag 18 juni 2009 14:25 schreef Shitney het volgende:
[..]
Sjonge, je weet niet hoe een slapend kind eruit ziet? Bovenop het dekbed, op zijn rug, twee handjes Al Bundy style in de broek? Dan ziet een blind paard toch nog wanneer ie wel of niet een erectie heeft?
http://www.youtube.com/watch?v=RQpSGa8Z-VQ
http://www.youtube.com/watch?v=yJ2UROhv-PI
MPS, iedere dag van de week een ander profiel,
http://www.youtube.com/watch?v=AiJft-VnxEg
http://www.youtube.com/watch?v=yJ2UROhv-PI
MPS, iedere dag van de week een ander profiel,
http://www.youtube.com/watch?v=AiJft-VnxEg
Hoppa, je snapt het eindelijk (althans, dat hoop ik)quote:Op donderdag 18 juni 2009 14:40 schreef Shitney het volgende:
[..]
Ik spreek je over een jaar of 5 wel weer als je eigen kind thuiskomt met het verhaal dat die lieve zwemmeester altijd fotos wil maken na het douchen.
Hoe zou jij reageren als je vanmiddag de politie aan de deur krijgt met het verhaal dat jouw babyfotos gevonden zijn op een kinderporno site? Zou je dan getraumatiseerd zijn?
http://www.youtube.com/watch?v=RQpSGa8Z-VQ
http://www.youtube.com/watch?v=yJ2UROhv-PI
MPS, iedere dag van de week een ander profiel,
http://www.youtube.com/watch?v=AiJft-VnxEg
http://www.youtube.com/watch?v=yJ2UROhv-PI
MPS, iedere dag van de week een ander profiel,
http://www.youtube.com/watch?v=AiJft-VnxEg
Mijn oudste lag en ligt altijd onder de dekens, de jongste lag al van baby af aan boven op de dekens.quote:Op donderdag 18 juni 2009 14:40 schreef Loedertje het volgende:
[..]
Ik ken idd weinig kindjes die altijd boven op hun dekbed op hun rug gaan liggen als ze moeten slapen, de meeste die ik ken kruipen onder hun dekbedje, worden nog ff een beetje ingestopt, draaien op hun zij en doen hun oogjes dicht.
De ene is gewoon een koukleum de andere het gauw te warm.
Is ook zo bij mijn man en ik.
Mensen verschillen nu eenmaal.
En hoppa, we leggen de schuld weer bij die hysterische ouders. Niet bij die pedofiel, nee, de ouders bezorgen het kind een trauma. Seksueel misbruik geeft helemaal niks.quote:Op donderdag 18 juni 2009 14:43 schreef Loedertje het volgende:
[..]
Hoppa, je snapt het eindelijk (althans, dat hoop ik)
Gisteren zei een psycholoog op tv dat ouders vooral niet paniekerig moeten reageren, tegen hun kind zeggen wat voor ergs het is overkomen enz enz omdat een kind dan alleen maar overstuur kan raken, terwijl wat die kerel bij ze heeft gedaan misschien niet eens is 'doorgedrongen'. Dat zal heus niet voor alle kinderen gelden, maar er zijn dus ook kinderen die op dat moment denken dat het erbij hoort, merken het niet eens of vergeten het weer. Omdat ze niet wéten wat seksuele handelingen zijn.quote:Op donderdag 18 juni 2009 14:40 schreef Shitney het volgende:
[..]
Ik spreek je over een jaar of 5 wel weer als je eigen kind thuiskomt met het verhaal dat die lieve zwemmeester altijd fotos wil maken na het douchen.
Hoe zou jij reageren als je vanmiddag de politie aan de deur krijgt met het verhaal dat jouw babyfotos gevonden zijn op een kinderporno site? Zou je dan getraumatiseerd zijn? Of zou je denken, "ach, we hebben er niet eens wat van gemerkt en die kleine al helemaal niet, dus laat maar gaan"?
Als ouder zou ik dan eerst met een deskundige overleggen hoe hierop te reageren. Zoals ik al zei: als een kind niks laat merken en even vrolijk is als voor het gebeurde zou ik het er misschien idd maar niet over hebben.
En ik denk dat een psycholoog of maatschappelijk werker daar heel goed advies in kan geven.
Maar heel goed nadenken en afwegen wat ik zou doen dus. Ook al zou ik van binnen nog zo kwaad zijn.
Ik was er al op ingegaan, maar ik heb er nog een vraag over. Laten we even aannemen dat jouw kind er inderdaad geen enkele schade van ondervonden heeft, van die lieve zwemmeester die altijd zo leuk fotos maakt. En dat ie het zelfs fijn vond als die lieve zwemmeester aan zijn piemel zat. Jij als volwassene weet wat de intenties zijn van die lieve zwemmeester. En daar zul je iets mee moeten doen, want je kind is kennelijk zo onbevangen dat ie huppelend naar buiten komt nadat een vreemde volwassene in een machtspositie seksuele spelletjes met hem gespeeld heeft. Daar moet je actie op ondernemen, want nu is het met een sisser afgelopen, de volgende keer wordt ie wél verkracht. En dat wil je hem besparen, móet je hem besparen. Je zult je kind moeten leren dat volwassenen geen seks met hem mogen hebben, zelfs als ie het wel fijn vindt.quote:Op donderdag 18 juni 2009 14:39 schreef nummer_zoveel het volgende:
[..]
Nee, dat doet ze niet. En waarom heb ik je al twee posts eerder uitgelegd. Ga daar anders eens op in.
Ben jij dan degene die hem traumatiseert omdat je hem leert dat seks tussen volwassenen en kinderen niet mag?
En als dat zo is, moet je dan dus maar toestaan dat ie op 11 jarige leeftijd geheel vrijwillig met iemand van Martijn een relatie begint? Of moet je het ook verbieden als de 11 jarige weliswaar denkt dat het vrijwillig en fijn is, maar jij wel beter weet? Traumatiseer je het kind dan, of ben je dan gewoon een goede ouder?
And when you think of trust
Does it lead you home?
To a place that you only dream of
When you're all alone
Does it lead you home?
To a place that you only dream of
When you're all alone
Dit gaat wel erg ver vind ik. Doet mij een beetje denken aan iemand in de VS die werd opgepakt omdat hij van zijn kind foto's had gemaakt tijdens het spelen en dan uiteraard ontkleed.quote:Op donderdag 18 juni 2009 14:34 schreef Gia het volgende:
Foto's maken van blote kinderen is in mijn ogen strafbaar, ja.
Dan kun je als naturist ook geen vakantiefoto's meer nemen.
Het gaat m.i. toch om de setting. Als het natuurlijk is: prima. Waarbij duidelijk moet zijn dat het nemen van foto's bij het omkleden door derden oid niet natuurlijk is. Maar dat is dan weer een ander verhaal.
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
Het gaat mij om foto's nemen van andermans kinderen zonder hun toestemming.quote:Op donderdag 18 juni 2009 14:52 schreef DS4 het volgende:
[..]
Dit gaat wel erg ver vind ik. Doet mij een beetje denken aan iemand in de VS die werd opgepakt omdat hij van zijn kind foto's had gemaakt tijdens het spelen en dan uiteraard ontkleed.
Dan kun je als naturist ook geen vakantiefoto's meer nemen.
Het gaat m.i. toch om de setting. Als het natuurlijk is: prima. Waarbij duidelijk moet zijn dat het nemen van foto's bij het omkleden door derden oid niet natuurlijk is. Maar dat is dan weer een ander verhaal.
Vind jij het prima als je bivakkeert op een naturistencamping en je ziet een vent, nog net niet met zijn tong uit zijn bek, foto's maken van jouw blote ravottende kinderen?
ze gaan meestal wat onopvallender te werkquote:Op donderdag 18 juni 2009 14:54 schreef Gia het volgende:
Vind jij het prima als je bivakkeert op een naturistencamping en je ziet een vent, nog net niet met zijn tong uit zijn bek, foto's maken van jouw blote ravottende kinderen?
[b]Op vrijdag 7 november 2008 08:54 schreef santax het volgende:[/b]
[..]
Blij dat er nog mensen hier zijn waar ik me wel in herken.
U, meneer MikeyMo, bent mijn nieuwe FOK!-held _O_
[..]
Blij dat er nog mensen hier zijn waar ik me wel in herken.
U, meneer MikeyMo, bent mijn nieuwe FOK!-held _O_
Ben benieuwd naar de antwoorden hierop.quote:Op donderdag 18 juni 2009 14:49 schreef Shitney het volgende:
[..]
Ik was er al op ingegaan, maar ik heb er nog een vraag over. Laten we even aannemen dat jouw kind er inderdaad geen enkele schade van ondervonden heeft, van die lieve zwemmeester die altijd zo leuk fotos maakt. En dat ie het zelfs fijn vond als die lieve zwemmeester aan zijn piemel zat. Jij als volwassene weet wat de intenties zijn van die lieve zwemmeester. En daar zul je iets mee moeten doen, want je kind is kennelijk zo onbevangen dat ie huppelend naar buiten komt nadat een vreemde volwassene in een machtspositie seksuele spelletjes met hem gespeeld heeft. Daar moet je actie op ondernemen, want nu is het met een sisser afgelopen, de volgende keer wordt ie wél verkracht. En dat wil je hem besparen, móet je hem besparen. Je zult je kind moeten leren dat volwassenen geen seks met hem mogen hebben, zelfs als ie het wel fijn vindt.
Ben jij dan degene die hem traumatiseert omdat je hem leert dat seks tussen volwassenen en kinderen niet mag?
En als dat zo is, moet je dan dus maar toestaan dat ie op 11 jarige leeftijd geheel vrijwillig met iemand van Martijn een relatie begint? Of moet je het ook verbieden als de 11 jarige weliswaar denkt dat het vrijwillig en fijn is, maar jij wel beter weet? Traumatiseer je het kind dan, of ben je dan gewoon een goede ouder?
Gisteren die vrouw bij KvdB gaf zelf ook aan dat het kind met verhalen van school thuis kwam. Daar moet je als ouder toch iets mee! Zeker als de oudste, ASS, zegt dat ze zwemles bij die man niet prettig vond.
*zucht* En als je die foto's op internet tegenkomt?quote:Op donderdag 18 juni 2009 14:55 schreef MikeyMo het volgende:
[..]
ze gaan meestal wat onopvallender te werk
Of ze circuleren over de camping?
Ga je dan een afdruk vragen voor het familie-album of ga je die man even rustig vertellen dat die dat niet meer moet doen?
Hoe kom je erbij, dat als je als ouder ervoor kiest er niet met je kind over te praten, die ouder aanneemt dat het kind de handelingen dan wel fijn zal hebben gevonden?quote:Op donderdag 18 juni 2009 14:49 schreef Shitney het volgende:
[..]
Ik was er al op ingegaan, maar ik heb er nog een vraag over. Laten we even aannemen dat jouw kind er inderdaad geen enkele schade van ondervonden heeft, van die lieve zwemmeester die altijd zo leuk fotos maakt. En dat ie het zelfs fijn vond als die lieve zwemmeester aan zijn piemel zat. Jij als volwassene weet wat de intenties zijn van die lieve zwemmeester. En daar zul je iets mee moeten doen, want je kind is kennelijk zo onbevangen dat ie huppelend naar buiten komt nadat een vreemde volwassene in een machtspositie seksuele spelletjes met hem gespeeld heeft. Daar moet je actie op ondernemen, want nu is het met een sisser afgelopen, de volgende keer wordt ie wél verkracht. En dat wil je hem besparen, móet je hem besparen. Je zult je kind moeten leren dat volwassenen geen seks met hem mogen hebben, zelfs als ie het wel fijn vindt.
Ben jij dan degene die hem traumatiseert omdat je hem leert dat seks tussen volwassenen en kinderen niet mag?
En als dat zo is, moet je dan dus maar toestaan dat ie op 11 jarige leeftijd geheel vrijwillig met iemand van Martijn een relatie begint? Of moet je het ook verbieden als de 11 jarige weliswaar denkt dat het vrijwillig en fijn is, maar jij wel beter weet? Traumatiseer je het kind dan, of ben je dan gewoon een goede ouder?
Verder verteld iedere ouder z'n kind op een gegeven moment op te passen voor volwassenen die rare dingen met ze doen, daar zou ik niet anders in zijn.
En waarom neem je aan dat ik dan zou goedkeuren dat m'n kind als 11-jarige een 'relatie' met een volwassene zou aanknopen?
Denk jij nu werkelijk dat vanaf de badmeester op het voorhoofd van het kind staat: 'Ik ben misbruikt, neem mij' voor allemaal andere vieze enge mannetjes?
Die 'als' 'dan' verhalen. Je draaft echt een beetje door met het verzinnen van situaties die hier helemaal niks mee te maken hebben.
Ok, maar dat volgde niet uit jouw bewoordingen.quote:Op donderdag 18 juni 2009 14:54 schreef Gia het volgende:
Het gaat mij om foto's nemen van andermans kinderen zonder hun toestemming.
Je maakt er nu een karikatuur van. Maar laat ik een normale manier nemen: stel dat ik kinderen zou hebben en stel dat ik naar een camping zou gaan (brr...) laat staan een nudistencamping (het probleem blijft dan bij camping) en mijn kinderen spelen met andere kinderen en een van de ouder van die kinderen maakt foto's... Dan zou ik daar niet snel een probleem mee hebben.quote:Vind jij het prima als je bivakkeert op een naturistencamping en je ziet een vent, nog net niet met zijn tong uit zijn bek, foto's maken van jouw blote ravottende kinderen?
Het gaat dus om de setting. Een foto van een kind van 10 jaar zonder kleding is ook geen kinderporno. Wel indien het om een kennelijk sexueel getinte pose gaat, oid.
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
Als iemand met een geklede foto van een van jouw kinderen de hand aan zichzelf slaat en jij weet daarvan... dan heb je daar ook een probleem mee.quote:Op donderdag 18 juni 2009 14:57 schreef Gia het volgende:
*zucht* En als je die foto's op internet tegenkomt?
Of ze circuleren over de camping?
Ga je dan een afdruk vragen voor het familie-album of ga je die man even rustig vertellen dat die dat niet meer moet doen?
Maar dat staat dus helemaal los van die foto, want het staat volgens mij buiten kijf dat een foto nemen geen misdaad is.
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
Er komt een dag dat ze wel weten wat seksuele handelingen zijn. En dus ook beseffen dat ze die handelingen al eens eerder hebben uitgevoerd. Misschien kan je je van jezelf dat wel herinneren, ik in ieder geval wel, dat ik doktertje speelde en toen nog niet echt wist wat dat was, en me later realiseerde dat dat mijn eerste stappen op het seksuele vlak waren.quote:Op donderdag 18 juni 2009 14:48 schreef nummer_zoveel het volgende:
[..]
Gisteren zei een psycholoog op tv dat ouders vooral niet paniekerig moeten reageren, tegen hun kind zeggen wat voor ergs het is overkomen enz enz omdat een kind dan alleen maar overstuur kan raken, terwijl wat die kerel bij ze heeft gedaan misschien niet eens is 'doorgedrongen'. Dat zal heus niet voor alle kinderen gelden, maar er zijn dus ook kinderen die op dat moment denken dat het erbij hoort, merken het niet eens of vergeten het weer. Omdat ze niet wéten wat seksuele handelingen zijn.
Du moment dat je kind seksuele handelingen uitvoert met een volwassene zonder dat ie dat beseft, zul je moeten gaan voorlichten. Want je wil niet dat het weer gebeurt, toch? Daar hoef je verder niet paniekerig over te doen, maar het lijkt me dat je als ouder er niet op zit te wachten dat je kind in de veronderstelling blijft dat het normaal is.quote:Als ouder zou ik dan eerst met een deskundige overleggen hoe hierop te reageren. Zoals ik al zei: als een kind niks laat merken en even vrolijk is als voor het gebeurde zou ik het er misschien idd maar niet over hebben.
Persoonlijk zou ik niet alleen kwaad zijn op de misbruiker, maar ook op mijzelf, als het werkelijk zo zou zijn dat mijn kind er geen enkel kwaad in ziet om seksuele handelingen te verrichten met een volwassene. Ik vind dat je dan als ouder behoorlijk tekort geschoten bent, als ik eerlijk ben. Misschien kan ik me daarom niet voorstellen dat een kind het fijn kan vinden, omdat ik van mening ben dat je dan zelf je kind al een behoorlijk verknipte seksualiteit hebt meegegeven. Een normaal ontwikkeld kind vindt seksuele handelingen met een volwassene niet fijn, als het goed is.quote:En ik denk dat een psycholoog of maatschappelijk werker daar heel goed advies in kan geven.
Maar heel goed nadenken en afwegen wat ik zou doen dus. Ook al zou ik van binnen nog zo kwaad zijn.
And when you think of trust
Does it lead you home?
To a place that you only dream of
When you're all alone
Does it lead you home?
To a place that you only dream of
When you're all alone
Ja tuurlijk. Dat zijn duidelijke signalen waar je iets mee moet. Maar snap je het verschil met een kind wat geen signalen afgeeft en zich hetzelfde gedraagt als normaal?quote:Op donderdag 18 juni 2009 14:56 schreef Gia het volgende:
[..]
Ben benieuwd naar de antwoorden hierop.
Gisteren die vrouw bij KvdB gaf zelf ook aan dat het kind met verhalen van school thuis kwam. Daar moet je als ouder toch iets mee! Zeker als de oudste, ASS, zegt dat ze zwemles bij die man niet prettig vond.
Maar, nu is het geen vader van een vriendje, maar een wildvreemde die bij het zwembad foto's maakt van spelende blote kinderen. Geen poses of zo, maar gewoon kinderen die stoeien, elkaar kopje onder duwen, op elkaars schouders gaan zitten, je kent het wel.quote:Op donderdag 18 juni 2009 14:58 schreef DS4 het volgende:
[..]
Ok, maar dat volgde niet uit jouw bewoordingen.
[..]
Je maakt er nu een karikatuur van. Maar laat ik een normale manier nemen: stel dat ik kinderen zou hebben en stel dat ik naar een camping zou gaan (brr...) laat staan een nudistencamping (het probleem blijft dan bij camping) en mijn kinderen spelen met andere kinderen en een van de ouder van die kinderen maakt foto's... Dan zou ik daar niet snel een probleem mee hebben.
Het gaat dus om de setting. Een foto van een kind van 10 jaar zonder kleding is ook geen kinderporno. Wel indien het om een kennelijk sexueel getinte pose gaat, oid.
En je komt erachter dat dergelijke foto's gaan circuleren op het internet.
Een foto van een bloot kind hoeft niet sexueel getint te zijn voor een pedofiel om er opgewonden van te raken. Het zal wel helpen, maar de meeste foto's die in dat circuit circuleren zijn juist niet geposeerde.
Ook veel foto's van kinderen die misbruikt zijn en waar daarna nog een foto van gemaakt is.
Er zijn websites waar foto's staan van kinderen (alleen het hoofd) die gevonden zijn op kinderpornosites. Zijn geen foto's in seksuele poses.
Natuurlijk snap ik dat een baby niet merkt dat ie misbruikt wordt als een pedofiel zich afrukt op zijn blote lijfje. Een baby snapt ook niet dat ie mishandeld wordt als iemand hem een stomp in zijn gezichtje geeft. Maakt dat het misbruik dus okee? En maakt dat de mishandeling okee?quote:Op donderdag 18 juni 2009 14:43 schreef Loedertje het volgende:
[..]
Hoppa, je snapt het eindelijk (althans, dat hoop ik)
Een paard heeft er ook geen last van dat een man zijn leuter in hem steekt. Mag iedereen dus zomaar zijn leuter in een paard steken?
And when you think of trust
Does it lead you home?
To a place that you only dream of
When you're all alone
Does it lead you home?
To a place that you only dream of
When you're all alone
Jawel hoor. Je mag niet zomaar foto's maken van kinderen zonder toestemming van de ouders.quote:Op donderdag 18 juni 2009 15:00 schreef DS4 het volgende:
[..]
Als iemand met een geklede foto van een van jouw kinderen de hand aan zichzelf slaat en jij weet daarvan... dan heb je daar ook een probleem mee.
Maar dat staat dus helemaal los van die foto, want het staat volgens mij buiten kijf dat een foto nemen geen misdaad is.
Er zijn al zat klachten geweest tegen scholen die foto's van kinderen in kleedkamers op hun website hadden staan.
Wie zegt dat dat oké is? Ik zie dat hier niemand zeggen.quote:Op donderdag 18 juni 2009 15:05 schreef Shitney het volgende:
[..]
Natuurlijk snap ik dat een baby niet merkt dat ie misbruikt wordt als een pedofiel zich afrukt op zijn blote lijfje. Een baby snapt ook niet dat ie mishandeld wordt als iemand hem een stomp in zijn gezichtje geeft. Maakt dat het misbruik dus okee? En maakt dat de mishandeling okee?
Een paard heeft er ook geen last van dat een man zijn leuter in hem steekt. Mag iedereen dus zomaar zijn leuter in een paard steken?
Dan weet je dat toch niet!! Als je niet weet dat je kind misbruikt is, kun je er ook niets aan doen.quote:Op donderdag 18 juni 2009 15:01 schreef nummer_zoveel het volgende:
[..]
Ja tuurlijk. Dat zijn duidelijke signalen waar je iets mee moet. Maar snap je het verschil met een kind wat geen signalen afgeeft en zich hetzelfde gedraagt als normaal?
Weet je het wel en je kind reageert normaal, dan moet je je wel beseffen dat het kind hier later mogelijk heel grote problemen door krijgt.
Ik ben misbruikt van mijn 4de tot mijn 9de. De familie is hier pas op mijn 23ste van op de hoogte gebracht, omdat ik toen problemen had op seksueel gebied. Mijn jongste zus idem dito. Bij haar was het vanaf haar 5de tot pakweg haar 16de. (jongste kleindochter!) Ook zij heeft het pas verteld toen ze volwassen was, omdat ze problemen op dat vlak had. Wij hebben hier beide nog dagelijks last mee.
Dan voeg je toch al weer iets toe aan het maken van de foto's. Maar dat je als ouder het niet prettig vindt kan ik mij voorstellen. Of daarmee ook een heksenjacht ontketend moet worden op de fotograaf... dat is een tweede (even dan zonder het publiceren).quote:Op donderdag 18 juni 2009 15:03 schreef Gia het volgende:
Maar, nu is het geen vader van een vriendje, maar een wildvreemde die bij het zwembad foto's maakt van spelende blote kinderen. Geen poses of zo, maar gewoon kinderen die stoeien, elkaar kopje onder duwen, op elkaars schouders gaan zitten, je kent het wel.
En je komt erachter dat dergelijke foto's gaan circuleren op het internet.
Nee, dat klopt. Maar als een pedofiel een bestaande foto van een naakt kind uit een blad van een naturistenvereniging haalt om opgewonden te raken... ik heb daar eigenlijk niet zo veel problemen mee. Dan speelt e.e.a. zich puur in het hoofd af van de pedofiel.quote:Een foto van een bloot kind hoeft niet sexueel getint te zijn voor een pedofiel om er opgewonden van te raken. Het zal wel helpen, maar de meeste foto's die in dat circuit circuleren zijn juist niet geposeerde.
En wat is daar nog het probleem mee (afgezien van de stigmatiserendheid van de website)? Zo lang het achter gesloten deuren plaats vindt... dan mag van mij iedereen opgewonden raken van een foto van een kind. Je moet er alleen met je poten vanaf blijven.quote:Er zijn websites waar foto's staan van kinderen (alleen het hoofd) die gevonden zijn op kinderpornosites. Zijn geen foto's in seksuele poses.
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
Niet zo heel erg nee. Het is het doel waarmee hij die foto's maakt wat het fout maakt, maar dat wil nog niet zeggen dat er schade is bij de kinderen. En daar gaat het uiteindelijk om: Ook in zedendelicten zijn er gradaties van ernst. Het is niet zo dat het maken van foto's ineens heel schadelijk wordt als het door een viezerik gebeurt ipv de ouders. En als die kerel geilt op het aanraken van kinderen als zweminstructeur, dan maakt dat voor die kinderen ook weinig verschil met diezelfde aanrakingen door een zweminstructeur die daar gewoon niet op geilt.quote:Op donderdag 18 juni 2009 14:40 schreef Gia het volgende:
Ik lees van sommigen letterlijk dat het niet erg is dat hij foto's heeft gemaakt van blote kinderen, zolang die kinderen er niks van gemerkt hebben.
Ik lees ook letterlijk dat het aanraken van blote kinderen niet erg is, zolang de kinderen het niet als vervelend ervaren of het zelfs fijn vinden.
Ik weet niet wat er precies gebeurd is, niemand trouwens, maar het is natuurlijk niet zo dat het door het motief ineens schadelijk wordt voor de kinderen terwijl het zonder dat motief niet schadelijk zou zijn.
Het grootste gevaar voor veel van de kinderen lijkt me dan ook dat mensen hun gaan wijsmaken dat er met hen iets verschrikkelijks is gebeurd, omdat ze (ouders, media, mensen die een aanleiding zoeken om een ruit in te gooien, ambitieuze agenten of nog veel ambitieuzere psychologen) zelf zo graag willen dat er iets verschrikkelijks gebeurd is. Lekker schande ervan spreken, stoer doen, jezelf op de borst kloppen over hoe walgelijk je pedo's wel niet vindt. Dat soort minder nobele motieven spelen nogal eens mee en gaan nogal gemakkelijk boven het belang van het kind.
We hebben in het verleden al compleet verzonnen kindermisbruikschandalen gezien, met alle gevolgen van dien. Dan zijn er slachtoffers 'gemaakt' helemaal zonder dat er van een pedo sprake was, als er dan wel van een pedo sprake is, is dat helemaal makkelijk. Maar dan is het nog steeds vooral de omgeving die bedenkt dat er groot leed is aangericht in de tere kinderziel, en die daarmee het leed veroorzaakt.
Er zijn psychologen die zijn gespecialiseerd in de 'hervonden herinnering'. Met behulp van deze pseudo-wetenschappers blijkt men ineens misbruikt te zijn in de vroege jeugd, zonder daar zelf herinnering aan te hbben gehad. En dan is er ineens ook het trauma, alleen zonder aanleiding en totaal overbodig. Dus wat betreft al die kinderen die er onbeschadigd onder gebleven zijn, het is nog niet te laat, ze kunnen met de juiste vraagstelling en flink veel druk alsnog beschadigd raken.
Wees gehoorzaam. Alleen samen krijgen we de vrijheid eronder.
Wel in de openbare ruimte.quote:Op donderdag 18 juni 2009 15:05 schreef Gia het volgende:
Jawel hoor. Je mag niet zomaar foto's maken van kinderen zonder toestemming van de ouders.
Maar wat ik bedoelde is: autorijden is geen misdrijf. Dat wil niet zeggen dat met je auto over het fietspad rijden legaal is.
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
