Benno L aangehouden vanwege ontucht met minderjarigen

quote:

Geen vervolging zwemschool Benno Larue

donderdag 21 februari 2008 | 16:51 | Laatst bijgewerkt op: woensdag 17 juni 2009 | 20:17
Tekstgrootte tekst verkleinentekst vergroten

22 feb 2008, 02:57 - Benno Larue (57) wordt niet vervolgd voor de verdrinking van zijn kleinkind, de 5-jarige Finn Bolder op 6 januari in het zwembad van zorgpark Voorburg in Vught.

Volgens een woordvoerder van justitie biedt het onderzoek dat is uitgevoerd door de politie en provincie geen aanleiding tot vervolging. Het kind werd op de bodem aangetroffen nadat hij zwemles had gekregen van zijn opa. Pogingen om hem te reanimeren hadden geen resultaat. Larue wordt niet vervolgd omdat er geen overtuigend bewijs is van nalatigheid.

quote:

Op donderdag 18 juni 2009 01:02 schreef Ada. het volgende:

[..]

Het was pas raar geweest als hij vervolgd zou worden zonder bewijs.

quote:

Op donderdag 18 juni 2009 01:12 schreef tho_Omas het volgende:

[..]

Het was pas raar geweest als hij vervolgd zou worden zonder bewijs.

Daar gaat het niet om. Het is in deze context opvallend dat hij vaker in opspraak is geweest.

wellicht wist dat kind inderdaad iets teveel

maar ja, dat is speculatie

quote:

Op donderdag 18 juni 2009 01:24 schreef Ada. het volgende:

[..]

Daar gaat het niet om. Het is in deze context opvallend dat hij vaker in opspraak is geweest.

Ja dat is inderdaad wel toevallig. Sowieso, als badmeester laat je een kind toch niet verzuipen.

quote:

Op donderdag 18 juni 2009 01:26 schreef tho_Omas het volgende:

[..]

Ja dat is inderdaad wel toevallig. Sowieso, als badmeester laat je een kind toch niet verzuipen.

Daar hebben we dus een alibi van meneer Benno Wellicht de reden waarom ie er mee weg kwam?

98 meisjes op foto's , geen séx trouwens, nergens staat dat dáár sprake van is.
Meisjes mooi vinden of meisjes geil, daartussen zit ook nog verschil. Ik kan ook helemaal wolkerig worden als ik een blonde kleuter zie huppelen in een schattig jurkje, maakt mij dat pedo Krijg er geen nat kruis van maar kan bijvoorbeeld wel als hobbie foto's verzamelen hebben, er hebben toch geen ingrijpende sexuele handelingen plaatsgevonden Of staat dat nu wel ergens in de media?

quote:

Op woensdag 17 juni 2009 18:58 schreef moussie het volgende:

[..]

Als die idd alleen maar foto's heeft genomen is er ook niet zoveel om de mond over open te doen .. de meeste kinderen vinden het namelijk leuk als er foto's van ze gemaakt worden en gaan graag voor je poseren, weten hun veel dat bepaalde houdingen suggestief zijn ..
dan krijg je dus de idiote situatie dat de kinderen wel misbruikt zijn maar niet 'beschadigt', nog niet dan, de angst van de ouders, de ophef van de media, en evtle ondervragingen zouden dat alsnog kunnen doen.

Yep, dat bedoel ik eigenlijk met mijn posting hierboven ook.

quote:

Het was zijn specialiteit om kinderen met watervrees of met een verstandelijke of lichamelijke beperking de fijne kneepjes van het zwemmen bij te brengen.

quote:

Paulissen legde uit dat nog niet is bepaald of verhoor van de slachtoffertjes nodig is voor het bewijs tegen Benno L. Het verhoren van veel (verstandelijk beperkte) kinderen is een 'megaklus' waar veel deskundigheid bij komt kijken, legde hij uit.

Een lichamelijke gehandicapte is toch geestelijk in orde? Dan klopt de uitleg van Paulissen niet. Begin bij de lichamelijk gehandicapten en je hebt als een beeld of zij het als inbreuk hebben ervaren. Praten ze blij en voluit onbevangen over hun zwemleraaar, lekker stoppen en naar het volgende kind.

quote:

,,Kinderen hoeven het gedrag van de zwemleraar ook niet als een inbreuk te ervaren.''

Praat hen idd tijdens verhoren al dan niet door specialisten een trauma aan (doorgaans doen de ouders dat namelijk)

quote:

Op donderdag 18 juni 2009 02:18 schreef Loedertje het volgende:

[..]


[..]


Een lichamelijke gehandicapte is toch geestelijk in orde? Dan klopt de uitleg van Paulissen niet. Begin bij de lichamelijk gehandicapten en je hebt als een beeld of zij het als inbreuk hebben ervaren. Praten ze blij en voluit onbevangen over hun zwemleraaar, lekker stoppen en naar het volgende kind.
[..]

Praat hen idd tijdens verhoren al dan niet door specialisten een trauma aan (doorgaans doen de ouders dat namelijk)

Lichamelijk gaat heel vaak samen met geestelijk, je brein stuurt immers je lichaam aan. Verder heb je gelijk

Gisteren bij Knevel en van der Brink een moeder van kinderen die zwemles van Benno en de advocaat van Benno.

http://player.omroep.nl/?aflID=9652662

Ben het voor het eerst eens met Jan Marijnnissen (die zat ook aan tafel); wat een onzin dat zulk soort zaken via de media gaan. Er worden buren benadert, de advocaat van de verdacht zit bij een televisieprogramma. Het lijk wel een circus. Laten ze eerst gedegen onderzoek doen en dan pas de media benaderen.

quote:

Op donderdag 18 juni 2009 08:51 schreef prima het volgende:
Gisteren bij Knevel en van der Brink een moeder van kinderen die zwemles van Benno en de advocaat van Benno.

http://player.omroep.nl/?aflID=9652662

Ben het voor het eerst eens met Jan Marijnnissen (die zat ook aan tafel); wat een onzin dat zulk soort zaken via de media gaan. Er worden buren benadert, de advocaat van de verdacht zit bij een televisieprogramma. Het lijk wel een circus. Laten ze eerst gedegen onderzoek doen en dan pas de media benaderen.

De media-ophef heeft er mede toe geleid dat de rechter deze vent niet op vrije voete heeft gesteld maar zijn voorarrest heeft verlengd met 3 maanden.

Ik ben dus juist blij met al die ophef uit de media.

Hoezo blij?

Het is misschien goed voor Benno zelf, omdat hij in de nar veiliger is als daarbuiten, maar verder zie ik er niet de meerwaarde van in.

Het lijkt me niet dat hij zich tot zijn veroordeling nog vergrijpt aan jonge meisjes, ook niet als hij thuis zou zitten. Hij is zijn baan kwijt en iedereen in Den Bosch hekelt hem. .

Hebben de mensen die hier zo stellig beweren dat jonge kinderen niet beseffen dat foto's maken misbruik is, eigenlijk zelf kinderen?

Ik wel namelijk, en ook in de zwemles leeftijd, en echt wel dat mijn jongste (die is 5) het naar zou vinden als een vreemde hem zou vragen zijn piemel te laten zien of er een foto van zou maken. Ik denk dat onderschat wordt hoe de normale, gezonde seksuele ontwikkeling bij kinderen verloopt. Afgaande op mijn eigen ervaringen is het volgens mij zo dat kinderen rond een jaar of 4 zich ervan bewust worden dat hun geslachtsdelen privé zijn. Die van mij begonnen rond die leeftijd schaamte te ontwikkelen en werden duidelijk minder vrij, dat merkte ik aan ineens niet meer in de bosjes willen plassen als er vreemden in de buurt waren bijvoorbeeld en dan zeiden ze ook "maar dan kan die meneer mijn piemel zien".

Ik zou er dus niet vanuit willen gaan dat de media aandacht ervoor zorgt dat kinderen zich met terugwerkende kracht misbruikt voelen en dat dat zonder die aandacht niet het geval zou zijn. Ik denk dat ook foto's maken bij kinderen in de leeftijd 6- 16 jaar als zeer bedreigend en traumatisch ervaren zou kunnen worden.

quote:

Op donderdag 18 juni 2009 09:25 schreef Shitney het volgende:
Hebben de mensen die hier zo stellig beweren dat jonge kinderen niet beseffen dat foto's maken misbruik is, eigenlijk zelf kinderen?

Ik wel namelijk, en ook in de zwemles leeftijd, en echt wel dat mijn jongste (die is 5) het naar zou vinden als een vreemde hem zou vragen zijn piemel te laten zien of er een foto van zou maken.

Als het goed is dan is er een vertrouwensband met bijvoorbeeld deze meneer, de kinderen hadden vrijwel zonder uitzondering watervrees en om dat te overwinnen moet je wel het vertrouwen hebben van een kind. Van een volslagen vreemde is dus geen sprake.

quote:

Ik zou er dus niet vanuit willen gaan dat de media aandacht ervoor zorgt dat kinderen zich met terugwerkende kracht misbruikt voelen en dat dat zonder die aandacht niet het geval zou zijn. Ik denk dat ook foto's maken bij kinderen in de leeftijd 6- 16 jaar als zeer bedreigend en traumatisch ervaren zou kunnen worden.

En toch blijf ik erbij dat de kinderen niet plots op hun 16e een trauma hebben omdat hun zwemleraar ooit in het verleden eens foto''s van hen maakte. Sterker nog, de meeste kinderen zijn het al vergeten als ze bij pap of mam de auto ingaan.

quote:

Op donderdag 18 juni 2009 08:53 schreef El_Matador het volgende:
De media-ophef heeft er mede toe geleid dat de rechter deze vent niet op vrije voete heeft gesteld maar zijn voorarrest heeft verlengd met 3 maanden.

Met andere woorden: media ophef heeft ervoor gezorgd dat deze man wederrechtelijk door de Nederlandse staat wordt opgesloten.

En vervolgens zeuren de politici hier over mensenrechtenschendingen elders ter wereld... Beetje vreemd.

quote:

Op donderdag 18 juni 2009 09:25 schreef Shitney het volgende:
Hebben de mensen die hier zo stellig beweren dat jonge kinderen niet beseffen dat foto's maken misbruik is, eigenlijk zelf kinderen?

Oh god hoor, het kon niet uitblijven. Het machtige 'hebben jullie zelf wel kinderen' dat iedereen altijd mondood moet maken.

Nee, de meesten zullen geen kinderen hebben, en doen daarom niet mee aan de hysterie en kunnen nog wel een beetje helder nadenken.

Ik zou ervanuit willen gaan dat mensen met kinderen bij voorkeur zo weinig mogelijk moeten zeggen over dit onderwerp, vooral het soort ouders dat de discussie begint met elke vorm van redelijkheid overboord te gooien.

P.S. Ik had dat van dat plassen gemist; gefeliciteerd, je hebt je kind iets aangepraat wat als een psychische stoornis kan worden aangeduid.

[ Bericht 3% gewijzigd door HiZ op 18-06-2009 10:47:10 ]

quote:

Op donderdag 18 juni 2009 09:25 schreef Shitney het volgende:
Ik wel namelijk, en ook in de zwemles leeftijd, en echt wel dat mijn jongste (die is 5) het naar zou vinden als een vreemde hem zou vragen zijn piemel te laten zien of er een foto van zou maken. Ik denk dat onderschat wordt hoe de normale, gezonde seksuele ontwikkeling bij kinderen verloopt. Afgaande op mijn eigen ervaringen is het volgens mij zo dat kinderen rond een jaar of 4 zich ervan bewust worden dat hun geslachtsdelen privé zijn. Die van mij begonnen rond die leeftijd schaamte te ontwikkelen en werden duidelijk minder vrij, dat merkte ik aan ineens niet meer in de bosjes willen plassen als er vreemden in de buurt waren bijvoorbeeld en dan zeiden ze ook "maar dan kan die meneer mijn piemel zien".

denk je dat er een knopje in de hersenen zit die omgaat en dat dan teweeg brengt. Schaamte, of de dingen waarvoor men zich dient te schamen is nog altijd iets wat voortvloeit uit opvoeding en de omgeving. Anders zou elk mens zich voor hetzelfde moeten schamen, terwijl ze in afrika op het halve continent met de tieten bloot lopen en de penis in een koker proppen terwijl men in Iran al flipt als bij een vrouw de haren zichtbaar zijn. Er is een periode geweest dat we gewoon bloot rondliepen en kleding (huiden) enkel iets was wat nodig was tegen de kou en niet omdat we ons massaal schaamden voor onze piemels.

Dus als jouw zoontje niet meer durft te plassen met vreemden er bij dan zal jij heus wel signalen hebben afgegeven dat het niet normaal is om zijn plasser aan anderen te tonen

quote:

Op donderdag 18 juni 2009 10:41 schreef MikeyMo het volgende:


Dus als jouw zoontje niet meer durft te plassen met vreemden er bij dan zal jij heus wel signalen hebben afgegeven dat het niet normaal is om zijn plasser aan anderen te tonen

quote:

Op donderdag 18 juni 2009 09:25 schreef Shitney het volgende:
Afgaande op mijn eigen ervaringen is het volgens mij zo dat kinderen rond een jaar of 4 zich ervan bewust worden dat hun geslachtsdelen privé zijn.

Bewust worden of bewust gemaakt is de vraag

quote:

Op donderdag 18 juni 2009 10:31 schreef HiZ het volgende:

[..]

<sub>Oh god hoor, het kon niet uitblijven. Het machtige 'hebben jullie zelf wel kinderen' dat iedereen altijd mondood moet maken.

Nee, de meesten zullen geen kinderen hebben, en doen daarom niet mee aan de hysterie en kunnen nog wel een beetje helder nadenken.</sub>

Ik zou ervanuit willen gaan dat mensen met kinderen bij voorkeur zo weinig mogelijk moeten zeggen over dit onderwerp, vooral het soort ouders dat de discussie begint met elke vorm van redelijkheid overboord te gooien.

Het wel of niet hebben van kinderen doet idd helemaal niet terzake in het hebben van een mening bij dit soort incidenten. Heb meer verhalen gelezen of dit soort zaken waarbij kinderen totaal geen negatieve gevoelens hadden jegens hetgeen hen was overkomen TOT een volwassene ging vertellen dat het traumatisch, erg, verschrikkelijk bla bla bla was.

quote:

Op donderdag 18 juni 2009 09:25 schreef Shitney het volgende:
Hebben de mensen die hier zo stellig beweren dat jonge kinderen niet beseffen dat foto's maken misbruik is, eigenlijk zelf kinderen?

Ja, en meer dan eentje .. vandaar dat ik ook weet dat de meeste kinderen het prachtig vinden om te poseren voor een foto

quote:

Ik wel namelijk, en ook in de zwemles leeftijd, en echt wel dat mijn jongste (die is 5) het naar zou vinden als een vreemde hem zou vragen zijn piemel te laten zien of er een foto van zou maken.Ik denk dat onderschat wordt hoe de normale, gezonde seksuele ontwikkeling bij kinderen verloopt. Afgaande op mijn eigen ervaringen is het volgens mij zo dat kinderen rond een jaar of 4 zich ervan bewust worden dat hun geslachtsdelen privé zijn. Die van mij begonnen rond die leeftijd schaamte te ontwikkelen en werden duidelijk minder vrij, dat merkte ik aan ineens niet meer in de bosjes willen plassen als er vreemden in de buurt waren bijvoorbeeld en dan zeiden ze ook "maar dan kan die meneer mijn piemel zien".

Ik zou er dus niet vanuit willen gaan dat de media aandacht ervoor zorgt dat kinderen zich met terugwerkende kracht misbruikt voelen en dat dat zonder die aandacht niet het geval zou zijn. Ik denk dat ook foto's maken bij kinderen in de leeftijd 6- 16 jaar als zeer bedreigend en traumatisch ervaren zou kunnen worden.

Die ervaring heb je dan ook alleen maar omdat jij je kind geleerd hebt dat het delen van zijn lichaam moet verbergen .. dat ze het vanuit zichzelf doen heb je pas tegen de pubertijd en de grote lichamelijke veranderingen

quote:

Op donderdag 18 juni 2009 08:51 schreef prima het volgende:
Gisteren bij Knevel en van der Brink een moeder van kinderen die zwemles van Benno en de advocaat van Benno.

http://player.omroep.nl/?aflID=9652662

Ben het voor het eerst eens met Jan Marijnnissen (die zat ook aan tafel); wat een onzin dat zulk soort zaken via de media gaan. Er worden buren benadert, de advocaat van de verdacht zit bij een televisieprogramma. Het lijk wel een circus. Laten ze eerst gedegen onderzoek doen en dan pas de media benaderen.

Is kapot

quote:

Op woensdag 17 juni 2009 23:08 schreef El_Matador het volgende:

Het punt is dat dit soort dingen voorkomen en bestraft moeten worden. En dan komen politieke verschillen om de hoek kijken. Niks geen "politieke mening opdringen", maar een beleid uitstippelen dat maatschappelijk nut heeft. En de (Groen)Linkse aanpak werkt op dit vlak in ieder geval NIET.

Er is geen partij die jou hierin steunt:

quote:

Op woensdag 17 juni 2009 23:22 schreef El_Matador het volgende:

Ik zeg spuitje.

V.

Spuitje voor de media dan maar?

Ik vind het wel walgelijk hoe deze viezerik weer de hand boven het hoofd wordt gehouden. Oh, wat zielig dat hij 3 maanden in voorarrest moet blijven.

De opmerkingen dat hij de kinderen toch niet beschadigd heeft, want dat is iets wat de ouders zelf doen, vind ik persoonlijk nog wel het walgelijkst.

Ik weet uit eigen ervaring dat die gevoelens van misbruikt zijn, vanzelf komen als je ouder wordt en bewuster van wat in het verleden gebeurd is. En daar ondervind je de rest van je leven de gevolgen van.
Mijn omgeving wist pas van het misbruik af toen ik 23 was. Toen liep ik al jaren met problemen rond, als gevolg van dat misbruik. Daar heeft geen vader, moeder of hulpverlener invloed op gehad.

Nee, mensen moeten met hun poten van kinderen afblijven. Misbruik, zelfs voelen, kijken, fotograferen, kan later leiden tot grote psychische problemen. Mensen die zoiets flikken moeten ze de rest van hun leven uit de maatschappij verbannen. Zonder pardon.