Benno L aangehouden vanwege ontucht met minderjarigen

quote:

Op donderdag 18 juni 2009 19:32 schreef HiZ het volgende:

[..]

Nee, ik noem de reacties hysterisch. Ik heb er geen enkel probleem mee dat hij gearresteerd is en ook niet per se dat hij nog even vastgehouden wordt.

Dit zei ik:

quote:

Op donderdag 18 juni 2009 09:25 schreef Shitney het volgende:
Ik zou er dus niet vanuit willen gaan dat de media aandacht ervoor zorgt dat kinderen zich met terugwerkende kracht misbruikt voelen en dat dat zonder die aandacht niet het geval zou zijn. Ik denk dat ook foto's maken bij kinderen in de leeftijd 6- 16 jaar als zeer bedreigend en traumatisch ervaren zou kunnen worden.

Ik heb de keywords even voor je vet gemaakt. Wat is daar precies hysterisch aan? Zou kunnen zegt alleen dat het een mogelijkheid is.

En waarom is dat niet alleen hysterisch, maar zelfs zo hysterisch dat je je geroepen voelde die laag bij de grondse beschuldiging te uiten?

Bij mijn weten heb ik met de gewraakte alinea niets verkeerds gezegd, en zelfs iets gezegd wat in zijn algemeenheid door deskundigen ook zo gezien wordt. Hence de arrestatie.

Wat weet jij over die man behalve dat hij waarschijnlijk stiekum foto's van kinderen heeft gemaakt?

quote:

Op donderdag 18 juni 2009 19:46 schreef HiZ het volgende:
Wat weet jij over die man behalve dat hij waarschijnlijk stiekum foto's van kinderen heeft gemaakt?

Hoezo? Ik had het toch niet over hem, in die alinea waar jij op reageerde?

Maar fyi: ik weet dat hij niet waarschijnlijk, maar zeker naaktfotos heeft gemaakt van kinderen. Drie minuten geleden was er een item over hem op het rtl nieuws, waarin gezegd werd dat hij een aantal jaar geleden op heterdaad is betrapt toen hij op een naaktstrand met een onderwatercamera van kinderen fotos maakte. Dat rolletje is in beslag genomen en hij heeft zijn lidmaatschap opgezegd. Justitie heeft al bevestigd dat er van zeker 98 kinderen duizenden fotos op zijn computer zijn aangetroffen die hij heeft gemaakt. Dat is dus een feit.

Maar dat doet er allemaal niet toe, want het enige wat ik zei is dat ik niet zou willen aannemen dat het maken van fotos van kinderen niet bedreigend of traumatiserend zou kunnen zijn. En dáár reageerde je op, ik had nog helemaal niets over die man gezegd.

Het is toch niet voor niets strafbaar? Dat impliceert dat het bedreigend of traumatisch zou kunnen zijn.

Daar tegenin gaan in een discussie over iemand die daarvoor gearresteerd is, wekt op zijn minst de indruk dat je zijn arrestatie onterecht vindt. En je wilde accusaties aan mijn adres versterken die indruk alleen maar.

Ja hallo zeg, deze hele discussie begon met de vraag waarom niemand ooit wat gezegd heeft in al die tijd. Zoals gezegd, 10.000 foto's, dat zullen wel aardig wat kinderen zijn.

Maar als een kind het nemen van een foto, al dan niet geposeerd, niet als misbruik ervaart, het misschien zelfs leuk vond om op de foto te gaan, dan is er voor het kind geen reden om aan de bel te hangen, in zijn ogen is er immers niets kwalijks gebeurd .. dan kom je dus idd in de absurde situatie terecht dat het navragen, het willen weten wat er precies is gebeurd, meer kan beschadigen dan het voorval zelf.

Daar ging het mij dus om bij die hele opmerking, en dat is mi geen vergoelijking van wat die man heeft gedaan, dat is het voorval bekijken met de ogen van het onschuldige kind dat 'alleen maar' op de foto is gegaan en dat geen zak snapt van die heisa, van de mediadrukte en waarom mensen ineens gaan fluisteren en je aanstaren als je een ruimte binnenkomt, en dat misschien zelfs bang wordt door de (begrijpelijke) ongerustheid/felheid van de ouders.

quote:

Op donderdag 18 juni 2009 20:10 schreef moussie het volgende:
Ja hallo zeg, deze hele discussie begon met de vraag waarom niemand ooit wat gezegd heeft in al die tijd. Zoals gezegd, 10.000 foto's, dat zullen wel aardig wat kinderen zijn.

Maar als een kind het nemen van een foto, al dan niet geposeerd, niet als misbruik ervaart, het misschien zelfs leuk vond om op de foto te gaan, dan is er voor het kind geen reden om aan de bel te hangen, in zijn ogen is er immers niets kwalijks gebeurd .. dan kom je dus idd in de absurde situatie terecht dat het navragen, het willen weten wat er precies is gebeurd, meer kan beschadigen dan het voorval zelf.

Daar ging het mij dus om bij die hele opmerking, en dat is mi geen vergoelijking van wat die man heeft gedaan, dat is het voorval bekijken met de ogen van het onschuldige kind dat 'alleen maar' op de foto is gegaan en dat geen zak snapt van die heisa, van de mediadrukte en waarom mensen ineens gaan fluisteren en je aanstaren als je een ruimte binnenkomt, en dat misschien zelfs bang wordt door de (begrijpelijke) ongerustheid/felheid van de ouders.

Ditto

quote:

Op donderdag 18 juni 2009 20:10 schreef moussie het volgende:
Ja hallo zeg, deze hele discussie begon met de vraag waarom niemand ooit wat gezegd heeft in al die tijd. Zoals gezegd, 10.000 foto's, dat zullen wel aardig wat kinderen zijn.

Maar als een kind het nemen van een foto, al dan niet geposeerd, niet als misbruik ervaart, het misschien zelfs leuk vond om op de foto te gaan, dan is er voor het kind geen reden om aan de bel te hangen, in zijn ogen is er immers niets kwalijks gebeurd .. dan kom je dus idd in de absurde situatie terecht dat het navragen, het willen weten wat er precies is gebeurd, meer kan beschadigen dan het voorval zelf.

Daar ging het mij dus om bij die hele opmerking, en dat is mi geen vergoelijking van wat die man heeft gedaan, dat is het voorval bekijken met de ogen van het onschuldige kind dat 'alleen maar' op de foto is gegaan en dat geen zak snapt van die heisa, van de mediadrukte en waarom mensen ineens gaan fluisteren en je aanstaren als je een ruimte binnenkomt, en dat misschien zelfs bang wordt door de (begrijpelijke) ongerustheid/felheid van de ouders.

Dat neemt nog steeds niet weg dat de aanname dat geen enkel kind het als bedreigend of traumatisch heeft ervaren volkomen uit de lucht gegrepen is.
Bovendien is die aanname ook onwaarschijnlijk, want deze man wordt al geruime tijd, meerdere jaren, met seksueel misbruik in verband gebracht en niet door wat kijvende wijven op de markt, maar door serieuze organisaties.

Maar goed, wat jij zegt snijdt heus hout, maar het was niet waar ik op reageerde en wat HiZ bewoog om zo bespottelijk tekeer te gaan. Mijn eerste posting was slechts een algemeen bedoelde informerende post omdat ik de indruk had dat veel mensen in de discussie geen idee hadden vanaf wanneer kinderen gaan begrijpen dat grote mensen die seksspelletjes met ze doen niet okee zijn. En dat dat zo was, bleek wel uit de reacties die daarop volgden, van mensen die schatersmilies plaatsten bij de opmerking dat peuters masturberen. Iedereen die beroepsmatig of als ouder met kinderen te maken heeft weet immers dat dat zo is.

quote:

Op donderdag 18 juni 2009 20:14 schreef HiZ het volgende:

[..]

Ditto

Zeer sneu dat je niet op mijn reactie ingaat, want een blind paard kan nog zien dat je gewoon verkeerd zat toen je die belachelijke beschuldiging uitte. Het was volwassen geweest als je die beschuldiging had terug genomen.

quote:

Op donderdag 18 juni 2009 20:10 schreef moussie het volgende:
....dat is het voorval bekijken met de ogen van het onschuldige kind dat 'alleen maar' op de foto is gegaan en dat geen zak snapt van die heisa, van de mediadrukte en waarom mensen ineens gaan fluisteren en je aanstaren als je een ruimte binnenkomt, en dat misschien zelfs bang wordt door de (begrijpelijke) ongerustheid/felheid van de ouders.

Maar je kunt ook niet zondermeer aannemen dat kinderen zo onschuldig zijn. Tegenwoordig zijn de meeste op jonge leeftijd al vrij wijs. Maar ok, laten we even aannnemen dat de meesten 'onschuldig' zijn dan hebben ze mogelijk op dit moment *misschien* meer last van al die heisa dan van het nemen van de foto. Zou kunnen, maar je weet het niet. Neemt niet weg dat ze mogelijk ook wel een ongemakkelijk gevoel kunnen hebben gehad bij het nemen van de foto. Ook dat weet je niet. Ik denk dat we het vaststellen waar deze kinderen het meest mee zitten maar moeten overlaten aan de deskundigen.

Daarbij komt dan ook nog dat op latere leeftijd wanneer deze 'onschuldige' kinderen tieners zijn, of volwassen zijn, ze zich plots kunnen realiseren wat hun in hun jeugd is overkomen. Ze zullen niet de eerste zijn die op jonge leeftijd e.e.a. verdrongen hebben wat pas op latere leeftijd naar buiten komt. Kunnen ze op die leeftijd nog eens de shit gaan verwerken, als dat al lukt, om nog maar niet te spreken wat het voor impact zou kunnen hebben op een eventuele relatie die je dan hebt. Maar ok, dan hebben ze toch een onbezorgde jeugd gehad....maar is dat zo?

Niettemin, zoals deze zaak in de publiciteit is gebracht, en zoals het zo'n media circus is geworden, keur ik volledig af. Ben het wat dat betreft zowaar eens een keer eens met Jan Marijnissen.

Moussie,

Ben je je ervan bewust dat je precies dezelfde argumenten bezigt als dat de stichting Martijn doet? En als je je daarvan bewust bent, onderschrijf je hun standpunten dan ook?

Ik vind het eerlijk gezegd best verbazingwekkend dat mensen met kinderen zichzelf bedienen van hetzelfde soort argumentatie als de pedofielenpartij (ik kan niet meer op hun naam komen) en de stichting Martijn.
Ik vind ook dat je dan mensen eigenlijk niet kwalijk kunt nemen dat ze je mening interpreteren als het vergoeilijken van pedofilie.

quote:

Op donderdag 18 juni 2009 21:13 schreef Shitney het volgende:
Moussie,

Ben je je ervan bewust dat je precies dezelfde argumenten bezigt als dat de stichting Martijn doet? En als je je daarvan bewust bent, onderschrijf je hun standpunten dan ook?

Ik vind het eerlijk gezegd best verbazingwekkend dat mensen met kinderen zichzelf bedienen van hetzelfde soort argumentatie als de pedofielenpartij (ik kan niet meer op hun naam komen) en de stichting Martijn.
Ik vind ook dat je dan mensen eigenlijk niet kwalijk kunt nemen dat ze je mening interpreteren als het vergoeilijken van pedofilie.

na ja zeg, wat is dat nou voor smerige insinuatie .. alsof ik hier die man loop te verdedigen ..

Hoeveel kinderen zullen er tussen zitten, bij die 10.000 foto's, die graag gingen poseren voor het zwembad, koketteren met de camera zoals veel kleine meiden maar al te graag doen? Ja, daar heeft die man misbruik van gemaakt, dat staat als een paal boven water, en daarvoor hoort die gestraft te worden, maar denk je nou echt dat de hysterie die sommigen hier tentoon spreiden zo'n kind 'helpt'? Dat kind heeft niets fouts gedaan, is zich van geen kwaad bewust, waarom moet die er nadrukkelijk op gewezen worden dat haar koketteren met een camera 'slecht' is? Zo'n kind is nu nog niet beschadigt, maar na zo'n benadering waarschijnlijk wel. En daar gaat het me dus om.

quote:

Op donderdag 18 juni 2009 16:54 schreef Shitney het volgende:

[..]

Een willekeurige zwemleraar die seksueel getinte fotos maakt van een voor hem vreemd kind, vind ik inderdaad net zo erg als een willekeurige zwemleraar die een voor hem vreemd kind verkracht.

Dan vind ik jou vreemd.

[disclaimer: daarmee keur ik het nemen van die foto's absoluut niet goed]

V.

quote:

Op donderdag 18 juni 2009 23:18 schreef moussie het volgende:

[..]

na ja zeg, wat is dat nou voor smerige insinuatie .. alsof ik hier die man loop te verdedigen ..

Hoeveel kinderen zullen er tussen zitten, bij die 10.000 foto's, die graag gingen poseren voor het zwembad, koketteren met de camera zoals veel kleine meiden maar al te graag doen? Ja, daar heeft die man misbruik van gemaakt, dat staat als een paal boven water, en daarvoor hoort die gestraft te worden, maar denk je nou echt dat de hysterie die sommigen hier tentoon spreiden zo'n kind 'helpt'? Dat kind heeft niets fouts gedaan, is zich van geen kwaad bewust, waarom moet die er nadrukkelijk op gewezen worden dat haar koketteren met een camera 'slecht' is? Zo'n kind is nu nog niet beschadigt, maar na zo'n benadering waarschijnlijk wel. En daar gaat het me dus om.

Je kunt het net zo goed opgeven. Voor haar is de realiteit zo aanstootgevend dat je wel een pedo-lover moet zijn om eraan te refereren.

Je moet je ook vooral niet druk maken over mensen die misbruik maken van kinderen met een verstandelijke handicap.

Niet opblazen, geen drukte van maken, rustig laten gaan.

Zeker als die kinderen het zelf prettig vinden is het geen enkel probleem die kinderen, in plaats van met kinderen van hun eigen leeftijd, aan een oude man toe te vertrouwen, die de kinderen maar wat graag een plezier doet.

quote:

Op vrijdag 19 juni 2009 07:26 schreef yyentle het volgende:
Je moet je ook vooral niet druk maken over mensen die misbruik maken van kinderen met een verstandelijke handicap.

Niet opblazen, geen drukte van maken, rustig laten gaan.

Zeker als die kinderen het zelf prettig vinden is het geen enkel probleem die kinderen, in plaats van met kinderen van hun eigen leeftijd, aan een oude man toe te vertrouwen, die de kinderen maar wat graag een plezier doet.

Ik geloof dat begrijpend lezen toch een stapje te moeilijk voor je is.

quote:

Op donderdag 18 juni 2009 23:18 schreef moussie het volgende:

[..]

na ja zeg, wat is dat nou voor smerige insinuatie .. alsof ik hier die man loop te verdedigen ..

Ik wijs je er slechts op dat je gevaarlijk dicht in de buurt komt van de argumenten die ook zelfverklaarde pedofielen bezigen. Jij zegt: als een kind nou zelf graag koketteert voor een camera van een pedofiel, dan is het niet de pedofiel die het kind beschadigt, maar de maatschappij die de omgang tussen kind en pedofiel veroordeelt.
Martijn zegt: als een kind nou zelf graag een relatie wil met een volwassene, dan is het niet de volwassene die het kind beschadigt, maar de maatschappij die relaties tussen kinderen en volwassenen veroordeelt.

Zie je de overeenkomsten?

Als je mening zo dicht raakt aan die van zelfverklaarde pedofielen, dan is het toch niet verbazingwekkend dat mensen die je niet kennen dat interpreteren alsof je begrip hebt voor pedofielen? Je zegt ongeveer hetzelfde als zij, dus zal je het wel voor een groot deel met ze eens zijn. Zo denken mensen nu eenmaal en daarom snap ik niet dat je dergelijke argumentatie zou willen bezigen.

quote:

Hoeveel kinderen zullen er tussen zitten, bij die 10.000 foto's, die graag gingen poseren voor het zwembad, koketteren met de camera zoals veel kleine meiden maar al te graag doen? Ja, daar heeft die man misbruik van gemaakt, dat staat als een paal boven water, en daarvoor hoort die gestraft te worden, maar denk je nou echt dat de hysterie die sommigen hier tentoon spreiden zo'n kind 'helpt'? Dat kind heeft niets fouts gedaan, is zich van geen kwaad bewust, waarom moet die er nadrukkelijk op gewezen worden dat haar koketteren met een camera 'slecht' is? Zo'n kind is nu nog niet beschadigt, maar na zo'n benadering waarschijnlijk wel. En daar gaat het me dus om.

Wie benadert die meisjes dan op die manier? Wie heeft er gezegd dat er tegen die meisjes nadrukkelijk gezegd zou moeten worden dat koketteren voor een camera slecht is?

Ik neem aan dat de ouders van de slachtoffertjes deskundige begeleiding zullen krijgen en dat zij voornamelijk zullen spreken met mensen die speciaal zijn opgeleid om met kinderen die iets dergelijks hebben meegemaakt om te gaan. Dus die zullen waarschijnlijk beter weten dan jij en ik wat je tegen die kinderen moet zeggen. Bovendien is het de standaard in dit soort zaken om de slachtoffers in de anonimiteit te houden en de zaak achter gesloten deuren te behandelen, dus mensen die er niet direct bij betrokken zijn zullen niet eens weten wie de slachtoffers zijn en wat hen precies overkomen is. Het is dus nogal hysterisch om er op voorhand vanuit te gaan dat de slachtoffers door de benadering die hen ten deel zal vallen getraumatiseerd zullen worden. Ten eerste weet je niet wie de slachtoffers zijn, en ten tweede weet je ook niet hóe en door wie ze benaderd zullen worden en op welke manier dat zal gebeuren.

quote:

Op donderdag 18 juni 2009 23:25 schreef Verbal het volgende:

[..]

Dan vind ik jou vreemd.

[disclaimer: daarmee keur ik het nemen van die foto's absoluut niet goed]

V.

Voor de wenselijkheid dat een leraar (of dat nou op school, sportvereniging, muziekvereniging of iets anders is) zijn beroep uitoefent, maakt het toch niet uit of hij alleen maar rukt op de leerlingen die aan hem zijn toevertrouwd of dat hij er daadwerkelijk zijn leuter in steekt? In beide gevallen hoort diegene dat beroep niet uit te oefenen. En in beide gevallen is het niet meer dan terecht dat zo iemand voor de rechter dient te verschijnen.

quote:

Op vrijdag 19 juni 2009 00:48 schreef HiZ het volgende:

[..]

Je kunt het net zo goed opgeven. Voor haar is de realiteit zo aanstootgevend dat je wel een pedo-lover moet zijn om eraan te refereren.

Over welke realiteit heb je het precies? Het is wel handig om te definieren waar je me nou weer van beschuldigt.

Welke realiteit is er precies aanstootgevend?

http://www.telegraaf.nl/b(...)achting__.html?p=2,1

Nou, De Telegraaf heeft 't woord gevonden hoor: 'zwembadmonster' .

quote:

Op vrijdag 19 juni 2009 08:57 schreef Shitney het volgende:

[..]

Over welke realiteit heb je het precies? Het is wel handig om te definieren waar je me nou weer van beschuldigt.

Welke realiteit is er precies aanstootgevend?

Sorry ik ga het niet meer proberen, dan word ik weer beschuldigd dat ik kinderverkrachters verdedig. Wat je ondertussen al hebt gedaan met iedereen die het niet met je eens is in dit topic.