NWS Nieuws & Achtergronden
Discussieer hier diepgaander over de actualiteiten.
Ik kan er echt geen brood van bakken wat er nu feitelijk aan de hand is. Behalve dan dat ik zie dat de hysterie steeds verder opgeklopt wordt. Het zou me serieus niet verbazen als deze man voor niets anders veroordeeld gaat worden dan het hebben van gedownloade kinderporno op zijn PC. En ondertussen zitten al die ouders hun kinderen maar gek te maken.
Dit is weer zo een treffend voorbeeld van bullshit in het kwadraat; foto's maken is net zo erg als het verkrachten van kinderen. Zullen we meteen maar de doodstraf invoeren voor mensen die ooit een camera hebben gekocht? Moet ik me ook gaan aangeven bij de politie omdat er tussen de foto's van de verjaardag van mijn zus ook een foto van mijn neefje zit?quote:Op donderdag 18 juni 2009 16:25 schreef Shitney het volgende:
Voor mij persoonlijk doet niet zozeer terzake hóe de kinderen misbruikt zijn, het lijkt mij niet meer dan goed dat deze man van de straat is. Want voor mij is een zwemleraar die fotos maakt even onacceptabel als een zwemleraar die een kind verkracht. Ik wil beide niet in de buurt van mijn kinderen.
Kortom, denk je wel eens na voor je dat soort onzin uitkraamt?
Volgens mij worden met ontuchtige handelingen zonder penetratie in jurobabble masturberen, aftrekken of betasten bedoeld.quote:Op donderdag 18 juni 2009 16:27 schreef HiZ het volgende:
Ik kan er echt geen brood van bakken wat er nu feitelijk aan de hand is. Behalve dan dat ik zie dat de hysterie steeds verder opgeklopt wordt. Het zou me serieus niet verbazen als deze man voor niets anders veroordeeld gaat worden dan het hebben van gedownloade kinderporno op zijn PC. En ondertussen zitten al die ouders hun kinderen maar gek te maken.
Dan kan je er dus vanuit gaan dat er in ieder geval fotos bestaan waarop kinderen danwel masturberen, danwel de verdachte aftrekken, danwel betast worden door de verdachte. Want dat is wat justitie heeft gezegd. Dat er in ieder geval 98 slachtoffertjes geidentificeerd zijn op fotos van oa ontuchtige handelingen waarbij echter geen penetratie plaatsvond.
And when you think of trust
Does it lead you home?
To a place that you only dream of
When you're all alone
Does it lead you home?
To a place that you only dream of
When you're all alone
Wie kraamt er nu onzin uit? Sjezus man, doe eens normaal, ik mag ook gewoon een mening hebben, het is een openbaar forum.quote:Op donderdag 18 juni 2009 16:31 schreef HiZ het volgende:
[..]
Dit is weer zo een treffend voorbeeld van bullshit in het kwadraat; foto's maken is net zo erg als het verkrachten van kinderen. Zullen we meteen maar de doodstraf invoeren voor mensen die ooit een camera hebben gekocht? Moet ik me ook gaan aangeven bij de politie omdat er tussen de foto's van de verjaardag van mijn zus ook een foto van mijn neefje zit?
Kortom, denk je wel eens na voor je dat soort onzin uitkraamt?
Ik zei helemaal niet dat fotos maken in zijn algemeenheid net zo erg is als het verkrachten van kinderen. Ik zei dat het VOOR MIJ niet uitmaakt of een pedofiel alleen maar geile kiekjes maakt, of ook kinderen verkracht. Want ik wil geen van beide in de buurt van MIJN kinderen.
Dat is mijn goed recht, lijkt me. Iedere andere ouder mag zijn kinderen op de padvinderij doen, op zwemles doen, naar school sturen, op muziekles doen of wat dan ook bij iemand die geilt op fotos van kindertjes. Voor mij betekent dat echter dat MIJN kinderen niet bij zo iemand in de buurt komen. Voor mij ligt de grens met MIJN kinderen niet pas bij verkrachting.
And when you think of trust
Does it lead you home?
To a place that you only dream of
When you're all alone
Does it lead you home?
To a place that you only dream of
When you're all alone
Ik ben overigens ook tegen de doodstraf, dus dat soort insinuaties hou je maar helemaal voor je. In tegenstelling tot jij zelf kennelijk hebt, heb ik namelijk wel vertrouwen in ons justitiele apparaat.
And when you think of trust
Does it lead you home?
To a place that you only dream of
When you're all alone
Does it lead you home?
To a place that you only dream of
When you're all alone
Nee, dat zei je niet, je zei dat je een zwemleraar die verkracht net zo erg vindt als een zwemleraar die foto's maakt. En ook deze toelichting maakt dat helemaal niks beter want door geen duidelijke normen te hebben over wat wel en wat niet door de beugel kan ga je toe naar een situatie waar een foto op mijn camera van mijn neefje al voldoende kan zijn om mij strafbaar te maken. Gewoon omdat mensen als jij niet willen kijken naar wat er aan de hand is maar willen reageren aan de hand wat jij erover voelt.quote:Op donderdag 18 juni 2009 16:37 schreef Shitney het volgende:
[..]
Wie kraamt er nu onzin uit? Sjezus man, doe eens normaal, ik mag ook gewoon een mening hebben, het is een openbaar forum.
Ik zei helemaal niet dat fotos maken in zijn algemeenheid net zo erg is als het verkrachten van kinderen. Ik zei dat het VOOR MIJ niet uitmaakt of een pedofiel alleen maar geile kiekjes maakt, of ook kinderen verkracht. Want ik wil geen van beide in de buurt van MIJN kinderen.
Dat is mijn goed recht, lijkt me. Iedere andere ouder mag zijn kinderen op de padvinderij doen, op zwemles doen, naar school sturen, op muziekles doen of wat dan ook bij iemand die geilt op fotos van kindertjes. Voor mij betekent dat echter dat MIJN kinderen niet bij zo iemand in de buurt komen. Voor mij ligt de grens met MIJN kinderen niet pas bij verkrachting.
En het is wel degelijk van belang dat je daarop wordt aangesproken want het is dat soort hysterische nonsens die niks en niemand beschermt en de maatschappij wel schade toebrengt.
Een willekeurige zwemleraar die seksueel getinte fotos maakt van een voor hem vreemd kind, vind ik inderdaad net zo erg als een willekeurige zwemleraar die een voor hem vreemd kind verkracht. Dat vindt justitie bij mijn weten ook. Daarom moeten zwemleraren immers in het bezit zijn van een verklaring van goed gedrag.quote:Op donderdag 18 juni 2009 16:43 schreef HiZ het volgende:
[..]
Nee, dat zei je niet, je zei dat je een zwemleraar die verkracht net zo erg vindt als een zwemleraar die foto's maakt. En ook deze toelichting maakt dat helemaal niks beter want door geen duidelijke normen te hebben over wat wel en wat niet door de beugel kan ga je toe naar een situatie waar een foto op mijn camera van mijn neefje al voldoende kan zijn om mij strafbaar te maken. Gewoon omdat mensen als jij niet willen kijken naar wat er aan de hand is maar willen reageren aan de hand wat jij erover voelt.
En het is wel degelijk van belang dat je daarop wordt aangesproken want het is dat soort hysterische nonsens die niks en niemand beschermt en de maatschappij wel schade toebrengt.
Dat is een totaal andere situatie dan een oom die fotos van een neefje maakt, een ouder die fotos van een kind maakt, een schooljuf die fotos van gaar klas maakt.
Je gaat voorbij aan het feit dat het a) om seksueel getinte fotos gaat, die zelfs ontuchtige handelingen afbeelden en b) dat een zwemleraar een machtspositie heeft.
Ik heb dus wel degelijk duidelijke normen, en die normen zijn dezelfde als die elke instantie die met kinderen werkt hanteert. Personeel dat een machtspositie over kinderen heeft, moet van onbesproken gedrag zijn als het om seksualiteit gaat. Dát is mijn norm. Dan maakt het niet uit of die verklaring van goed gedrag niet afgegeven wordt omdat iemand een keertje kinderporno heeft gedownload of zelf een kind verkracht heeft. In beide gevallen hoort zo iemand geen beroep uit te oefenen waarbij hij of zij in aanraking komt met kinderen en een vertrouwens- en machtspositie over hen heeft. Wat is daar onduidelijk aan? En wat maakt mij dan ineens tot iemand die nonsens uitkraamt? Ik zeg niets anders dan wat justitie, de gemeente, elke school, elke kinderopvanginstantie, elke sportvereniging etcetera ook zegt.
And when you think of trust
Does it lead you home?
To a place that you only dream of
When you're all alone
Does it lead you home?
To a place that you only dream of
When you're all alone
Ik zou het trouwens op prijs stellen als je die agressieve en beledigende toon achterwege zou willen laten. Over hysterie gesproken, zeg. Eerst misbruik ik mijn kinderen, dan ben ik voor de doodstraf, dan maak ik me schuldig aan lynchpartijen, hou toch op. Hou lekker je frustraties buiten de discussie, geen idee waarom je over dit onderwerp zo gefrustreerd bent maar ik verkondig een doodnormaal standpunt wat volgens mij door de meerderheid van dit land gedeeld wordt.
And when you think of trust
Does it lead you home?
To a place that you only dream of
When you're all alone
Does it lead you home?
To a place that you only dream of
When you're all alone
En een laatste toevoeging, wat je volgens mij heus wel begrijpt maar kennelijk wil je even lekker op me inhakken:
De kern van mijn betoog is dat het hier een LERAAR betreft. Dat is een andere situatie dan wanneer het een buurman betreft.
Hoewel ik er niet blij mee zou zijn als er iemand naast me zou wonen die geilt op fotos van kinderen, weet je dat in de regel niet en als je het al weet kun je daar niets tegen doen. Je kunt immers niemand verbieden in een huis te wonen. Je kunt leraren echter wel verbieden hun beroep uit te oefenen, en dat moet ook, wat mij betreft. Dus, voor de goede orde voordat je me weer van allerlei dingen beschuldigt: heksenjacht op pedofiele buurman =
ontslaan van pedofiele leraar =
De kern van mijn betoog is dat het hier een LERAAR betreft. Dat is een andere situatie dan wanneer het een buurman betreft.
Hoewel ik er niet blij mee zou zijn als er iemand naast me zou wonen die geilt op fotos van kinderen, weet je dat in de regel niet en als je het al weet kun je daar niets tegen doen. Je kunt immers niemand verbieden in een huis te wonen. Je kunt leraren echter wel verbieden hun beroep uit te oefenen, en dat moet ook, wat mij betreft. Dus, voor de goede orde voordat je me weer van allerlei dingen beschuldigt: heksenjacht op pedofiele buurman =
ontslaan van pedofiele leraar =
And when you think of trust
Does it lead you home?
To a place that you only dream of
When you're all alone
Does it lead you home?
To a place that you only dream of
When you're all alone
nou nouquote:Op donderdag 18 juni 2009 16:56 schreef Shitney het volgende:
Ik zou het trouwens op prijs stellen als je die agressieve en beledigende toon achterwege zou willen laten. Over hysterie gesproken, zeg. Eerst misbruik ik mijn kinderen, dan ben ik voor de doodstraf, dan maak ik me schuldig aan lynchpartijen, hou toch op. Hou lekker je frustraties buiten de discussie, geen idee waarom je over dit onderwerp zo gefrustreerd bent maar ik verkondig een doodnormaal standpunt wat volgens mij door de meerderheid van dit land gedeeld wordt.
je hand eerst even tussen je eigen tieten stoppen kan niet zoveel kwaad.
-||||-----||||- Iron and me, we're meant to be -||||-----||||-
Jij wordt niet boos als iemand je beschuldigt van het traumatiseren van je eigen kinderen? Ik wel hoor, en goed ook.quote:Op donderdag 18 juni 2009 17:03 schreef Qwea het volgende:
[..]
nou nou
Ik begrijp sowieso niet waarom je wél kwaad wordt op een moeder die zegt dat ze geen pedofiel in de buurt van haar kinderen wil, maar niet kwaad wordt op iemand die fotos van ontuchtige handelingen met kinderen maakt. In mijn wereld is het eerste normaal, en het tweede verwerpelijk.
And when you think of trust
Does it lead you home?
To a place that you only dream of
When you're all alone
Does it lead you home?
To a place that you only dream of
When you're all alone
Als zo'n ziekenhuis de overtuiging heeft dat er gewaarschuwd moet worden, dan zou ik het niet vreemd vinden als die man dan nader onderzocht wordt.quote:Op donderdag 18 juni 2009 16:25 schreef Shitney het volgende:
Ik snap niet wat je hiermee bedoelt.
Jawel, maar dezelfde ingrediënten die dergelijke belachelijke zaken mogelijk maakten zijn er nog steeds. Dan heb ik mijn twijfels bij de mogelijke uitwerkingen daarvan.quote:Wederom heb ik hierbij de indruk dat je allerlei onfrissigs impliceert tav justitie en de deskundigen die ongetwijfeld bij deze zaak betrokken zullen zijn. Volgens mij is het zo dat nav de Bolderkar affaire en de talrijke zaken waarin valse beschuldigingen zijn geuit vwb kindermisbruik (bijvoorbeeld René Lancee) de protocollen ten aanzien van onderzoek en de begeleiding van slachtoffers zeer sterk zijn aangescherpt. Hervonden herinneringen en wat dies meer zij worden volgens mij al jaren als onbetrouwbaar en niet doorslaggevend weggezet.
Psychologen willen wat ontdekken, agenten willen strafbare feiten opsporen, media willen schokkend nieuws brengen, ouders willen hysterisch worden, buurtbewoners willen stenen door ruiten gooien, buitenstaanders willen hun afkeer van pedo's laten blijken. Daarvan is dus eerder gebleken dat dat grote schade kan aanrichten, zelfs zonder dat er maar een pedo in de buurt was. Dan kun je een herhaling van allerlei belachelijke zaken voorkomen door procedures. Maar daarmee heb je natuurlijk niet alle mogelijke schadelijke gevolgen van die cocktail ondervangen.quote:Ik vind het dan ook onlogisch om aan te nemen dat er hele wagonladingen agenten en maatschappelijk werkers en hysterische ouders met terugwerkende kracht slachtoffers die geen enkel trauma hebben opgelopen alsnog een trauma gaan aanpraten.
Daar gaat het ook niet om. Ik zeg niet dat het alleen om massahysterie gaat, ik zeg dat de oorzaken van massahysterie in het verleden er nu ook weer zijn, en dat die dan niet zullen leiden tot een fictieve zedenzaak, betekent niet dat ze niet schadelijk kunnen zijn.quote:Nee, dat doe ik niet. Zie hierboven. Ik ga ervan uit dat voordat officiele instanties aan de bel gaan trekken, er op zijn minst een onderzoek is gedaan naar de geloofwaardigheid van de geruchten. Kennelijk heeft dat ziekenhuis de indruk dat die geruchten geloofwaardig zijn, en heeft de stichting MEE die indruk ook. Onafhankelijk van elkaar, ook nog eens. Dat maakt de kans in mijn ogen vrij klein dat het hier slechts meldingen van een handjevol overhysterische ouders betreft. Voeg daaraan toe dat wel bekend is dat justitie het over een van de meest omvangrijke zaken heeft, er bekend is dat er in ieder geval 98 kinderen op enigerlei wijze misbruikt zijn én dat de man inmiddels in voorarrest zit, en de conclusie dat deze meneer waarschijnlijk een actieve pedofiel is wiens kaartenhuis ineen is gestort is dan voor mij logischer dan dat het hier een slachtoffer van massahysterie betreft.
Het staat ook niet ter discussie dat deze man gestraft moet worden en dat hij ver van kinderen moet blijven.quote:Voor mij persoonlijk doet niet zozeer terzake hóe de kinderen misbruikt zijn, het lijkt mij niet meer dan goed dat deze man van de straat is. Want voor mij is een zwemleraar die fotos maakt even onacceptabel als een zwemleraar die een kind verkracht. Ik wil beide niet in de buurt van mijn kinderen.
Maar dat kan van alles zijn. Elke aanraking is in principe ontuchtig omdat het ontuchtige ervan hem zit in het leeftijdsverschil in combinatie met zijn motief. Het kan om handelingen gaan die in een ander verband onschuldig zijn, het is alleen al het verband wat het tot ontuchtige handelingen maakt. Terecht ook, maar dat zegt verder weinig over de aard van de handelingen, en dus over het leed wat die kinderen is aangedaan.quote:De kans dat ie alleen maar fotos heeft gemaakt lijkt me echter klein, ook door de verklaring van justitie dat het ontuchtige handelingen betreft.
Dat zijn allemaal jouw interpretaties, die best waar kunnen blijken, je moet niet vergeten dat jij het bent die dat erbij verzint. En dan doe je dus precies wel wat ik gevaarlijk vind: Je maakt het erger dan het mogelijk is. Geef mensen het woord omvangrijke zedenzaak en ontuchtige handelingen, en in hun hoofd zit al een gruwelverhaal, terwijl de bekende feiten ook de mogelijkheid openlaten dat er geen schade is bij het gros of zelfs alle betrokken kinderen.
Wees gehoorzaam. Alleen samen krijgen we de vrijheid eronder.
Maar misschien vonden ze dat wel fijn! Dan geeft het toch niet!!quote:Op donderdag 18 juni 2009 16:33 schreef Shitney het volgende:
Want dat is wat justitie heeft gezegd. Dat er in ieder geval 98 slachtoffertjes geidentificeerd zijn op fotos van oa ontuchtige handelingen waarbij echter geen penetratie plaatsvond.
En ze raken er toch niet door 'beschadigd' zolang de ouders maar niet in een stuip schieten!!
Ik meende dat die man ook nader is onderzocht maar het zal wel moeilijk te bewijzen zijn geweest.quote:Op donderdag 18 juni 2009 17:11 schreef Weltschmerz het volgende:
[..]
Als zo'n ziekenhuis de overtuiging heeft dat er gewaarschuwd moet worden, dan zou ik het niet vreemd vinden als die man dan nader onderzocht wordt.
De stichting AMK wordt denk ik ook niet zonder reden op de hoogte gebracht en ingeschakeld.
quote:Op donderdag 18 juni 2009 17:37 schreef yyentle het volgende:
[..]
Een agent vertelde dat die man ook nader is onderzocht, maar het zal wel moeilijk te bewijzen zijn geweest.
De stichting AMK wordt denk ik ook niet zonder reden op de hoogte gebracht en ingeschakeld.
Wat een mooi inkijkje in de denkwereld van de hysterische ouder; als je zegt dat ze hysterisch doen, dan ben je meteen bezig met het verdedigen of vergoeilijken van misbruik van kinderen.quote:Op donderdag 18 juni 2009 17:09 schreef Shitney het volgende:
[..]
Jij wordt niet boos als iemand je beschuldigt van het traumatiseren van je eigen kinderen? Ik wel hoor, en goed ook.
Ik begrijp sowieso niet waarom je wél kwaad wordt op een moeder die zegt dat ze geen pedofiel in de buurt van haar kinderen wil, maar niet kwaad wordt op iemand die fotos van ontuchtige handelingen met kinderen maakt. In mijn wereld is het eerste normaal, en het tweede verwerpelijk.
Maar beste HiZ, ik bén helemaal niet hysterisch. Niet over Benno Larue in ieder geval. Ik ken die man niet, ik woon niet in die buurt, ken daar niemand in de buurt, voor mij is het just another story over pedofielen zoals er duizenden zijn. Ik lig er niet wakker van, ik ben het eerlijk gezegd vergeten zodra ik de krant weg leg of denk hooguit "pfew, gelukkig hebben wij geen van allen ooit te maken gehad met misbruik". Voor mij is misbruik echt een ver van mijn bed show en ik ben naief genoeg om te geloven dat het dat ook zal blijven.quote:Op donderdag 18 juni 2009 18:54 schreef HiZ het volgende:
[..]
Wat een mooi inkijkje in de denkwereld van de hysterische ouder; als je zegt dat ze hysterisch doen, dan ben je meteen bezig met het verdedigen of vergoeilijken van misbruik van kinderen.
Ik reageerde enkel op de verkeerde aanname dat kinderen tussen de 6 en 16 waarschijnlijk niet beseffen wat seksueel misbruik is. Mijn kinderen weten dat, ze hebben zelfs in groep 1 van de basisschool geleerd wat dat is. Dat was alles wat ik zei, en daarop viel jij mij buitenproportioneel aan en speelde je het op de man door me te beschuldigen van het mishandelen of traumatiseren van mijn eigen kinderen. Dat was nergens voor nodig in de discussie, en dát is wat me hysterisch gemaakt heeft. Dat een willekeurige lul op internet kennelijk zo graag iemand die in arrest is vanwege pedofilie wil verdedigen, dat ie die man kennelijk zo belangrijk vindt, dat ie een wildvreemde van kindermishandeling beschuldigt. Dat was echt onder de gordel, en sloeg ook nergens op, want ik had toen jij die opmerking maakte nog helemaal niets over de man in kwestie gezegd, alleen in zijn algemeenheid ter info iets over de seksuele ontwikkeling van kinderen verteld. En dat was genoeg om jou in blinde woede jegens mij te doen ontsteken.
And when you think of trust
Does it lead you home?
To a place that you only dream of
When you're all alone
Does it lead you home?
To a place that you only dream of
When you're all alone
In je eerste posting aan mij, waarin je mij beschuldigt van het toebrengen van een psychische stoornis aan mijn eigen kind, noem je hetgeen waar Benno Larue van beschuldigd wordt "hysterie".quote:
Dat is in mijn ogen verdedigen. Justitie vindt het genoeg om de man te arresteren, maar volgens jou is het hysterie.
And when you think of trust
Does it lead you home?
To a place that you only dream of
When you're all alone
Does it lead you home?
To a place that you only dream of
When you're all alone
Nee, ik noem de reacties hysterisch. Ik heb er geen enkel probleem mee dat hij gearresteerd is en ook niet per se dat hij nog even vastgehouden wordt.quote:Op donderdag 18 juni 2009 19:23 schreef Shitney het volgende:
[..]
In je eerste posting aan mij, waarin je mij beschuldigt van het toebrengen van een psychische stoornis aan mijn eigen kind, noem je hetgeen waar Benno Larue van beschuldigd wordt "hysterie".
Dat is in mijn ogen verdedigen. Justitie vindt het genoeg om de man te arresteren, maar volgens jou is het hysterie.
