Er is overigens niks mis met Al-Jazeera. Reacties als dat van de Amerikaanse regering dat het een extreme nieuwszender betreft zijn opgeblazen.quote:Op donderdag 15 januari 2009 14:29 schreef B4CO het volgende:
[..]
Zelfde als jij met Al-Jazeera komt he
Zijn vermogen werd geschat op 300/400 miljoen. Bronnen uit Israel noemden meer dan een miljard.quote:Op donderdag 15 januari 2009 14:36 schreef Robijn1961 het volgende:
Tja, als dat zo is....wat ik aan wil nemen, dan denken ze niet erg aan hun burgers nee.
Beide kanten zijn gewoon hartstikke verkeerd bezig........al jaaaaarenquote:Op donderdag 15 januari 2009 14:39 schreef popolon het volgende:
[..]
Zijn vermogen werd geschat op 300/400 miljoen. Bronnen uit Israel noemden meer dan een miljard.
Niemand weet hoe 'ie eraan kwam.
Echt goed gaat 't niet nee.quote:Op donderdag 15 januari 2009 14:41 schreef Robijn1961 het volgende:
[..]
Beide kanten zijn gewoon hartstikke verkeerd bezig........al jaaaaaren
quote:Op donderdag 15 januari 2009 14:33 schreef Meki het volgende:
[..]
Nee hoor grens is allang open, vele gewonden zijn in Marokko, Libie, S-Arabie, Dubai, Belgie, Venezeula, Tunesie en Egypte en Iran.
en jij hebt zeker DE oplossing parat , of niet ??quote:Op donderdag 15 januari 2009 14:41 schreef Robijn1961 het volgende:
[..]
Beide kanten zijn gewoon hartstikke verkeerd bezig........al jaaaaaren
Zeg ik dat dan, rarequote:Op donderdag 15 januari 2009 14:52 schreef CANARIS het volgende:
[..]
en jij hebt zeker DE oplossing parat , of niet ??
Die heeft niemand, ander zou er allang vrede zijn. Ik denk dat de sleutel tot en oplossing ligt bij Hamas en consorten, maar er zijn weer anderen die daar anders over denken. Zolang je het al niet eens over zoiets eens kunt worden is het erg optimistisch om een panklare oplossing te verwachten.quote:Op donderdag 15 januari 2009 14:52 schreef CANARIS het volgende:
[..]
en jij hebt zeker DE oplossing parat , of niet ??
Terecht. Je weet niet wat er in dat schip zit. Het zou Hamas net zo goed weer voor maanden kunnen voorzien van middelen om Israël aan te blijven vallenquote:Op donderdag 15 januari 2009 14:52 schreef Robijn1961 het volgende:
Schepen met hulpgoederen Gaza teruggestuurd
Hij bedoelde het ook cynisch, denk ik, waarom weet ik niet.quote:Op donderdag 15 januari 2009 14:56 schreef Diederik_Duck het volgende:
[..]
Die heeft niemand, ander zou er allang vrede zijn. Ik denk dat de sleutel tot en oplossing ligt bij Hamas en consorten, maar er zijn weer anderen die daar anders over denken. Zolang je het al niet eens over zoiets eens kunt worden is het erg optimistisch om een panklare oplossing te verwachten.
Zie je wel! Ze blazen zelfs berichtgeving over zichzelf op! Hoe extreem wil je het hebben!quote:Op donderdag 15 januari 2009 14:38 schreef msnk het volgende:
[..]
Er is overigens niks mis met Al-Jazeera. Reacties als dat van de Amerikaanse regering dat het een extreme nieuwszender betreft zijn opgeblazen.
Denk je echt dat een jihadistisch nieuwszender (als het er één was) atheïsten de Islam zouden laten bekritiseren?
Zou kunnen ja, zeker weten doen we het niet, zoals zo weinig dat we zeker weten.quote:Op donderdag 15 januari 2009 14:56 schreef __Saviour__ het volgende:
[..]
Terecht. Je weet niet wat er in dat schip zit. Het zou Hamas net zo goed weer voor maanden kunnen voorzien van middelen om Israël aan te blijven vallen
quote:Op donderdag 15 januari 2009 14:52 schreef Robijn1961 het volgende:
Schepen met hulpgoederen Gaza teruggestuurd
Raar inderdaad!quote:Met een schip hoopte de beweging de strenge grenscontroles op land te omzeilen.
Woensdag stuurde Israël ook een Iraans schip met hulpgoederen terug.
Dat je geld hebt betekend nog niet dat je wapens kunt kopen. En daarnaast betwijfel ik of ze daadwerkelijk zoveel geld hebben. Iemand een linkje?quote:Op donderdag 15 januari 2009 14:45 schreef yavanna het volgende:
Rijst bij mij de vraag, als Hamas zoveel geld tot zijn beschikking heeft, waarom zijn ze dan o.a. in de weer met die 'home made' bommen. Financiële kwestie of krijgen ze geen betere wapens Gaza in gesmokkeld?
Nou , als je hard uitroept dat beide kanten al jaaaaaren fout bezig zijn , zou ik wel eens willen weten hoe met name Israel dan anders had moeten ageren.quote:Op donderdag 15 januari 2009 14:57 schreef Robijn1961 het volgende:
[..]
Hij bedoelde het ook cynisch, denk ik, waarom weet ik niet.
We kunnen natuurlijk wel logisch nadenken. Hamas zal zitten te springen om nieuwe wapens, en die kunnen ze niet eenvoudig in de winkel kopen. Dan moet je inventief zijn, en gebruik maken van wat nog wel binnen kan komen: hulpkonvooien. Het is daarom aannemelijk dat Hamas iets dergelijks ook probeert.quote:Op donderdag 15 januari 2009 15:01 schreef Robijn1961 het volgende:
[..]
Zou kunnen ja, zeker weten doen we het niet, zoals zo weinig dat we zeker weten.
Het ziet er naar uit dat ze het voormekaar krijgen , alhoewel de meeste van die Ratten in een kelder aan het schuilen zijn en als dan een wapenstilstand een feit is , zullen ze uit hun hol gekropen komen en met veel pathos schreeuwen dan dat de Hamas deze moeder alle slachten heeft gewonnen.quote:Op donderdag 15 januari 2009 15:04 schreef Specularium het volgende:
Vooralsnog hoop ik dat Israel de Hamas compleet uitschakelt binnen een paar dagen zonder
al te veel burgerslachtoffers te maken.
Wat is niet al te veel. Het doden tal ligt boven de 1000 op dit moment...quote:Op donderdag 15 januari 2009 15:04 schreef Specularium het volgende:
Vooralsnog hoop ik dat Israel de Hamas compleet uitschakelt binnen een paar dagen zonder
al te veel burgerslachtoffers te maken.
Die schuilkelders en gangen wordt nog een smerig iets. Net als Vietnam gok ik.quote:Op donderdag 15 januari 2009 15:07 schreef CANARIS het volgende:
[..]
Het ziet er naar uit dat ze het voormekaar krijgen , alhoewel de meeste van die Ratten in een kelder aan het schuilen zijn en als dan een wapenstilstand een feit is , zullen ze uit hun hol gekropen komen en met veel pathos schreeuwen dan dat de Hamas deze moeder alle slachten heeft gewonnen.
Mij is altijd verteld dat het land oorspronkelijk van de Palestijnen was. Dat Israel meer en meer het land heeft ingepikt.quote:Op donderdag 15 januari 2009 15:03 schreef CANARIS het volgende:
[..]
Nou , als je hard uitroept dat beide kanten al jaaaaaren fout bezig zijn , zou ik wel eens willen weten hoe met name Israel dan anders hard moeten ageren.
Zijn niet allemaal burgers.quote:Op donderdag 15 januari 2009 15:09 schreef GoeRoe86 het volgende:
[..]
Wat is niet al te veel. Het doden tal ligt boven de 1000 op dit moment...
Natuurlijk kunnen we logisch nadenken.quote:Op donderdag 15 januari 2009 15:04 schreef Diederik_Duck het volgende:
[..]
We kunnen natuurlijk wel logisch nadenken. Hamas zal zitten te springen om nieuwe wapens, en die kunnen ze niet eenvoudig in de winkel kopen. Dan moet je inventief zijn, en gebruik maken van wat nog wel binnen kan komen: hulpkonvooien. Het is daarom aannemelijk dat Hamas iets dergelijks ook probeert.
Ik krijg die zender niet meer. Vorige link van je gebruikt, maar werkt niet meer hier.quote:
Het land was oorspronkelijk bezet gebied van het Ottomaanse rijk. Het kwam in Britse handen. Er woonden in die tijd al Palestijnen en Joden in dat gebied. Na 1947/48 is daar de onafhankelijke staat Israël opgericht door GB.quote:Op donderdag 15 januari 2009 15:11 schreef Robijn1961 het volgende:
[..]
Mij is altijd verteld dat het land oorspronkelijk van de Palestijnen was. Dat Israel meer en meer het land heeft ingepikt.
Ik kan het mij goed voorstellen, dat dat frustratie opleverde, bij de Palestijnen. Ik denk dat daardoor Hamas is ontstaan. Natuurlijk zijn de methodes van deze beweging niet goed.
Israël heeft vaak machtsvertoon laten zien, zij zijn immers veel sterker, en houden de Palestijnen strak aan de riem.
Ik wilde alleen maar zeggen, dat alles zijn twee kanten heeft, en om nou voor de één of de ander te kiezen bij een conflict wat al zolang bestaat, is niet erg reeel, lijkt mij.
Daarom± beide zitten fout.
Ik ben bang dat het aantal doden snel stijgt als ze de stad echt in gaan.quote:Op donderdag 15 januari 2009 15:10 schreef Specularium het volgende:
[..]
Die schuilkelders en gangen wordt nog een smerig iets. Net als Vietnam gok ik.
Door wie? Een tijdje geleden waren er door de Israëliers zelf vrijgegeven schatting die uitgingen van 1/3 Hamas strijders.quote:Op donderdag 15 januari 2009 15:12 schreef Specularium het volgende:
[..]
Zijn niet allemaal burgers.
Ongeveer de helft wordt geschat.
Nee niemand weet het zeker, maar we hebben wel te maken met waarschijnlijkheden. Als je in oorlog bent ga je de gok niet nemen, of je moet verdomd zeker zijn dat dit schip wél deugt.quote:Op donderdag 15 januari 2009 15:13 schreef Robijn1961 het volgende:
[..]
Natuurlijk kunnen we logisch nadenken.
Wat ik echter hier veel zie, is dat er veel ingevuld wordt, en dan denk ik± niemand weet het zeker, het is allemaal speculatie.
http://switch3.castup.net/cunet/gm.asp?ai=386&ar=NanaTV01quote:Op donderdag 15 januari 2009 15:14 schreef paddy het volgende:
[..]
Ik krijg die zender niet meer. Vorige link van je gebruikt, maar werkt niet meer hier.
Aan de andere kant is er collectieve verontwaardiging zodra er een woordje als 'hulp', 'UN', 'Hospitaal', 'school' of iets dergelijks in een nieuwsbericht voor komt.quote:Op donderdag 15 januari 2009 15:13 schreef Robijn1961 het volgende:
[..]
Natuurlijk kunnen we logisch nadenken.
Wat ik echter hier veel zie, is dat er veel ingevuld wordt, en dan denk ik± niemand weet het zeker, het is allemaal speculatie.
Oh, maar dat ben ik na erover nadenken ook wel met je eens.quote:Op donderdag 15 januari 2009 15:15 schreef Diederik_Duck het volgende:
[..]
Nee niemand weet het zeker, maar we hebben wel te maken met waarschijnlijkheden. Als je in oorlog bent ga je de gok niet nemen, of je moet verdomd zeker zijn dat dit schip wél deugt.
Niemand beweerde dat Hamas veel geld heeft. Het ging over hoe Arafat z'n zakken vulde over de ruggen van z'n eigen 'geliefde' bevolking.quote:Op donderdag 15 januari 2009 15:02 schreef GoeRoe86 het volgende:
[..]
Dat je geld hebt betekend nog niet dat je wapens kunt kopen. En daarnaast betwijfel ik of ze daadwerkelijk zoveel geld hebben. Iemand een linkje?
Binnen enkele dagen meer dan 1000 doden en meer dan 5000 gewonden in een klein gebied als Gaza is behoorlijk veel hoor!quote:Op donderdag 15 januari 2009 15:04 schreef Specularium het volgende:
Vooralsnog hoop ik dat Israel de Hamas compleet uitschakelt binnen een paar dagen zonder
al te veel burgerslachtoffers te maken.
Dit maakt de V.N. wel medeplichtig, denk ik.quote:Op donderdag 15 januari 2009 15:17 schreef SicSicSics het volgende:
[..]
Aan de andere kant is er collectieve verontwaardiging zodra er een woordje als 'hulp', 'UN', 'Hospitaal', 'school' of iets dergelijks in een nieuwsbericht voor komt.
Totaal voorbij gaande aan het feit dat Hamas hulptransporten gebruikt voor wapensmokkel, UN voertuigen en Ambulances als troepentransport en ziekenhuizen en scholen gebuikt als vuur- en uitvalsbasis.
Ik denk dat je wel kunt inschatten waar de vijand beschikking over heeft. En dat zit geen oorlogschip tussen. Dat weet men best welquote:Op donderdag 15 januari 2009 15:15 schreef Diederik_Duck het volgende:
[..]
Nee niemand weet het zeker, maar we hebben wel te maken met waarschijnlijkheden. Als je in oorlog bent ga je de gok niet nemen, of je moet verdomd zeker zijn dat dit schip wél deugt.
Kijk, ik ben al wat ouder he. Waarom vertelde mijn vader, die het meegemaakt heeft, dan dat het land oorspronkelijk van de Palestijnen was= )ik heb trouwens geen Palestijns of Joods bloed, voor de duidelijkheid.quote:Op donderdag 15 januari 2009 15:14 schreef GoeRoe86 het volgende:
[..]
Het land was oorspronkelijk bezet gebied van het Ottomaanse rijk. Het kwam in Britse handen. Er woonden in die tijd al Palestijnen en Joden in dat gebied. Na 1947/48 is daar de onafhankelijke staat Israël opgericht door GB.
Klik eens in de OP. Werkt hij daar wel?quote:Op donderdag 15 januari 2009 15:15 schreef venomsnake het volgende:
[..]
http://switch3.castup.net/cunet/gm.asp?ai=386&ar=NanaTV01
Absoluut niet. Ik twijfel niet aan de onpartijdigheid van de V.N..Het is alleen wel redelijk gemakkelijk een U.N voertuig te stelen van een ongewapende medewerker.quote:Op donderdag 15 januari 2009 15:18 schreef damian5700 het volgende:
[..]
Dit maakt de V.N. wel medeplichtig, denk ik.
Geen idee waarom je vader dat vertelde.quote:Op donderdag 15 januari 2009 15:19 schreef Robijn1961 het volgende:
[..]
Kijk, ik ben al wat ouder he. Waarom vertelde mijn vader, die het meegemaakt heeft, dan dat het land oorspronkelijk van de Palestijnen was= )ik heb trouwens geen Palestijns of Joods bloed, voor de duidelijkheid.
Het zou niet de eerste keer zijn dat er wapens of ander oorlogstuig tussen de hulpgoederen zit.quote:Op donderdag 15 januari 2009 15:18 schreef GoeRoe86 het volgende:
[..]
Ik denk dat je wel kunt inschatten waar de vijand beschikking over heeft. En dat zit geen oorlogschip tussen. Dat weet men best wel
Nee hoho, wacht even, ik vroeg zoeven of de Palestijnen en Hamas überhaupt wel de middelen hadden om schuilkelders te bouwen, dus ik had het wel over Hamas en de burgers.quote:Op donderdag 15 januari 2009 15:18 schreef popolon het volgende:
[..]
Niemand beweerde dat Hamas veel geld heeft. Het ging over hoe Arafat z'n zakken vulde over de ruggen van z'n eigen 'geliefde' bevolking.
Oké, maar aan de andere kant bestaat het UNRWA ook uit Palestijns personeel, dus of er in alle gevallen sprake is van diefstal...quote:Op donderdag 15 januari 2009 15:20 schreef SicSicSics het volgende:
[..]
Absoluut niet. Ik twijfel niet aan de onpartijdigheid van de V.N..Het is alleen wel redelijk gemakkelijk een U.N voertuig te stelen van een ongewapende medewerker.
Haha, hij is zijn hele leven luchtmachter geweest, hij zal er toch wel iets van wetenquote:Op donderdag 15 januari 2009 15:21 schreef GoeRoe86 het volgende:
[..]
Geen idee waarom je vader dat vertelde.
Dan controleer je het toch.quote:Op donderdag 15 januari 2009 15:21 schreef SicSicSics het volgende:
[..]
Het zou niet de eerste keer zijn dat er wapens of ander oorlogstuig tussen de hulpgoederen zit.
Nee, maar daar heeft Hamas ook geen behoefte aan. Vast wel aan explosieven en kogels. Die kun je prima in een (groot) schip met hulpgoederen verbergen.quote:Op donderdag 15 januari 2009 15:18 schreef GoeRoe86 het volgende:
[..]
Ik denk dat je wel kunt inschatten waar de vijand beschikking over heeft. En dat zit geen oorlogschip tussen. Dat weet men best wel
Misschien bedoelde je vader dat er voor WO I al een heleboel Palestijnen woonden. Daar heeft hij zeker gelijk in.quote:Op donderdag 15 januari 2009 15:24 schreef Robijn1961 het volgende:
[..]
Haha, hij is zijn hele leven luchtmachter geweest, hij zal er toch wel iets van weten
Nou duidelijk niet. Palestina heeft nooit bestaan. Dat (een deel van) die mensen daar woonden, dat klopt natuurlijk wel.quote:Op donderdag 15 januari 2009 15:24 schreef Robijn1961 het volgende:
[..]
Haha, hij is zijn hele leven luchtmachter geweest, hij zal er toch wel iets van weten
Hij had het over 1948quote:Op donderdag 15 januari 2009 15:27 schreef GoeRoe86 het volgende:
[..]
Misschien bedoelde je vader dat er voor WO I al een heleboel Palestijnen woonden. Daar heeft hij zeker gelijk in.
Hamas is in essentie een liefdadigheids- en verzetsbeweging die met haar militaire tak terroristische middelen gebruikt. Dat maakt het nog geen terroristische organisatie.quote:Op donderdag 15 januari 2009 14:42 schreef msnk het volgende:
Zijn er daadwerkelijk mensen die er nog niet uit zijn of Hamas en compagnie een terroristische organisatie runnen
Ik las zoiets in een ander topic.
Wat is er niet duidelijk aan dan?
Schieten op ambulances is dat evengoed ookquote:Op donderdag 15 januari 2009 15:23 schreef damian5700 het volgende:
[..]
Oké, maar aan de andere kant bestaat het UNRWA ook uit Palestijns personeel, dus of er in alle gevallen sprake is van diefstal...
In elk geval is troepenvervoer met behulp van als zodanig herkenbare ambulances een oorlogsmisdaad.
De EU is er anders duidelijk over: Hamas is een terroristische organisatiequote:Op donderdag 15 januari 2009 15:29 schreef Verluste het volgende:
[..]
Hamas is in essentie een liefdadigheids- en verzetsbeweging die met haar militaire tak terroristische middelen gebruikt. Dat maakt het nog geen terroristische organisatie.
En albert heijn is geen supermarkt want ze verkopen ook boekenquote:Op donderdag 15 januari 2009 15:29 schreef Verluste het volgende:
[..]
Hamas is in essentie een liefdadigheids- en verzetsbeweging die met haar militaire tak terroristische middelen gebruikt. Dat maakt het nog geen terroristische organisatie.
En dan nog zeggen ze dat het hen niet om burgers gaat= Pffquote:Op donderdag 15 januari 2009 15:35 schreef GoeRoe86 het volgende:
Het is overigens wel heel makkelijk van Israël. Bij alles wat ze beschieten zeggen ze gewoon: Mjah daar zaten laatst Hamas strijders in. VN gebouwen, ambulances, enz.
Laatst hadden sommeerden ze ambulances om van de straat te blijven. Mensen proberen met paard en wagen alsnog slachtoffers te helpen, schiet de IDF paard en wagen gewoon overhoop....
Ja.quote:Op donderdag 15 januari 2009 15:30 schreef Verluste het volgende:
[..]
Schieten op ambulances is dat evengoed ook
domme reactiequote:Op donderdag 15 januari 2009 15:36 schreef Sargon het volgende:
[..]
En albert heijn is geen supermarkt want ze verkopen ook boeken
In essentie liefdadigheid en af en toe wat zelfmoordaanslagen, maar dat ze liefdadig zijn is wel de essentie.quote:Op donderdag 15 januari 2009 15:29 schreef Verluste het volgende:
[..]
Hamas is in essentie een liefdadigheids- en verzetsbeweging die met haar militaire tak terroristische middelen gebruikt. Dat maakt het nog geen terroristische organisatie.
het gaat ze waarschijnlijk ook niet om burgers. Ze willen echt de Hamas uitschakelen. Het maakt ze alleen geen flikker uit wat er tussen hen en hun doel zit. En dat is net zo verachtelijkquote:Op donderdag 15 januari 2009 15:36 schreef Robijn1961 het volgende:
[..]
En dan nog zeggen ze dat het hen niet om burgers gaat= Pff
Oh... Een liefdadigheidsbeweging.. Juist...quote:Op donderdag 15 januari 2009 15:29 schreef Verluste het volgende:
[..]
Hamas is in essentie een liefdadigheids- en verzetsbeweging die met haar militaire tak terroristische middelen gebruikt. Dat maakt het nog geen terroristische organisatie.
Inderdaad...quote:Op donderdag 15 januari 2009 15:39 schreef GoeRoe86 het volgende:
[..]
het gaat ze waarschijnlijk ook niet om burgers. Ze willen echt de Hamas uitschakelen. Het maakt ze alleen geen flikker uit wat er tussen hen en hun doel zit. En dat is net zo verachtelijk
Wat heeft Al-Qaeda te maken met Hamas dan?quote:Op donderdag 15 januari 2009 15:40 schreef msnk het volgende:
[..]
Oh... Een liefdadigheidsbeweging.. Juist...
![]()
Is Al-Qaeda dan de Arabische vorm van de boyscouts?
Ik wil dan wel duidelijk maken dat er veel Israëliërs zijn (gewone burgers, maar ook reservisten) die weldegelijk meeleven met de Palestijnen maar uiteraard hun eigen belang voorop leggen en een oogje toe knijpen voor hun regering.quote:Op donderdag 15 januari 2009 15:39 schreef GoeRoe86 het volgende:
[..]
het gaat ze waarschijnlijk ook niet om burgers. Ze willen echt de Hamas uitschakelen. Het maakt ze alleen geen flikker uit wat er tussen hen en hun doel zit. En dat is net zo verachtelijk
Klopt.quote:Op donderdag 15 januari 2009 15:30 schreef Verluste het volgende:
[..]
Schieten op ambulances is dat evengoed ook
En als je daar nou geen tijd voor hebt? Of ze verteld dat dit niet de manier is en dat het via andere wegen wel kan?quote:
We proberen de definitie van een terroristische organisatie te vinden. Vandaar dat ik hen er ook maar bijhaalde.quote:Op donderdag 15 januari 2009 15:41 schreef GoeRoe86 het volgende:
[..]
Wat heeft Al-Qaeda te maken met Hamas dan?
Ach kom nou. Als het Israel echt ging om zoveel mogelijk burgerdoden maken hadden ze al in de tienduizenden moeten zitten (bombardement ala Dresden, paar uurtjes werk). Het kan best dat ze een paar burgerdoden stiekem niet geheel onwenselijk vinden om druk op Hamas te zetten/de bevolking te ontmoedigen (let wel: die bevolking heeft in groten getale op Hamas gestemd...), maar het is zeker niet het primaire doel.quote:Op donderdag 15 januari 2009 15:36 schreef Robijn1961 het volgende:
[..]
En dan nog zeggen ze dat het hen niet om burgers gaat= Pff
quote:Op donderdag 15 januari 2009 15:29 schreef Verluste het volgende:
[..]
Hamas is in essentie een liefdadigheids- en verzetsbeweging die met haar militaire tak terroristische middelen gebruikt. Dat maakt het nog geen terroristische organisatie.
Ik heb het ook niet over Israëliers. Ik zou daar moeilijk uitspraken over kunnen doen. Ik ken ze niet. De acties van der regering daarentegenquote:Op donderdag 15 januari 2009 15:42 schreef msnk het volgende:
[..]
Ik wil dan wel duidelijk maken dat er veel Israëliërs zijn (gewone burgers, maar ook reservisten) die weldegelijk meeleven met de Palestijnen maar uiteraard hun eigen belang voorop leggen en een oogje toe knijpen voor hun regering.
De regering daarentegen
Het is wel hoe jij denkt. Iedereen erkent Hamas als een terroristische organisatie behalve Verluste en Iranquote:
Logisch, ze steunen Hamas en gaan dus nooit toegeven dat ze een terroristische organisatie steunen. Het zijn "vrijheidsstrijders" in hun ogen, en een moordend regime in onze ogen.quote:Op donderdag 15 januari 2009 15:44 schreef Sargon het volgende:
[..]
Het is wel hoe jij denkt. Iedereen erkent Hamas als een terroristische organisatie behalve Verluste en Iran
Voor de een terroristische organisatie, voor de andere vrijheidsstrijders. Kijk maar eens hoe PKK'ers op het Nederlandse nieuws worden beschreven....quote:Op donderdag 15 januari 2009 15:43 schreef msnk het volgende:
[..]
We proberen de definitie van een terroristische organisatie te vinden. Vandaar dat ik hen er ook maar bijhaalde.
Dat zouden ze dus wel hebben gehad als die Nobel prijswinnaar , ook zoiets moois, er niet vandaar was gegaan met al die miljoenen. Ja die Yasser was erg begaan met z'n volk.quote:Op donderdag 15 januari 2009 15:23 schreef Robijn1961 het volgende:
[..]
Nee hoho, wacht even, ik vroeg zoeven of de Palestijnen en Hamas überhaupt wel de middelen hadden om schuilkelders te bouwen, dus ik had het wel over Hamas en de burgers.
Of hoe het Nederlands verzet werd bestempeld door de bezetters in 40-45quote:Op donderdag 15 januari 2009 15:46 schreef GoeRoe86 het volgende:
[..]
Voor de een terroristische organisatie, voor de andere vrijheidsstrijders. Kijk maar eens hoe PKK'ers op het Nederlandse nieuws worden beschreven....
Truequote:Op donderdag 15 januari 2009 15:47 schreef Verluste het volgende:
[..]
Of hoe het Nederlands verzet werd bestempeld door de bezetters in 40-45
Maar Yasser is dood....en nu dan, nu hebben de Hamas en burgers geen geld voor schuilkelders...dat was mijn pointquote:Op donderdag 15 januari 2009 15:47 schreef popolon het volgende:
[..]
Dat zouden ze dus wel hebben gehad als die Nobel prijswinnaar , ook zoiets moois, er niet vandaar was gegaan met al die miljoenen. Ja die Yasser was erg begaan met z'n volk.
Omdat organisatorisch de hele regering een puinhoop is.quote:Op donderdag 15 januari 2009 15:48 schreef Robijn1961 het volgende:
[..]
Maar Yasser is dood....en nu dan, nu hebben de Hamas en burgers geen geld voor schuilkelders...dat was mijn point
De RAF, dat waren zeker ook vrijheidsstrijders.quote:Op donderdag 15 januari 2009 15:47 schreef Verluste het volgende:
[..]
Of hoe het Nederlands verzet werd bestempeld door de bezetters in 40-45
En dan gooi je alles maar plat?quote:Op donderdag 15 januari 2009 15:43 schreef SicSicSics het volgende:
[..]
Klopt.
[..]
En als je daar nou geen tijd voor hebt? Of ze verteld dat dit niet de manier is en dat het via andere wegen wel kan?Je kunt toch niet alle schepen die aankomen 'goed' controleren?
Waarschijnlijk is men hier te jong om te weten wie dat zijn.quote:Op donderdag 15 januari 2009 15:49 schreef Diederik_Duck het volgende:
[..]
De RAF, dat waren zeker ook vrijheidsstrijders.
Moet even weg-quote:Op donderdag 15 januari 2009 15:49 schreef popolon het volgende:
[..]
Omdat organisatorisch de hele regering een puinhoop is.
Ik heb niks tegen hulp, alleen moet 't dan wel goed worden besteedt.
Die hebben vast ook wel mensen "opgeleid"quote:Op donderdag 15 januari 2009 15:49 schreef Diederik_Duck het volgende:
[..]
De RAF, dat waren zeker ook vrijheidsstrijders.
Je kunt het wenden en keren zoals je wil. Je kunt het van tien verschillende perspectieven bekijken, maar uiteindelijk zijn groepering die dergelijke militaire acties uitvoeren op burgers simpelweg een terroristische organisatie.quote:Op donderdag 15 januari 2009 15:46 schreef GoeRoe86 het volgende:
[..]
Voor de een terroristische organisatie, voor de andere vrijheidsstrijders. Kijk maar eens hoe PKK'ers op het Nederlandse nieuws worden beschreven....
Ze gooien niet alles plat, anders waren er nu honderdduizenden slachtoffersquote:Op donderdag 15 januari 2009 15:50 schreef Kees22 het volgende:
[..]
En dan gooi je alles maar plat?
Omdat er af en toe een schip met cocaïne binnenkomt, gooien we Rotterdam maar plat?
We hadden het over het terugsturen van een schip met hulpgoederen.quote:Op donderdag 15 januari 2009 15:50 schreef Kees22 het volgende:
[..]
En dan gooi je alles maar plat?
Omdat er af en toe een schip met cocaïne binnenkomt, gooien we Rotterdam maar plat?
Dat was toch zo'n terreurgroep in Duitsland, was laatst nog op het nieuws dat een vrouwelijk lid vrij was gekomen of zo?quote:Op donderdag 15 januari 2009 15:50 schreef verita het volgende:
[..]
Waarschijnlijk is men hier te jong om te weten wie dat zijn.
Je hebt gelijk. De PKK pleegt aanslagen op burgerdoelen. Maar op het NOS journaal worden het nog altijd vrijheidstrijders genoemd en niet terroristen.quote:Op donderdag 15 januari 2009 15:52 schreef SicSicSics het volgende:
De PKK pleegt aanslagen op burgerdoelen het Nederlands verzet deed dat niet!
Hoewel die ook geen schone handen hebben. Als je in het licht van de huidige normen en waarden bekijkt is het ook niet netjes hoe de BS'ers zogenaamde 'moffenwijven' heeft (laten) behandel(t)(en).
Precies, zijn ze later ook "historisch' voor veroordeeld.quote:Op donderdag 15 januari 2009 15:52 schreef SicSicSics het volgende:
De PKK pleegt aanslagen op burgerdoelen het Nederlands verzet deed dat niet!
Hoewel die ook geen schone handen hebben. Als je in het licht van de huidige normen en waarden bekijkt is het ook niet netjes hoe de BS'ers zogenaamde 'moffenwijven' heeft (laten) behandel(t)(en).
Volgens mij is de ijver er wel zulks te bouwen, als je alleen al de berichtgeving beschouwt over het tunnelnetwerk dat is aangelegd in de Gazastrook.quote:Op donderdag 15 januari 2009 15:48 schreef Robijn1961 het volgende:
[..]
Maar Yasser is dood....en nu dan, nu hebben de Hamas en burgers geen geld voor schuilkelders...dat was mijn point
Alle toevoer is afgeknepen, zelfs van levensmiddelen en medicijnen en brandstof. Dus zeker van bouwmaterialen.quote:Op donderdag 15 januari 2009 15:23 schreef Robijn1961 het volgende:
[..]
Nee hoho, wacht even, ik vroeg zoeven of de Palestijnen en Hamas überhaupt wel de middelen hadden om schuilkelders te bouwen, dus ik had het wel over Hamas en de burgers.
Dat vrees ik ook...quote:Op donderdag 15 januari 2009 15:50 schreef verita het volgende:
[..]
Waarschijnlijk is men hier te jong om te weten wie dat zijn.
De situatie is ook (wederom) iets ingewikkelder dan dat. Het was eerst wel een terroristische beweging, maar die benaming is later in Europa weer ingetrokken, waarom weet ik niet. Voor mij zijn het terroristen!quote:Op donderdag 15 januari 2009 15:54 schreef GoeRoe86 het volgende:
[..]
Je hebt gelijk. De PKK pleegt aanslagen op burgerdoelen. Maar op het NOS journaal worden het nog altijd vrijheidstrijders genoemd en niet terroristen.
Wat is dat nou voor geflame? Ik dacht dat jij zo van de onderbouwing was?quote:Op donderdag 15 januari 2009 15:55 schreef Kees22 het volgende:
[..]
Alle toevoer is afgeknepen, zelfs van levensmiddelen en medicijnen en brandstof. Dus zeker van bouwmaterialen.
Bovendien hadden de Israeli's ongetwijfeld de schuilkelders platgegooid als die 3/4 af waren, onder het motto: "Daar worden bunkers gebouwd."
Volgens mij wordt daaraan nog altijd gewelddadig aan toegevoegd, want de feiten spreken nu eenmaal voor zich.quote:Op donderdag 15 januari 2009 15:54 schreef GoeRoe86 het volgende:
[..]
Je hebt gelijk. De PKK pleegt aanslagen op burgerdoelen. Maar op het NOS journaal worden het nog altijd vrijheidstrijders genoemd en niet terroristen.
Omdat de EU was vergeten een motivering bij hun besluit te voegen. Voor mij is het ook een terroristische organisatie. Maar er zijn ook genoeg Catalanen die de ETA steunen. Feit blijft dat wat voor de 1 een terroristische organisatie is, voor de ander een verzetsbeweging kan zijn.quote:Op donderdag 15 januari 2009 15:57 schreef SicSicSics het volgende:
[..]
De situatie is ook (wederom) iets ingewikkelder dan dat. Het was eerst wel een terroristische beweging, maar die benaming is later in Europa weer ingetrokken, waarom weet ik niet. Voor mij zijn het terroristen!
Ik heb ze nooit een liefdadigheidsinstelling genoeg. Zo ik ook niet doen. Voor mij ging het nu even puur om het feit dat er verschil in opvatting kan zijn...quote:Op donderdag 15 januari 2009 16:00 schreef damian5700 het volgende:
[..]
Volgens mij wordt daaraan nog altijd gewelddadig aan toegevoegd, want de feiten spreken nu eenmaal voor zich.
En de connotatie van het woord terrorisme is scherp en dramatisch, maar komt dichter in de buurt van een accurate omschrijving dan Hamas in een verband te trekken van liefdadigheid, dunkt me.
Nogmaals, het gaat om de intentie. Israel heeft niet de intentie om burgerslachtoffers te maken. Als een Hamas strijder zichzelf opblaast in een bus, op studenten schiet in een universiteit, met raketten op steden en dorpen (ipv. legerbasis, die er ook genoeg zijn.) schiet.quote:Op donderdag 15 januari 2009 16:00 schreef GoeRoe86 het volgende:
Als Israël burger slachtoffers voor lief neemt tijdens deze bombardementen, dan kan Hamas ook wegkomen met de burger slachtoffers met hun raketten. Ze hebben iets minder precies materiaal. Maar ik denk dat ze liever een soldaat raken dan een burger
Ach, ze gooien zelfs zogenaamde kerncentrales in Syrië en Irak plat en hebben indertijd de haven van Gaza platgebulldozerd. Goed, behaalde resultaten in het verleden zijn geen garantie voor de toekomst, maar het zet wel aan het denken.quote:Op donderdag 15 januari 2009 15:59 schreef verita het volgende:
[..]
Wat is dat nou voor geflame? Ik dacht dat jij zo van de onderbouwing was?
Uit de tijd dat er nog Palestijnse zelfmoordterroristen actief waren (de ultieme geleide wapens) kozen die voor doelen met zo veel mogelijk burgers.quote:Op donderdag 15 januari 2009 16:00 schreef GoeRoe86 het volgende:
Als Israël burger slachtoffers voor lief neemt tijdens deze bombardementen, dan kan Hamas ook wegkomen met de burger slachtoffers met hun raketten. Ze hebben iets minder precies materiaal. Maar ik denk dat ze liever een soldaat raken dan een burger
De Volkskrant probeert naar eigen zeggen objectief te zijn. Over een zin in een artikel kregen ze van beide kanten ernstige bedreigingen. Hun (terechte) conclusie: "Dan zullen we het wel ongeveer goed doen."quote:Op donderdag 15 januari 2009 13:53 schreef __Saviour__ het volgende:
Of je iets als objectief beschouwt is subjectief. Als de nieuwsbron overeenkomt met je eigen mening wil je die maar al te graag als objectief bestempelen.
Fair enough. Ik vind hun manier van strijden ook niet legitiem maar er is dus wel een strijd die gevoerd met worden in dat gebied. Een strijd voor een vrij Palestina!quote:Op donderdag 15 januari 2009 16:03 schreef SicSicSics het volgende:
[..]
Nogmaals, het gaat om de intentie. Israel heeft niet de intentie om burgerslachtoffers te maken. Als een Hamas strijder zichzelf opblaast in een bus, op studenten schiet in een universiteit, met raketten op steden en dorpen (ipv. legerbasis, die er ook genoeg zijn.) schiet.
Dan kun je daar bij mij niet mee wegkomen.
Ik ben wel geïnteresseerd naar dat artikelquote:Op donderdag 15 januari 2009 16:05 schreef Kees22 het volgende:
[..]
De Volkskrant probeert naar eigen zeggen objectief te zijn. Over een zin in een artikel kregen ze van beide kanten ernstige bedreigingen. Hun (terechte) conclusie: "Dan zullen we het wel ongeveer goed doen."
http://www.trouw.nl/achte(...)1432501.ece?all=truequote:Op donderdag 15 januari 2009 16:00 schreef damian5700 het volgende:
[..]
Volgens mij wordt daaraan nog altijd gewelddadig aan toegevoegd, want de feiten spreken nu eenmaal voor zich.
En de connotatie van het woord terrorisme is scherp en dramatisch, maar komt dichter in de buurt van een accurate omschrijving dan Hamas in een verband te trekken van liefdadigheid, dunkt me.
Prima, maar die strijd zou ik persoonlijk ook anders inrichten dan ze aan het doen zijn bij Hamas.quote:Op donderdag 15 januari 2009 16:05 schreef GoeRoe86 het volgende:
[..]
Fair enough. Ik vind hun manier van strijden ook niet legitiem maar er is dus wel een strijd die gevoerd met worden in dat gebied. Een strijd voor een vrij Palestina!
Maar wat is dat vrij Palestina? Is het heel vreemd om te denken dat dat een Palestina is zonder Israel?quote:Op donderdag 15 januari 2009 16:05 schreef GoeRoe86 het volgende:
[..]
Fair enough. Ik vind hun manier van strijden ook niet legitiem maar er is dus wel een strijd die gevoerd met worden in dat gebied. Een strijd voor een vrij Palestina!
Naar mijn mening is dat vreemd ja. Een vrij Palestina zegt niets over zijn buren. Wel over welke invloed zijn buren zouden moeten hebben op Palestina.quote:Op donderdag 15 januari 2009 16:07 schreef Diederik_Duck het volgende:
[..]
Maar wat is dat vrij Palestina? Is het heel vreemd om te denken dat dat een Palestina is zonder Israel?
Nee, dat klopt. Jij hebt de discussie hierover niet geïnitieerd.quote:Op donderdag 15 januari 2009 16:03 schreef GoeRoe86 het volgende:
[..]
Ik heb ze nooit een liefdadigheidsinstelling genoeg. Zo ik ook niet doen. Voor mij ging het nu even puur om het feit dat er verschil in opvatting kan zijn...
Tot op heden heb ik weinig realiteitszin op dit gebied bij Hamas gezien. Ik mag hopen dat ze tot inkeer komen, maar zoals het er nu uitziet zijn ze pas tevreden bij een van de kaart geveegd Israel (zie ook alle retoriek). Een oplossing begint bij het accepteren van de verhoudingen zoals die nu liggen. Israel moet ophouden met koloniseren, maar de Palestijnen moeten zich eveneens neerleggen bij de status quo. Anders wordt het nooit wat daar.quote:Op donderdag 15 januari 2009 16:09 schreef GoeRoe86 het volgende:
[..]
Naar mijn mening is dat vreemd ja. Een vrij Palestina zegt niets over zijn buren. Wel over welke invloed zijn buren zouden moeten hebben op Palestina.
Ik druk me toch echt wel een stuk genuanceerder uit dan jij, is mijn overtuiging.quote:Op donderdag 15 januari 2009 16:07 schreef Verluste het volgende:
[..]
http://www.trouw.nl/achte(...)1432501.ece?all=true
Het is niet allemaal maar zwart wit.
Een makkelijk excuus: "Ik bedoelde het niet zo kwaad."quote:Op donderdag 15 januari 2009 16:03 schreef SicSicSics het volgende:
[..]
Nogmaals, het gaat om de intentie. Israel heeft niet de intentie om burgerslachtoffers te maken. Als een Hamas strijder zichzelf opblaast in een bus, op studenten schiet in een universiteit, met raketten op steden en dorpen (ipv. legerbasis, die er ook genoeg zijn.) schiet.
Dan kun je daar bij mij niet mee wegkomen.
Het zou al heel wat zijn als we naar de grenzen van 67 kondenquote:Op donderdag 15 januari 2009 16:11 schreef msnk het volgende:
Ach het is heel simpel. Palestijnen zijn grotendeels moslim, en de Israëlische regering is zonder twijfel ook Joods.
Open het oude testament, zie waar de grenzen zijn en houd je eraan. Wat atheïsten buiten dat gebied daarover denken is dan ook helemaal niet zo relevant.
Maar dan zullen de Israëlische atheïsten er niet mee eens zijn nietwaar... Hm.
Nou, Hamas bestempelen als terroristische organisatie vind ik niet echt genuanceerd.quote:Op donderdag 15 januari 2009 16:12 schreef damian5700 het volgende:
[..]
Ik druk me toch echt wel een stuk genuanceerder uit dan jij, is mijn overtuiging.
Een verzameling verzonnen verhalen van 3000 jaar oud als leidraad voor de moderne wereldorde?quote:Op donderdag 15 januari 2009 16:11 schreef msnk het volgende:
Ach het is heel simpel. Palestijnen zijn grotendeels moslim, en de Israëlische regering is zonder twijfel ook Joods.
Open het oude testament, zie waar de grenzen zijn en houd je eraan. Wat atheïsten buiten dat gebied daarover denken is dan ook helemaal niet zo relevant.
Maar dan zullen de Israëlische atheïsten er niet mee eens zijn nietwaar... Hm.
Inderdaad.quote:Op donderdag 15 januari 2009 16:14 schreef GoeRoe86 het volgende:
[..]
Het zou al heel wat zijn als we naar de grenzen van 67 konden
Hartjes winnen voor de verkiezingen zodat ze kunnen zeggen; "Hey, watskeburt. We zijn wel democratisch gekozen heur!!!".quote:Op donderdag 15 januari 2009 16:15 schreef Verluste het volgende:
[..]
Nou, Hamas bestempelen als terroristische organisatie vind ik niet echt genuanceerd.
Moderne wereldorde. Als het alleen invloed heeft op twee volken, die beide overigens grotendeels uit Abrahamisten bestaat, dan waarom niet?quote:Op donderdag 15 januari 2009 16:16 schreef Kees22 het volgende:
[..]
Een verzameling verzonnen verhalen van 3000 jaar oud als leidraad voor de moderne wereldorde?
En dan te weten dat er geen enkele aanwijzing is voor enige historische betrouwbaarheid van de verhalen tot en met Salomo.
Hamas wordt door o.a. de Europese Unie als een terroristische organisatie beschouwd.quote:Op donderdag 15 januari 2009 16:15 schreef Verluste het volgende:
[..]
Nou, Hamas bestempelen als terroristische organisatie vind ik niet echt genuanceerd.
Mijn baas neemt daar gelukkig tot op zekere hoogte genoegen mee en anders word ik gewoon aangesproken op slecht werk. Iets wat de internationale gemeenschap ook wel bij Israël gaat doen/ aan het doen is.quote:Op donderdag 15 januari 2009 16:13 schreef Kees22 het volgende:
[..]
Een makkelijk excuus: "Ik bedoelde het niet zo kwaad."
Dat is zelfs met gewoon slecht werk afleveren niet eens voldoende excuus, of vindt jouw baas dat wel?
Laat staan met het veroorzaken van onevenredig veel schade en doden.
Israel heeft de uitgesproken intentie Hamas van de kaart te vegen, dat wil zeggen de legitieme regering van een buurland te vernietigen. Bovendien wil het kennelijk de douane van Gaza overnemen.
Toen Saddam Hussein Koeweit aanviel, werd hij teruggeslagen door de hele wereld. Nu israel Gaza aanvalt, wordt dat door sommigen verdedigd als nobel gebaar van Israel. En voorzover het niet nobel is, wordt de schuld aan Palestijnse kant gelegd.
Krom, op zijn minst.
In de herhaling:quote:Op donderdag 15 januari 2009 16:15 schreef Verluste het volgende:
[..]
Nou, Hamas bestempelen als terroristische organisatie vind ik niet echt genuanceerd.
Bron?quote:Op donderdag 15 januari 2009 16:23 schreef damsco het volgende:
Statistieken
De statistieken van de Gazacrisis tot nu toe (bijgewerkt tot gisteren):
Israël:
13 doden (10 soldaten waarvan 4 door 'friendly fire', 3 burgers)
172 gewonden (38 nog in het ziekenhuis)
250 burgers in shock
734 raketinslagen
192 auto's beschadigd
1000 huizen beschadigd
8 onderwijsinstellingen beschadigd
Gaza:
1004 Palestijnse doden (waarvan minstens 400 Hamas-terroristen)
4550 gewonden (waarvan 200 ernstig)
4800 huizen beschadigd
13 moskeeën verwoest (wapenopslagplaatsen)
24 ziekenhuizen deels beschadigd (idem)
192 smokkeltunnels vernietigd
1300 doelwitten geraakt
70 Hamas-terroristen gevangen genomen
Als je het op die manier gaat stellen verander de volgende regel dan ook maar meteen naarquote:Op donderdag 15 januari 2009 16:23 schreef damsco het volgende:
Statistieken
De statistieken van de Gazacrisis tot nu toe (bijgewerkt tot gisteren):
Israël:
13 doden (10 soldaten waarvan 4 door 'friendly fire', 3 burgers)
172 gewonden (38 nog in het ziekenhuis)
250 burgers in shock
734 raketinslagen
192 auto's beschadigd
1000 huizen beschadigd
8 onderwijsinstellingen beschadigd
Gaza:
1004 Palestijnse doden (waarvan minstens 400 Hamas-terroristen)
4550 gewonden (waarvan 200 ernstig)
4800 huizen beschadigd
13 moskeeën verwoest (wapenopslagplaatsen)
24 ziekenhuizen deels beschadigd (idem)
192 smokkeltunnels vernietigd
1300 doelwitten geraakt
70 Hamas-terroristen gevangen genomen
Hoeveel Palestijnen denk je dat er nu in shock zijn?quote:
Waarvan hoeveel terroristen?quote:Op donderdag 15 januari 2009 16:26 schreef venomsnake het volgende:
[..]
Hoeveel Palestijnen denk je dat er nu in shock zijn?
Dodental aan Palestijnse kant is inmiddels al opgelopen naar 1086 en meer dan 5000 gewonden.
Jij denkt niet helder. De liefdadigheid van Hamas dient maar een doel en dat is het creëren van een groot islamitisch rijk, waarin voor Israël geen plaats is weggelegd.quote:Op donderdag 15 januari 2009 16:15 schreef Verluste het volgende:
[..]
Nou, Hamas bestempelen als terroristische organisatie vind ik niet echt genuanceerd.
Nogmaals, waarvan hoeveel terroristen?quote:Op donderdag 15 januari 2009 16:35 schreef Verluste het volgende:
[..]
Terroristen? Vrijheidsstrijders.
Je begrijpt niet wat Hamas in essentie is in de gazastrook. Hamas is niet de hamas in de Westerse media.quote:Op donderdag 15 januari 2009 16:28 schreef damian5700 het volgende:
[..]
Jij denkt niet helder. De liefdadigheid van Hamas dient maar een doel en dat is het creëren van een groot islamitisch rijk, waarin voor Israël geen plaats is weggelegd.
Hoe opvallend was het na de verkiezingszege van Hamas in 2006 er overal spandoeken in straten hingen, dat de islam had gezegevierd. Maar goed; jij ziet liefdadigheid oprijzen en neemt maar voor lief dat en passent raketten op burgers worden geschoten, mensen worden ontvoerd, zelfmoordaanslagen gebueren en mensen worden gerecruteerd zulks te ondernemen.
Dat vind ik erg ongenuanceerd; zelfs een tikkeltje radicaal.
vrijheidsstrijdersquote:Op donderdag 15 januari 2009 16:35 schreef damsco het volgende:
[..]
Nogmaals, waarvan hoeveel terroristen?
Wellicht in jouw vocabulaire. Maargoed, Al-Qaeda geldt voor sommige ook als vrijheidsstrijders.quote:
Waarom stel je die vraag aan venomsnake, verluste? Ga je daarna het aantal burgerslachtoffers proberen te rechtvaardigen? Aan Israëlische kant zijn 10 militairen dood. Dan kun je die ook van de lijst af halenquote:Op donderdag 15 januari 2009 16:35 schreef damsco het volgende:
[..]
Nogmaals, waarvan hoeveel terroristen?
Jij stigmatiseert maar al te graagquote:Op donderdag 15 januari 2009 16:37 schreef damsco het volgende:
[..]
Wellicht in jouw vocabulaire. Maargoed, Al-Qaeda geldt voor sommige ook als vrijheidsstrijders.
Wat is het verschil tussen een discussie op het internet en in het echt? Je kan toch gewoon typen wat je normaal in een gesprek zou verwoorden?quote:
Israëlische media doen precies tzelfdequote:Op donderdag 15 januari 2009 16:50 schreef Py het volgende:
Aljazeera![]()
Net nog een item over de media-oorlog waarbij ze lieten zien hoe foto's van oude, andere conflicten aangesleept worden om de huidige humanitaire situatie van Gaza te dramatiseren.
Waarom kwam je dan daarnet met een artikel van Trouw? Dit is echt zo'n opmerking die heel erg opportuun is.quote:Op donderdag 15 januari 2009 16:36 schreef Verluste het volgende:
[..]
Je begrijpt niet wat Hamas in essentie is in de gazastrook. Hamas is niet de hamas in de Westerse media.
Omdat hij denkt dat ik dan even alle doden welke Hamas op zijn geweten heeft even vergeet. Maar dan kent hij mij duidelijk nog niet...quote:Op donderdag 15 januari 2009 16:48 schreef NoizEkick het volgende:
[..]
Wat is het verschil tussen een discussie op het internet en in het echt? Je kan toch gewoon typen wat je normaal in een gesprek zou verwoorden?
Nee hoor dat doen ze niet...quote:Op donderdag 15 januari 2009 16:51 schreef Verluste het volgende:
[..]
Israëlische media doen precies tzelfde
Rustig maar hoor. De doden die Hamas op zijn geweten heeft is niets vergeleken met de doden die de Israeliers op hun geweten hebben.quote:Op donderdag 15 januari 2009 16:52 schreef damsco het volgende:
[..]
Omdat hij denkt dat ik dan even alle doden welke Hamas op zijn geweten heeft even vergeet. Maar dan kent hij mij duidelijk nog niet...
Je deelt dezelfde mening als veel dictatoriale staatjes en hun bevolking maar je noemt dat zelf vrij denken? Ik hang dan liever de democratische versie aan eigenlijk.quote:Op donderdag 15 januari 2009 16:57 schreef Verluste het volgende:
[..]
Zie je wel, je denkt niet vrij na
Drogredenatie. Het is goed dat dequote:Op donderdag 15 januari 2009 17:01 schreef g0dz0r het volgende:
[..]
Je deelt dezelfde mening als veel dictatoriale staatjes en hun bevolking maar je noemt dat zelf vrij denken? Ik hang dan liever de democratische versie aan eigenlijk.
haha, deden ze dat maar, afgaan op wat er in dat oude boek staat ..quote:Op donderdag 15 januari 2009 16:11 schreef msnk het volgende:
Ach het is heel simpel. Palestijnen zijn grotendeels moslim, en de Israëlische regering is zonder twijfel ook Joods.
Open het oude testament, zie waar de grenzen zijn en houd je eraan. Wat atheïsten buiten dat gebied daarover denken is dan ook helemaal niet zo relevant.
Maar dan zullen de Israëlische atheïsten er niet mee eens zijn nietwaar... Hm.
http://www.spitsnieuws.nl(...)sch_geweld_in_f.htmlquote:Weer anti-semitisch geweld in Frankrijk
Een synagoge in een Parijse buitenwijk is donderdag bekogeld met een of meerdere benzinebommen. Dat hebben de politie en brandweer bekendgemaakt. Sinds het Israëlische offensief in de Gazastrook op 27 december begon, hebben zich al zeker 55 antisemitische incidenten voorgedaan in Frankrijk.
De deur van de hoofdingang van de synagoge in Villeneuve-Saint-Georges, in het zuidoosten van Parijs, raakte ernstig beschadigd door de vuurzee. Frankrijk herbergt de grootste Joodse en moslimgemeenschap van Europa. Politici hebben diverse keren opgeroepen de rust te bewaren. President Nicolas Sarkozy heeft gewaarschuwd dat "er geen plaats is voor antisemitisme of islamofobie in de republiek". Hij heeft stevige straffen in het vooruitzicht gesteld voor degenen die het Arabisch-Israëlisch conflict naar Frankrijk willen halen.
Dat hebben ze eeuwen gedaan, echter werden ze overal weggejaagd.quote:Op donderdag 15 januari 2009 17:23 schreef moussie het volgende:
[..]
haha, deden ze dat maar, afgaan op wat er in dat oude boek staat ..
dan zouden we deze ellende niet hebben, dan zouden de Joden nog netjes verspreidt over de planeet wonen en wachten op de terugkeer van Jaweh die hun terug gaat leiden naar het beloofde land
“It is actually an understatement that there was no anti-Semitism in Turkey. In fact, there was a pro-Semitism. Ottoman governments treated their Jewish subjects with a special consideration and compassion as one of their own, as one of the most loyal and devoted subjects of the empire:”quote:Op donderdag 15 januari 2009 17:27 schreef damsco het volgende:
[..]
Dat hebben ze eeuwen gedaan, echter werden ze overal weggejaagd.
Wat wil je nu eigenlijk zeggen?quote:Op donderdag 15 januari 2009 17:31 schreef GoeRoe86 het volgende:
[..]
“It is actually an understatement that there was no anti-Semitism in Turkey. In fact, there was a pro-Semitism. Ottoman governments treated their Jewish subjects with a special consideration and compassion as one of their own, as one of the most loyal and devoted subjects of the empire:”
- Haim Nahum, the last Grand Rabbi of the Ottoman Empire, (1924)
"In 1516, when the Turks seized Palestine from the Mamluks, the Jews declined the generous offer of the Sultan to accept Eretz Yisrael as a homeland, Sensing that the best protection against Christian anti-Semitism was to remain within Ottoman Jurisdiction, they were too well integrated and comfortable to seek independence."
- Professor Avigdor Levy, Director, Program in Islamic and Middle Eastern Studies at Brandeis University
Is gisteren ook al door Meki geplaatst. Je valt in de herhalingquote:Op donderdag 15 januari 2009 17:29 schreef Verluste het volgende:
Moet je kijken wat Israëlische lafaards de Palestijnse bevoking aandoen:
OORLOGSMISDADIGERS, DAT ZIJN HET.
Dat ze notabene in een Islamitisch land wel goed beschermd zijn. En dan Israël hen toen aangeboden is maar dat ze toen geweigerd hebbenquote:
Dat was al duidelijk. Ook veel van de in deze topics geplaatste foto's zijn gewoon oud nieuws. Maar ze plaatsen zonder enige bron erbij en iets als 'kijk wat Israël doet, boehoe' is altijd een makkelijke manier om onder het plaatsen van een daadwerkelijk zinnige post met argumenten uit te komen.quote:Op donderdag 15 januari 2009 16:50 schreef Py het volgende:
Aljazeera![]()
Net nog een item over de media-oorlog waarbij ze lieten zien hoe foto's van oude, andere conflicten aangesleept worden om de huidige humanitaire situatie van Gaza te dramatiseren.
En nu hebben ze ook hun eigen land. Wat probeer je nu te zeggen?quote:Op donderdag 15 januari 2009 17:36 schreef GoeRoe86 het volgende:
[..]
Dat ze notabene in een Islamitisch land wel goed beschermd zijn. En dan Israël hen toen aangeboden is maar dat ze toen geweigerd hebben
Dat Islamofobie net zo erg is als antisemitisme of zoquote:Op donderdag 15 januari 2009 17:53 schreef damsco het volgende:
[..]
En nu hebben ze ook hun eigen land. Wat probeer je nu te zeggen?
Dat dat jouw ''(alle) moslims zijn jodenhaters/de Islam is antisemitisch''-argument onderuit haalt.quote:Op donderdag 15 januari 2009 17:53 schreef damsco het volgende:
[..]
En nu hebben ze ook hun eigen land. Wat probeer je nu te zeggen?
http://www.spitsnieuws.nl(...)an_hamas_gedood.htmlquote:Minister van Hamas gedood
De minister van Binnenlandse Zaken van Hamas in de Gazastrook, Said Siam, is om het leven gekomen door een Israëlische luchtaanval. Dat hebben Palestijnse bronnen gezegd tegen de Israëlische krant Haaretz.
Siam kwam om het leven bij een aanval op Gaza-stad. Drie andere Hamasstrijders werden bij het bombardement gedood. Zes anderen raakten gewond.
De Islam is wel degelijk antisemitisch. Dat niet elke Moslim erna handelt beschouw ik als een goede zaak. En even voor de duidelijkheid, ik stem geen PVV (En nee, ook geen Rita)quote:Op donderdag 15 januari 2009 18:01 schreef TheMagnificent het volgende:
[..]
Dat dat jouw ''(alle) moslims zijn jodenhaters/de Islam is antisemitisch''-argument onderuit haalt.
Zoals ik het begrijp:quote:Op donderdag 15 januari 2009 17:56 schreef msnk het volgende:
[..]
Dat Islamofobie net zo erg is als antisemitisme of zo
dat je uit je nek zit te lullen met je 'ze werden overal weg gejaagd' .. ja hier, bij ons, met als klapper op de vuurpijl iets van 6 miljoen doden .. vandaar dat ze daar naar toe gevlucht zijnquote:Op donderdag 15 januari 2009 17:53 schreef damsco het volgende:
[..]
En nu hebben ze ook hun eigen land. Wat probeer je nu te zeggen?
moet je nou nog een keer om je oren worden geslagen met dezelfde spreuken maar dan uit de talmoed ?quote:Op donderdag 15 januari 2009 18:03 schreef damsco het volgende:
[..]
De Islam is wel degelijk antisemitisch. Dat niet elke Moslim erna handelt beschouw ik als een goede zaak. En even voor de duidelijkheid, ik stem geen PVV (En nee, ook geen Rita)
1. Semitisch [] - Arabischquote:Op donderdag 15 januari 2009 18:03 schreef damsco het volgende:
[..]
De Islam is wel degelijk antisemitisch. Dat niet elke Moslim erna handelt beschouw ik als een goede zaak. En even voor de duidelijkheid, ik stem geen PVV (En nee, ook geen Rita)
Ah, dus mevrouw gaat ontkennen dat de Joden overal ter wereld worden opgejaagd. Dan houdt het inderdaad op, met een antisemiet valt niet te discussiëren.quote:Op donderdag 15 januari 2009 18:08 schreef moussie het volgende:
[..]
dat je uit je nek zit te lullen met je 'ze werden overal weg gejaagd' .. ja hier, bij ons, met als klapper op de vuurpijl iets van 6 miljoen doden .. vandaar dat ze daar naar toe gevlucht zijn
Semieten waren een volk ja, maar de term antisemiet slaat in dit geval op de Jodenhaat.quote:Op donderdag 15 januari 2009 18:10 schreef Salvad0R het volgende:
[..]
1. Semitisch [] - Arabisch
Faal.
Tuurlijk, daarom worden christenen en joden in de Islam natuurlijk beschouwd als 'de volkeren van het Boek' en hebben ze honderden jaren in vrede kunnen leven onder islamitisch bewind (e.g. Moorse Rijk, Seltjoekse Rijk, Ottomaanse Rijk, etc.).quote:Op donderdag 15 januari 2009 18:03 schreef damsco het volgende:
[..]
De Islam is wel degelijk antisemitisch. Dat niet elke Moslim erna handelt beschouw ik als een goede zaak. En even voor de duidelijkheid, ik stem geen PVV (En nee, ook geen Rita)
quote:Op donderdag 15 januari 2009 18:10 schreef damsco het volgende:
[..]
Ah, dus mevrouw gaat ontkennen dat de Joden overal ter wereld worden opgejaagd. Dan houdt het inderdaad op, met een antisemiet valt niet te discussiëren.
Vandaar ook dat er de vorige eeuw bijna een miljoen joden uit de Arabische wereld zijn verjaagt en dat er nu amper meer Joden wonen.quote:Op donderdag 15 januari 2009 18:12 schreef TheMagnificent het volgende:
[..]
Tuurlijk, daarom worden christenen en joden in de Islam natuurlijk tot 'volkeren van het Boek' gerekend en hebben ze honderden jaren in vrede kunnen leven in de islamitische staten (e.g. Moorse Rijk, Seltjoekse Rijk, Ottomaanse Rijk, etc.).
Maar blijf vooral geloven in jouw versie van de historie.
Zover ik weet zijn er toch echt flink wat oorlogen onder de vlag van de Christenen en Moslims gevoerd. Het was echt niet alleen maar koek-en-ei.quote:Op donderdag 15 januari 2009 18:12 schreef TheMagnificent het volgende:
[..]
Tuurlijk, daarom worden christenen en joden in de Islam natuurlijk tot 'volkeren van het Boek' gerekend en hebben ze honderden jaren in vrede kunnen leven in de islamitische rijken en staten (e.g. Moorse Rijk, Seltjoekse Rijk, Ottomaanse Rijk, etc.).
Maar blijf vooral geloven in jouw versie van de historie.
Is dat niet het gevolg van de stichting van de staat van Israel?quote:Op donderdag 15 januari 2009 18:14 schreef basilisk het volgende:
[..]
Vandaar ook dat er de vorige eeuw bijna een miljoen joden uit de Arabische wereld zijn verjaagt en dat er nu amper meer Joden wonen.
Ik ben niet Joods dwaas. Hoe kan ik dan in de slachtofferrol gaan zitten. Ik constateer alleen maar iemand die dusdanig antisemitisch is dat er geen discussie mee te voeren is, en zelfs feitelijkheden over de Jodenvervolging wereldwijd gaat lopen ontkennen. Nog even en mevrouw ontkent de holocaust.quote:
Ja en neen. En zelfs al zou dat de reden zijn, dan is dat toch belachelijkquote:Op donderdag 15 januari 2009 18:16 schreef Salvad0R het volgende:
[..]
Is dat niet het gevolg van de stichting van de staat van Israel?
Nee, vanwege het antisemitismequote:Op donderdag 15 januari 2009 18:16 schreef Salvad0R het volgende:
[..]
Is dat niet het gevolg van de stichting van de staat van Israel?
Vroegâhquote:Op donderdag 15 januari 2009 18:12 schreef TheMagnificent het volgende:
[..]
Tuurlijk, daarom worden christenen en joden in de Islam natuurlijk beschouwd als 'de volkeren van het Boek' en hebben ze honderden jaren in vrede kunnen leven onder islamitisch bewind (e.g. Moorse Rijk, Seltjoekse Rijk, Ottomaanse Rijk, etc.).
Maar blijf vooral geloven in jouw versie van de historie.![]()
samen met de Arabische ladenquote:Op donderdag 15 januari 2009 18:20 schreef Salvad0R het volgende:
[..]
Dat zeg ik.
Hitler founded Israel.
Dat zeg jij helemaal niet, het enige wat jij zegt zijn onwaarheden gebaseerd op propaganda uit de Islamitische wereld.quote:Op donderdag 15 januari 2009 18:20 schreef Salvad0R het volgende:
[..]
Dat zeg ik.
Hitler founded Israel.
quote:Op donderdag 15 januari 2009 18:16 schreef Salvad0R het volgende:
[..]
Is dat niet het gevolg van de stichting van de staat van Israel?
Je caps blijft hangenquote:
quote:Uit artikel 7: Hamas heeft ernaar verlangd Gods belofte ten uitvoer te leggen, hoeveel tijd dat ook kost. Mohammed ... zei: "De dag des oordeels zal niet komen, totdat de joden zich achter rotsen en bomen verstoppen, die zullen zeggen: 'O moslims, o Abdullah, achter mij zit een jood, kom hier en dood hem'."
Je beseft dat iemand onterecht uitmaken voor antisemitisch laster is?quote:Op donderdag 15 januari 2009 18:28 schreef damsco het volgende:
- edit -
Jij beschouwt het als een wedstrijd wat je kan winnen met argumenten, ik echter niet. Succes met je wedstrijd!quote:Op donderdag 15 januari 2009 18:31 schreef Salvad0R het volgende:
[..]
Je beseft dat iemand onterecht uitmaken voor antisemitisch laster is?
Zo triest he. Als ze het niet kunnen winnen op argumenten, gaan ze maar roepen dat de hele wereld antisemitisch is en dat ze ook overal vervolgd worden
Jij succes met het gebruiken van religie om mensen te verdelen.quote:Op donderdag 15 januari 2009 18:35 schreef damsco het volgende:
[..]
Jij beschouwt het als een wedstrijd wat je kan winnen met argumenten, ik echter niet. Succes met je wedstrijd!
quote:Op donderdag 15 januari 2009 18:35 schreef Salvad0R het volgende:
[..]
Jij succes met het gebruiken van religie om mensen te verdelen.
Falert.
Ja. Oorlog voeren is per definitie een belachelijke bezigheid, gezien de technologisch maatschappelijke mogelijkheden die iedereen in staat kunnen stellen een waardig leven te leiden.quote:
Eind jaren '30-'40 zijn de condities voor de joden in de Arabische wereld inderdaad verslechterd. Dit kwam door de combinatie van groeiende nationalisme in de Arabische wereld, die was overgewaaid vanuit Europa door het Europees kolonialisme, en de invloed van de nazi's in Noord-Afrika. De meeste joden zijn daarna ook verhuisd naar Frankrijk, de VS, Groot-Brittannië en andere landen. Na de stichting van de staat Israël zijn hier natuurlijk ook veel joden naartoe geëmigreerd.quote:Op donderdag 15 januari 2009 18:14 schreef basilisk het volgende:
[..]
Vandaar ook dat er de vorige eeuw bijna een miljoen joden uit de Arabische wereld zijn verjaagt en dat er nu amper meer Joden wonen.
lezen kan je ook al niet ..quote:Op donderdag 15 januari 2009 18:17 schreef damsco het volgende:
[..]
Ik ben niet Joods dwaas. Hoe kan ik dan in de slachtofferrol gaan zitten. Ik constateer alleen maar iemand die dusdanig antisemitisch is dat er geen discussie mee te voeren is, en zelfs feitelijkheden over de Jodenvervolging wereldwijd gaat lopen ontkennen. Nog even en mevrouw ontkent de holocaust.
Nooit van Polen en Rusland gehoord zeker ..quote:Op donderdag 15 januari 2009 19:00 schreef moussie het volgende:
[..]
lezen kan je ook al niet ..
de joden zijn niet wereldwijd achtervolgd, ze zijn hoofdzakelijk achtervolgd in de christelijke landen, en dan met name die in West-Europa ..
en fyi, ik ben zeker niet antisemitisch, wel anti-zionistisch ..
Polen is ook geen christelijk land natuurlijk en zeker geen Europees land.quote:Op donderdag 15 januari 2009 19:03 schreef qonmann het volgende:
[..]
Nooit van Polen en Rusland gehoord zeker ..
Ze vergeten alleen even erbij te vermelden dat ook 2 kinderen bij die aanval omkwamen.quote:Op donderdag 15 januari 2009 19:09 schreef RAVW het volgende:
Minister van Hamas gedood
GAZA-STAD - De minister van Binnenlandse Zaken van het Hamasbewind in de Gazastrook, Saeed Seyyam, is donderdag om het leven gekomen door een Israëlische luchtaanval op Gaza-stad. Dat hebben Hamas en het Israëlische leger bevestigd.
Volgens de Israëlische krant Haaretz werden ook drie andere Hamasstrijders bij het bombardement gedood. Zes mensen zouden gewond zijn geraakt.
http://www.nu.nl/algemeen/1900266/minister-van-hamas-gedood.html
Eindelijk weer eens goed nieuws uit de GAZA
Standaard antwoord: Ja maar die werden gebruikt als menselijk schild!!!quote:Op donderdag 15 januari 2009 19:10 schreef yavanna het volgende:
[..]
Ze vergeten alleen even erbij te vermelden dat ook 2 kinderen bij die aanval omkwamen.
Copy - Pastequote:Op donderdag 15 januari 2009 19:12 schreef GoeRoe86 het volgende:
[..]
Standaard antwoord: Ja maar die werden gebruikt als menselijk schild!!!
- edit - als je niet normaal kan doen dan heb ik liever dat je ophoepelt.quote:
Tja jammer danquote:Op donderdag 15 januari 2009 19:10 schreef yavanna het volgende:
[..]
Ze vergeten alleen even erbij te vermelden dat ook 2 kinderen bij die aanval omkwamen.
Daar ga jij niet over. Je opmerking is gezien en wordt opgevolgd, maar het zou voor de discussie goed zijn wanneer jij je toon ook wat matigt. Ophouden met op de man spelen, dus.quote:Op donderdag 15 januari 2009 19:15 schreef damsco het volgende:
- edit - als je niet normaal kan doen dan heb ik liever dat je ophoepelt.
quote:
quote:Ik wens geen doodverwensingen aan mijn adres, als je niet normaal kan doen dan heb ik liever dat je ophoepelt.
Ik weet de exacte details van deze aanval natuurlijk niet, maar het is al meerdere malen voorgekomen dat Hamas leden onderduiken met de hele familie, bij een bombardement zijn dat natuurlijk ook gelijk slachtoffers jammer genoeg.quote:Op donderdag 15 januari 2009 19:10 schreef yavanna het volgende:
[..]
Ze vergeten alleen even erbij te vermelden dat ook 2 kinderen bij die aanval omkwamen.
Ik verwacht dat er geen winnaars zijn in dit conflict.quote:Op donderdag 15 januari 2009 19:25 schreef Monidique het volgende:
Ik hoop dat de moreel superieuren winnen...
Alleen verliezers beweren dat...quote:Op donderdag 15 januari 2009 19:26 schreef John.Milton het volgende:
[..]
Ik verwacht dat er geen winnaars zijn in dit conflict.
Interesseert mij niet, ik mag wel degelijk zeggen dat ik dan liever heb je dat je opbokt indien je iemand dood wenst.quote:Op donderdag 15 januari 2009 19:20 schreef Elfletterig het volgende:
[..]
Daar ga jij niet over. Je opmerking is gezien en wordt opgevolgd, maar het zou voor de discussie goed zijn wanneer jij je toon ook wat matigt. Ophouden met op de man spelen, dus.
Morele superioriteit is een illusie. Zeker in een conflict als dit.quote:Op donderdag 15 januari 2009 19:25 schreef Monidique het volgende:
Ik hoop dat de moreel superieuren winnen...
Ik wens toch niemand dood. Maar onschuldige burgers vallen overal, wat voor meerwaarde (behalve sentimenteel gehuil van enkele users hier) heeft dat?quote:
Laat mij raden, Galloway?quote:Op donderdag 15 januari 2009 19:28 schreef MevrouwHopjes83 het volgende:
20:22 British MP: Israel exploiting Holocaust guilt to press on with Gaza op (AP)
Moreel superieur? Wat een illusie zeg. Dat een superioriteit bestaat op basis van moraal wat elke seconde van ons bestaan veranderd. Welke moraal moeten we aanhouden. De moraal van onze 'verworvenheden' die we tegenwoordig zo makkelijk opzij schuiven in onze eigen maatschappij.quote:Op donderdag 15 januari 2009 19:25 schreef Monidique het volgende:
Ik hoop dat de moreel superieuren winnen...
Dat zal vast hier ook het geval zijn geweest, het ging om kinderen van iemand van Hamas. Kun je je afvragen waarom ze de kinderen dan niet elders onder brengen, al is dan weer de vraag waar het 'wel' veilig is.quote:Op donderdag 15 januari 2009 19:24 schreef John.Milton het volgende:
[..]
Ik weet de exacte details van deze aanval natuurlijk niet, maar het is al meerdere malen voorgekomen dat Hamas leden onderduiken met de hele familie, bij een bombardement zijn dat natuurlijk ook gelijk slachtoffers jammer genoeg.
Dat dus en het hoort hier zeker niet in thuis.quote:Op donderdag 15 januari 2009 19:29 schreef Wheelgunner het volgende:
[..]
Morele superioriteit is een illusie. Zeker in een conflict als dit.
Nee.quote:Op donderdag 15 januari 2009 19:29 schreef Wheelgunner het volgende:
[..]
Morele superioriteit is een illusie.
Discussies zijn voor mensen die denken ongelijk te hebben.quote:Op donderdag 15 januari 2009 19:34 schreef g0dz0r het volgende:
[..]
Sterk argument, breekt de discussie weer helemaal open.
Moet Jordanië dan ook verdwijnen? Jordanië is immers ook land van Palestina.quote:Op donderdag 15 januari 2009 16:05 schreef GoeRoe86 het volgende:
[..]
Fair enough. Ik vind hun manier van strijden ook niet legitiem maar er is dus wel een strijd die gevoerd met worden in dat gebied. Een strijd voor een vrij Palestina!
Dus wat bedoel je nou?quote:Op donderdag 15 januari 2009 19:36 schreef Mylene het volgende:
[..]
Moet Jordanië dan ook verdwijnen? Jordanië is immers ook land van Palestina.
Discussiëren op internet is als meedoen aan de paralympics, zelfs als je wint ben je nog achterlijk in de ogen van anderen.quote:Op donderdag 15 januari 2009 19:35 schreef Monidique het volgende:
[..]
Discussies zijn voor mensen die denken ongelijk te hebben.
Nou, mensen die zich zo makkelijk laten verdelen op grond van religie, en ook nog eens moord en doodslag goedkeuren aan de hand van die religies, zijn echt wel inferieur hoor.quote:Op donderdag 15 januari 2009 19:29 schreef Wheelgunner het volgende:
[..]
Morele superioriteit is een illusie. Zeker in een conflict als dit.
Palestijnen hoeven van mij niet weg hoorquote:Op donderdag 15 januari 2009 19:37 schreef Monidique het volgende:
[..]
Dus wat bedoel je nou?
Palestijnen moeten maar weg uit de bezette gebieden (ook wel: etnische zuivering)? Palestijnen moeten blijven leven in een bezet Palestina? De Palestijnse gebieden en Jordanië moeten samengaan, ook al wil niemand het? Ik snap niet helemaal hoe dit zoveel te maken heeft met zelfbestuur en autonomie voor Palestijnen in Palestina, dat geen Jordanië is?
Wat is Palestina dan volgens jou? De Westelijke Jordaanoever en Gaza?quote:Op donderdag 15 januari 2009 19:37 schreef Monidique het volgende:
[..]
Dus wat bedoel je nou?
Palestijnen moeten maar weg uit de bezette gebieden (ook wel: etnische zuivering)? Palestijnen moeten blijven leven in een bezet Palestina? De Palestijnse gebieden en Jordanië moeten samengaan, ook al wil niemand het? Ik snap niet helemaal hoe dit zoveel te maken heeft met zelfbestuur en autonomie voor Palestijnen in Palestina, dat geen Jordanië is?
Dat is inderdaad zo, maar dat wordt door de voorspelbare socialisten en moslims altijd genegeerd. Arabieren schijten op Palestijnen, tenzij ze hen kunnen misbruiken voor hun blinde Jodenhaat.quote:Op donderdag 15 januari 2009 19:45 schreef Mylene het volgende:
[..]
Palestijnen hoeven van mij niet weg hoor
Een vrij Palestina betrekt in mijn ogen alleen wat meer dan alleen Israël. Jordanië houdt Palestina ook bezet, voor zo'n 80% denk ik. Waarom wordt er ook geen aanspraak gemaakt op dat gebied?
Omdat Jordanië geen Palestijnse gebieden bezet, omdat Jordanië weliswaar heel veel Palestijnse vlluchtelingen heeft, en problemen heeft gehad met de Palestijnen, maar geen Palestijnen onderdrukt in en op hun eigen land. Jordanië is Jordanië, Palestina is Palestina; er wordt over het algemeen ook niet gewezen naar de Palestijnse gebieden vóór 1948 in hedendaags Israël.quote:Op donderdag 15 januari 2009 19:45 schreef Mylene het volgende:
Jordanië houdt Palestina ook bezet, voor zo'n 80% denk ik. Waarom wordt er ook geen aanspraak gemaakt op dat gebied?
Ja. Dat is toch simpel?quote:Op donderdag 15 januari 2009 19:47 schreef Wheelgunner het volgende:
[..]
Wat is Palestina dan volgens jou? De Westelijke Jordaanoever en Gaza?
Omdat het hele beleid wat Israel voert ingaat tegen (onder andere Nederlandse) grondwettelijke vrijheden van de mens.quote:Op donderdag 15 januari 2009 19:45 schreef Mylene het volgende:
[..]
Palestijnen hoeven van mij niet weg hoor
Een vrij Palestina betrekt in mijn ogen alleen wat meer dan alleen Israël. Jordanië houdt Palestina ook bezet, voor zo'n 80% denk ik. Waarom wordt er ook geen aanspraak gemaakt op dat gebied?
Als het fundament van de staat van Israel ingaat tegen basic vrijheden van de mens, dan is het echt lastig om hun agressieve moordlustige onmenselijke beleid wat zij daar al decennia handhaven te rationaliseren.quote:Grondwet voor het Koninkrijk der Nederlanden van 24 augustus 1815
Hoofdstuk 1. Grondrechten
Artikel 1
Allen die zich in Nederland bevinden, worden in gelijke gevallen gelijk behandeld. Discriminatie wegens godsdienst, levensovertuiging, politieke gezindheid, ras, geslacht of op welke grond dan ook, is niet toegestaan.
Palestina streeft naar de vernietiging van Israël, dus erkent ook niet het Israël van 1948. Jordanië was, net als Israël, ooit onderdeel van Palestina.quote:Op donderdag 15 januari 2009 19:51 schreef Monidique het volgende:
Ik zie het probleem dus niet zo. Het lijkt op het zoeken naar een probleem. Palestijnen willen geen Jordanië, Jordanië wil geen Palestina zijn. Iedereen, de rest van de wereld is het erover eens. Klaar. Heel simpel, geen probleem.
Even mierenneuken, dat zijn de palestijnse gebieden en dat heeft geen flikker met palestina te maken.quote:
Wut...? 80% van het gebied Palestina is nu Jordanië! Volgens mij weet je niet waar je over praat!quote:Op donderdag 15 januari 2009 19:49 schreef Monidique het volgende:
[..]
Omdat Jordanië geen Palestijnse gebieden bezet,
Dat is dan toch onterecht? En dat heeft dan toch WEL te maken met jodenhaat? Of ben ik nu gek?quote:omdat Jordanië weliswaar heel veel Palestijnse vlluchtelingen heeft, en problemen heeft gehad met de Palestijnen, maar geen Palestijnen onderdrukt in en op hun eigen land. Jordanië is Jordanië, Palestina is Palestina; er wordt over het algemeen ook niet gewezen naar de Palestijnse gebieden vóór 1948 in hedendaags Israël.
Dus zo simpel is het eigenlijk, geen rare contradictie hier.
o, leuk.quote:Op donderdag 15 januari 2009 19:53 schreef cultheld het volgende:
[..]
Palestina streeft naar de vernietiging van Israël, dus erkent ook niet het Israël van 1948. Jordanië was, net als Israël, ooit onderdeel van Palestina.
[ afbeelding ] Hoe duidelijk wil je het hebben?
De slachting en Gaza en de lauwe houding van de rest van de wereld doen me denken dat je er weer eens naast zit.quote:Op donderdag 15 januari 2009 19:51 schreef Monidique het volgende:
Ik zie het probleem dus niet zo. Het lijkt op het zoeken naar een probleem. Palestijnen willen geen Jordanië, Jordanië wil geen Palestina zijn. Iedereen, de rest van de wereld is het erover eens. Klaar. Heel simpel, geen probleem.
WTFZOMG! ...en de helft van Polen is eigenlijk Duitsland. Zullen we het gewoon bij de realiteit houden?quote:Op donderdag 15 januari 2009 19:54 schreef Karrs het volgende:
Wut...? 80% van het gebied Palestina is nu Jordanië! Volgens mij weet je niet waar je over praat!
Ik denk dat jij gek bent.quote:Dat is dan toch onterecht? En dat heeft dan toch WEL te maken met jodenhaat? Of ben ik nu gek?
Duh, dat het feitelijk gewoon te doen is om de Joden die er zijn wonen.quote:Op donderdag 15 januari 2009 19:54 schreef Karrs het volgende:
[..]
Wut...? 80% van het gebied Palestina is nu Jordanië! Volgens mij weet je niet waar je over praat!
[..]
Dat is dan toch onterecht? En dat heeft dan toch WEL te maken met jodenhaat? Of ben ik nu gek?
Want? Het is jou nooit opgevallen dat je geen Palestijn hoort over het Jordaanse grondgebied, maar wel over Jeruzalem en Bethlehem? Die dubbele moraal moet zelfs de grootste antisemiet met enig gezond verstand opvallen.quote:Op donderdag 15 januari 2009 19:54 schreef Monidique het volgende:
[..]
o, leuk.
Heb je nog meer plaatsverwekkende schaamte-opwekkende posts, of hou je het op een per topic?
Dit mag je nog eens uitleggen. Ten eerste, ik zit er nooit naast, dat weet je. Ik ben Hij Die Altijd Gelijk Heeft. Je zult wel jaloers zijn, ofzo. Ten tweede, hoe blijkt uit de huidige oorlog en de reacties daarop dat Palestijnen misschien toch wel heel Jordanië willen, of andersom, en dat iedereen dat erkent?quote:Op donderdag 15 januari 2009 19:55 schreef Wheelgunner het volgende:
[..]
De slachting en Gaza en de lauwe houding van de rest van de wereld doen me denken dat je er weer eens naast zit.
Jordanië is niet degene die aan het moorden en uitroeien is.quote:Op donderdag 15 januari 2009 19:54 schreef Karrs het volgende:
[..]
Wut...? 80% van het gebied Palestina is nu Jordanië! Volgens mij weet je niet waar je over praat!
[..]
Dat is dan toch onterecht? En dat heeft dan toch WEL te maken met jodenhaat? Of ben ik nu gek?
Die van jou of die van vrijwel alle anderen?quote:Op donderdag 15 januari 2009 19:55 schreef Monidique het volgende:
Zullen we het gewoon bij de realiteit houden?
Mijn realiteit is dé realiteit. Ik kan er weinig aan doen dat zoveel mensen een gebrek hebben aan intelligentie, helder (in)zicht en logisch redeneren, en alle combinaties daarvan.quote:Op donderdag 15 januari 2009 19:58 schreef g0dz0r het volgende:
[..]
Die van jou of die van vrijwel alle anderen?
Ik doelde niet op het Jordanie gedoe, ik kreeg de indruk dat je sowieso de oplossing van het conflict heel duidelijk en algemeen bekend vond.quote:Op donderdag 15 januari 2009 19:57 schreef Monidique het volgende:
[..]
Dit mag je nog eens uitleggen. Ten eerste, ik zit er nooit naast, dat weet je. Ik ben Hij Die Altijd Gelijk Heeft. Je zult wel jaloers zijn, ofzo. Ten tweede, hoe blijkt uit de huidige oorlog en de reacties daarop dat Palestijnen misschien toch wel heel Jordanië willen, of andersom, en dat iedereen dat erkent?
Ik ben benieuwd!
quote:Hamas says it will agree to year-long renewable ceasefire if Israel pulls out forces within 7 days and reopens border crossings immediately
Ik denk dat de uiteindelijk oplossing heel duidelijk is, ja, maar daar had ik het, zoals je na het nalezen kennelijk hebt gezien, niet over.quote:Op donderdag 15 januari 2009 20:00 schreef Wheelgunner het volgende:
[..]
Ik doelde niet op het Jordanie gedoe, ik kreeg de indruk dat je sowieso de oplossing van het conflict heel duidelijk en algemeen bekend vond.
Dude, stop met trollenquote:Op donderdag 15 januari 2009 19:57 schreef Monidique het volgende:
[..]
Dit mag je nog eens uitleggen. Ten eerste, ik zit er nooit naast, dat weet je. Ik ben Hij Die Altijd Gelijk Heeft. Je zult wel jaloers zijn, ofzo. Ten tweede, hoe blijkt uit de huidige oorlog en de reacties daarop dat Palestijnen misschien toch wel heel Jordanië willen, of andersom, en dat iedereen dat erkent?
Ik ben benieuwd!
Ik heb mijn bril niet opquote:Op donderdag 15 januari 2009 20:01 schreef Monidique het volgende:
[..]
Ik denk dat de uiteindelijk oplossing heel duidelijk is, ja, maar daar had ik het, zoals je na het nalezen kennelijk hebt gezien, niet over.
Vrije palestijnse gebieden lijkt me tzt logisch, ze moeten immers toch een plekje krijgen maar een vrij palestina lijkt me te hoog gegrepen.quote:Op donderdag 15 januari 2009 20:01 schreef GoeRoe86 het volgende:
Het is je niet opgekomen dat de reden dat daar bij Israël een vrij Palestina moet komen omdat ze anders als tweede rangs burgers worden behandeld (Arabieren mogen niet eens stemmen in Israël).
Nee, dat is niet wat ik in ieder geval probeer te zeggen.quote:Op donderdag 15 januari 2009 20:01 schreef GoeRoe86 het volgende:
Dus wat jullie eigenlijk zeggen is: Ze moeten niet zeiken dat hun het leven onmogelijk wordt gemaakt in Gaza. Ze moeten maar gewoon bij Jordanië gaan zeuren dat ze daar een stuk land van willen.
Het is je niet opgekomen dat de reden dat daar bij Israël een vrij Palestina moet komen omdat ze anders als tweede rangs burgers worden behandeld (Arabieren mogen niet eens stemmen in Israël).
Nee Gazanen, jullie moeten niet zeiken, immers: Jordanië hoorde vroeger ook bij Palestina
Deze week zijn er twee van de drie verboden, zogenaamd wegens het oproepen tot terrorisme.quote:Op donderdag 15 januari 2009 20:06 schreef Mylene het volgende:
Bij mijn weten zijn er ook Arabische partijen in de Knesset vertegenwoordigd.
Geëmigreerd? Weggejaagd zul je bedoelen. Dat het groeiend nationalisme 1 van de factoren is voor het antisemitisme in de Arabische wereld wil ik overigens best geloven.quote:Op donderdag 15 januari 2009 18:50 schreef TheMagnificent het volgende:
[..]
Eind jaren '30-'40 zijn de condities voor de joden in de Arabische wereld inderdaad verslechterd. Dit kwam door de combinatie van groeiende nationalisme in de Arabische wereld, die was overgewaaid vanuit Europa door het Europees kolonialisme, en de invloed van de nazi's in Noord-Afrika. De meeste joden zijn daarna ook verhuisd naar Frankrijk, de VS, Groot-Brittannië en andere landen. Na de stichting van de staat Israël zijn hier natuurlijk ook veel joden naartoe geëmigreerd.
Turkije is geen Arabisch land.quote:Tijdens de Tweede Wereldoorlog zijn ook een hoop joden door toedoen van moslims gered. Zie bijvoorbeeld dit artikel over de door Turkije geredde joden: http://www.sefarad.org/publication/lm/044/5.html
quote:JERUZALEM, 1 AUGUSTUS. Het Israëlische parlement heeft gisteren om 'veiligheidsredenen' een wet goedgekeurd die huwelijken tussen Palestijnen en Israëliërs praktisch onmogelijk zal maken. Palestijnen die trouwen met Israëlische Arabieren mogen niet langer in Israël wonen en kunnen geen aanspraak maken op het Israëlische staatsburgerschap.
De wet, die werd aangenomen met 53 stemmen voor en 25 tegen, heeft scherpe kritiek uitgelokt van Israëlische Arabieren, Amnesty International, Human Rights Watch en de Israëlische mensenrechtenorganisatie B'Tselem. ,,Deze wet is discriminerend en racistisch'', aldus Yael Stein van B'Tselem.
In de Knesset verdedigde Gideon Sa'ar van Likud de wet. ,,Wij zijn in oorlog - niet met de Engelsen, de Amerikanen, de Nederlanders of de Slowaken - maar met de Palestijnen, onze buren. Dat is een tragische realiteit'', aldus Sa'ar.
Volgens de indieners en voorstemmers van de wet is het voorgekomen dat Palestijnen na een huwelijk met een Israëlisch-Arabische vrouw of man in Israël aanslagen hebben gepleegd. Met deze wet zou infiltratie door terroristen verder worden bemoeilijkt. De aanleg van de veiligheidsmuur op de Westelijke Jordaanoever vormt een fysieke barrière, de nu aangenomen wet wordt gezien als een juridische hindernis.
Voorstanders van de wet hanteerden ook als argument dat op de manier bijgedragen zal worden aan het instand houden van de joodse meerderheid in Israël.
,,De Palestijnse Autoriteit wil ook door middel van het veranderen van de demografische balans Israël vernietigen. Wij zijn een joodse staat en moeten dat ook blijven'', zegt Knesset-lid Yuval Steinitz van Likud. Volgens de Israëlisch-Arabische leden van de Knesset is dat een racistisch argument.
Twintig procent van de Israëlische bevolking is Arabisch - dat wil zeggen van Palestijnse afkomst - en dat percentage stijgt. Sinds 1993 zijn meer dan 100.000 Palestijnen Israëlisch staatsburger geworden door huwelijken. Volgens B'Tselem zijn voor zover bekend twintig van hen betrokken geweest bij zelfmoord- en andere aanslagen. (AP,Reuters)
bron: NRC
Het scheelt iig vrij weinigquote:Op donderdag 15 januari 2009 20:19 schreef remlof het volgende:
Israel heeft echt overal schijt aan he?
Anders lees je even dit:quote:Op donderdag 15 januari 2009 20:08 schreef basilisk het volgende:
[..]
Geëmigreerd? Weggejaagd zul je bedoelen. Dat het groeiend nationalisme 1 van de factoren is voor het antisemitisme in de Arabische wereld wil ik overigens best geloven.
[..]
Turkije is geen Arabisch land.
Nee nergensquote:Op donderdag 15 januari 2009 20:20 schreef MevrouwHopjes83 het volgende:
21:11 Diplomats: Hamas offers 1-year truce if Israel leaves Gaza within week (Reuters)
Trouwens nergens meer live te volgen of wel?
Turkije is inderdaad geen Arabisch land. Turkije is wel een land met een overwegend Islamitische bevolking. Er zijn een heleboel Joden opgevangen in Turkije terwijl ze hier in Nederland met de bosjes op werden gepaktquote:Op donderdag 15 januari 2009 20:08 schreef basilisk het volgende:
[..]
Geëmigreerd? Weggejaagd zul je bedoelen. Dat het groeiend nationalisme 1 van de factoren is voor het antisemitisme in de Arabische wereld wil ik overigens best geloven.
[..]
Turkije is geen Arabisch land.
Lijkt me toch moeilijk omdat geheim te houden.quote:Op donderdag 15 januari 2009 20:22 schreef Verluste het volgende:
Ik kan niet geloven dat er nog steeds 10 Israëlische soldaten dood zijn. Het leger houdt het echt angstvallig stil wat er precies gebeurt. Er komen ook steeds filmpjes uit van Hamas-strijders die schieten op Israëlische soldaten.
Het Israëlische leger is zwaar superieur, ik vind het geen gekke getallen.quote:Op donderdag 15 januari 2009 20:22 schreef Verluste het volgende:
Ik kan niet geloven dat er nog steeds 10 Israëlische soldaten dood zijn. Het leger houdt het echt angstvallig stil wat er precies gebeurt. Er komen ook steeds filmpjes uit van Hamas-strijders die schieten op Israëlische soldaten.
Laffaards!!! Eerst zeggen dat ze op winnende hand zijn, nu wordt hun minister teruggezonden naar Allah en nu opeens willen ze over vrede praten.quote:Op donderdag 15 januari 2009 20:20 schreef MevrouwHopjes83 het volgende:
21:11 Diplomats: Hamas offers 1-year truce if Israel leaves Gaza within week (Reuters)
Trouwens nergens meer live te volgen of wel?
Of ze worden tijdelijk tegengehouden en op afgeschermde manieren getransporteerd ergens naartoe, ik kan er wel inkomen dat ze het niet bekend maken om de wereld te laten zien hoe goed het Israëlisch leger wel niet is in oorlog voeren.quote:Op donderdag 15 januari 2009 20:23 schreef Mr_Memory het volgende:
[..]
Lijkt me toch moeilijk omdat geheim tehouden.
De lichamen gaan toch terug naar Israel, en daar is de pers wel aanwezig.
Het zou pas superieur zijn als ze het niet gebruiken. Tegen persbureaus, journalisten, Rode Kruis-ziekenhuizen en VN-opslagplaatsen vol met vluchtelingen.quote:Op donderdag 15 januari 2009 20:24 schreef __Saviour__ het volgende:
[..]
Het Israëlische leger is zwaar superieur, ik vind het geen gekke getallen.
Dat heeft ook met de aanpak van het Israëlische leger te maken, die proberen zich zo min mogelijk uit te laten lokken in de straten van Gaza, maar gooien er gelijk grof geschut tegenaan. Dat is ook wel een verklaring voor het hoge aantal burgerdoden aan de kant van de Palestijnen.quote:Op donderdag 15 januari 2009 20:24 schreef __Saviour__ het volgende:
[..]
Het Israëlische leger is zwaar superieur, ik vind het geen gekke getallen.
Ja tuurlijk daarna begint het gewoon weer opnieuw.quote:Op donderdag 15 januari 2009 20:26 schreef ouderejongere het volgende:
[..]
Laffaards!!! Eerst zeggen dat ze op winnende hand zijn, nu wordt hun minister teruggezonden naar Allah en nu opeens willen ze over vrede praten.
Als ze echt een beetje ballen hebben daar in Gaza vechten ze tot hun laatste snik.
De werkelijke reden voor een wapenstilstand is natuurlijk om te herbewapenen.
Dat kan inderdaad wel ja. Probeerden ze in Libanon ook, totdat ze erachter kwamen dat er Hezbollah strijders zich opeens achter zich en tussen zich in bevonden dmv een tunnelnetwerk. Ik heb geen idee waarom dat nu niet weer gebeurd.quote:Op donderdag 15 januari 2009 20:27 schreef John.Milton het volgende:
[..]
Dat heeft ook met de aanpak van het Israëlische leger te maken, die proberen zich zo min mogelijk uit te laten lokken in de straten van Gaza, maar gooien er gelijk grof geschut tegenaan. Dat is ook wel een verklaring voor het hoge aantal burgerdoden aan de kant van de Palestijnen.
Israël probeert de risico's voor de eigen troepen te beperken en maakt daardoor veel slachtoffers.
Ik denk dat zelf Israel dat niet kan maken tegenover zijn bevolking.quote:Op donderdag 15 januari 2009 20:27 schreef Verluste het volgende:
[..]
Of ze worden tijdelijk tegengehouden en op afgeschermde manieren getransporteerd ergens naartoe, ik kan er wel inkomen dat ze het niet bekend maken om de wereld te laten zien hoe goed het Israëlisch leger wel niet is in oorlog voeren.
Het is gewoon niet logisch, nog voordat ze de stedelijke gebieden binnentrokken waren er 10 soldaten dood, dan ben ik geneigd om te denken dat er iig méér soldaten doodgaan in gevechten in stedelijk gebied nota bene.
Het maakt direct ook weer de kwetsbaarheid en de onmacht van de VN kenbaar...quote:Op donderdag 15 januari 2009 20:19 schreef remlof het volgende:
Israel heeft echt overal schijt aan he?
Weet jij veel waar de soldaten mee akkoord gaan als ze tekenen voor dienstquote:Op donderdag 15 januari 2009 20:31 schreef Mr_Memory het volgende:
[..]
Ik denk dat zelf Israel dat niet kan maken tegenover zijn bevolking.![]()
Ze zijn tot veel instaat, maar dat niet volgens mij...
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |