Je hebt gelijk. De PKK pleegt aanslagen op burgerdoelen. Maar op het NOS journaal worden het nog altijd vrijheidstrijders genoemd en niet terroristen.quote:Op donderdag 15 januari 2009 15:52 schreef SicSicSics het volgende:
De PKK pleegt aanslagen op burgerdoelen het Nederlands verzet deed dat niet!
Hoewel die ook geen schone handen hebben. Als je in het licht van de huidige normen en waarden bekijkt is het ook niet netjes hoe de BS'ers zogenaamde 'moffenwijven' heeft (laten) behandel(t)(en).
Precies, zijn ze later ook "historisch' voor veroordeeld.quote:Op donderdag 15 januari 2009 15:52 schreef SicSicSics het volgende:
De PKK pleegt aanslagen op burgerdoelen het Nederlands verzet deed dat niet!
Hoewel die ook geen schone handen hebben. Als je in het licht van de huidige normen en waarden bekijkt is het ook niet netjes hoe de BS'ers zogenaamde 'moffenwijven' heeft (laten) behandel(t)(en).
Volgens mij is de ijver er wel zulks te bouwen, als je alleen al de berichtgeving beschouwt over het tunnelnetwerk dat is aangelegd in de Gazastrook.quote:Op donderdag 15 januari 2009 15:48 schreef Robijn1961 het volgende:
[..]
Maar Yasser is dood....en nu dan, nu hebben de Hamas en burgers geen geld voor schuilkelders...dat was mijn point
Alle toevoer is afgeknepen, zelfs van levensmiddelen en medicijnen en brandstof. Dus zeker van bouwmaterialen.quote:Op donderdag 15 januari 2009 15:23 schreef Robijn1961 het volgende:
[..]
Nee hoho, wacht even, ik vroeg zoeven of de Palestijnen en Hamas überhaupt wel de middelen hadden om schuilkelders te bouwen, dus ik had het wel over Hamas en de burgers.
Dat vrees ik ook...quote:Op donderdag 15 januari 2009 15:50 schreef verita het volgende:
[..]
Waarschijnlijk is men hier te jong om te weten wie dat zijn.
De situatie is ook (wederom) iets ingewikkelder dan dat. Het was eerst wel een terroristische beweging, maar die benaming is later in Europa weer ingetrokken, waarom weet ik niet. Voor mij zijn het terroristen!quote:Op donderdag 15 januari 2009 15:54 schreef GoeRoe86 het volgende:
[..]
Je hebt gelijk. De PKK pleegt aanslagen op burgerdoelen. Maar op het NOS journaal worden het nog altijd vrijheidstrijders genoemd en niet terroristen.
Wat is dat nou voor geflame? Ik dacht dat jij zo van de onderbouwing was?quote:Op donderdag 15 januari 2009 15:55 schreef Kees22 het volgende:
[..]
Alle toevoer is afgeknepen, zelfs van levensmiddelen en medicijnen en brandstof. Dus zeker van bouwmaterialen.
Bovendien hadden de Israeli's ongetwijfeld de schuilkelders platgegooid als die 3/4 af waren, onder het motto: "Daar worden bunkers gebouwd."
Volgens mij wordt daaraan nog altijd gewelddadig aan toegevoegd, want de feiten spreken nu eenmaal voor zich.quote:Op donderdag 15 januari 2009 15:54 schreef GoeRoe86 het volgende:
[..]
Je hebt gelijk. De PKK pleegt aanslagen op burgerdoelen. Maar op het NOS journaal worden het nog altijd vrijheidstrijders genoemd en niet terroristen.
Omdat de EU was vergeten een motivering bij hun besluit te voegen. Voor mij is het ook een terroristische organisatie. Maar er zijn ook genoeg Catalanen die de ETA steunen. Feit blijft dat wat voor de 1 een terroristische organisatie is, voor de ander een verzetsbeweging kan zijn.quote:Op donderdag 15 januari 2009 15:57 schreef SicSicSics het volgende:
[..]
De situatie is ook (wederom) iets ingewikkelder dan dat. Het was eerst wel een terroristische beweging, maar die benaming is later in Europa weer ingetrokken, waarom weet ik niet. Voor mij zijn het terroristen!
Ik heb ze nooit een liefdadigheidsinstelling genoeg. Zo ik ook niet doen. Voor mij ging het nu even puur om het feit dat er verschil in opvatting kan zijn...quote:Op donderdag 15 januari 2009 16:00 schreef damian5700 het volgende:
[..]
Volgens mij wordt daaraan nog altijd gewelddadig aan toegevoegd, want de feiten spreken nu eenmaal voor zich.
En de connotatie van het woord terrorisme is scherp en dramatisch, maar komt dichter in de buurt van een accurate omschrijving dan Hamas in een verband te trekken van liefdadigheid, dunkt me.
Nogmaals, het gaat om de intentie. Israel heeft niet de intentie om burgerslachtoffers te maken. Als een Hamas strijder zichzelf opblaast in een bus, op studenten schiet in een universiteit, met raketten op steden en dorpen (ipv. legerbasis, die er ook genoeg zijn.) schiet.quote:Op donderdag 15 januari 2009 16:00 schreef GoeRoe86 het volgende:
Als Israël burger slachtoffers voor lief neemt tijdens deze bombardementen, dan kan Hamas ook wegkomen met de burger slachtoffers met hun raketten. Ze hebben iets minder precies materiaal. Maar ik denk dat ze liever een soldaat raken dan een burger
Ach, ze gooien zelfs zogenaamde kerncentrales in Syrië en Irak plat en hebben indertijd de haven van Gaza platgebulldozerd. Goed, behaalde resultaten in het verleden zijn geen garantie voor de toekomst, maar het zet wel aan het denken.quote:Op donderdag 15 januari 2009 15:59 schreef verita het volgende:
[..]
Wat is dat nou voor geflame? Ik dacht dat jij zo van de onderbouwing was?
Uit de tijd dat er nog Palestijnse zelfmoordterroristen actief waren (de ultieme geleide wapens) kozen die voor doelen met zo veel mogelijk burgers.quote:Op donderdag 15 januari 2009 16:00 schreef GoeRoe86 het volgende:
Als Israël burger slachtoffers voor lief neemt tijdens deze bombardementen, dan kan Hamas ook wegkomen met de burger slachtoffers met hun raketten. Ze hebben iets minder precies materiaal. Maar ik denk dat ze liever een soldaat raken dan een burger
De Volkskrant probeert naar eigen zeggen objectief te zijn. Over een zin in een artikel kregen ze van beide kanten ernstige bedreigingen. Hun (terechte) conclusie: "Dan zullen we het wel ongeveer goed doen."quote:Op donderdag 15 januari 2009 13:53 schreef __Saviour__ het volgende:
Of je iets als objectief beschouwt is subjectief. Als de nieuwsbron overeenkomt met je eigen mening wil je die maar al te graag als objectief bestempelen.
Fair enough. Ik vind hun manier van strijden ook niet legitiem maar er is dus wel een strijd die gevoerd met worden in dat gebied. Een strijd voor een vrij Palestina!quote:Op donderdag 15 januari 2009 16:03 schreef SicSicSics het volgende:
[..]
Nogmaals, het gaat om de intentie. Israel heeft niet de intentie om burgerslachtoffers te maken. Als een Hamas strijder zichzelf opblaast in een bus, op studenten schiet in een universiteit, met raketten op steden en dorpen (ipv. legerbasis, die er ook genoeg zijn.) schiet.
Dan kun je daar bij mij niet mee wegkomen.
Ik ben wel geïnteresseerd naar dat artikelquote:Op donderdag 15 januari 2009 16:05 schreef Kees22 het volgende:
[..]
De Volkskrant probeert naar eigen zeggen objectief te zijn. Over een zin in een artikel kregen ze van beide kanten ernstige bedreigingen. Hun (terechte) conclusie: "Dan zullen we het wel ongeveer goed doen."
http://www.trouw.nl/achte(...)1432501.ece?all=truequote:Op donderdag 15 januari 2009 16:00 schreef damian5700 het volgende:
[..]
Volgens mij wordt daaraan nog altijd gewelddadig aan toegevoegd, want de feiten spreken nu eenmaal voor zich.
En de connotatie van het woord terrorisme is scherp en dramatisch, maar komt dichter in de buurt van een accurate omschrijving dan Hamas in een verband te trekken van liefdadigheid, dunkt me.
Prima, maar die strijd zou ik persoonlijk ook anders inrichten dan ze aan het doen zijn bij Hamas.quote:Op donderdag 15 januari 2009 16:05 schreef GoeRoe86 het volgende:
[..]
Fair enough. Ik vind hun manier van strijden ook niet legitiem maar er is dus wel een strijd die gevoerd met worden in dat gebied. Een strijd voor een vrij Palestina!
Maar wat is dat vrij Palestina? Is het heel vreemd om te denken dat dat een Palestina is zonder Israel?quote:Op donderdag 15 januari 2009 16:05 schreef GoeRoe86 het volgende:
[..]
Fair enough. Ik vind hun manier van strijden ook niet legitiem maar er is dus wel een strijd die gevoerd met worden in dat gebied. Een strijd voor een vrij Palestina!
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |