Je hebt gelijk. De PKK pleegt aanslagen op burgerdoelen. Maar op het NOS journaal worden het nog altijd vrijheidstrijders genoemd en niet terroristen.quote:Op donderdag 15 januari 2009 15:52 schreef SicSicSics het volgende:
De PKK pleegt aanslagen op burgerdoelen het Nederlands verzet deed dat niet!
Hoewel die ook geen schone handen hebben. Als je in het licht van de huidige normen en waarden bekijkt is het ook niet netjes hoe de BS'ers zogenaamde 'moffenwijven' heeft (laten) behandel(t)(en).
Precies, zijn ze later ook "historisch' voor veroordeeld.quote:Op donderdag 15 januari 2009 15:52 schreef SicSicSics het volgende:
De PKK pleegt aanslagen op burgerdoelen het Nederlands verzet deed dat niet!
Hoewel die ook geen schone handen hebben. Als je in het licht van de huidige normen en waarden bekijkt is het ook niet netjes hoe de BS'ers zogenaamde 'moffenwijven' heeft (laten) behandel(t)(en).
Volgens mij is de ijver er wel zulks te bouwen, als je alleen al de berichtgeving beschouwt over het tunnelnetwerk dat is aangelegd in de Gazastrook.quote:Op donderdag 15 januari 2009 15:48 schreef Robijn1961 het volgende:
[..]
Maar Yasser is dood....en nu dan, nu hebben de Hamas en burgers geen geld voor schuilkelders...dat was mijn point
Alle toevoer is afgeknepen, zelfs van levensmiddelen en medicijnen en brandstof. Dus zeker van bouwmaterialen.quote:Op donderdag 15 januari 2009 15:23 schreef Robijn1961 het volgende:
[..]
Nee hoho, wacht even, ik vroeg zoeven of de Palestijnen en Hamas überhaupt wel de middelen hadden om schuilkelders te bouwen, dus ik had het wel over Hamas en de burgers.
Dat vrees ik ook...quote:Op donderdag 15 januari 2009 15:50 schreef verita het volgende:
[..]
Waarschijnlijk is men hier te jong om te weten wie dat zijn.
De situatie is ook (wederom) iets ingewikkelder dan dat. Het was eerst wel een terroristische beweging, maar die benaming is later in Europa weer ingetrokken, waarom weet ik niet. Voor mij zijn het terroristen!quote:Op donderdag 15 januari 2009 15:54 schreef GoeRoe86 het volgende:
[..]
Je hebt gelijk. De PKK pleegt aanslagen op burgerdoelen. Maar op het NOS journaal worden het nog altijd vrijheidstrijders genoemd en niet terroristen.
Wat is dat nou voor geflame? Ik dacht dat jij zo van de onderbouwing was?quote:Op donderdag 15 januari 2009 15:55 schreef Kees22 het volgende:
[..]
Alle toevoer is afgeknepen, zelfs van levensmiddelen en medicijnen en brandstof. Dus zeker van bouwmaterialen.
Bovendien hadden de Israeli's ongetwijfeld de schuilkelders platgegooid als die 3/4 af waren, onder het motto: "Daar worden bunkers gebouwd."
Volgens mij wordt daaraan nog altijd gewelddadig aan toegevoegd, want de feiten spreken nu eenmaal voor zich.quote:Op donderdag 15 januari 2009 15:54 schreef GoeRoe86 het volgende:
[..]
Je hebt gelijk. De PKK pleegt aanslagen op burgerdoelen. Maar op het NOS journaal worden het nog altijd vrijheidstrijders genoemd en niet terroristen.
Omdat de EU was vergeten een motivering bij hun besluit te voegen. Voor mij is het ook een terroristische organisatie. Maar er zijn ook genoeg Catalanen die de ETA steunen. Feit blijft dat wat voor de 1 een terroristische organisatie is, voor de ander een verzetsbeweging kan zijn.quote:Op donderdag 15 januari 2009 15:57 schreef SicSicSics het volgende:
[..]
De situatie is ook (wederom) iets ingewikkelder dan dat. Het was eerst wel een terroristische beweging, maar die benaming is later in Europa weer ingetrokken, waarom weet ik niet. Voor mij zijn het terroristen!
Ik heb ze nooit een liefdadigheidsinstelling genoeg. Zo ik ook niet doen. Voor mij ging het nu even puur om het feit dat er verschil in opvatting kan zijn...quote:Op donderdag 15 januari 2009 16:00 schreef damian5700 het volgende:
[..]
Volgens mij wordt daaraan nog altijd gewelddadig aan toegevoegd, want de feiten spreken nu eenmaal voor zich.
En de connotatie van het woord terrorisme is scherp en dramatisch, maar komt dichter in de buurt van een accurate omschrijving dan Hamas in een verband te trekken van liefdadigheid, dunkt me.
Nogmaals, het gaat om de intentie. Israel heeft niet de intentie om burgerslachtoffers te maken. Als een Hamas strijder zichzelf opblaast in een bus, op studenten schiet in een universiteit, met raketten op steden en dorpen (ipv. legerbasis, die er ook genoeg zijn.) schiet.quote:Op donderdag 15 januari 2009 16:00 schreef GoeRoe86 het volgende:
Als Israël burger slachtoffers voor lief neemt tijdens deze bombardementen, dan kan Hamas ook wegkomen met de burger slachtoffers met hun raketten. Ze hebben iets minder precies materiaal. Maar ik denk dat ze liever een soldaat raken dan een burger
Ach, ze gooien zelfs zogenaamde kerncentrales in Syrië en Irak plat en hebben indertijd de haven van Gaza platgebulldozerd. Goed, behaalde resultaten in het verleden zijn geen garantie voor de toekomst, maar het zet wel aan het denken.quote:Op donderdag 15 januari 2009 15:59 schreef verita het volgende:
[..]
Wat is dat nou voor geflame? Ik dacht dat jij zo van de onderbouwing was?
Uit de tijd dat er nog Palestijnse zelfmoordterroristen actief waren (de ultieme geleide wapens) kozen die voor doelen met zo veel mogelijk burgers.quote:Op donderdag 15 januari 2009 16:00 schreef GoeRoe86 het volgende:
Als Israël burger slachtoffers voor lief neemt tijdens deze bombardementen, dan kan Hamas ook wegkomen met de burger slachtoffers met hun raketten. Ze hebben iets minder precies materiaal. Maar ik denk dat ze liever een soldaat raken dan een burger
De Volkskrant probeert naar eigen zeggen objectief te zijn. Over een zin in een artikel kregen ze van beide kanten ernstige bedreigingen. Hun (terechte) conclusie: "Dan zullen we het wel ongeveer goed doen."quote:Op donderdag 15 januari 2009 13:53 schreef __Saviour__ het volgende:
Of je iets als objectief beschouwt is subjectief. Als de nieuwsbron overeenkomt met je eigen mening wil je die maar al te graag als objectief bestempelen.
Fair enough. Ik vind hun manier van strijden ook niet legitiem maar er is dus wel een strijd die gevoerd met worden in dat gebied. Een strijd voor een vrij Palestina!quote:Op donderdag 15 januari 2009 16:03 schreef SicSicSics het volgende:
[..]
Nogmaals, het gaat om de intentie. Israel heeft niet de intentie om burgerslachtoffers te maken. Als een Hamas strijder zichzelf opblaast in een bus, op studenten schiet in een universiteit, met raketten op steden en dorpen (ipv. legerbasis, die er ook genoeg zijn.) schiet.
Dan kun je daar bij mij niet mee wegkomen.
Ik ben wel geïnteresseerd naar dat artikelquote:Op donderdag 15 januari 2009 16:05 schreef Kees22 het volgende:
[..]
De Volkskrant probeert naar eigen zeggen objectief te zijn. Over een zin in een artikel kregen ze van beide kanten ernstige bedreigingen. Hun (terechte) conclusie: "Dan zullen we het wel ongeveer goed doen."
http://www.trouw.nl/achte(...)1432501.ece?all=truequote:Op donderdag 15 januari 2009 16:00 schreef damian5700 het volgende:
[..]
Volgens mij wordt daaraan nog altijd gewelddadig aan toegevoegd, want de feiten spreken nu eenmaal voor zich.
En de connotatie van het woord terrorisme is scherp en dramatisch, maar komt dichter in de buurt van een accurate omschrijving dan Hamas in een verband te trekken van liefdadigheid, dunkt me.
Prima, maar die strijd zou ik persoonlijk ook anders inrichten dan ze aan het doen zijn bij Hamas.quote:Op donderdag 15 januari 2009 16:05 schreef GoeRoe86 het volgende:
[..]
Fair enough. Ik vind hun manier van strijden ook niet legitiem maar er is dus wel een strijd die gevoerd met worden in dat gebied. Een strijd voor een vrij Palestina!
Maar wat is dat vrij Palestina? Is het heel vreemd om te denken dat dat een Palestina is zonder Israel?quote:Op donderdag 15 januari 2009 16:05 schreef GoeRoe86 het volgende:
[..]
Fair enough. Ik vind hun manier van strijden ook niet legitiem maar er is dus wel een strijd die gevoerd met worden in dat gebied. Een strijd voor een vrij Palestina!
Naar mijn mening is dat vreemd ja. Een vrij Palestina zegt niets over zijn buren. Wel over welke invloed zijn buren zouden moeten hebben op Palestina.quote:Op donderdag 15 januari 2009 16:07 schreef Diederik_Duck het volgende:
[..]
Maar wat is dat vrij Palestina? Is het heel vreemd om te denken dat dat een Palestina is zonder Israel?
Nee, dat klopt. Jij hebt de discussie hierover niet geïnitieerd.quote:Op donderdag 15 januari 2009 16:03 schreef GoeRoe86 het volgende:
[..]
Ik heb ze nooit een liefdadigheidsinstelling genoeg. Zo ik ook niet doen. Voor mij ging het nu even puur om het feit dat er verschil in opvatting kan zijn...
Tot op heden heb ik weinig realiteitszin op dit gebied bij Hamas gezien. Ik mag hopen dat ze tot inkeer komen, maar zoals het er nu uitziet zijn ze pas tevreden bij een van de kaart geveegd Israel (zie ook alle retoriek). Een oplossing begint bij het accepteren van de verhoudingen zoals die nu liggen. Israel moet ophouden met koloniseren, maar de Palestijnen moeten zich eveneens neerleggen bij de status quo. Anders wordt het nooit wat daar.quote:Op donderdag 15 januari 2009 16:09 schreef GoeRoe86 het volgende:
[..]
Naar mijn mening is dat vreemd ja. Een vrij Palestina zegt niets over zijn buren. Wel over welke invloed zijn buren zouden moeten hebben op Palestina.
Ik druk me toch echt wel een stuk genuanceerder uit dan jij, is mijn overtuiging.quote:Op donderdag 15 januari 2009 16:07 schreef Verluste het volgende:
[..]
http://www.trouw.nl/achte(...)1432501.ece?all=true
Het is niet allemaal maar zwart wit.
Een makkelijk excuus: "Ik bedoelde het niet zo kwaad."quote:Op donderdag 15 januari 2009 16:03 schreef SicSicSics het volgende:
[..]
Nogmaals, het gaat om de intentie. Israel heeft niet de intentie om burgerslachtoffers te maken. Als een Hamas strijder zichzelf opblaast in een bus, op studenten schiet in een universiteit, met raketten op steden en dorpen (ipv. legerbasis, die er ook genoeg zijn.) schiet.
Dan kun je daar bij mij niet mee wegkomen.
Het zou al heel wat zijn als we naar de grenzen van 67 kondenquote:Op donderdag 15 januari 2009 16:11 schreef msnk het volgende:
Ach het is heel simpel. Palestijnen zijn grotendeels moslim, en de Israëlische regering is zonder twijfel ook Joods.
Open het oude testament, zie waar de grenzen zijn en houd je eraan. Wat atheïsten buiten dat gebied daarover denken is dan ook helemaal niet zo relevant.
Maar dan zullen de Israëlische atheïsten er niet mee eens zijn nietwaar... Hm.
Nou, Hamas bestempelen als terroristische organisatie vind ik niet echt genuanceerd.quote:Op donderdag 15 januari 2009 16:12 schreef damian5700 het volgende:
[..]
Ik druk me toch echt wel een stuk genuanceerder uit dan jij, is mijn overtuiging.
Een verzameling verzonnen verhalen van 3000 jaar oud als leidraad voor de moderne wereldorde?quote:Op donderdag 15 januari 2009 16:11 schreef msnk het volgende:
Ach het is heel simpel. Palestijnen zijn grotendeels moslim, en de Israëlische regering is zonder twijfel ook Joods.
Open het oude testament, zie waar de grenzen zijn en houd je eraan. Wat atheïsten buiten dat gebied daarover denken is dan ook helemaal niet zo relevant.
Maar dan zullen de Israëlische atheïsten er niet mee eens zijn nietwaar... Hm.
Inderdaad.quote:Op donderdag 15 januari 2009 16:14 schreef GoeRoe86 het volgende:
[..]
Het zou al heel wat zijn als we naar de grenzen van 67 konden
Hartjes winnen voor de verkiezingen zodat ze kunnen zeggen; "Hey, watskeburt. We zijn wel democratisch gekozen heur!!!".quote:Op donderdag 15 januari 2009 16:15 schreef Verluste het volgende:
[..]
Nou, Hamas bestempelen als terroristische organisatie vind ik niet echt genuanceerd.
Moderne wereldorde. Als het alleen invloed heeft op twee volken, die beide overigens grotendeels uit Abrahamisten bestaat, dan waarom niet?quote:Op donderdag 15 januari 2009 16:16 schreef Kees22 het volgende:
[..]
Een verzameling verzonnen verhalen van 3000 jaar oud als leidraad voor de moderne wereldorde?
En dan te weten dat er geen enkele aanwijzing is voor enige historische betrouwbaarheid van de verhalen tot en met Salomo.
Hamas wordt door o.a. de Europese Unie als een terroristische organisatie beschouwd.quote:Op donderdag 15 januari 2009 16:15 schreef Verluste het volgende:
[..]
Nou, Hamas bestempelen als terroristische organisatie vind ik niet echt genuanceerd.
Mijn baas neemt daar gelukkig tot op zekere hoogte genoegen mee en anders word ik gewoon aangesproken op slecht werk. Iets wat de internationale gemeenschap ook wel bij Israël gaat doen/ aan het doen is.quote:Op donderdag 15 januari 2009 16:13 schreef Kees22 het volgende:
[..]
Een makkelijk excuus: "Ik bedoelde het niet zo kwaad."
Dat is zelfs met gewoon slecht werk afleveren niet eens voldoende excuus, of vindt jouw baas dat wel?
Laat staan met het veroorzaken van onevenredig veel schade en doden.
Israel heeft de uitgesproken intentie Hamas van de kaart te vegen, dat wil zeggen de legitieme regering van een buurland te vernietigen. Bovendien wil het kennelijk de douane van Gaza overnemen.
Toen Saddam Hussein Koeweit aanviel, werd hij teruggeslagen door de hele wereld. Nu israel Gaza aanvalt, wordt dat door sommigen verdedigd als nobel gebaar van Israel. En voorzover het niet nobel is, wordt de schuld aan Palestijnse kant gelegd.
Krom, op zijn minst.
In de herhaling:quote:Op donderdag 15 januari 2009 16:15 schreef Verluste het volgende:
[..]
Nou, Hamas bestempelen als terroristische organisatie vind ik niet echt genuanceerd.
Bron?quote:Op donderdag 15 januari 2009 16:23 schreef damsco het volgende:
Statistieken
De statistieken van de Gazacrisis tot nu toe (bijgewerkt tot gisteren):
Israël:
13 doden (10 soldaten waarvan 4 door 'friendly fire', 3 burgers)
172 gewonden (38 nog in het ziekenhuis)
250 burgers in shock
734 raketinslagen
192 auto's beschadigd
1000 huizen beschadigd
8 onderwijsinstellingen beschadigd
Gaza:
1004 Palestijnse doden (waarvan minstens 400 Hamas-terroristen)
4550 gewonden (waarvan 200 ernstig)
4800 huizen beschadigd
13 moskeeën verwoest (wapenopslagplaatsen)
24 ziekenhuizen deels beschadigd (idem)
192 smokkeltunnels vernietigd
1300 doelwitten geraakt
70 Hamas-terroristen gevangen genomen
Als je het op die manier gaat stellen verander de volgende regel dan ook maar meteen naarquote:Op donderdag 15 januari 2009 16:23 schreef damsco het volgende:
Statistieken
De statistieken van de Gazacrisis tot nu toe (bijgewerkt tot gisteren):
Israël:
13 doden (10 soldaten waarvan 4 door 'friendly fire', 3 burgers)
172 gewonden (38 nog in het ziekenhuis)
250 burgers in shock
734 raketinslagen
192 auto's beschadigd
1000 huizen beschadigd
8 onderwijsinstellingen beschadigd
Gaza:
1004 Palestijnse doden (waarvan minstens 400 Hamas-terroristen)
4550 gewonden (waarvan 200 ernstig)
4800 huizen beschadigd
13 moskeeën verwoest (wapenopslagplaatsen)
24 ziekenhuizen deels beschadigd (idem)
192 smokkeltunnels vernietigd
1300 doelwitten geraakt
70 Hamas-terroristen gevangen genomen
Hoeveel Palestijnen denk je dat er nu in shock zijn?quote:
Waarvan hoeveel terroristen?quote:Op donderdag 15 januari 2009 16:26 schreef venomsnake het volgende:
[..]
Hoeveel Palestijnen denk je dat er nu in shock zijn?
Dodental aan Palestijnse kant is inmiddels al opgelopen naar 1086 en meer dan 5000 gewonden.
Jij denkt niet helder. De liefdadigheid van Hamas dient maar een doel en dat is het creëren van een groot islamitisch rijk, waarin voor Israël geen plaats is weggelegd.quote:Op donderdag 15 januari 2009 16:15 schreef Verluste het volgende:
[..]
Nou, Hamas bestempelen als terroristische organisatie vind ik niet echt genuanceerd.
Nogmaals, waarvan hoeveel terroristen?quote:Op donderdag 15 januari 2009 16:35 schreef Verluste het volgende:
[..]
Terroristen? Vrijheidsstrijders.
Je begrijpt niet wat Hamas in essentie is in de gazastrook. Hamas is niet de hamas in de Westerse media.quote:Op donderdag 15 januari 2009 16:28 schreef damian5700 het volgende:
[..]
Jij denkt niet helder. De liefdadigheid van Hamas dient maar een doel en dat is het creëren van een groot islamitisch rijk, waarin voor Israël geen plaats is weggelegd.
Hoe opvallend was het na de verkiezingszege van Hamas in 2006 er overal spandoeken in straten hingen, dat de islam had gezegevierd. Maar goed; jij ziet liefdadigheid oprijzen en neemt maar voor lief dat en passent raketten op burgers worden geschoten, mensen worden ontvoerd, zelfmoordaanslagen gebueren en mensen worden gerecruteerd zulks te ondernemen.
Dat vind ik erg ongenuanceerd; zelfs een tikkeltje radicaal.
vrijheidsstrijdersquote:Op donderdag 15 januari 2009 16:35 schreef damsco het volgende:
[..]
Nogmaals, waarvan hoeveel terroristen?
Wellicht in jouw vocabulaire. Maargoed, Al-Qaeda geldt voor sommige ook als vrijheidsstrijders.quote:
Waarom stel je die vraag aan venomsnake, verluste? Ga je daarna het aantal burgerslachtoffers proberen te rechtvaardigen? Aan Israëlische kant zijn 10 militairen dood. Dan kun je die ook van de lijst af halenquote:Op donderdag 15 januari 2009 16:35 schreef damsco het volgende:
[..]
Nogmaals, waarvan hoeveel terroristen?
Jij stigmatiseert maar al te graagquote:Op donderdag 15 januari 2009 16:37 schreef damsco het volgende:
[..]
Wellicht in jouw vocabulaire. Maargoed, Al-Qaeda geldt voor sommige ook als vrijheidsstrijders.
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |