Die zoekt die vindt. Hier een foto van oplichtend magensium
Mijn laatste theorie is dat de lichzuil veroorzaakt is door het metaal magnesium, magnesium is zeer reactief en wanneer het in lucht verbrand ontstaat een mooi helder wit licht.
Het metaal magnesium werd vroeger gebruik in poedervorm om foto's te maken. We kennen allemaal wel een oude film waarbij zo'n oud toestel is gebruikt.
Wanneer er voor de lichtzuil magnesium is gebruikt dan moet deze wel aangestoken worden. En het liefst van een afstand, misschien met een jerrykan???? In ieder geval kun je met magnesiumpoeder een stofexplosie veroorzaken. Magnesiumpoeder wordt ook veel gebruikt bij goocheltrucs, het publiek wordt ff afgeleid door het wit licht van vlammende magnesium.
Alleen is er dan nog een toevoeging nodig om magnesiumcarbonaat te krijgen maar dat zou je een chemicus moet vragen.
Hier nog wat wetenswaardigheden:
Tekst op de site van Robbert
Grenswetenschap over foto Hugo de Groot en Mudman Robbert
Verslag Laurens Buijs &
Het Non(ningate)-filmpje - Door Fokker Chris145
Skepsis.nl Deel 1 over Robbert
Skepsis.nl Deel 2 over Robbert
Film 1 - Robbert van den Broeke (Realplayer)
Film 2 - Robbert van den Broeke bij 'Wonderen bestaan' Tekst 24 augustus 2003
Geluidsopname Omroep Brabant
Film 3 - RTL Boulevard Week 37/2004
Film 4 - Robbert van den Broeke & Irene Moors bij Jensen 5 december 2005
Film 5 - Telegraaf 28 december 2005
Film 6 - RTL Boulevard 28 december 2005
Film 7 - RTL Boulevard 29 december 2005
Film 8 - RTL Boulevard 12 januari 2006
Film 9 - Boemerang (vanaf 04:30) 12 januari 2006
Deel 1
Deel 2
Deel 3
Deel 4
Deel 5
Deel 6
Deel 7
Deel 8
Deel 9
Deel 10
Deel 11
Deel 12
Deel 13
Deel 14
Deel 15
Deel 16
Deel 17
Deel 18
Deel 19
Deel 20
Deel 21
Deel 22
Deel 23
Deel 24
Deel 25
Deel 26
Deel 27
Deel 28
Deel 29
En deze: RTL boulevard spoken foto's
[ Bericht 5% gewijzigd door Tulio op 17-01-2006 14:34:05 ]
Allereerst even wat "common ground", voordat ik op je zes punten uit deel 30 inga.
Na dertig afleveringen lopen we inderdaad een steeds groter risico om in herhaling te vallen. Ook ligt het tempo van de posts nu zo hoog dat je makkelijk over waardevolle bijdragen heenleest. Ik steun je daarom volledig in je eerdere suggestie om een korte samenvatting per aflevering te maken in de OP van de daaropvolgende. We zouden tevens kunnen overwegen om in een separaat topic alle samenvattingen en relevante links op te slaan. De links worden nu telkens opnieuw in de OP herhaald. M.a.w.; de discussie in deze fora, alle referentie data en conclusies in een speciale. Weet natuurlijk niet wat de moderator hiervan denkt, maar vind wel dat dit een heel speciaal
topic is in de historie van FOK... 
Om op je eerste vraag "En ik ben ook nog altijd benieuwd waarom je niet gelooft in het 'vaderliefde'-argument: pa wilde een succesvolle zoon, Robbert wilde liefde en erkenning van zijn pa. Ik vind dat zeer plausibel." gaf je in aflevering 27, om 15:20 zelf het antwoord:
quote:Mijn reactie was als volgt:p zondag 15 januari 2006 15:20 schreef Genverbrander het volgende:
Voor mij is dan echter nog een raadsel waar het moment is gekomen dat die pa niet alleen in zn zoon geloofde, maar hem ook ging helpen. Als je aanneemt dat die pa hem heeft geholpen met cirkels stampen en stambomen op internet opzoeken, dan is er dus ergens een moment geweest dat hij Robbert is gaan helpen met zijn bedrog. Maar hoe kan ie op dat moment tegelijkertijd ook nog het geloof in zijn zoon hebben vastgehouden?
quote:Vanaf dat moment ben ik gaan twijfelen over de vader als een kwade genius, die zijn zoon bewust de zaak laat bedonderen en dat voor de ogen van TV kijkend Nederland. Ik heb vrijwel alle posts daarna met dit in mijn achterhoofd gelezen en ben tot nu toe eigenlijk alleen nog maar gesterkt in deze opvatting (zie enkele eerdere posts).Goed punt. Ik worstel ook met die vraag. Robbert komt uit een Christelijke familie, ergo een context waar "bewust bedriegen" toch tot enige gewetensbezwaren zou moeten leiden. Ergens zit er een logische trendbreuk in de verhaallijn zodra de vader in het complot komt. Er klopt nog steeds iets niet...
Mijn mening over je zes punten (ik heb geen bewijs, maar slechts vermoedens):
quote:Helemaal eens. Zoals je eerder al aangaf gaat het nou net om het moment dat oprecht geloven in de paranormale gaven van zoon overgaat in het aanzetten tot bewust bedrog. Waarom zou hij? Welke enorme risico's neemt hij dan (en bankdirecteuren zijn voor mij per definitie risicomijdend)? In het boek lees ik geen megalomane vader, maar veel meer iemand die oprecht trots is op zijn zoon en hem wil beschermen (try the book yourself, Euro 17,50, zeg gewoon dat het een kadotje is)1) In interviews geeft hij aan enorm opgelucht te zijn toen robbert niet gek, maar paranormaal bleek te zijn (volgens een werkster) Het feit dat hij dit klakkeloos overnam en vervolgens met Robbert naar allerlei parapsychologen is gerend, wil wel zeggen dat hij hiervoor open stond en dat het hem zelfs goed uitkwam.
quote:Alweer eens. Pa heeft hem gestimuleerd door hem erkenning te geven. Zoals Parameter al terecht aangeeft, zijn er echter verschillende experts over de vloer gekomen die niet alleen Robbert gestimuleerd hebben tot overdrijven, maar ook zijn vader gesterkt zullen hebben in zijn geloof dat het allemaal echt waar was! Zodoende leidde deze gelijkgestemdheid tot een "self-fulfilling prophecy" in huize van den Broeke en ontbrak het volledig aan een kritisch tegengeluid. Welke criticasters gingen er trouwens echt tegenin voordat het zaakje op de TV kwam?2) Ik vind het aannemelijk dat Robbert een catalysator in zijn omgeving heeft gehad die hem heeft geholpen met het ontwikkelen van zijn pathologische liegneigingen. Zoiets gaat niet vanzelf, er moet iets zijn geweest in zijn directe omgeving wat hem gestimuleerd heeft. Zijn pa?
quote:Waarom obsessief en overenthousiast? Kan het niet zo zijn dat de graancirkelexperts en Nancy hem gevraagd hebben om de cirkels zo nauwkeurig mogelijk op te tekenen? Waarom? Omdat deze mensen nou eenmaal een database bijhouden van alle graancirkelmeldingen en niet altijd ff zelfs langs kunnen komen. Over het schrijven van het boek. Lees het en vertel me wat jouw gevoel hierbij is.3) Die pa tekent telkens bijna obsessief de graancirkels uit die Robbert weet te vinden, zodat je bijna het idee krijgt dat hij ze niet natekent, maar gewoon ontwerpt. Ook is hij overenthousiast op andere punten: hij schrijft het boek van zijn zoon, hij plakt alle spookfoto's in albums, hij lijst foto's van Robbert in... Niet echt de houding van iemand die er objectief en afstandelijk naar kijkt (wat hij zelf wel beweert, hij noemt zichzelf zelfs 'sceptisch' ).
quote:Opnieuw helemaal eens. Dat ben ik zelf thuis ook. Ik zet daarom echter nog niemand aan tot bedrog. Dominantie, strenge vader, lastig in omgang, etc. is echt geen overtuigende verklaring voor het bewust aanzetten tot bedrog bij nota bene je eigen kind!4) Hij is duidelijk dominant, dat kunnen we wel opmaken uit alle verhalen.
quote:Ja. Hij is gezien. De graanvelden liggen achter zijn huis. Heeft iemand hem de graancirkels ook zien maken? Had Robbert hem toevallig misschien net opgehaald om naar een nieuwe te komen kijken? Ik weet het niet, het bewijs is nogal mager. We kunnen hier beiden gelijk hebben.5) Hij is volgens ooggetuigen gesignaleerd in graanvelden.
quote:Alweer eens! Je maakt het me wel makkelijk zeg6) Robbert maakt zelf geen gebruik van internet, iemand moet hem de google-info hebben aangereikt.
! Het gaat er echter om wie die iemand is. Ik geloof nog steeds dat het grootste belang bij de TV-productie ligt (geld!!!). Irene wist hier volgens mij dan weer niets van (kijk naar de oprechte verbazing), anderen wellicht wel...P.S.
Zou je ook nog ff op deze argumentatie willen reageren. Dank!
quote:Ik geloof echt veel meer in een analyse van het motief, ergo: Wie hadden er nou het meeste belang bij het aandikken van Robbert's gaven. Dat zijn er mijns inziens maar twee: Robbert zelf en "House of Television". Deze laatste blijft in al onze discussies volledig buiten schot, terwijl het echt de meest voor de hand liggende is. Robbert heeft geen PC (zegt Pa en wordt bevestigd door Nancy), iemand anders is dus op Internet gaan zoeken en heeft info aan Robbert doorgegeven. Robbert heeft zelf de non en Hugo de Groot ergens uitgeknipt. Het productieteam liet gewoon de lichten knipperen in Carré en bij Jensen (daar lopen een hoop technici rond hoor, denk bijv. maar aan de man van het licht of Irene's cameraman/echtgenoot). Irene ook wordt door haar adviseurs ingefluisterd om Robbert niet te laten vallen (zie voorgelezen verklaring).
[ Bericht 0% gewijzigd door Agno_Sticus op 17-01-2006 14:38:21 ]
De stof waar ik het in deel 30 over had, was (dit bleek na onderzoek) magnesiumcarbonaat in een bijzonder pure vorm.
Dit was gevonden bij de ramen van Robberts huis, na een "lichtbollenshow".
quote:Als je vragen stelt ben je gelijk achterdochtig? Ik dacht iets gelezen te hebben dat er meer in de mail stond dan dat je wilde plaatsen. Maar kan het niet terugvinden...Op dinsdag 17 januari 2006 13:04 schreef seriewoordenaar het volgende:
[..]
Meteen achterdocht. Jullie zijn me toch een stelletje hoor...
De zaken die erin stonden waren persoonlijk. Zoals dat ze het telefoongesprek leuk vond, dat ze over x aantal tijd misschien naar Nederland komt en andere dingen die in de context niet relevant waren. Wie niets te verbergen heeft vindt sommige dingen niet nodig om te vertellen. Wil niet zeggen dat er meteen iets achter zit. Of denk je nu dat ik ook in het 'complot' zit? Wie weet...
Maar maakt ook niet uit, plaats de mail dan gewoon in zijn totaliteit, wees open!! Die niet relevante (bij)zaken maken mij niet uit hoor... lees ik wel overheen.
P.S. Waarom noem je ze in de eerste plaats uberhaupt als ze toch niet relevant zijn?
Dan kan ik eindelijk gaan pitten... 
[ Bericht 37% gewijzigd door Agno_Sticus op 17-01-2006 14:40:42 ]
quote:Ik hou het openOp dinsdag 17 januari 2006 14:37 schreef CarDani het volgende:
Er is wel degelijk meer tussen hemel en aarde. Ik twijfel niet aan Robbert kunnen.
quote:ah gelukkig weerlegt dusOp dinsdag 17 januari 2006 14:40 schreef pikki het volgende:
Vuurwerk met magnesium stinkt, spettert alle kanten uit, ....én maakt een hels lawaai ..........is dus onrelevant ....
quote:Ik ook, zussie ....
quote:
quote:Na onderzoek bleek het gewoon toch echt zo te zijn. Vreemd he? Toch is het zo. Dit is onderzocht door wetenschapper en biofysicus dr. William Haselhoff.Op dinsdag 17 januari 2006 14:40 schreef pikki het volgende:
Vuurwerk met magnesium stinkt, spettert alle kanten uit, ....én maakt een hels lawaai ..........is dus onrelevant ....
Zo zie je maar.........
quote:Wie heeft dat oordeel 'bijzonder puur' gegeven? Magnesiumcarbonaat is trouwens het spul dat je in bakken aantreft bij het turnen, waarmee de turners hun handen stroef maken. Ook wordt het gebruikt bij het maken van glazuur voor keramiek. Het is ook een bestanddeel van veel maagzuurtabletten (Rennies).De stof waar ik het in deel 30 over had, was (dit bleek na onderzoek) magnesiumcarbonaat in een bijzonder pure vorm.
Zijn er toevallig turners/turnsters of pottenbakkers in Robberts familie?
Dit schreef je op - maandag 16 januari 2006 @ 11:57:
Ze vertelde dat ze de dag nadien aan Robbert vroeg om het geheel op te tekenen. Zij deed hetzelfde in een andere kamer. Dit om zeker te zijn dat ze het over hetzelfde hadden. De tekeningen waren gelijk. Ze omschreef het als heel fel licht, het hele veld was in het midden van de nacht verlicht. In het centrum van de kolom was een bewegende spiraal. Dat is zo ongeveer de omschrijving. Maar dat kun je ook lezen op de site van BLT-Research.
Dit komt niet overeen met haar eigen researchverhaal, want zij schrijft dit:
He further indicated in the drawing he made immediately afterward that these tubes of light were spiraling down to the ground. [Actually, when I got out the drawing I had made shortly afterware, I had also indicated a spiraling motion inside the tubes of light.] Robbert had perceived the tubes of light as being smaller in diameter than I had, but he also saw them as definite, contained, colums which remaind the same width all the way down. Neither of us saw anything in the overcast sky from which these tubes of light had originated. Later that night Robbert reported that he had heard the dog next door barking furiously just prior to the appearance of the light-tubes.
Ook schrijft ze (en verklaard Robbert) dat het hele veld werd verlicht door het licht (het leek alsof het overdag was). Dit is niet te zien op de illustratie!!!!
Dit verhaal van Nancy Talbott en Robbert rommelt dus aan alle kanten!
quote:Onzin kijk naar de foto, het spettert niet alle kanten op. Bovendien stinkt puur magnesium niet als het brand en al zou het stinken wie ruikt dat op die afstand. Dus niks weerlegt. Zet die roze bril maar eens af die je ophebt.
quote:Ja, idd .....dat was van die lichtbollen op het balkon, dat magnesiumcarbonaat dat gevonden was .......Op dinsdag 17 januari 2006 14:42 schreef CarDani het volgende:
[..]
Na onderzoek bleek het gewoon toch echt zo te zijn. Vreemd he? Toch is het zo. Dit is onderzocht door wetenschapper en biofysicus dr. William Haselhoff.
Zo zie je maar.........
Maar Tulio suggereerde dat die lichtzuil zou gemaakt zijn met vuurwerk van magnesiumpoeder ....is wat anders, he ...?
quote:correctie ik heb het niet over vuurwerk gehad.Op dinsdag 17 januari 2006 14:44 schreef pikki het volgende:
[..]
Ja, idd .....dat was van die lichtbollen op het balkon, dat magnesiumcarbonaat dat gevonden was .......
Maar Tulio suggereerde dat die lichtzuil zou gemaakt zijn metvuurwerkvan magnesiumpoeder ....is wat anders, he ...?
quote:Jamaar, het was van een puurheid , die op aarde haast niet voorkomt, zo puur, ...en heel kostelijk om te vervaardigen .....Op dinsdag 17 januari 2006 14:43 schreef Prst_ het volgende:
[..]
Wie heeft dat oordeel 'bijzonder puur' gegeven? Magnesiumcarbonaat is trouwens het spul dat je in bakken aantreft bij het turnen, waarmee de turners hun handen stroef maken. Ook wordt het gebruikt bij het maken van glazuur voor keramiek. Het is ook een bestanddeel van veel maagzuurtabletten (Rennies).
Zijn er toevallig turners/turnsters of pottenbakkers in Robberts familie?
quote:Te meer omdat Talbott alles alleen heeft 'gezien'vanuit haar bed met de gordijnen dicht en zich voor de details (anders dan dat er een licht was) heeft moeten behelpen met de beschrijvingen van Robbert.Dit verhaal van Nancy Talbott en Robbert rommelt dus aan alle kanten!
quote:Ja een puurheid zoals het in de natuur niet voorkomt, want magnesiumcarbonaat komt veel voor in de natuur. Maar magnesiumcarbonaat verkregen door een chemische reactie in een laboratorium is wel degelijk puur.Op dinsdag 17 januari 2006 14:46 schreef pikki het volgende:
[..]
Jamaar, het was van een puurheid , die op aarde haast niet voorkomt, zo puur, ...en heel kostelijk om te vervaardigen .....
Denk je dat pa zich hiermee bezig zou houden? Hij heeft het druk genoeg op de bank.
quote:ELTJO Haselhoff. En die beste meneer is geen wetenschapper. Deze dingen zijn allang besproken hier!!Op dinsdag 17 januari 2006 14:42 schreef CarDani het volgende:
[..]
Na onderzoek bleek het gewoon toch echt zo te zijn. Vreemd he? Toch is het zo. Dit is onderzocht door wetenschapper en biofysicus dr. William Haselhoff.
Zo zie je maar.........
quote:Ik denk dat het ovv van magnetiet voorkomt, .......ben niet zeker, beter eens opzoeken dan ....Op dinsdag 17 januari 2006 14:48 schreef Tulio het volgende:
[..]
Ja een puurheid zoals het in de natuur niet voorkomt, want magnesiumcarbonaat komt veel voor in de natuur. Maar magnesiumcarbonaat verkregen door een chemische reactie in een laboratorium is wel degelijk puur.
quote:He quickly turned off the lights and Nancy turned around to watch the windows and the backyard. Her mouth fell open in awe as she saw many balls of light, varying in size, flying through the garden, appearing from and disappearing into the trees, the shrubs, the ground, and nowhere. Before the light show started, Nancy had felt an electrical current flowing through her body. After a while the lights disappeared, but after about a minute the show started once again, up to six times in total! Finally they disappeared for good, leaving Nancy behind utterly astounded. She later stated that she had experienced an intense sense of contact with the lights. She knew for sure that they were intelligent and that they very specifically - and with a clear goal - had manoeuvred the way they did...Op dinsdag 17 januari 2006 14:48 schreef Prst_ het volgende:
[..]
Te meer omdat Talbott alles alleen heeft 'gezien'vanuit haar bed met de gordijnen dicht en zich voor de details (anders dan dat er een licht was) heeft moeten behelpen met de beschrijvingen van Robbert.
What she had experienced dis not have a cut and dried explanation, which was quite confusion for Nancy, being a scientist. This phenomenon was totally unknown, and most people who had witnessed it were declared mad by their surroundings, just like had happened to Robbert van den Broeke...
Ik zie nergens staan dat ze de gordijnen dicht had..
quote:Op dinsdag 17 januari 2006 14:48 schreef Prst_ het volgende:
[..]
Te meer omdat Talbott alles alleen heeft 'gezien'vanuit haar bed met de gordijnen dicht en zich voor de details (anders dan dat er een licht was) heeft moeten behelpen met de beschrijvingen van Robbert.
Ik niet jij wel?
quote:
quote:Dit hoef je niet te verzinnen. Als je weet dat een goochelaar magnesium gebruikt bij zijn kunsten dan kun je hiermee experimenteren. Hier hoef je geen opleiding voor te hebben.Op dinsdag 17 januari 2006 14:48 schreef CarDani het volgende:
Sorrie, maar denk je dat Robbert dit met zijn beperkte opleiding allemaal zou kunnen verzinnen?
Denk je dat pa zich hiermee bezig zou houden? Hij heeft het druk genoeg op de bank.
Tulio.
Ik werk met verstandelijk gehandicapten. Toen ik 's morgens op mijn werkplek kwam, zei een cliënt van mij ineens op een blije manier: "krijg jij een baby". NIEMAND, ik zweer je...NIEMAND kon dit weten. Ik wist dit zelf nog maar een uurtje (ik was vijf weken zwanger).
Twee weken later zei deze cliënt tegen mij: "waar is de baby? ". Prompt kreeg ik diezelfde week een miskraam.
quote:Beter lezen hoor!Op dinsdag 17 januari 2006 14:52 schreef DonnaNonna het volgende:
[..]
He quickly turned off the lights and Nancy turned around to watch the windows and the backyard. Her mouth fell open in awe as she saw many balls of light, varying in size, flying through the garden, appearing from and disappearing into the trees, the shrubs, the ground, and nowhere. Before the light show started, Nancy had felt an electrical current flowing through her body. After a while the lights disappeared, but after about a minute the show started once again, up to six times in total! Finally they disappeared for good, leaving Nancy behind utterly astounded. She later stated that she had experienced an intense sense of contact with the lights. She knew for sure that they were intelligent and that they very specifically - and with a clear goal - had manoeuvred the way they did...
What she had experienced dis not have a cut and dried explanation, which was quite confusion for Nancy, being a scientist. This phenomenon was totally unknown, and most people who had witnessed it were declared mad by their surroundings, just like had happened to Robbert van den Broeke...
Ik zie nergens staan dat ze de gordijnen dicht had..
quote:Donnanonna...Op dinsdag 17 januari 2006 14:52 schreef DonnaNonna het volgende:
[..]
He quickly turned off the lights and Nancy turned around to watch the windows and the backyard. Her mouth fell open in awe as she saw many balls of light, varying in size, flying through the garden, appearing from and disappearing into the trees, the shrubs, the ground, and nowhere. Before the light show started, Nancy had felt an electrical current flowing through her body. After a while the lights disappeared, but after about a minute the show started once again, up to six times in total! Finally they disappeared for good, leaving Nancy behind utterly astounded. She later stated that she had experienced an intense sense of contact with the lights. She knew for sure that they were intelligent and that they very specifically - and with a clear goal - had manoeuvred the way they did...
What she had experienced dis not have a cut and dried explanation, which was quite confusion for Nancy, being a scientist. This phenomenon was totally unknown, and most people who had witnessed it were declared mad by their surroundings, just like had happened to Robbert van den Broeke...
Ik zie nergens staan dat ze de gordijnen dicht had..
Ik denk dat dit over lichtbollen gaat, en ....een ander artikel ....kijk eens naar de bron ervan ...?
quote:hehe ben ik eens lekker aan het lezen is het weer niet goedOp dinsdag 17 januari 2006 14:55 schreef pikki het volgende:
[..]
Donnanonna...
Ik denk dat dit over lichtbollen gaat, en ....een ander artikel ....kijk eens naar de bron ervan ...?
http://www.circularsite.com/intro14-eng.htm
quote:Sorrie hoor, maar ik zou niet weten wat ik daarmee zou moeten doen. Ik wist ook niet dat goochelaars dit gebruiken.Op dinsdag 17 januari 2006 14:54 schreef Tulio het volgende:
[..]
Dit hoef je niet te verzinnen. Als je weet dat een goochelaar magnesium gebruikt bij zijn kunsten dan kun je hiermee experimenteren. Hier hoef je geen opleiding voor te hebben.
Tulio.
quote:....en dan een hand kwijtspelen zeker, van dat gevaarlijk gedoe.......Op dinsdag 17 januari 2006 14:54 schreef Tulio het volgende:
[..]
Dit hoef je niet te verzinnen. Als je weet dat een goochelaar magnesium gebruikt bij zijn kunsten dan kun je hiermee experimenteren. Hier hoef je geen opleiding voor te hebben.
Tulio.
quote:Nancy Talbott welOp dinsdag 17 januari 2006 14:53 schreef DonnaNonna het volgende:
Wie laat de gordijnen dicht als er zoiets wonderlijks te zien is?
Ik niet jij wel?
DOM van haar hè? 
alles over magnesium
Waarnemen van verbranding van magnesium poeder zonder laboratorium bril kan "Welder's flash" veroorzaken, door de intense witte vlam. Huid: verankering van deeltjes in de huid. Inslikken: onwaarschijnlijk; echter, inslikken van hoge concentraties magensium poeder kan verwonding veroorzaken.
Ik wel.
quote:Wat een enorm risico wat je hiermee neemt, dat doet niemand!Op dinsdag 17 januari 2006 14:59 schreef pikki het volgende:
wel gevaarlijk he daarme spelen :......
Waarnemen van verbranding van magnesium poeder zonder laboratorium bril kan "Welder's flash" veroorzaken, door de intense witte vlam. Huid: verankering van deeltjes in de huid. Inslikken: onwaarschijnlijk; echter, inslikken van hoge concentraties magensium poeder kan verwonding veroorzaken.
Zelfs Robbert niet lijkt mij
''Die dure villa in de fik voor wat extra geld, misschien is het goed verzekerd?''
quote:Omdat jij er ook niet echt in geïnteresseerd bent om dit te kunnen.Op dinsdag 17 januari 2006 14:57 schreef CarDani het volgende:
[..]
Sorrie hoor, maar ik zou niet weten wat ik daarmee zou moeten doen. Ik wist ook niet dat goochelaars dit gebruiken.
quote:Mooi, hoe maak je trouwens lichtbollen met magnesium
quote:volgens mij was die lichtzuil niet vlak bij zijn huis.Op dinsdag 17 januari 2006 15:01 schreef DonnaNonna het volgende:
[..]
Wat een enorm risico wat je hiermee neemt, dat doet niemand!
Zelfs Robbert niet lijkt mij
''Die dure villa in de fik voor wat extra geld, misschien is het goed verzekerd?''
Chemische risico's: de stof kan spontaan ontbranden bij contact met lucht of vocht, zodat irriterende en giftige dampen ontstaan. Reageert heftig met sterke oxidatoren. Reageert heftig met veel stoffen, zodat brand- en explosiegevaar ontstaat. Reageert met zuren en water, zodat brandbaar waterstof gas ontstaat, dit veroorzaakt brand- en explosiegevaar.quote:Magnesium WireOp dinsdag 17 januari 2006 15:02 schreef DonnaNonna het volgende:
[..]
Mooi, hoe maak je trouwens lichtbollen met magnesium
Wie heeft de montage gedaan van dat programma bijvoorbeeld.
Wie weet heeft iemand van de productie wel een "grap" uitgehaald met Robbert en foto's genomen met zijn camera toen Robbert even op het toilet was. Om te kijken hoe Robbert zou reageren.
Zou ook kunnen.
quote:30 meter? dan nog gevaarlijk genoeg om er niet heen te rennen diep in de nachtOp dinsdag 17 januari 2006 15:03 schreef Tulio het volgende:
[..]
volgens mij was die lichtzuil niet vlak bij zijn huis.
quote:Nou. poeh. Laboratorium kwaliteit MgCO3 kost toch echt wel een dollar of 12 per kilo.Op dinsdag 17 januari 2006 14:46 schreef pikki het volgende:
[..]
Jamaar, het was van een puurheid , die op aarde haast niet voorkomt, zo puur, ...en heel kostelijk om te vervaardigen .....
quote:Jah kijk weer een nieuwe theorieOp dinsdag 17 januari 2006 15:03 schreef CarDani het volgende:
Ik twijfel niet aan de integriteit van Robbert. Wel aan die van RTL4
Wie heeft de montage gedaan van dat programma bijvoorbeeld.
Wie weet heeft iemand van de productie wel een "grap" uitgehaald met Robbert en foto's genomen met zijn camera toen Robbert even op het toilet was. Om te kijken hoe Robbert zou reageren.
Zou ook kunnen.
Het kan ook een slechte entiteit zijn geweest die Robbert expres dat woord genvebrander doorgaf, of misschien wel een alien die eigenlijk nog niet wilde dat men Robbert zou geloven!
Misschien heeft die alien wel gezocht via google
quote:Daarom deed-ie het ook een paar honderd meter van het huis afOp dinsdag 17 januari 2006 14:59 schreef pikki het volgende:
wel gevaarlijk he daarme spelen :......
Waarnemen van verbranding van magnesium poeder zonder laboratorium bril kan "Welder's flash" veroorzaken, door de intense witte vlam. Huid: verankering van deeltjes in de huid. Inslikken: onwaarschijnlijk; echter, inslikken van hoge concentraties magensium poeder kan verwonding veroorzaken.
.quote:Ja nou en? Lees maar eens op een Chloorbus wat daar allemaal mee kan gebeuren.Op dinsdag 17 januari 2006 15:03 schreef DonnaNonna het volgende:
quote:Waar baseer je deze conclusie op?Op dinsdag 17 januari 2006 15:05 schreef pikki het volgende:
Conclusie: magnesium is uitgesloten , that's evident...
Tulio
quote:kijk zelfs ik vergeet een rOp dinsdag 17 januari 2006 15:05 schreef DonnaNonna het volgende:
[..]
Jah kijk weer een nieuwe theorie
Het kan ook een slechte entiteit zijn geweest die Robbert expres dat woord genvebrander doorgaf, of misschien wel een alien die eigenlijk nog niet wilde dat men Robbert zou geloven!
Misschien heeft die alien wel gezocht via google
Nou of je vergeet een e of een r wat is het verschil?
Stel Talpa heeft de website beheerder van die stamboomsite veel geld betaald om even een letter eruit te halen die er eerst wel in stond wat dan?
quote:Dat word bepaalt met een pendel.Op dinsdag 17 januari 2006 14:43 schreef Prst_ het volgende:
[..]
Wie heeft dat oordeel 'bijzonder puur' gegeven? Magnesiumcarbonaat is trouwens het spul dat je in bakken aantreft bij het turnen, waarmee de turners hun handen stroef maken. Ook wordt het gebruikt bij het maken van glazuur voor keramiek. Het is ook een bestanddeel van veel maagzuurtabletten (Rennies).
Zijn er toevallig turners/turnsters of pottenbakkers in Robberts familie?
ja echt!!!
quote:Sorrie, ik bedoelde William C LevengoodOp dinsdag 17 januari 2006 14:49 schreef Liefsten het volgende:
[..]
ELTJO Haselhoff. En die beste meneer is geen wetenschapper. Deze dingen zijn allang besproken hier!!
quote:Ja.. en sinterklaas bestaat echt..Op dinsdag 17 januari 2006 15:07 schreef DonnaNonna het volgende:
[..]
kijk zelfs ik vergeet een r
Nou of je vergeet een e of een r wat is het verschil?
Stel Talpa heeft de website beheerder van die stamboomsite veel geld betaald om even een letter eruit te halen die er eerst wel in stond wat dan?
quote:Was er geen sprake van brandwonden aan de handen die Robbert ergens mee opgelopen zou hebben?Wat een enorm risico wat je hiermee neemt, dat doet niemand!
Zelfs Robbert niet lijkt mij
''Die dure villa in de fik voor wat extra geld, misschien is het goed verzekerd?''
Ik ben wel benieuwd wie dat oordeel over die uitzonderlijke 'puurheid' van dat magnesiumcarbonaat heeft gegeven. Magnesiumcarbonaat is gewoon verkrijgbaar in blokjes en zakjes. Turners gebruiken het, wandklimmers gebruiken het en pottenbakkers gebruiken het ook voor glazuur. Niet moeilijk aan te komen.
Komt nog eens bij dat het met mooi wit licht verbrandt.
quote:
Je weet toch wel dat hij echt bestaan heeft hoop ik voor jequote:WhoehahahahahahahahahahahahahahahaahahahahahahahaahhaOp dinsdag 17 januari 2006 15:07 schreef DonnaNonna het volgende:
[..]
kijk zelfs ik vergeet een r
Nou of je vergeet een e of een r wat is het verschil?
Stel Talpa heeft de website beheerder van die stamboomsite veel geld betaald om even een letter eruit te halen die er eerst wel in stond wat dan?
quote:Oja.. want de risico's zijn te groot!!!!Op dinsdag 17 januari 2006 15:05 schreef pikki het volgende:
Conclusie: magnesium is uitgesloten , that's evident...
quote:Op dinsdag 17 januari 2006 15:09 schreef Mdk het volgende:
[..]
Oja.. want de risico's zijn te groot!!!!
[afbeelding]
Dat zou ik niet durven hoor quote:En waar heb jij dan zware studies gedaan om zulke stommiteiten te schrijven ....?Op dinsdag 17 januari 2006 15:08 schreef Prst_ het volgende:
[..]
Was er geen sprake van brandwonden aan de handen die Robbert ergens mee opgelopen zou hebben?
Ik ben wel benieuwd wie dat oordeel over die uitzonderlijke 'puurheid' van dat magnesiumcarbonaat heeft gegeven. Magnesiumcarbonaat is gewoon verkrijgbaar in blokjes en zakjes. Turners gebruiken het, wandklimmers gebruiken het en pottenbakkers gebruiken het ook voor glazuur. Niet moeilijk aan te komen.
Komt nog eens bij dat het met mooi wit licht verbrandt.
quote:MoooooiiiiiiiOp dinsdag 17 januari 2006 15:09 schreef Mdk het volgende:
[..]
Oja.. want de risico's zijn te groot!!!!
[afbeelding]
ik vermelde ook al dat het door goochelaars gebruikt werd.
quote:fijnOp dinsdag 17 januari 2006 15:11 schreef Tulio het volgende:
[..]
Moooooiiiiiii
ik vermelde ook al dat het door goochelaars gebruikt werd.
quote:Je weet hopelijk wel dat de sinterklaas van nu niet echt heeft bestaan , maar dat sinterklaas gebaseerd is op een turkse bisschopOp dinsdag 17 januari 2006 15:08 schreef DonnaNonna het volgende:
[..]
quote:Mooie lichtbol hé?
Ze heeft ook dingen gevoeld.
quote:Ik ook niet, maar blijkbaar kan het op de een of andere manier wel.
Hij lijkt mij veel te weten over dit soort fenomenen.
quote:
quote:Dan moet het wel waar zijn.Op dinsdag 17 januari 2006 15:14 schreef CarDani het volgende:
en Nancy talbot heeft meerdere malen dingen ervaren bij Robbert thuis. Dat staat in zijn boek.
Ze heeft ook dingen gevoeld.
quote:Sorry hoor maar zij is niet echt bepaald een onpartijdige getuige...Op dinsdag 17 januari 2006 15:14 schreef CarDani het volgende:
en Nancy talbot heeft meerdere malen dingen ervaren bij Robbert thuis. Dat staat in zijn boek.
Ze heeft ook dingen gevoeld.
quote:Het is toch overduidelijk dat ze graag iets wil zien, en meemaken?--and all of the work that has been done to document and attempt to understand these events--and it suddenly seemed to me that the phenomenon was just too complex, too elusive, too difficult to study. I suppose partly out of fatigue and partly out of frustration I decided to go up to bed, telling Robbert that I was tired of all this "pussy-footing" around and asking, "why can't this phenomenon be more obvious, more direct?"
quote:Wijs mij de stommiteiten a.u.b. Magnesiumcarbonaat is dus níet verkrijgbaar en wordt niét gebruikt door turners en wandklimmers of bij het pottenbakken?En waar heb jij dan zware studies gedaan om zulke stommiteiten te schrijven ....?
quote:kom nou toch eens met onderbouwing pikki!!!Op dinsdag 17 januari 2006 15:11 schreef pikki het volgende:
[..]
En waar heb jij dan zware studies gedaan om zulke stommiteiten te schrijven ....?
waarom zijn het stommiteiten bv.
die oneliners zijn echt zonde van de ruimte hier.
quote:Hij schrijft geen stommiteiten. MgCO3 (Magnesiumcarbonaat dus)wordt heel veel gebruikt en is simpel en redelijk goedkoop te verkrijgen. Laboratoriumkwaliteit MgCO3 kost je een dollar of 12 per kilo. Niks magisch aan dat goedje.Op dinsdag 17 januari 2006 15:11 schreef pikki het volgende:
[..]
En waar heb jij dan zware studies gedaan om zulke stommiteiten te schrijven ....?
quote:Ik heb foto's met geesten erop
ik heb ook foto's met orbsen erop! Orbsen die pas kwamen nadat ik dit vroeg!
10 foto's met 2 foto's waar een hele grote orb opstond.
Ik heb een ufo gezien, wat heel bijzonder was!
Ik heb paranormale gaven en dus ben ik nu volgens de stellingen in dit topic gewoonweg gestoord!
quote:Magnesium... op iedere MAVO/HAVO/VWO wordt het gebruikt tijdens de scheikunde lessen.Op dinsdag 17 januari 2006 15:08 schreef Prst_ het volgende:
[..]
Was er geen sprake van brandwonden aan de handen die Robbert ergens mee opgelopen zou hebben?
Ik ben wel benieuwd wie dat oordeel over die uitzonderlijke 'puurheid' van dat magnesiumcarbonaat heeft gegeven. Magnesiumcarbonaat is gewoon verkrijgbaar in blokjes en zakjes. Turners gebruiken het, wandklimmers gebruiken het en pottenbakkers gebruiken het ook voor glazuur. Niet moeilijk aan te komen.
Komt nog eens bij dat het met mooi wit licht verbrandt.
Boehoeeeeeeeeeee ik ben gekkkkkkkk
quote:heb jij het probleem nog steeds of was het toch een gesloten topic waar jij probeerde te reageren ?Op dinsdag 17 januari 2006 15:15 schreef CarDani het volgende:
Maar weet iemand niet iets over die psycholoog Rens Hendriks?
Hij lijkt mij veel te weten over dit soort fenomenen.
De weg inmiddels naar feedback gevonden ?
quote:ja spannend was dat, 1 van de weinige lessen die ik me nog kan herinnerenOp dinsdag 17 januari 2006 15:26 schreef Mirage het volgende:
[..]
Magnesium... op iedere MAVO/HAVO/VWO wordt het gebruikt tijdens de scheikunde lessen.
quote:Wees dan gewoon eerlijk...Op dinsdag 17 januari 2006 15:26 schreef DonnaNonna het volgende:
[..]
Ik heb foto's met geesten erop
ik heb ook foto's met orbsen erop! Orbsen die pas kwamen nadat ik dit vroeg!
10 foto's met 2 foto's waar een hele grote orb opstond.
Ik heb een ufo gezien, wat heel bijzonder was!
Ik heb paranormale gaven en dus ben ik nu volgens destellingen in dit topicstemmen in mijn hoofd gewoonweg gestoord!
heb er een screenshot van gemaakt:
Toen '' hoorde" ze een boodschap.. zie foto 2
Ze zeiden: Angela (ze wisten haar naam!)
Get a life!
zit niet zoveel achter de pjoeter, en ga wat DOEN!
weird stuff man
quote:deze meneer is WEL wetenschapper( werkt bij philips aan lasers)Op dinsdag 17 januari 2006 14:49 schreef Liefsten het volgende:
[..]
ELTJO Haselhoff. En die beste meneer is geen wetenschapper. Deze dingen zijn allang besproken hier!!
quote:daar postte ik een paar delen terug een zinnetje over... zie de link in de linkOp dinsdag 17 januari 2006 15:08 schreef Prst_ het volgende:
[..]
Was er geen sprake van brandwonden aan de handen die Robbert ergens mee opgelopen zou hebben?
Ik ben wel benieuwd wie dat oordeel over die uitzonderlijke 'puurheid' van dat magnesiumcarbonaat heeft gegeven. Magnesiumcarbonaat is gewoon verkrijgbaar in blokjes en zakjes. Turners gebruiken het, wandklimmers gebruiken het en pottenbakkers gebruiken het ook voor glazuur. Niet moeilijk aan te komen.
Komt nog eens bij dat het met mooi wit licht verbrandt.
Het medium Robbert van den Broeke (deel 24)
[ Bericht 93% gewijzigd door Mirage op 17-01-2006 15:35:09 ]
quote:Op dinsdag 17 januari 2006 15:32 schreef 2030rd het volgende:
Ik volg deze draad al een poosje en heb opeens door waarom Pikki de waarheid niet durft te omarmen. Hij baseert zijn mening op hoe oprecht Robbert overkomt. Eigenlijk baseert hij alles hierop. Als hij nu zou moeten toegeven dat Robbert een oplichter is, houdt t in dat alles waarin Pikki gelooft een leugen zou kunnen zijn. Het wordt dan een ongelooflijke rotzooi in zn hoofd, waarschijnlijk is het dat al langzaam aan het worden.
Let vooral op de oplossing!!
quote:http://ipm.ncsu.edu/corn/Scouting_Corn/troubleshooting_corn.htmlMagnesium problems (Figure 6) are most often related to low pH (that is, a lack of dolomitic limestone). Accordingly, the preplant application of dolomitic limestone is the best corrective measure. Symptoms of magnesium deficiency include yellow streaking between veins of lower leaves. The leaves eventually become reddish purple; tips and edges may die in severe cases. The corn will usually be very uneven in height. Magnesium deficiencies may be addressed after emergence in three ways:
1. Dolomitic limestone may be broadcast over the top of small corn and cultivated to achieve a marginal solution.
2. Magnesium in soluble form may be applied in the row at a rate of 25 pounds per acre when soil pH is adequate.
3. A foliar spray of 20 pounds of magnesium sulfate (Epsom salts) in 100 gallons of water per acre will supply magnesium to the crop without burning leaves.
quote:Robbert wordt wakker in een graancirkel met brandblaren op zijn handen...Brandblaren
Robbert vertelde dat hij ook een paar keer wakker werd en twee aliens in zijn slaapkamer aantrof. Deze liepen dan op hem af, waarna Robbert versteend raakt en een enorm brandend gevoel op beide handen voelt. Vervolgens raakt hij buiten bewustzijn, waarna hij wakker wordt in een graancirkel met op beide handen een brandblaar. Deze brandblaren heeft hij aan verschillende mensen getoond als getuigen en hij heeft er foto’s van gemaakt.
quote:Hee das apart, zeker omdat er 'buitenaards' poeder bij een kozijn van het Van den Broeke huis werd gevonden dat bestond uit...juist zuiver Magnesium poeder. Multi inzetbaar, zo'n poedertje, tis niet te hopen dat ze het ook snuiven.
Of Pa had wat geknoeid op zijn nachtelijke strooptochten om zoonlief beroemd te laten worden. Had hij zo'n haast om binnen te komen, dat hij geen gelegenheid meer zag zijn geknoei op te ruimen. Het mocht niet opvallen dat hij het huis uit was geweest.
Robbert zag een een enorme lichtbol voor zijn raam, en "later vonden we schroeiplekken op de kozijnen en een wit poeder, dat bij nader onderzoek vrijwel zuivere magnesiumoxide bleek te zijn. " (bladzijde 57).G#d dambord, ik denk dat dit echt de waarheid is.
[ Bericht 34% gewijzigd door Stenny op 17-01-2006 15:46:26 ]
quote:ja iddOp dinsdag 17 januari 2006 15:12 schreef CarDani het volgende:
deze bijzonder pure vorm werd geconcludeerd door het laboratorium van Levensgood.
quote:Maar hoe onderzoeken ze het? Leuk stukje van de site van seriewoordenaarEenmaal geland ging ik naar de plaats waar we het pictogram hadden zien liggen. Nader onderzoek wees uit dat in het midden van 6 van de 7 cirkels een witte substantie lag, die later naar het laboratorium van Dr Levengood in Amerika is gestuurd. Onderzoek van Dr Levengood wees uit dat het hier ging om een zeer zuivere combinatie van koolstof (carbon), zuurstof (oxygen) en siliconen (silicon) ging. Nancy Talbott van het BLT-onderzoeksteam (BLT= Burke, Levengood, Talbott) vermelde verder nog dat het te duur was om deze substantie na te maken, zo zuiver was het.
quote:O man, hoe serieus moeten we onderzoeker Robert Boerman nu nog nemenDan komt Robert met iets nieuws op de proppen. Samen met enkele anderen is hij Eco Lodge (ic) gestart. Zij positioneren zich als een ecologische kenniscentrum voor educatie en onderzoek. Tijdens het schrijven van deze symposiumrecensie is alleen hun online winkel reeds gevuld, de prioriteiten werden kennelijk gauw bepaald. Tijdens de beurs gaat de aandacht van Robert dan ook hoofdzakelijk naar de nieuwe producten, want zoals hij zelf zegt is er in graancirkelwereld eigenlijk weinig te beleven. En dan toch geen tijd hebben om de helft van de cirkels te bezoeken. Merkwaardig.
Robert heeft de mond vol van het nieuwe revolutionaire product, dat hij in zijn stand verkoopt. Naast het graancirkelbrood is er nu ook graancirkelenergie in een vloeibare of poedervorm (zand).
Voor wie het niet weet vertelt Robert Boerman het nogmaals: in 1997 ontdekte hij een graancirkel vlakbij zijn huis. Hij vond daarin een vreemde, volgens hem buitenaardse, substantie die deed denken aan opgedroogde siliconenkit. Omdat het een koolwaterstofverbinding betrof, zo staat er op zijn website te lezen, was het direct duidelijk dat het spul een hogere energetische waarde had. Die link is mij niet geheel duidelijk.
Ik kan me een e-mailwisseling met Robert (twee jaar geleden) herinneren waarin hij me zei dat het nog naar een laboratorium moest opsturen, maar dat stelde hij telkens uit. Reeds toen dichtte hij zonder enig onderzoek hoge energetische krachten aan het spul toe, als je het in je broekzak stopte, dan was volgens hem direct een verandering voelbaar. Supersonische teelballen, denk ik…
Op basis van wat ik op het FSS gehoord en gezien heb weet ik niet of het spul daadwerkelijk naar een regulier laboratorium is opgestuurd. Dat het in een razend tempo is geëxploiteerd werd me vandaag wel duidelijk. Boerman merkt op dat het goedje dat hij verkoopt een soort frequentiekloon is van de substantie die hij in 1997 heeft gevonden. Later stuurde iemand hem ook nog een vergelijkbaar siliciumstuk van een graancirkel uit 1996 toe, vandaar de twee verschillende producten met iets verschillende eigenschappen. Ecolodge(ic) heeft dus een mysterieus apparaat in bezit die de trilling van de originele substantie overneemt en transporteert naar fijn zand of een vloeistof. Ik vroeg Robert om uitleg hierover, maar het was niet zijn terrein. Helaas ben ik vergeten vragen waar de vloeistof naar smaakt. Ik hoop dat het geen water met hoofdletter W is.
Ik zal de volgende vraag maar vast voor zijn:
Door het verbranden van Magnesium ontstaat Magnesiumoxide:
O2 + 2Mg -> 2MgO
Vervolgens kan de Magnesiumoxide verder reageren met CO2 (koolstofdioxide) tot Magnesiumcarbonaat:
MgO + CO2 -> MgCO3
quote:Gestoord, wie zegt dat?Op dinsdag 17 januari 2006 15:26 schreef DonnaNonna het volgende:
[..]
Ik heb foto's met geesten erop
ik heb ook foto's met orbsen erop! Orbsen die pas kwamen nadat ik dit vroeg!
10 foto's met 2 foto's waar een hele grote orb opstond.
Ik heb een ufo gezien, wat heel bijzonder was!
Ik heb paranormale gaven en dus ben ik nu volgens de stellingen in dit topic gewoonweg gestoord!
Waar zijn jouw foto's zodat ik elke rationele verklaring kan uitsluiten als het waar is wat jij zegt.
Tulio.
quote:Maar dat klopt dan toch? Want als hij magnesium verbrand, dan krijg je dus uiteindelijk magnesiumcarbonaat.Op dinsdag 17 januari 2006 15:44 schreef Jernau.Morat.Gurgeh het volgende:
Een paar mensen halen hier wat dingen door elkaar ben ik bang. Magnesiumcarbonaat is wat anders dan Magnesium. Magnesiumcarbonaat is nagenoeg inert, en zal niet verbranden.
Ik zal de volgende vraag maar vast voor zijn:
Door het verbranden van Magnesium ontstaat Magnesiumoxide:
O2 + 2Mg -> 2MgO
Vervolgens kan de Magnesiumoxide verder reageren met CO2 (koolstofdioxide) tot Magnesiumcarbonaat:
MgO + CO2 -> MgCO3
quote:Koolstofdioxide is gewoon "kolen" of verbrand hout enz.Op dinsdag 17 januari 2006 15:44 schreef Jernau.Morat.Gurgeh het volgende:
Een paar mensen halen hier wat dingen door elkaar ben ik bang. Magnesiumcarbonaat is wat anders dan Magnesium. Magnesiumcarbonaat is nagenoeg inert, en zal niet verbranden.
Ik zal de volgende vraag maar vast voor zijn:
Door het verbranden van Magnesium ontstaat Magnesiumoxide:
O2 + 2Mg -> 2MgO
Vervolgens kan de Magnesiumoxide verder reageren met CO2 (koolstofdioxide) tot Magnesiumcarbonaat:
MgO + CO2 -> MgCO3
quote:Door het verbranden van Magnesium ontstaat Magnesiumoxide:Op dinsdag 17 januari 2006 15:44 schreef Jernau.Morat.Gurgeh het volgende:
Een paar mensen halen hier wat dingen door elkaar ben ik bang. Magnesiumcarbonaat is wat anders dan Magnesium. Magnesiumcarbonaat is nagenoeg inert, en zal niet verbranden.
Ik zal de volgende vraag maar vast voor zijn:
Door het verbranden van Magnesium ontstaat Magnesiumoxide:
O2 + 2Mg -> 2MgO
Vervolgens kan de Magnesiumoxide verder reageren met CO2 (koolstofdioxide) tot Magnesiumcarbonaat:
MgO + CO2 -> MgCO3
En dat vonden ze dus, het was verbrand magnesium, onderbouwt mijn stelling van de nachtelijke strooptocht van pa om zijn zoon wereldberoemd te laten worden.
quote:Dan ben je te vroeg denk ik.Op dinsdag 17 januari 2006 15:47 schreef Parameter het volgende:
De discussies zijn hier 's avonds en 's nachts wel aanzienlijk beter!
Die vond ook geweldig materiaal dat alleen maar van een meteoriet afkomstig kon zijn.
http://www.circlemakers.org/fe3.html
Het was gewoon ijzervijlsel
quote:Jij ademt kolen uit? Da's nog interessanter dan v/d BroekeOp dinsdag 17 januari 2006 15:47 schreef Tulio het volgende:
[..]
Koolstofdioxide is gewoon "kolen" of verbrand hout enz.
.quote:Ik heb het heel simpel in burgerlijke woorden over magnesium poederOp dinsdag 17 januari 2006 15:44 schreef Jernau.Morat.Gurgeh het volgende:
Een paar mensen halen hier wat dingen door elkaar ben ik bang. Magnesiumcarbonaat is wat anders dan Magnesium. Magnesiumcarbonaat is nagenoeg inert, en zal niet verbranden.
Ik zal de volgende vraag maar vast voor zijn:
Door het verbranden van Magnesium ontstaat Magnesiumoxide:
O2 + 2Mg -> 2MgO
Vervolgens kan de Magnesiumoxide verder reageren met CO2 (koolstofdioxide) tot Magnesiumcarbonaat:
MgO + CO2 -> MgCO3
quote:Och dat klopt, kooldioxide zit in de lucht. Is ook verantwoordelijk voor het broeikasteffect. Kolen bestaan uit koostof.Op dinsdag 17 januari 2006 15:52 schreef Jernau.Morat.Gurgeh het volgende:
[..]
Jij ademt kolen uit? Da's nog interessanter dan v/d Broeke
Maar dat veranderd niets aan mijn theorie. quote:Het probleem daarmee is dat mensen vaak hun eigen invulling geven aan die term. En dat wekt vervolgens verwarring in de hand. Want wat werd er nou gevonden,wat zo 'ontzettend puur' was? Was dat Magnesiumoxide, of Magnesiumcarbonaat?Op dinsdag 17 januari 2006 15:54 schreef Mirage het volgende:
[..]
Ik heb het heel simpel in burgerlijke woorden over magnesium poeder
quote:Het was magnesiumoxide, dus gewoon verbrand magnesiumOp dinsdag 17 januari 2006 15:57 schreef Jernau.Morat.Gurgeh het volgende:
[..]
Het probleem daarmee is dat mensen vaak hun eigen invulling geven aan die term. En dat wekt vervolgens verwarring in de hand. Want wat werd er nou gevonden,wat zo 'ontzettend puur' was? Was dat Magnesiumoxide, of Magnesiumcarbonaat?
Silicium: in enkele graancirkels is er silicium gevonden die na laboratoriumonderzoek een grote zuiverheid bleek te hebben. Ook is er magnesiumoxide en siliciumdioxide gevonden dat niet in deze zuiverheid in de natuur voorkomt.
quote:Magnesiumoxide komt in de natuur niet vaak in zuivere vorm voor. Wat ook logisch is: Magnesium is sterk reactief, en zal zeer snel oxideren. Dat is ook de reden dat Magnesium zelf vrijwel niet vrij voorkomt. De MgO zal uiteindelijk reageren met in de lucht of water aanwezige CO2.Op dinsdag 17 januari 2006 16:05 schreef Tulio het volgende:
Silicium: in enkele graancirkels is er silicium gevonden die na laboratoriumonderzoek een grote zuiverheid bleek te hebben. Ook is er magnesiumoxide en siliciumdioxide gevonden dat niet in deze zuiverheid in de natuur voorkomt.
De tweede opmerking vind ik vreemd. Siliciumdioxide is.... jawel... één van de meest voorkomende stoffen op aarde. Niet alleen uitermate simpel om aan te komen, maar het komt ook nog eens in zeer zuivere vorm voor in de natuur.
Dit geloof ik, men praat niet over magnesiumoxide en siliciumoxide dat niet op aarde voorkomt. Zowel magnesiumoxide als siliciumdioxide kunnen kunstmatig verkregen worden.
Siliciumdioxide is gewoon kwarts of zand.
opgelost in water is het kiezelzuur of waterglas (heel zuiver)
quote:Als ik die hier laat zien ben ik zo bekend..en dat wil ik liever niet snap je?Op dinsdag 17 januari 2006 15:45 schreef Tulio het volgende:
[..]
Gestoord, wie zegt dat?
Waar zijn jouw foto's zodat ik elke rationele verklaring kan uitsluiten als het waar is wat jij zegt.
Tulio.
wegsluipt
quote:Zand en quarts bestaat uit SiO met kleine 'vervuilingen'. Dat zijn de meest voorkomende vormen waarin SiO voorkomt. Het komt echter ook in vrijwel pure vorm voor.Op dinsdag 17 januari 2006 16:24 schreef Tulio het volgende:
Siliciumdioxide is gewoon kwarts of zand.
quote:Hoor godzijdank geen stemmen en hoop ook nooit dat het zover zal komen
Gelukkig heb ik veel paranormale vrienden die een enti zo kunnen wegsturen
dat scheelt
quote:Dat valt wel mee denk ik.Op dinsdag 17 januari 2006 16:30 schreef DonnaNonna het volgende:
[..]
Als ik die hier laat zien ben ik zo bekend..en dat wil ik liever niet snap je?
wegsluipt
Doe maar eentje.
quote:Hoezo, je kunt ook foto's op neutrale websites uploaden hoor, niemand hoeft je gegevens te weten.Op dinsdag 17 januari 2006 16:30 schreef DonnaNonna het volgende:
[..]
Als ik die hier laat zien ben ik zo bekend..en dat wil ik liever niet snap je?
wegsluipt
Tuul: gelijk!
quote:oke ik geef het toe ik ben de kloon van Sten zelfOp dinsdag 17 januari 2006 16:32 schreef Tulio het volgende:
[..]
Dat valt wel mee denk ik.
Doe maar eentje.
weet je wat?
Ik ga proberen nieuwe foto's te maken met orbsen
quote:Ik heb ze al ergens online staan zodoendeOp dinsdag 17 januari 2006 16:32 schreef Stenny het volgende:
[..]
Hoezo, je kunt ook foto's op neutrale websites uploaden hoor, niemand hoeft je gegevens te weten.
quote:Wil je niet van die enge dingen suggereren? Bedankt.Op dinsdag 17 januari 2006 16:32 schreef DonnaNonna het volgende:
[..]
oke ik geef het toe ik ben de kloon van Sten zelf
Ik ben Robbert van de Broeke zelf
quote:Ow, dus je bént al wereldberoemd!Op dinsdag 17 januari 2006 16:33 schreef DonnaNonna het volgende:
[..]
Ik heb ze al ergens online staan zodoende
quote:Ik geloof dat het etenstijd wordt, want ik wordt nu heel melig..Op dinsdag 17 januari 2006 16:33 schreef Stenny het volgende:
[..]
Wil je niet van die enge dingen suggereren? Bedankt.
laterzzzzz
quote:Kijk hier eensOp dinsdag 17 januari 2006 16:31 schreef Jernau.Morat.Gurgeh het volgende:
[..]
Zand en quarts bestaat uit SiO met kleine 'vervuilingen'. Dat zijn de meest voorkomende vormen waarin SiO voorkomt. Het komt echter ook in vrijwel pure vorm voor.
gruzie
quote:Ja, beter niet zo flauw doen, zo kun je wel 1000 draden vullen.Op dinsdag 17 januari 2006 16:34 schreef DonnaNonna het volgende:
[..]
Ik geloof dat het etenstijd wordt, want ik wordt nu heel melig..
laterzzzzz
quote:Jah Jah het is nu weer jouw beurt
Ben je na half tien weg? Ok dan ben ik er weer goed?
Deal
quote:Ik ben benieuwd naar jouw foto'sOp dinsdag 17 januari 2006 16:36 schreef DonnaNonna het volgende:
[..]
Jah Jah het is nu weer jouw beurt
Ben je na half tien weg? Ok dan ben ik er weer goed?
Deal
quote:Het was mg carbonaat dat bij Robbert gevonden werd op de balkon , geen mg oxide.Op dinsdag 17 januari 2006 16:05 schreef Tulio het volgende:
[..]
Het was magnesiumoxide, dus gewoon verbrand magnesium
Silicium: in enkele graancirkels is er silicium gevonden die na laboratoriumonderzoek een grote zuiverheid bleek te hebben. Ook is er magnesiumoxide en siliciumdioxide gevonden dat niet in deze zuiverheid in de natuur voorkomt.
En mgcarbonaat is niet zomaar brandbaar, wel mg .
En Si uit graancirkels kan energetisch zijn, want er zijn levensvormen op basis van SI !!!
quote:Eh, ja, en nu?
Daar staat niets anders dan wat ik zei.
quote:Zowel MgCO3 als MgO zijn restproducten van de verbranding van Mg. Welke je vindt is afhankelijk van welke stoffen verder aanwezig waren bij de reactie.Op dinsdag 17 januari 2006 16:52 schreef pikki het volgende:
En mgcarbonaat is niet zomaar brandbaar, wel mg .
Volgens Pikki met het wetenschapsdiploma levensgevaarlijk, haha.
quote:Doe toch niet zo kinderachtig. Inhoudelijk graag. Ik ga hier niet weg omdat jij hier bent, en andersom hoeft dat ook niet het geval te zijn.Op dinsdag 17 januari 2006 16:36 schreef DonnaNonna het volgende:
[..]
Jah Jah het is nu weer jouw beurt
Ben je na half tien weg? Ok dan ben ik er weer goed?
Deal
quote:Hallo, ik heb hier het boek van Robbert voor me liggen, en daar staat Magnesiumoxide, Valt me van je tegen, wel heel hard blèren, maar niet eens je feiten kennen. En het ziet ernaar uit dat Pa heeft geknoeid.Op dinsdag 17 januari 2006 16:52 schreef pikki het volgende:
[..]
Het was mg carbonaat dat bij Robbert gevonden werd op de balkon , geen mg oxide.
En mgcarbonaat is niet zomaar brandbaar, wel mg .
En Si uit graancirkels kan energetisch zijn, want er zijn levensvormen op basis van SI !!!
quote:Mijn vader is chemicus, als iemand iets specifieks wil vragen daarover, kan ik het hem vragen!Op dinsdag 17 januari 2006 17:06 schreef Mudman het volgende:
Grappig hoor, vroeger pikten we stukjes magnesium uit het scheikundelokaal om die ergens achteraf te verbranden vanwege het spectaculaire effect.
Volgens Pikki met het wetenschapsdiploma levensgevaarlijk, haha.
quote:Nee toch, op blz 58 en 61 staat dat het na onderzoek bij blt- een uitzonderlijke vorm van mgcarbonaat was ..Op dinsdag 17 januari 2006 17:09 schreef Stenny het volgende:
[..]
Hallo, ik heb hier het boek van Robbert voor me liggen, en daar staat Magnesiumoxide, Valt me van je tegen, wel heel hard blèren, maar niet eens je feiten kennen. En het ziet ernaar uit dat Pa heeft geknoeid.
quote:Dat klopt planten zijn ook levensvormen en deze bevatten SiO2 hoef je niet voor naar andere planeten te gaan.Op dinsdag 17 januari 2006 16:52 schreef pikki het volgende:
[..]
Het was mg carbonaat dat bij Robbert gevonden werd op de balkon , geen mg oxide.
En mgcarbonaat is niet zomaar brandbaar, wel mg .
En Si uit graancirkels kan energetisch zijn, want er zijn levensvormen op basis van SI !!!
De Duitse graancirkelonderzoeker Andreas Müller wist ons te vertellen dat de Amerikaanse journaliste Linda Moulton Howe op haar website op 11 mei aandacht had besteed aan de Alien foto die de in Hoeven woonachtige Robbert van der Broeke op 7 mei had gefotografeerd. Ondanks dat er vanuit de Stichting PTAH op 8 en 9 mei telefonisch contact is geweest met de familie Van der Broeke is er over deze formatie geen woord gesproken... Helaas, want toen wij op 14 mei in Hoeven arriveerden, bleek het gras de dag ervoor gemaaid te zijn. Van de cirkels was niets meer te zien. Toch zijn wij in staat geweest om de cirkels met behulp van een wichelroede en biotensor uit te meten, daarbij geholpen door wichelroedeloper Peter van Learhoeven die toevallig in de buurt was.
Wéér vreemd! Dit is ook al eerder voorgekomen dat ze pas na 6 weken konden onderzoeken.
Ze zoeken wel aandacht van de media! Maar het lijkt erop alsof ze niet willen dat er echt goed onderzoek naar wordt gedaan!
Het feit dat er wel onderzoek is gepleegd, kwam niet op verzoek van de familie zelf!! En ze kunnen een onderzoek moeilijk weigeren natuurlijk.
quote:Jamaar diep onder zee zijn levensvormen op basis van uitsluitend si gevonden ipv koolstof, en da's wel wat anders .....Op dinsdag 17 januari 2006 17:15 schreef Tulio het volgende:
[..]
Dat klopt planten zijn ook levensvormen en deze bevatten SiO2 hoef je niet voor naar andere planeten te gaan.
en in een bovennatuurlijke graancirkel stond een bericht dat er in de kosmos leven is op basis van Si ...da's ook wat anders ....
quote:In principe maakt dit ook niet uit, beiden zijn met logica te verklaren.Op dinsdag 17 januari 2006 17:12 schreef pikki het volgende:
[..]
Nee toch, op blz 58 en 61 staat dat het na onderzoek bij blt- een uitzonderlijke vorm van mgcarbonaat was ..
Tulio.
quote:...Bij een foto op blz 57 staat wsch verkeerdelijk Mg-oxide vermeld ......Op dinsdag 17 januari 2006 17:21 schreef Tulio het volgende:
[..]
In principe maakt dit ook niet uit, beiden zijn met logica te verklaren.
Tulio.
quote:Er zullen zeker in zo'n groot universum om ons heen, levensvormen zijn die andere bouwstenen hebben dan wij. Dat zal ik zeker niet ontkennen.Op dinsdag 17 januari 2006 17:18 schreef pikki het volgende:
[..]
Jamaar diep onder zee zijn levensvormen op basis van uitsluitend si gevonden ipv koolstof, en da's wel wat anders .....
en in een bovennatuurlijke graancirkel stond een bericht dat er in de kosmos leven is op basis van Si ...da's ook wat anders ....
quote:Ja, ...ook op basis van Lithium ...heb ik al gelezen , ...Op dinsdag 17 januari 2006 17:24 schreef Tulio het volgende:
[..]
Er zullen zeker in zo'n groot universum om ons heen, levensvormen zijn die andere bouwstenen hebben dan wij. Dat zal ik zeker niet ontkennen.
komt ook in onze batterijtjes voor ......
quote:En dat heeft precies wat te maken met het vinden van Siliciumoxide bij Robbert in z'n tuin?Op dinsdag 17 januari 2006 17:18 schreef pikki het volgende:
[..]
Jamaar diep onder zee zijn levensvormen op basis van uitsluitend si gevonden ipv koolstof, en da's wel wat anders .....
quote:Er stond een bericht in een "bovennatuurlijke graancirkel".... rrright.en in een bovennatuurlijke graancirkel stond een bericht dat er in de kosmos leven is op basis van Si ...da's ook wat anders ....
Daarnaast, dat er elders leven voor zal komen en dat dat best op basis van Silicium kan zijn is een vrij voor de hand liggend stukje kansrekening. Daar heb ik geen "bovennatuurlijke graancirkels" voor nodig
quote:Kan idd zijn, ....en daarom vindt ik het normaal dat R Boerman dat speciaal vondt , ....en dat artikel van seriewoordenaar een beetje afgeven op Boerman, ....idd .Op dinsdag 17 januari 2006 17:26 schreef Jernau.Morat.Gurgeh het volgende:
[..]
En dat heeft precies wat te maken met het vinden van Siliciumoxide bij Robbert in z'n tuin?
[..]
Er stond een bericht in een "bovennatuurlijke graancirkel".... rrright.
Daarnaast, dat er elders leven voor zal komen en dat dat best op basis van Silicium kan zijn is een vrij voor de hand liggend stukje kansrekening. Daar heb ik geen "bovennatuurlijke graancirkels" voor nodig
quote:Ja hoor dat zou kunnen. Misschien zelfs op basis van Magnesium of ijzer.Op dinsdag 17 januari 2006 17:25 schreef pikki het volgende:
[..]
Ja, ...ook op basis van Lithium ...heb ik al gelezen , ...
komt ook in onze batterijtjes voor ......
quote:Ja, als je iets door BLT laat onderzoeken komt er steevast uit dat het een stof betreft die heeeeel uitzonderlijk is. zijn er links naar dat onderzoek door BLT?Nee toch, op blz 58 en 61 staat dat het na onderzoek bij blt- een uitzonderlijke vorm van mgcarbonaat was ..
Daarnaast blijft het nog gewoon zo dat magnesiumcarbonaat ook niet zo'n heel zeldzaam stofje is
Gewoon te koop bij speciaalzaken
Als er naast het magnesiumcarbonaat ook voldoende magnesiumoxide is gevonden is het logisch om te veronderstellen dat het magnesiumcarbonaat is voortgekomen uit reacties van dat magnesiumoxide.
quote:Dit zijn onzuivere producten, ...dat in die graancirkel en op balkon zijn véeeeeeel zuiverder, ...snap je het nu nog niet , .......of ben jij ongeschoold ?Op dinsdag 17 januari 2006 17:29 schreef Prst_ het volgende:
[..]
Ja, als je iets door BLT laat onderzoeken komt er steevast uit dat het een stof betreft die heeeeel uitzonderlijk is. zijn er links naar dat onderzoek door BLT?
Daarnaast blijft het nog gewoon zo dat magnesiumcarbonaat ook niet zo'n heel zeldzaam stofje is
Gewoon te koop bij speciaalzaken
[afbeelding]
Als er naast het magnesiumcarbonaat ook voldoende magnesiumoxide is gevonden is het logisch om te veronderstellen dat het magnesiumcarbonaat is voortgekomen uit reacties van dat magnesiumoxide.
quote:Jij vindt het normaal dat iemand het heeft over 'bovennatuurlijke graancirkels' en dat daar dan blijkbaar 'berichten' in staan?Op dinsdag 17 januari 2006 17:29 schreef pikki het volgende:
[..]
Kan idd zijn, ....en daarom vindt ik het normaal dat R Boerman dat speciaal vondt , ....en dat artikel van seriewoordenaar een beetje afgeven op Boerman, ....idd .
Vertel eens, hoe herken ik zo'n bovennatuurlijke graancirkel? En wat maakt dat ding bovennatuurlijk? En hoe 'lees' ik die cirkels?
vragen, vragen, vragen...
quote:Daar zijn speciale fora over, en is hier al genoeg over geharreward geweest .......en off-topic ....Op dinsdag 17 januari 2006 17:33 schreef Jernau.Morat.Gurgeh het volgende:
[..]
Jij vindt het normaal dat iemand het heeft over 'bovennatuurlijke graancirkels' en dat daar dan blijkbaar 'berichten' in staan?
Vertel eens, hoe herken ik zo'n bovennatuurlijke graancirkel? En wat maakt dat ding bovennatuurlijk? En hoe 'lees' ik die cirkels?
vragen, vragen, vragen...
quote:Als je nou zou lezen wat mensen je hier al verschillende keren aan je verstand hebben proberen te brengen:Op dinsdag 17 januari 2006 17:31 schreef pikki het volgende:
[..]
Dit zijn onzuivere producten, ...dat in die graancirkel en op balkon zijn véeeeeeel zuiverder, ...snap je het nu nog niet , .......of ben jij ongeschoold ?
MgCO3 is in laboratoriumkwaliteit (oftewel: zeer zuiver) heel makkelijk te krijgen. Er is niets, maar dan ook niets speciaals aan dat spul.
quote:Pikkie, hou nou eens op!Op dinsdag 17 januari 2006 17:31 schreef pikki het volgende:
[..]
Dit zijn onzuivere producten, ...dat in die graancirkel en op balkon zijn véeeeeeel zuiverder, ...snap je het nu nog niet , .......of ben jij ongeschoold ?
quote:Dan ligt er een briefje bij met een boodschap.Op dinsdag 17 januari 2006 17:33 schreef Jernau.Morat.Gurgeh het volgende:
[..]
Jij vindt het normaal dat iemand het heeft over 'bovennatuurlijke graancirkels' en dat daar dan blijkbaar 'berichten' in staan?
Vertel eens, hoe herken ik zo'n bovennatuurlijke graancirkel? En wat maakt dat ding bovennatuurlijk? En hoe 'lees' ik die cirkels?
vragen, vragen, vragen...
Ik ben echt.
quote:Iwaar was je ook alweer op afgestudeerd, pikki?Dit zijn onzuivere producten, ...dat in die graancirkel en op balkon zijn véeeeeeel zuiverder, ...snap je het nu nog niet , .......of ben jij ongeschoold ?
Laat dat onafhankelijke onderzoek eens zien van BLT. Ik ben benieuwd aan de hand waarvan zij die ongebruikelijke 'zuiverheid' hebben vastgesteld.
Wat weet jij eigenlijk van het verschil aan zuiverheid van het bovenstaande blokje magnesiumcarbonaat en het veronderstelde magnesiumcarbonaat uit die cirkel van Robbert?
quote:Mijn god, is de alien taal nu al ontcijferd?Op dinsdag 17 januari 2006 17:18 schreef pikki het volgende:
[..]
Jamaar diep onder zee zijn levensvormen op basis van uitsluitend si gevonden ipv koolstof, en da's wel wat anders .....
en in een bovennatuurlijke graancirkel stond een bericht dat er in de kosmos leven is op basis van Si ...da's ook wat anders ....
Wie wat waar hoe??? vertel pikki dit is groot nieuws.
quote:Babelfish staat voor nietsOp dinsdag 17 januari 2006 17:39 schreef soulsurvivor het volgende:
[..]
Mijn god, is de alien taal nu al ontcijferd?
Wie wat waar hoe??? vertel pikki dit is groot nieuws.
.quote:Ja, daar was hij niet zo blij mee. Maar daaraan zie je ook hoe ik werk. Ik wil mijn eigen mening niet voorbij gaan en wil absoluut mijn waarheid poneren. Wie of wat daar ook problemen mee kan hebben. Freedom of speech, nietwaar.Op dinsdag 17 januari 2006 17:29 schreef pikki het volgende:
[..]
Kan idd zijn, ....en daarom vindt ik het normaal dat R Boerman dat speciaal vondt , ....en dat artikel van seriewoordenaar een beetje afgeven op Boerman, ....idd .
Trouwens, afgeven? Reken maar dat ik wat zelfcensuur heb toegepast in dat stuk. Maar, ik schreef gewoon wat er gebeurde en dat was ook in samenspraak met andere dossier-x redacteuren die aanwezig waren op het symposium. Moest het alleen maar mijn opinie zijn geweest dan was het nog milder of genuanceerder uitgevallen. Ook de demonstratie van de graancirkelspullen was weinig indrukwekkend. Als ik vragen stelde kreeg ik nergens antwoord op, dan gaan er bellen rinkelen.
Nu is het contact met Robert overigens weer goed hoor. Hij houdt me op de hoogte van de ontwikkelingen rondom zijn producten en als ik van mening verander zal ik daar evenzo tijd aan besteden. Maar vooralsnog is dat niet zo en dat weet hij. Eerlijkheid is soms bot, soms hard en soms lachen. Maar afgeven heb ik niet gedaan, hoewel het een beetje zo kan lijken. Dit was meer onder de kont schoppen. En 't heeft geholpen terwijl we elkaar nog steeds recht in de ogen kunnen kijken.
quote:Staat allemaal in detail ergens beschreven , .....zoek maar ......heb zelf geen tijd ....Op dinsdag 17 januari 2006 17:36 schreef Prst_ het volgende:
[..]
Iwaar was je ook alweer op afgestudeerd, pikki?
Laat dat onafhankelijke onderzoek eens zien van BLT. Ik ben benieuwd aan de hand waarvan zij die ongebruikelijke 'zuiverheid' hebben vastgesteld.
Wat weet jij eigenlijk van het verschil aan zuiverheid van het bovenstaande blokje magnesiumcarbonaat en het veronderstelde magnesiumcarbonaat uit die cirkel van Robbert?
http://www.ufoplaza.nl/modules.php?name=Forums&file=viewtopic&t=862&postdays=0&postorder=asc&start=0
Boerman schreef:
Klopt, magnesium is wel aan te komen en zuiver magnesium volgens mij ook wel. Het vreemde aan dit verhaal is dat het magnesium bij Van der Broeke afkomstig is van een lichtbol die als het ware geexplodeerd was, teminste, zover ik weet. Zal BLT eens vragen of zij er meer van weten.
Verdorie, zij waren er in 2004 al achter dat hij fake was!!
quote:Op bladzijde 57 staat Magnesiumoxide, lekker chaotisch boek dus, net zoals de 'prestaties' van Robbert en clan.Op dinsdag 17 januari 2006 17:12 schreef pikki het volgende:
[..]
Nee toch, op blz 58 en 61 staat dat het na onderzoek bij blt- een uitzonderlijke vorm van mgcarbonaat was ..
[ Bericht 2% gewijzigd door Stenny op 17-01-2006 18:01:11 ]
quote:Niet dat ik weet...Op dinsdag 17 januari 2006 17:13 schreef Lilith-Wicca het volgende:
Stenny, jij hebt het boek voor je liggen, staat er iets in over het beroep/opleiding van ma en zusjes?
quote:Mijn vader heeft niets te willen, en dat weet hij, en hij is trots op mijn eigenheid.Op dinsdag 17 januari 2006 17:12 schreef Mudman het volgende:
Trouwens Stenny, wil je vader eigenlijk heel graag dat je uittreed?
Ik heet namelijk niet Robbert van den Broeke en ik zit niet onder de plak van een tiranieke vader. quote:Op dinsdag 17 januari 2006 17:36 schreef Tulio het volgende:
[..]
Dan ligt er een briefje bij met een boodschap.
Ik ben echt.
quote:Op dat forum kennen ze er ...de ballen van .....meer niet ....Op dinsdag 17 januari 2006 17:55 schreef Liefsten het volgende:
Op dit forum staat dat het om Magnesium gaat, dit is geschreven door Robert Boerman (de onderzoeker).Alleen is er iets misgegaan met de moderating van de berichten, en kan ik zijn oude berichten niet terugvinden. Maar het belangrijkste staat er nog (gelijk in het begin)! Ook een quote van Robbert zelf die zegt dat het om magnesium gaat.
http://www.ufoplaza.nl/modules.php?name=Forums&file=viewtopic&t=862&postdays=0&postorder=asc&start=0
Boerman schreef:
Klopt, magnesium is wel aan te komen en zuiver magnesium volgens mij ook wel. Het vreemde aan dit verhaal is dat het magnesium bij Van der Broeke afkomstig is van een lichtbol die als het ware geexplodeerd was, teminste, zover ik weet. Zal BLT eens vragen of zij er meer van weten.
Verdorie, zij waren er in 2004 al achter dat hij fake was!!
quote:waarom, verklaar u zelf...Op dinsdag 17 januari 2006 18:02 schreef pikki het volgende:
[..]
Op dat forum kennen ze er ...de ballen van .....meer niet ....
wordt echt een beetje moe van deze oneliners zonder onderbouwing.
nogmaals dit is een forum pikki, de essentie daarvan is dat je je mening onderbouwd.
echt geloof me.
quote:De onderbouwing is dat het geen zuiver mg was, maar wel mg carbonaat en van een zuiverheid die bijna niet op aarde gemaakt is, en zeer kostbaar is om het zo zuiver te maken , ....wat kan ik nu nog meer zeggen ....Op dinsdag 17 januari 2006 18:04 schreef soulsurvivor het volgende:
[..]
waarom, verklaar u zelf...
wordt echt een beetje moe van deze oneliners zonder onderbouwing.
nogmaals dit is een forum pikki, de essentie daarvan is dat je je mening onderbouwd.
echt geloof me.
quote:niks, dit is een poging tot argumentatie.Op dinsdag 17 januari 2006 18:07 schreef pikki het volgende:
[..]
De onderbouwing is dat het geen zuiver mg was, maar wel mg carbonaat en van een zuiverheid die bijna niet op aarde gemaakt is, en zeer kostbaar is om het zo zuiver te maken , ....wat kan ik nu nog meer zeggen ....
Als je dit bij die andere post had toegevoegd, kan je er gelijk iets mee.
keep up the good work
quote:Jij bent echt wel een schatje hè!
quote:Ik ben erg benieuwd waar dat gezegd is... waarschijnlijk heb ik er overheen gelezen ?Op dinsdag 17 januari 2006 18:07 schreef pikki het volgende:
[..]
De onderbouwing is dat het geen zuiver mg was, maar wel mg carbonaat en van een zuiverheid die bijna niet op aarde gemaakt is, en zeer kostbaar is om het zo zuiver te maken , ....wat kan ik nu nog meer zeggen ....
quote:Als je met het gedraai van woorden een graancirkel kon maken dan had je een grote.Op dinsdag 17 januari 2006 18:07 schreef pikki het volgende
De onderbouwing is dat het geen zuiver mg was, maar wel mg carbonaat en van een zuiverheid die bijna niet op aarde gemaakt is, en zeer kostbaar is om het zo zuiver te maken , ....wat kan ik nu nog meer zeggen ....
Op dinsdag 17 januari 2006 18:14 schreef Mirage het volgende:
Ik ben erg benieuwd waar dat gezegd is... waarschijnlijk heb ik er overheen gelezen ?
quote:Dat had ik gemist. Maar seriewoordenaar zei dat hij doctor was in laserfysica. Dan mag je jezelf toch wel wetenschapper noemen dunkt me.Op dinsdag 17 januari 2006 14:49 schreef Liefsten het volgende:
[..]
ELTJO Haselhoff. En die beste meneer is geen wetenschapper. Deze dingen zijn allang besproken hier!!
quote:
quote:Het zal de vermoeidheid wel zijn dat ik jouw post niet helemaal begrijp,Op dinsdag 17 januari 2006 18:19 schreef Tulio het volgende:
[..]
Als je met het gedraai van woorden een graancirkel kon maken dan had je een grote.
maar hij heeft het toch ergens vandaan ?
Daar doel ik dus op.. waar dat gezegd is... niet waar hij het zegt...
quote:Jouw nieuwe onder signatuur.Op dinsdag 17 januari 2006 18:57 schreef Mirage het volgende:
[..]
Het zal de vermoeidheid wel zijn dat ik jouw post niet helemaal begrijp,
maar hij heeft het toch ergens vandaan ?
Daar doel ik dus op.. waar dat gezegd is... niet waar hij het zegt...
quote:
quote:Wat bedoel je pikki?
quote:Zijn gids Doya had amandelogen en lange vingers, dat zegt toch al genoeg .......
quote:Had?Op dinsdag 17 januari 2006 19:24 schreef pikki het volgende:
[..]
Zijn gids Doya had amandelogen en lange vingers, dat zegt toch al genoeg .......
quote:Waar komt die 'onderbouwing' vandaan?Op dinsdag 17 januari 2006 18:07 schreef pikki het volgende:
[..]
De onderbouwing is dat het geen zuiver mg was, maar wel mg carbonaat en van een zuiverheid die bijna niet op aarde gemaakt is, en zeer kostbaar is om het zo zuiver te maken , ....wat kan ik nu nog meer zeggen ....
Ze hebben het gevonden poeder vergeleken met een stukje lijmsteen of zo?
quote:Tot het einde van het carnavalsweekend
.quote:En het heeft ook nog speciale krachten ookOp dinsdag 17 januari 2006 19:44 schreef Jernau.Morat.Gurgeh het volgende:
[..]
Waar komt die 'onderbouwing' vandaan?
Ze hebben het gevonden poeder vergeleken met een stukje lijmsteen of zo?
quote:En een bal is rond, daarom is het een appel.Op dinsdag 17 januari 2006 19:24 schreef pikki het volgende:
[..]
Zijn gids Doya had amandelogen en lange vingers, dat zegt toch al genoeg .......
wellicht is dit de gids van robbert wel
quote:...leuke photoshop ...Op dinsdag 17 januari 2006 19:48 schreef soulsurvivor het volgende:
[..]
En een bal is rond, daarom is het een appel.
wellicht is dit de gids van robbert wel
[afbeelding]
me het gevoel met totaal subjectieve materie belazerd te worden. Lees deze zin, bladzijde 62, van Nancy Talbott:
"Ik heb tijdens mijn logeerpartijen bij de familie veel merkwaardige gebeurtenissen meegemaakt. [...] (er volgen tintelingen in het lichaam en lichtflitsen). De tinteling in mijn lichaam was opgehouden op het moment dat het licht verscheen. Na ongeveer twintig seconden voelde ik dat de tinteling zich weer opbouwde en even later begon er een fantastische lichtshow. In de tuin verschenen felle witte lichtstralen, sommige stonden stil, andere bewogen snel heen en weer. Er hingen ook lichtballen ter grootte van basketballen en voetballen in de lucht, sommige doorschijnend en andere dichter van materie."
Yeah, right, en geen enkele impuls een foto te maken?, terwijl er toch een paar minuten iets gebeurde. Sorry, Nancy, ik vind je niet geloofwaardig.
quote:Nee, nee.. Dat was de Siliciumdioxide. Dat was speciaal energetisch zand of zo... En heel erg puur. Heeeeel puur. Net zo puur SiO2 als dat mooie hagelwitte zandstrand bij tropische oorden.Op dinsdag 17 januari 2006 19:45 schreef ChOas het volgende:
[..]
En het heeft ook nog speciale krachten ook
Niet dat dat verder natuurlijk voorkomt natuurlijk.
beetje lullig nietwaar?
quote:Ik vroeg mij zelfs af of de trilling die zij voelde niet iets erotisch was, nu je het toch over lullig hebt.Op dinsdag 17 januari 2006 20:04 schreef soulsurvivor het volgende:
Sta je daar met robberts plat gestampte gras in je handen.
beetje lullig nietwaar?
[afbeelding]
quote:"Wetenschappelijk" onderzoek van topklasse. Dat zie je zo. Het schijnt er te wemelen van de enge straling en vreemde mutaties, maar dat deert niemand. Hup, gewoon dat veld in en alle uit de klei getrokken strengen gewoon volop bepotelen.Op dinsdag 17 januari 2006 20:04 schreef soulsurvivor het volgende:
Sta je daar met robberts plat gestampte gras in je handen.
beetje lullig nietwaar?
[afbeelding]
En dan 'wetenschappelijk' onderzoeken natuurlijk, en met de "wetenschappelijk onderbouwde" conclusie komen dat wat er dan ook gebeurd is met die planten echt, echt echt alleen maar kan komen door aliens, aardstralen, geesten en buitenaardse stofjes.
Zelfs voor een C-film zou dit een te waardeloos script zijn.
quote:ja, ...en gelukkig nog niet bepoteld door wicca- hesksen ......Op dinsdag 17 januari 2006 20:11 schreef Lilith-Wicca het volgende:
Een bosje lullig plat gestampt gras?
quote:Ach, je weet nog steeds niet wat Lilith-wicca betekent? Ik geef mensen altijd het voordeel van de twijfel, die twijfel heb ik bij jou niet meer. Je denkt teveel en leest te weinig.Op dinsdag 17 januari 2006 20:28 schreef pikki het volgende:
[..]
ja, ...en gelukkig nog niet bepoteld door wicca- hesksen ......
quote:weet niet, persoonlijk krijg ik geen trillingen [in de erotische zin] vanOp dinsdag 17 januari 2006 20:08 schreef Stenny het volgende:
[..]
Ik vroeg mij zelfs af of de trilling die zij voelde niet iets erotisch was, nu je het toch over lullig hebt.
[ Bericht 3% gewijzigd door soulsurvivor op 17-01-2006 20:55:08 ]
quote:Ik weet maar al te best wat wicca betekent.Op dinsdag 17 januari 2006 20:33 schreef Lilith-Wicca het volgende:
[..]
Ach, je weet nog steeds niet wat Lilith-wicca betekent? Ik geef mensen altijd het voordeel van de twijfel, die twijfel heb ik bij jou niet meer. Je denkt teveel en leest te weinig.
Ik heb 100 den boeken over magie en alles wat ermee samenhangt gelezen .
Dat jij nog zulke uitspraken hier doet oa over graancirkels, ...zoals daarnet bewijst dat je er helemaal niks van kent ....
quote:Dacht dat Harry potter maar 6 delen had.Op dinsdag 17 januari 2006 20:42 schreef pikki het volgende:
[..]
Ik weet maar al te best waat wicca betekent.
Ik heb 100 den boeken over magie en alles wat ermee samenhangt gelezen .
Dat jij nog zulke uitspraken hier doet oa over graancirkels, ...zoals daarnet bewijst dat je er helemaal niks van kent ....
quote:Nu nog begrijpend lezen, en niet alleen lezen wat in je straatje past.Op dinsdag 17 januari 2006 20:42 schreef pikki het volgende:
Ik weet maar al te best wat wicca betekent.
Ik heb 100 den boeken over magie en alles wat ermee samenhangt gelezen .
quote:Aangezien lezen je makelijk afgaat kun je misschien deze link ook eens doornemenOp dinsdag 17 januari 2006 20:42 schreef pikki het volgende:
[..]
Ik weet maar al te best wat wicca betekent.
Ik heb 100 den boeken over magie en alles
quote:Nou ik moet eerlijk zeggen... ik denk ook niet standaard aan het maken van een foto als ik iets moois/aparts zie. Ik sla mijzelf ook vaak genoeg voor mijn hoofd als ik genietend naar mijn kinderne heb staan kijken naar wat ze uitspoken en het niet vast heb gelegd op camera.Op dinsdag 17 januari 2006 19:57 schreef Stenny het volgende:
Yeah, right, en geen enkele impuls een foto te maken?, terwijl er toch een paar minuten iets gebeurde. Sorry, Nancy, ik vind je niet geloofwaardig.
je eigen mening hebben is prima, daar heeft iedereen recht op.
Die heb ik ook
Maar waarom geef jij niet aan waar je uitspraken vandaan komen als jij iets brengt alsof een ànder iets vast heeft gesteld.
Je kan dan toch gewoon de bron vermelden ?
En in plaats van ingaan op directe (robbert gerelateerde) vragen zit je te zeiken over mensen hun nick
en blaas je hoog van de toren over dat "de ander" er helemaal niks van begrijpt/ weet ?Beetje flauw hoor.
Tulio.
quote:Toch niet goed gelezenOp dinsdag 17 januari 2006 20:42 schreef pikki het volgende:
[..]
Ik weet maar al te best wat wicca betekent.
Ik heb 100 den boeken over magie en alles wat ermee samenhangt gelezen .
Dat jij nog zulke uitspraken hier doet oa over graancirkels, ...zoals daarnet bewijst dat je er helemaal niks van kent ....
Ik heb me helemaal niet gemengd in de discussie over de graancikels. Waarom niet? Omdat ik me daar nog niet in verdiept heb De mythologie leert ons dat niet Eva maar Lilith de eerste vrouw van Adam was (hoe dat precies in elkaar zit moet je maar even nalezen, verhaal is te lang).
Nu ben ik het eerste kind uit het huwelijk van mijn ouders, dus ook de eerste vrouw.
Ik ben aan beide kanten de eerste kleindochter.
Vandaar de naam Lilith.
En ja ik ben een wicca, niet een wicca die jij denkt, ik ben geinteressert in natuur-magie, dus niet in allerlei kunstjes die mensen verzinnen.
Zo, duidelijk genoeg?
quote:Wel ,Op dinsdag 17 januari 2006 21:33 schreef Lilith-Wicca het volgende:
Oke pikke speciaal voor jou de uitleg van mijn nick:
De mythologie leert ons dat niet Eva maar Lilith de eerste vrouw van Adam was (hoe dat precies in elkaar zit moet je maar even nalezen, verhaal is te lang).
Nu ben ik het eerste kind uit het huwelijk van mijn ouders, dus ook de eerste vrouw.
Ik ben aan beide kanten de eerste kleindochter.
Vandaar de naam Lilith.
En ja ik ben een wicca, niet een wicca die jij denkt, ik ben geinteressert in natuur-magie, dus niet in allerlei kunstjes die mensen verzinnen.
Zo, duidelijk genoeg?
Zijn graancirkels dan geen natuur-magie, ....?
Weet jij wel wat natuurmagie is eigenlijk ?
quote:Nee, niet persé.Op dinsdag 17 januari 2006 21:56 schreef pikki het volgende:
[..]
Wel ,
Zijn graancirkels dan geen natuur-magie, ....?
Weet jij wel wat natuurmagie is eigenlijk ?
Net zoals regen niet altijd het gevolg van een regendans hoeft te zijn
quote:Kunstjes ......?Op dinsdag 17 januari 2006 21:33 schreef Lilith-Wicca het volgende:
Oke pikke speciaal voor jou de uitleg van mijn nick:
De mythologie leert ons dat niet Eva maar Lilith de eerste vrouw van Adam was (hoe dat precies in elkaar zit moet je maar even nalezen, verhaal is te lang).
Nu ben ik het eerste kind uit het huwelijk van mijn ouders, dus ook de eerste vrouw.
Ik ben aan beide kanten de eerste kleindochter.
Vandaar de naam Lilith.
En ja ik ben een wicca, niet een wicca die jij denkt, ik ben geinteressert in natuur-magie, dus niet in allerlei kunstjes die mensen verzinnen.
Zo, duidelijk genoeg?
De kunstjes van de natuur zijn graancirkels , .....niet door Robbert gemaakt , maar via hem als kanaal gemaakt .....is het zo klaar ?
quote:Dus jij geeft ook toe dat Robbert ze gemaakt heeft?Op dinsdag 17 januari 2006 22:03 schreef pikki het volgende:
[..]
Kunstjes ......?
De kunstjes van de natuur zijn graancirkels , .....niet door Robbert gemaakt , maar via hem als kanaal gemaakt .....is het zo klaar ?
quote:Als je hier schrijft dat je je er nog niet in verdiept hebt ......Op dinsdag 17 januari 2006 21:22 schreef Lilith-Wicca het volgende:
[..]
Toch niet goed gelezen
hoe weet je dan dat het kunstjes zijn door Robbert gemaakt ?
Of verzin je zomaar wat ? om 't even wat ? Lullig dan, hoor ......
en dan durft men mij hier verwijten dat ik niets onderbouw ....
quote:Die cirkels van robbert zijn net zo slecht als zn mislukte truckjes op TV, heb je ze wel eens gezien die cirkels, mn zoontje van 2 tekent ze nog ronder.Op dinsdag 17 januari 2006 22:10 schreef pikki het volgende:
[..]
Als je hier schrijft dat jej e er nog niet in verdiept hebt ......
hoe weet je dan dat het kunstjes zijn door Robbert gemaakt ?
Of verzin je zomaar wat ? om 't even wat ? Lullig dan, hoor ......
quote:Ik verzin niets, ik ga af op wat echte wetenschappers onderzoeken, lees die rapporten ook en kom dan tot de conclusie dat er wel heel veel rationeel verklaart kan worden.Op dinsdag 17 januari 2006 22:10 schreef pikki het volgende:
[..]
Als je hier schrijft dat jej e er nog niet in verdiept hebt ......
hoe weet je dan dat het kunstjes zijn door Robbert gemaakt ?
Of verzin je zomaar wat ? om 't even wat ? Lullig dan, hoor ......
Maar dat is mijn conclusie, die ik op dit moment niet kan onderbouwen dus houd ik wijselijk mijn mond.
quote:Nee het is nog lang niet klaar dit topic en ook de kritiek op elkaar niet helaas!Op dinsdag 17 januari 2006 22:03 schreef pikki het volgende:
[..]
Kunstjes ......?
De kunstjes van de natuur zijn graancirkels , .....niet door Robbert gemaakt , maar via hem als kanaal gemaakt .....is het zo klaar ?
quote:Aan jou reply te zien heb je blijkbaar niet begrepen wat ik schreef ...Op dinsdag 17 januari 2006 22:09 schreef Lilith-Wicca het volgende:
[..]
Dus jij geeft ook toe dat Robbert ze gemaakt heeft?
quote:En bedoel je daar de mythologie uit de bijbel? Of het oer-oude verhaal uit Sumer? En als je niet bekend bent met de soemarier's, lees dan dit eens: http://www.lilitu.com/lilith/khephhist.htmlOp dinsdag 17 januari 2006 21:33 schreef Lilith-Wicca het volgende:
Oke pikke speciaal voor jou de uitleg van mijn nick:
De mythologie leert ons dat niet Eva maar Lilith de eerste vrouw van Adam was (hoe dat precies in elkaar zit moet je maar even nalezen, verhaal is te lang).
quote:Hopelijk blijft er dan van jou "wicca "nog iets over ......met al dat wetenschappelijk onderzoek .....Op dinsdag 17 januari 2006 22:14 schreef Lilith-Wicca het volgende:
[..]
Ik verzin niets, ik ga af op wat echte wetenschappers onderzoeken, lees die rapporten ook en kom dan tot de conclusie dat er wel heel veel rationeel verklaart kan worden.
Maar dat is mijn conclusie, die ik op dit moment niet kan onderbouwen dus houd ik wijselijk mijn mond.
quote:Het wordt alsmaar erger, erger ....vindt ik ....Op dinsdag 17 januari 2006 22:15 schreef DonnaNonna het volgende:
[..]
Nee het is nog lang niet klaar dit topic en ook de kritiek op elkaar niet helaas!
quote:Interessant artikelje .....Op dinsdag 17 januari 2006 22:16 schreef Ticker het volgende:
[..]
En bedoel je daar de mythologie uit de bijbel? Of het oer-oude verhaal uit Sumer? En als je niet bekend bent met de soemarier's, lees dan dit eens: http://www.lilitu.com/lilith/khephhist.html
quote:Ik ook niet.Op dinsdag 17 januari 2006 20:34 schreef soulsurvivor het volgende:
[..]
weet niet, persoonlijk krijg ik geen trillingen [in de erotische zin] vanlullenfallussen
Ik val soms wel eens op vrouwen, maar zij is niet mijn type. quote:Hoi Mirage,Op dinsdag 17 januari 2006 21:03 schreef Mirage het volgende:
[..]
Nou ik moet eerlijk zeggen... ik denk ook niet standaard aan het maken van een foto als ik iets moois/aparts zie. Ik sla mijzelf ook vaak genoeg voor mijn hoofd als ik genietend naar mijn kinderne heb staan kijken naar wat ze uitspoken en het niet vast heb gelegd op camera.
dat is logisch wat je zegt, maar voor Nancy kan dit niet gelden. Zij was 'kind aan huis' bij de Van den Broekens en al lang op zoek naar bewijzen. In jouw geval aannemelijk, in haar geval niet.
Grtz,
Sten
quote:Sten,Op dinsdag 17 januari 2006 22:30 schreef Stenny het volgende:
[..]
Hoi Mirage,
dat is logisch wat je zegt, maar voor Nancy kan dit niet gelden. Zij was 'kind aan huis' bij de Van den Broekens en al lang op zoek naar bewijzen. In jouw geval aannemelijk, in haar geval niet.
Grtz,
Sten
Ze heeft nog foto's ...en zolang het onderzoek niet is afgerond is het toch haar goed recht deze bij te houden ,....
Ze zei (volgens ik mij herinner van het bericht van seriew.) dat ze deze niet prijsgeeft omdat ze in slechte handen konden vallen, wat wel een serieuze reden is , niet ?
quote:In slechte handen vallen?Op dinsdag 17 januari 2006 22:36 schreef pikki het volgende:
[..]
Sten,
Ze heeft nog foto's ...en zolang het onderzoek niet is afgerond is het toch haar goed recht deze bij te houden ,....
Ze zei (volgens ik mij herinner van het bericht van seriew.) dat ze deze niet prijsgeeft omdat ze in slechte handen konden vallen, wat wel een serieuze reden is , niet ?
Ze bedoelt: in de handen van mensen met gezond verstand? quote:Neen, ze heeft schrik , en het reeds voorgehad , dat er misbruik van komt ....vooral als ze de mensen niet kent, ....zei ze ....Op dinsdag 17 januari 2006 22:40 schreef Stenny het volgende:
[..]
In slechte handen vallen?
quote:Een zwaktebod, foto's zijn foto's, echte fenomenen zijn echte fenomenen, dan ben je niet bang.Op dinsdag 17 januari 2006 22:44 schreef pikki het volgende:
[..]
Neen, ze heeft schrik , en het reeds voorgehad , dat er misbruik van komt ....vooral als ze de mensen niet kent, ....zei ze ....
quote:Wel ....je weet goed genoeg dat zelfs echte foto's nooit als echt bewijs kunnen dienen .....Op dinsdag 17 januari 2006 22:46 schreef Stenny het volgende:
[..]
Een zwaktebod, foto's zijn foto's, echte fenomenen zijn echte fenomenen, dan ben je niet bang.
en zeker niet bij de sceptici ...
Verder heb ik gelezen ik dat er nog een rapport van BLT zal komen, en houden ze mssch liever nog de foto's bij ...want er wordt heel wat gezeuld met zulke foto's tot ze verbrand zijn, ...
quote:Je bedoelt: de non foto. Wat ben je toch een clown. Iedereen ziet dat die nep is, behalve jij.Op dinsdag 17 januari 2006 22:48 schreef pikki het volgende:
[..]
Wel ....je weet goed genoeg dat zelfs echte foto's nooit als echt bewijs kunnen dienen .....
en zeker niet bij de sceptici ...
Das een goede ja. Binnenkort zijn alle 16 mappen van hogerhand ('God') verbrand, de buitenaardsen besloten dat de wereld nog niet rijp voor hen was. Al het bewijsmateriaal van fotoshop in een keer onverklaarbaar verpulverd. En de Van den Broekens wassen hun handen in onschuld.
quote:Voor het eerst moet ik je gelijk geven pikki. Het enige echt wezenlijke is de eigen ervaring, en daarover kan je discussieren tot je een ons weegt. Ook daar overtuig je niemand mee.Op dinsdag 17 januari 2006 22:48 schreef pikki het volgende:
[..]
Wel ....je weet goed genoeg dat zelfs echte foto's nooit als echt bewijs kunnen dienen .....
en zeker niet bij de sceptici ...
quote:neen, ik had het over eventuele foto's , die er nog zouden zijn (bij N Talbot) van die bollen en lichtfenomenen toen Nancy bij VB vertoefde .....Op dinsdag 17 januari 2006 22:52 schreef Stenny het volgende:
[..]
Je bedoelt: de non foto. Wat ben je toch een clown. Iedereen ziet dat die nep is, behalve jij.
quote:Dat zegt ze niet. Ze zegt dat zelfs echte foto's niet als overtuigend bewijs gebruikt kunnen worden, omdat er altijd aan truckage gedacht wordt.Op dinsdag 17 januari 2006 22:52 schreef Stenny het volgende:
[..]
Je bedoelt: de non foto. Wat ben je toch een clown. Iedereen ziet dat die nep is, behalve jij.
quote:Ze hadden nooit met die foto's moeten komen. Die foto's zijn hun begin en hun eind.Op dinsdag 17 januari 2006 22:53 schreef Gorian het volgende:
[..]
Voor het eerst moet ik je gelijk geven pikki. Het enige echt wezenlijke is de eigen ervaring, en daarover kan je discussieren tot je een ons weegt. Ook daar overtuig je niemand mee.
quote:Misschien had zij eigenlijk een uittreding en was het licht eigenlijk een erotische ervaring, maar weet zij dat tot op heden nietOp dinsdag 17 januari 2006 20:08 schreef Stenny het volgende:
[..]
Ik vroeg mij zelfs af of de trilling die zij voelde niet iets erotisch was, nu je het toch over lullig hebt.
quote:Absoluut waar Stennie!Op dinsdag 17 januari 2006 22:55 schreef Stenny het volgende:
[..]
Ze hadden nooit met die foto's moeten komen. Die foto's zijn hun begin en hun eind.
quote:Ja, dat klinkt nog altijd aannemelijker.Op dinsdag 17 januari 2006 22:55 schreef Meditrinea het volgende:
[..]
Misschien had zij eigenlijk een uittreding en was het licht eigenlijk een erotische ervaring, maar weet zij dat tot op heden niet
Ik houd veel van de door hen geciteerde ervaringen op astrale waarneming (als zij dus gedeeltelijk oprecht zijn), en het astrale is vooralsnog niet beeldend vast te leggen, alleen door kunstenaars dan he, niet door fotografen.quote:Pikkie, Pikkie, Pikkie, opnieuw snap je er geen hol van en klets je gewoon maar weer uit je akelig dunne nekje dat, als ik mijn handen eromheen zou kunnen slaan, onder mijn vingers razendsnel zou kunnen knappen...Op dinsdag 17 januari 2006 20:28 schreef pikki het volgende:
[..]
ja, ...en gelukkig nog niet bepoteld door wicca- hesksen ......
quote:Jij hebt het over de non-foto, .....ik nietOp dinsdag 17 januari 2006 22:55 schreef Stenny het volgende:
[..]
Ze hadden nooit met die foto's moeten komen. Die foto's zijn hun begin en hun eind.
De foto's van de lichtbollen zijn voor hun wel belangrijk, want zij doen wetensch onderzoek naar die halmen in die graancirkels, ...en als dat bewezen is als echt dan zijn de lichtbollen en orb -foto's ook een extra bewijs daarvoor ...
quote:Niet als het nekje van staaldraad zou zijn.Op dinsdag 17 januari 2006 22:58 schreef Meditrinea het volgende:
[..]
Pikkie, Pikkie, Pikkie, opnieuw snap je er geen hol van en klets je gewoon maar weer uit je akelig dunne nekje dat, als ik mijn handen eromheen zou kunnen slaan, onder mijn vingers razendsnel zou kunnen knappen...
C, ha ha, ik zie het al voor me, jij die Pikki strangelt!
quote:Pikkie is de nar van dit topic!!Op dinsdag 17 januari 2006 21:56 schreef pikki het volgende:
[..]
Wel ,
Zijn graancirkels dan geen natuur-magie, ....?
Weet jij wel wat natuurmagie is eigenlijk ?
quote:Je bent te laat , kind, ....we zitten al vééééél verder, ...dus geen nekje omOp dinsdag 17 januari 2006 22:58 schreef Meditrinea het volgende:
[..]
Pikkie, Pikkie, Pikkie, opnieuw snap je er geen hol van en klets je gewoon maar weer uit je akelig dunne nekje dat, als ik mijn handen eromheen zou kunnen slaan, onder mijn vingers razendsnel zou kunnen knappen...
quote:Vergeet te Laseshows te Zundert en omgeving niet. Het is niet bij voorbaat uit te sluiten dat Robbert en familie laserstralen en -bollen hebben gezien. En die non foto: die is zo nep als het maar zijn kan.Op dinsdag 17 januari 2006 23:00 schreef pikki het volgende:
[..]
Jij hebt het over de non-foto, .....ik niet
De foto's van de lichtbollen zijn voor hun wel belangrijk, want zij doen wetensch onderzoek naar die halmen in die graancirkels, ...en als dat bewezen is als echt dan zijn de lichtbollen en orb -foto's ook een extra bewijs daarvoor ...
quote:Wel , wacht dan maar tot de volgende uitzending, .....dan zul jij en dit hele forum (uitgez enkele believers mensen en ik) voor lapzwans staan, en daar ben ik 100% zeker van .Op dinsdag 17 januari 2006 23:02 schreef Stenny het volgende:
[..]
Vergeet te Laseshows te Zundert en omgeving niet. Het is niet bij voorbaat uit te sluiten dat Robbert en familie laserstralen en -bollen hebben gezien. En die non foto: die is zo nep als het maar zijn kan.
quote:Ik lag te dromen Pikkie, over jou en je nekje...Op dinsdag 17 januari 2006 23:01 schreef pikki het volgende:
[..]
Je bent te laat , kind, ....we zitten al vééééél verder, ...dus geen nekje om
Het hele gedoe heeft mijn nieuwsgierigheid gewekt en wat betreft waar de grens ligt tussen de "show" en de waarheid en wat de rol van zijn vader nou precies is.
quote:Wat zeggen uw "heldere kaarten "dan over mij ...?Op dinsdag 17 januari 2006 23:05 schreef Meditrinea het volgende:
[..]
Ik lag te dromen Pikkie, over jou en je nekje...
quote:Nou ja.. als ze de zaken die hier gezien worden als "bewezen vals" willen weerleggen moeten ze wel met een heel goede uitleg komen. Daarnaast vraag ik mij dan af.. waarom weerlegden ze de dingen niet meteen toen de beschuldigingen geuit werden ?Op dinsdag 17 januari 2006 23:04 schreef pikki het volgende:
[..]
Wel , wacht dan maar tot de volgende uitzending, .....dan zul jij en dit hele forum (uitgez enkele believers mensen en ik) voor lapzwans staan, en daar ben ik 100% zeker van .
quote:Waarom....Mirage, ...hoe kun je je nog zoiets afvragen ,.....?Op dinsdag 17 januari 2006 23:08 schreef Mirage het volgende:
[..]
Nou ja.. als ze de zaken die hier gezien worden als "bewezen vals" willen weerleggen moeten ze wel met een heel goede uitleg komen. Daarnaast vraag ik mij dan af.. waarom weerlegden ze de dingen niet meteen toen de beschuldigingen geuit werden ?
Omdat het allemaal echt is ....zo simpel is het .
Maar het kan niet in jullie koppie .....
quote:Op dinsdag 17 januari 2006 23:10 schreef pikki het volgende:
[..]
Waarom....Mirage, ...hoe kun je je nog zoiets afvragen ,.....?
Omdat het allemaal echt is ....zo simpel is het .
Maar het kan niet in jullie koppie .....
het kan er wel in, maar als ik zie dat het niet klopt blijf ik toch niet vasthouden aan de wil om te denken dat het wèl klopt ?Ik zíe het toch ?
quote:Als Robbert met een heel hard overtuigend bewijs komt, .....in een tv opname, dan nog zullen de echte skeptici het niet willen geloven .....maar heel veel mensen die nu twijfelen zullen omslaanOp dinsdag 17 januari 2006 23:11 schreef Mirage het volgende:
[..]
Ik zíe het toch ?
quote:Wat ik hier zie is een demonisering van RobbertOp dinsdag 17 januari 2006 23:11 schreef Mirage het volgende:
[..]
Ik zíe het toch ?
quote:in mijn post ?Op dinsdag 17 januari 2006 23:12 schreef DonnaNonna het volgende:
[..]
Wat ik hier zie is een demonisering van Robbert
Ik tel gewoon 1 en 1 op.
quote:Dat gaat ook wel gebeurenOp dinsdag 17 januari 2006 23:12 schreef pikki het volgende:
[..]
Als Robbert met een heel hard overtuigend bewijs komt, .....in een tv opname, dan nog zullen de echte skeptici het niet willen geloven .....maar heel veel mensen die nu twijfelen zullen omslaan
quote:in het algemeen genomenOp dinsdag 17 januari 2006 23:13 schreef Mirage het volgende:
[..]
in mijn post ?
Ik tel gewoon 1 en 1 op.
quote:Ja, maar hij zal het nu wel goed voorbereiden, denk ik ...
quote:Precies, kijk ik kan mijn foto's hier posten maar die worden belachelijk gemaakt en bij voorbaat al afgezeken als zijnde fake, dus waarom zou ik ze dan tonen?Op dinsdag 17 januari 2006 23:14 schreef pikki het volgende:
[..]
Ja, maar hij zal het nu wel goed voorbereiden, denk ik ...
Dacht het niet
quote:Het is andersom.Op dinsdag 17 januari 2006 23:12 schreef pikki het volgende:
[..]
Als Robbert met een heel hard overtuigend bewijs komt, .....in een tv opname, dan nog zullen de echte skeptici het niet willen geloven .....maar heel veel mensen die nu twijfelen zullen omslaan
Er is hard overtuigend bewijs dat iig de nonnenfoto's onecht zijn.
Hoe kan je het mensen dan kwalijk nemen dat ze daar dan vanuit gaan ?
quote:Niets, want ik leg mijn kaarten tegenwoordig maar zelden en ook niet op alles en iedereen.Op dinsdag 17 januari 2006 23:07 schreef pikki het volgende:
[..]
Wat zeggen uw "heldere kaarten "dan over mij ...?
Maar vooruit, een cold reading: je bent een goedgelovige figuur met een pikje gevoel voor humor, een Man, Belg, die zelf behoorlijk traumatische ervaringen heeft gehad met medici en Robbert verdedigd omdat je je verwant voelt met hem. Je voelt je vaak onbegrepen en kan irritant vasthoudend in kul blijven geloven. Je hebt regelmatig verschijningen ervaren, maar of dat echte geesten zijn of telekinetische trillingen uit jouw eigen geest is niet helemaal helder. Even denken... ik zie iemand met een twee rr 'en en twee b's, klinkt je dat bekend? Een o, een e en een t? Hij waardeert jouw trouw en stuurt je zijn hartelijke groeten. Oh ja, en hij zegt ook dat je je beter eens druk kunt maken om je eigen welzijn dan om de zijne...
quote:Er is helemaal geen hard bewijs,daarvoor ...echt niet .......Op dinsdag 17 januari 2006 23:16 schreef Mirage het volgende:
[..]
Het is andersom.
Er is hard overtuigend bewijs dat iig de nonnenfoto's onecht zijn.
Hoe kan je het mensen dan kwalijk nemen dat ze daar dan vanuit gaan ?
Die 3 flitsen stellen niets voor .
Ik weet hoe het zit, maar zal dat hier niet uitleggen .
quote:een sterker argument bestaat nietOp dinsdag 17 januari 2006 23:19 schreef pikki het volgende:
[..]
Er is helemaal geen hard bewijs,daarvoor ...echt niet .......
Die 3 flitsen stellen niets voor .
Ik weet hoe het zit, maar zal dat hier niet uitleggen .
quote:weerleg dat dan eens.Op dinsdag 17 januari 2006 23:19 schreef pikki het volgende:
[..]
Er is helemaal geen hard bewijs,daarvoor ...echt niet .......
waar gaan ze/we de fout in ??
quote:Die 3 flitsen stellen niets voor .
Ik weet hoe het zit, maar zal dat hier niet uitleggen .
En je verwacht dat mensen dat maarzo van je aannemen ?
Als je daadwerkelijk een discussie wilt voeren dan onderbouw je je uitspraak.
op deze manier zijn het toch maar wat loze kreten ?
Of je nou uiteindelijk gelijk hebt of niet, wie is hier nou niet logisch bezig ?
De mensen die een logica denken te zien en die volgen of iemand die roept "het is zo omdat het zo is.. en ik ga lekker niet vertellen waaróm dat dat zo is".
quote:k hoef mijn kaarten hier niet uit te spelen ,.....en zeker niet aan jou .....om ze dan belachelijk te maken ...Op dinsdag 17 januari 2006 23:20 schreef soulsurvivor het volgende:
[..]
een sterker argument bestaat niet
quote:Niet. Er is alleen iets met die jongen. Dubieus allemaal. Als het knipperen van de lichten echt was in Care en bij Jenssen (echt in de zin van veroorzaakt door entiteiten of door een onverklaarbare oorzaak), waarom heeft hij het dan nodig de boel te beflessen met het genverbrander verhaal en met de foto's?Op dinsdag 17 januari 2006 23:16 schreef Mirage het volgende:
[..]
Het is andersom.
Er is hard overtuigend bewijs dat iig de nonnenfoto's onecht zijn.
Hoe kan je het mensen dan kwalijk nemen dat ze daar dan vanuit gaan ?
quote:Welke kaarten ?Op dinsdag 17 januari 2006 23:21 schreef pikki het volgende:
[..]
k hoef mijn kaarten hier niet uit te spelen ,.....en zeker niet aan jou .....om ze dan belachelijk te maken ...
Speel jij ook mee dan ?
Ik meen dat dit spel gespeeld werd door RvdB en aanhang.
En dat die iets te winnen of te verliezen hebben.
quote:En op zich is dat ook al vreemd. Wat ik in de boeken heb kunnen vinden is iets als ectoplasma niet erg happig op licht, integendeel. Vreemd dat het dan in het geval van Robbert alleen d.m.v. flits zich laat vangen.Op dinsdag 17 januari 2006 23:20 schreef soulsurvivor het volgende:
[..]
een sterker argument bestaat niet
quote:Wel, laat het dan ook niet zo allemaal door sommigen hier in het belachelijke trekken, ...je bent toch oppermoeder of nietOp dinsdag 17 januari 2006 23:21 schreef Mirage het volgende:
[..]
weerleg dat dan eens.
waar gaan ze/we de fout in ??
[..]
En je verwacht dat mensen dat maarzo van je aannemen ?
Als je daadwerkelijk een discussie wilt voeren dan onderbouw je je uitspraak.
op deze manier zijn het toch maar wat loze kreten ?
Of je nou uiteindelijk gelijk hebt of niet, wie is hier nou niet logisch bezig ?
De mensen die een logica denken te zien en die volgen of iemand die roept "het is zo omdat het zo is.. en ik ga lekker niet vertellen waaróm dat dat zo is".
quote:Op dinsdag 17 januari 2006 23:19 schreef pikki het volgende:
[..]
Er is helemaal geen hard bewijs,daarvoor ...echt niet .......
Die 3 flitsen stellen niets voor .
Ik weet hoe het zit, maar zal dat hier niet uitleggen .
is toch gebed zonder eindequote:Gezien jouw drive te overtuigen dat alles echt is, lijkt het me onwaarschijnlijk dat als je weet hoe het zit het zou nalaten het hier te vertellen. Waar ben je bang voor?Op dinsdag 17 januari 2006 23:19 schreef pikki het volgende:
[..]
Er is helemaal geen hard bewijs,daarvoor ...echt niet .......
Die 3 flitsen stellen niets voor .
Ik weet hoe het zit, maar zal dat hier niet uitleggen .
quote:Daar heb ik al verschillende keren mijn ideeën over uitgesproken ( zelfs al voordat de vermeende oplichting aan het licht kwam)Op dinsdag 17 januari 2006 23:23 schreef Gorian het volgende:
[..]
Niet. Er is alleen iets met die jongen. Dubieus allemaal. Als het knipperen van de lichten echt was in Care en bij Jenssen (echt in de zin van veroorzaakt door entiteiten of door een onverklaarbare oorzaak), waarom heeft hij het dan nodig de boel te beflessen met het genverbrander verhaal en met de foto's?
Het kan heel goed zijn imo dat RvdB gevoelig is/ een gave heeft (geef het een naam).
Als hij andere mensen daar graag van wil overtuigen of daarin wil laten meedelen kanhet erg frustrerend zijn als je niets tastbaars kan overleggen.
Het is dus helemaal niet zo vreemd imo dat hij daarom zaken als de foto's als die "extra" touch namaakt.
om maar één voorbeeldje te noemen.
quote:aangezien dit een forum is, lijkt mij argumentatie [wat jij als kaarten beschrijft] juist de aangewezen plek.Op dinsdag 17 januari 2006 23:21 schreef pikki het volgende:
[..]
k hoef mijn kaarten hier niet uit te spelen ,.....en zeker niet aan jou .....om ze dan belachelijk te maken ...
En ik ben hier niet om jou belachelijk te maken. Ik reageer soms op je met een absurte post in de poging een argument bij je los te krijgen.
Voor de duidelijkheid pikki. Van mij part heb je helemaal gelijk en ik sta ook open voor je gelijk, maar als je het niet onderbouwen kan, waarom zou ik dan iets van je aannemen?
quote:Je geeft weet geen inhoudelijk reactie.Op dinsdag 17 januari 2006 23:24 schreef pikki het volgende:
[..]
Wel, laat het dan ook niet zo allemaal door sommigen hier in het belachelijke trekken, ...je bent toch oppermoeder of niet
Net zo min als dat RvdB en aanhang dat doet.
en dát is juist de oorzaak van waarom de dingen zo ver doorgaan.
quote:Geeft het jou dan niet een prettig gevoel dat hij alsnog zal kunnen overtuigen , in een volgende uitzending ...Op dinsdag 17 januari 2006 23:27 schreef Mirage het volgende:
[..]
Je geeft weet geen inhoudelijk reactie.
Net zo min als dat RvdB en aanhang dat doet.
en dát is juist de oorzaak van waarom de dingen zo ver doorgaan.
quote:precies.Op dinsdag 17 januari 2006 23:27 schreef soulsurvivor het volgende:
[..]
Voor de duidelijkheid pikki. Van mij part heb je helemaal gelijk en ik sta ook open voor je gelijk, maar als je het niet onderbouwen kan, waarom zou ik dan iets van je aannemen?
Ik sta open voor een heleboel.. zie mijn posts en eigen ervaringen verspreid over het forum maar.
Punt is dat als ik iets meen te zien, mensen die datzelfde zien het ook nog eens fijntjes uitwerken en onderbouwen.... en de andere partij niets zegt.. het niet weerlegt.... hoe stom zou je dan zijn als je eigen waarneming te verloochend omdat iemand roept "ik weet dat het anders is maar zeg lekker niet waarohom"
quote:Op dinsdag 17 januari 2006 23:30 schreef pikki het volgende:
[..]
Geeft het jou dan niet een prettig gevoel dat hij het alsnog zal kunnen overtuigen , en een volgende uitzending ...
Je leest echt niet.
Lees de mail eens en doe daar wat mee !
quote:Het knipperende licht is aardig tastbaar als je het op afroep kan laten flikkeren. Ik heb verschillende seances meegemaakt, waar ook eea met het licht gebeurde. Moeilijk lijkt het me niet om in een studio mensen ervan te overtuigen dat het geen invloeden van bedrog zijn, al zal je er mensen die alles willen rationaliseren er nooit mee overtuigen. Maar dat doe je met foto's ook niet.Op dinsdag 17 januari 2006 23:25 schreef Mirage het volgende:
[..]
Daar heb ik al verschillende keren mijn ideeën over uitgesproken ( zelfs al voordat de vermeende oplichting aan het licht kwam)
Het kan heel goed zijn imo dat RvdB gevoelig is/ een gave heeft (geef het een naam).
Als hij andere mensen daar graag van wil overtuigen of daarin wil laten meedelen kanhet erg frustrerend zijn als je niets tastbaars kan overleggen.
Het is dus helemaal niet zo vreemd imo dat hij daarom zaken als de foto's als die "extra" touch namaakt.
om maar één voorbeeldje te noemen.
Maar ik snap wat je bedoelt, ik neig ook die kant op, hoewel ik er toch een vreemde smaak aan over houd.
quote:Ja, maar versta mij niet verkeerd , ...Op dinsdag 17 januari 2006 23:30 schreef Mirage het volgende:
[..]
precies.
Ik sta open voor een heleboel.. zie mijn posts en eigen ervaringen verspreid over het forum maar.
Punt is dat als ik iets meen te zien, mensen die datzelfde zien het ook nog eens fijntjes uitwerken en onderbouwen.... en de andere partij niets zegt.. het niet weerlegt.... hoe stom zou je dan zijn als je eigen waarneming te verloochend omdat iemand roept "ik weet dat het anders is maar zeg lekker niet waarohom"
Ik zeg niet dat ik het fenomeen volledig kan verklaren, hoe het werkt ....die geestes foto's maken .
Ik zeg uitsluitend dat zoiets kan , en mogelijk is ...
En verder zeg ik dat "de argumenten" van de skeptici, om het te weerleggen op niets steunen, daar gaat het om ....
quote:...zeg dan aan die mensen die "in logica "denken, dat ze verkeerd denken, ...Op dinsdag 17 januari 2006 23:31 schreef Mirage het volgende:
[..]
Je leest echt niet.
Lees de mail eens en doe daar wat mee !
en dat ze eens leren met hun intuitie te denken, ....
want intuitie heeft iedereen , maar ze kunnen en leren te gebruiken is wat anders ....
quote:Ow, maar dat denk ik ook wel.Op dinsdag 17 januari 2006 23:34 schreef pikki het volgende:
[..]
Ja, maar versta mij niet verkeerd , ...
Ik zeg niet dat ik het fenomeen volledig kan verklaren, hoe het werkt ....die geestes foto's maken .
Ik zeg uitsluitend dat zoiets kan , en mogelijk is ...
(dat er soms op foto's zaken verschijnen die met het blote oog niet voor iedereen zichtbaar zijn)
Maar als je iets mogelijk acht wil het toch niet zeggen dat het standaard zo ìs ?
Het is mogelijk om 50 cm hoog te springen, maar spring ik per definitie 50 sm hoog als ik spring ?
quote:op niets steunen.... dan zou je ze dus makkelijk moeten kunnen weerleggen.En verder zeg ik dat "de argumenten" van de skeptici, om het te weerleggen op niets steunen, daar gaat het om ....
En dat wordt niet gedaan.
De pilaren die gebouwd zijn onder de stelling "de foto's" zijn fake blijven dus staan.
quote:My idea!Op dinsdag 17 januari 2006 23:07 schreef Mirage het volgende:
Ik ben trouwens benieuwd wat we in de nabije toekomst alemaal nog van Rvdb kunnen verwachten in het "openbaar". Nog steeds heb ik de indruk dat hij wel degelijk iets heeft.
Het hele gedoe heeft mijn nieuwsgierigheid gewekt en wat betreft waar de grens ligt tussen de "show" en de waarheid en wat de rol van zijn vader nou precies is.
quote:Op dinsdag 17 januari 2006 23:20 schreef soulsurvivor het volgende:
[..]
een sterker argument bestaat niet
quote:
quote:Ik zeg toch niet dat het standaard is, en dat iedereen het kan ,niet ?Dat is nu juist het unieke van het mediumschap van, RBOp dinsdag 17 januari 2006 23:45 schreef Mirage het volgende:
[..]
Ow, maar dat denk ik ook wel.
(dat er soms op foto's zaken verschijnen die met het blote oog niet voor iedereen zichtbaar zijn)
Maar als je iets mogelijk acht wil het toch niet zeggen dat het standaard zo ìs ?
Het is mogelijk om 50 cm hoog te springen, maar spring ik per definitie 50 sm hoog als ik spring ?
[..]
op niets steunen.... dan zou je ze dus makkelijk moeten kunnen weerleggen.
En dat wordt niet gedaan.
De pilaren die gebouwd zijn onder de stelling "de foto's" zijn fake blijven dus staan.
Wat die bewijzen van de skeptici betreft, waarom zou ik ze weerleggen, ......keihard zullen ze toch blijven ontkennen .
quote:Op dinsdag 17 januari 2006 23:43 schreef pikki het volgende:
[..]
...zeg dan aan die mensen die "in logica "denken, dat ze verkeerd denken, ...
en dat ze eens leren met hun intuitie te denken, ....
want intuitie heeft iedereen , maar ze kunnen en leren te gebruiken is wat anders ....
Tuurlijk niet !
logica en luisteren naar jezelf/intuïtie gaat goed samen hoor.
Ik denk dat de combi onmisbaar is.
Ik ga mensen toch niet vertellen dat wat ze zien niet waar is als er geen motief is om te denken dat het niet waar is ?
Dan zou je op zijn minst het gevóel moeten hebben dat het anders is dan dat wat je ogen je vertellen.
En dat hebben deze mensen toch niet ?
quote:net zoals jij stug blijft ontkennen dat als iets dat " eruit ziet als een eend, loopt als een eend en kwaakt als een eend" toch geen eend is.Op dinsdag 17 januari 2006 23:48 schreef pikki het volgende:
[..]
Ik zeg toch niet dat het standaard is, en dat iedereen het kan ,niet ?Dat is nu juist het unieke van het mediumschap van, RB
Wat die bewijzen van de skeptici betreft, waarom zou ik ze weerleggen, ......keihard zullen ze toch blijven ontkennen .
En niet toch niet wil onderbouwen waarom jij denkt dat het een kikker is ( en waarom jij vindt dat anderen dat ook maar zo moeten zien )
quote:Maar dat motief is er toch niet ,als je niet gelooft dat er geesten bestaan, zoals die non, .....Op dinsdag 17 januari 2006 23:48 schreef Mirage het volgende:
[..]
Tuurlijk niet !
logica en luisteren naar jezelf/intuïtie gaat goed samen hoor.
Ik denk dat de combi onmisbaar is.
Ik ga mensen toch niet vertellen dat wat ze zien niet waar is als er geen motief is om te denken dat het niet waar is ?
Dan zou je op zijn minst het gevóel moeten hebben dat het anders is dan dat wat je ogen je vertellen.
En dat hebben deze mensen toch niet ?
Nu kan ik met jou niet meer mee hoor ....