[CENTRAAL] Defensie topic 34: Terug van weg geweest.

quote:

Op woensdag 22 juni 2005 12:17 schreef icecreamfarmer_NL het volgende:
op de frontpage stond gisteren het nieuws dat een eurofighter 2 f15 had neergeschoten tijden een onverwachte oefening

hier dus

Eurofighter 'wint' van Amerikaanse F15's

quote:

Op donderdag 23 juni 2005 00:05 schreef Xenwolfie het volgende:
Huh de Tromp? Ik dacht dat dat ding in de 2de wereld oorlog naar de zeebodem werd gedegradeerd, dat zal dan wel een andere boot geweest zijn.

quote:

Op donderdag 23 juni 2005 00:09 schreef ToXiCitY het volgende:

[..]

Namen worden ook wel eens opnieuw gebruikt, "De Zeven Provinciën" was de naam van het schip van Michiel Adriaanszoon De Ruyter. honderden jaren terug, en wordt nog steeds gebruikt.
Er moet bijvoorbeeld ten alle tijde een marineschip zijn die de naam "Van Speijk" draagt, geen idee waarom maar ze houden zich er wel aan. Toen het oude Leander fregat Van Speijk verkocht werd werd een uit dienst gestelde mijnenveger tijdelijk "Van Speijk" genoemd om het gat op te vullen.

quote:

Op woensdag 22 juni 2005 22:25 schreef RonaldV het volgende:
Amerikaans spionagevliegtuig neergestort

quote:

Op donderdag 23 juni 2005 19:35 schreef icecreamfarmer_NL het volgende:

[..]

ik dacht dat die niet meer vlogen eerlijkgezegd

even iets anders op die fighter site staat iets dat de vs begin jaren 70 een bommenwerper prototype hadden die mach 3 haalde waarom is dat geschrapt.

quote:

en wie gelooft er in de aurora.

quote:

en fransen met een amerikaans vliegtuig had dat nooit verwacht

quote:

Op donderdag 23 juni 2005 19:51 schreef RonaldV het volgende:


You lost me... watte

quote:

Op donderdag 23 juni 2005 20:06 schreef icecreamfarmer_NL het volgende:

[..]

nu de fransen zijn toch wel het toonbeeld van een te trots volk het leger maakt daar alles in eigenland van de blikopeners tot kut tanks maar ze vliegen wel een amerikaans vrachtvliegtuig

quote:

Op donderdag 23 juni 2005 19:51 schreef RonaldV het volgende:

[..]

Ik neem aan dat je de XB-70 bedoelt? Die vloog eind jaren 60 en was zeer controversieel. Het ding kostte een godsvermogen, en dat in een tijd dat Vietnam een steeds groter deel van het Amerikaanse defensiebudget opvrat. Toen er uiteindelijk één crashte (de schuld van een chase-plane die er tegen aan klapte) was dat het excuus om er mee te stoppen.

quote:

Op donderdag 23 juni 2005 23:25 schreef Lone_Gunman het volgende:

[..]

De opkomst van ICBM'S was toch ook een van de redenen?

quote:

Op donderdag 23 juni 2005 23:29 schreef sp3c het volgende:
[quote]
NAVO: Nederland moet defensie-uitgaven verhogen
AMSTERDAM - NAVO-topman De Hoop Scheffer vindt dat Nederland zijn defensie-uitgaven moet verhogen, ook al heeft Nederland een efficiënt en actief leger. Het budget zou idealiter 2 procent van het nationaal inkomen moeten zijn. In 2004 was dat 1,7 procent. Secretaris-generaal De Hoop Scheffer heeft dat donderdag gezegd tegen het ANP.


Minister Kamp (Defensie) had onlangs gezegd niet zo te letten op dit " kale cijfer". Volgens hem is het Nederlandse leger niet zo goed vergelijkbaar met andere, omdat het efficiënter is en veel meedoet met vredesoperaties.

"Kamp heeft gelijk dat Nederland een zeer actieve NAVO-bondgenoot is, of dat nu in Afghanistan is of in Irak", erkent De Hoop Scheffer. " En ik vind dat Kamp op een prima lijn zit met het uitzendklaar maken van de Nederlandse krijgsmacht. Maar het streefcijfer geldt evenzeer voor Nederland als voor andere landen. Ik kan geen uitzondering maken".

Nederland is bepaald niet het enige land dat het doel niet haalt. Van de 26 NAVO-landen zaten in 2004 acht landen boven het streefcijfer van 2 procent, achttien eronder. "Als je naar de tabelletjes kijkt, zien ze er niet briljant uit", oordeelde De Hoop Scheffer. "De Amerikanen, Britten of Fransen hoef ik er niet op aan te spreken. Enkele anderen wel en ik vind het mijn taak om dat te doen."

De Hoop Scheffer begrijpt dat NAVO-ministers van Defensie het momenteel niet makkelijk hebben om meer geld te krijgen. "Maar als de landen onze doelen serieus nemen, moeten ze voldoende investeren. De hervorming van de legers naar snellere reactiemachten kost geld. Het levert aan het einde misschien geld op, maar het kost geld. Dat is zo."

De NAVO-ministers van Defensie constateerden twee weken geleden in Brussel nog enkele tekorten in hun gezamenlijke capaciteit. De gebreken doen zich vooral voor bij ondersteunende technici en doktoren. Ook het tekort aan transport- en tankvliegtuigen is nog niet helemaal verholpen. Dat kan de inzet hinderen van de nieuwe NATO Response Force (NRF). Dit boegbeeld van de nieuwe, snel inzetbare NAVO moet in 2006 volledig inzetbaar zijn. Het telt dan ongeveer 23.000 militairen uit diverse landen.

http://www.telegraaf.nl/binnenland/22079471/NAVO:_hogere_defensie_uitgaven_Nederland.html
[/quote

dat moet toch pijn doen voor Balkenende, jaap de hoop komt nota bene van het CDA vandaan
opwaarderen dat budget]

quote:

Op vrijdag 24 juni 2005 09:34 schreef icecreamfarmer_NL het volgende:
nee ik doelde op een opvolger van de b52 hij zag er helemaal anders uit dan de de blackbird

quote:

Op vrijdag 24 juni 2005 09:38 schreef icecreamfarmer_NL het volgende:

[..]

ik dacht dat er toch redelijk wat opties staan op die nieuwe airbus a380 als transport toestel

dus edat transport gat zal gedicht worden

quote:

Op vrijdag 24 juni 2005 10:38 schreef sp3c het volgende:
die toestellen vervangen over het algemeen de c130, ze komen niet bovenop de c130 ... sterker nog het wordt alleen maar minder afaik Belgie bestelt 7 airbussen om 14 herculessen te vervengen bv ... dacht ik

en Nederland heeft natuurlijk nog steeds veel te weinig transportvliegtuigen

quote:

Op vrijdag 24 juni 2005 16:26 schreef SHERMAN het volgende:

[..]

Waarom hebben ze die zo hard nodig dan?

quote:

Op vrijdag 24 juni 2005 16:26 schreef SHERMAN het volgende:

[..]

Waarom hebben ze die zo hard nodig dan?

quote:

Op vrijdag 24 juni 2005 17:24 schreef RonaldV het volgende:
Ze zijn ooit aangeschaft toen België nog aktief was in midden Afrika. Een aantal zijn "ter herinnering" toen voorzien van kogelgaten. Daarna zijn ze gewoon in dienst gelbleven, en zoals bekend is er één gecrasht. België is altijd betrokken gebleven bij Afrika, en is als één van de weinige westeuropese landen daar goed bekend, onder andere door voedseldroppings en acties in Rwanda en Congo. De laatste 10-15 jaar maken de belgische Herculessen deel uit van de transportpool van de Benelux. Nederland leent Hercules capaciteit, de Belgen lenen onze KDC-10 capaciteit.

quote:

Op vrijdag 24 juni 2005 17:54 schreef sp3c het volgende:

[..]

dat laatste vind ik overigens een uitstekende ontwikkeling (net als de admiraliteit benelux op zee) met 108 Nederlandse 72 Belgische F16's heb je toch een vrij formidabele luchtfloot op nog geen 30 miljoen inwoners

maar eigenlijk moet er nog een kdc10 bij (en die derde dc10 ombouwen tot tankstation)

quote:

Op vrijdag 24 juni 2005 18:05 schreef SHERMAN het volgende:

[..]

Dat snap ik.
Maar waarom heeft Belgie een brigade para's nodig?

quote:

Op vrijdag 24 juni 2005 18:35 schreef SHERMAN het volgende:

[..]

Brigade is 3000 man ofzo toch.

quote:

An American battalion has between 300 to 1000 Soldiers or Marines, and consists of several companies. It is commanded by a lieutenant colonel, with majors serving as the executive officer and the Operations Officer (S-3).

quote:

Op vrijdag 24 juni 2005 20:10 schreef SHERMAN het volgende:

[..]


[..]

Is van Nederland. Bij ons zou dan dus 1 / 11 Landmacht militairen para zijn. Ligt het aan mij of is dat best wel heel erg veel.

quote:

Op vrijdag 24 juni 2005 20:52 schreef the_Napster het volgende:
Kunnen de Fokkers eigenlijk ook para's droppen?

quote:

Op vrijdag 24 juni 2005 20:21 schreef RonaldV het volgende:

[..]

Nee, die indruk klopt wel. Maar je moet niet vergeten dat Nederland de afgelopen 10-15 jaar heel veel gestoken heeft in het mobieler maken van het leger, en daardoor hebben we van die mooie spullen als de HrMs Rotterdam, Chinooks, Apaches, Herculessen en KDC-10s gekregen.

quote:

Op zaterdag 25 juni 2005 12:17 schreef sp3c het volgende:
hey dat post ik niet een seconde geleden in dat Srebrenica topic

quote:

Op zaterdag 25 juni 2005 12:18 schreef sp3c het volgende:
maar ik heb geen paswoord want ik ben geen lid

quote:

WOENSDAG, op de eerste Nederlandse Veteranendag, zullen naast 100.000 oudstrijders die tijdens de Tweede Wereldoorlog en in Nederlands-Indië, Nieuw- Guinea en Korea dienden ook de ’nieuwe’ militairen – bijvoorbeeld blauwhelmen op VN-missie – worden geeerd. Frans Erkelens is zo’n jonge veteraan. Als commando van Dutchbat III was hij in 1995 in Srebrenica gestationeerd. Daar speelde hij een hoofdrol in een van de heftigste gevechten waarbij Nederlandse special forces ooit waren betrokken. In nauwe samenwerking met een vrouwelijke F16-piloot van de Koninklijke Luchtmacht. Een actie waarover Erkelens tot vandaag zweeg.

F16-pilote schoot door Servische leger bedreigde verkenner Frans Erkelens te hulp

REDDENDE ENGEL

Door gezamenlijke actie werd nog grotere slachting in Srebrenica voorkomen

ROOSENDAAL, zaterdag
De beelden en geluiden zijn beklemmend en geven weer hoe levensbedreigend de situatie is voor zowel commando’s op de grond als voor vliegers in hun F16’s daar vlak boven. De ene stem is van Frans Erkelens, die als forward air controller (fac’er) vanaf een bergkam even buiten Srebrenica de oprukkende Bosnische Serviërs observeert en piloten naar hun doelen leidt. De andere is van een vrouw, in de cockpit van haar Nederlandse jachtbommenwerper.
We zitten in de woonkamer van oud-commando Erkelens en kijken, bijna tien jaar na dato, naar een unieke videoband. Voor de nu 37-jarige is het weer even dinsdag 11 juli 1995, de dag dat de enclave, die door Dutchbat III moest worden beschermd, uiteindelijk zal worden overlopen door Bosnisch- Servische troepen.
De vlieger nadert met haar wingman op acht kilometer hoogte Srebrenica, nog buiten het bereik van Servisch luchtafweer, als ze radiocontact krijgt met Windmill-zero two, de codenaam van Frans Erkelens. De groene baret, toen net 27, houdt samen met twee Nederlandse collega’s, twee Britten van de Special Air Service (SAS) en een tolk van de Royal Air Force (RAF) snel oprukkende eenheden van generaal Ratko Mladic in de gaten.
Erkelens maakt de vrouw in haar straaljager wegwijs en begint bij Bratunac. Omdat die stad niet op de kaart van de piloot staat, vraagt zij: „Is Bratunac de plek waar de Nederlandse gijzelaars zitten?” Na bevestiging door de commando is er even radiostilte. Dan zegt Erkelens: „This is Windmill-zero two, ziet u die haarspeldbocht, daar rijdt een tank, ziet u dat ding?” De vlieger bevestigt dat even later, maar dan raakt Windmill-zero two onder zwaar vuur en moet dekking zoeken. „Pak de tweede haarspeldbocht, daar staat nog een tank, die vuurt nu op onze positie. Alles wat u ziet in de richting van het zuiden is ’cleared hot’ voor u.”
Duidelijke taal. De twee Nederlandse piloten weten nu dat op dat stuk weg geen landgenoten of vluchtelingen meer zitten, een gebied dat dus zonder enige terughoudendheid kan worden aangevallen.

Duikvlucht
Op de spectaculaire beelden die vanuit de F16 zijn gemaakt, is te zien dat de vrouwelijke vlieger haar toestel in duikvlucht brengt, de situatie van dichtbij bekijkt en haar eerste bom recht op de Bosnisch- Servische tank dropt. Het voertuig ontploft en andere pantserwagens uit de Servische colonne zoeken snel dekking in de berm. De piloot wil een tweede aanval inzetten boven het nu door rook en brand zwartgeblakerde gebied.
Ze vraagt Windmill-zero two om een volgend doel. Erkelens, onverstoorbaar over de radio: „Het is een probleem voor me om overeind te komen, dan heb ik direct een tankgranaat om m’n oren. Alles ten zuiden van de plek waar je bent geweest, mag je afknallen. Alleen niet de zuidpunt van Srebrenica.”
De vlieger: „Het zuiden, dat is een hoop, hè?” De forward air controller: „Daar zitten allemaal slechte jongens…”
De Serviërs schieten ondertussen met alles wat ze hebben op de Nederlandse straaljager, waarop de vrouw haar F16 zigzaggend naar de weg stuurt. „I’m going in for the second time, a lot of triple-A fire”, klinkt een gespannen stem over de radio. En opnieuw gooit zij een bom af, dit keer wordt Servisch geschut opgeblazen. „We gooien alles op die weg”, zegt ze tegen Frans Erkelens. „Mijn wingman gooit nu zijn bommen, dan moeten we helaas naar huis.” De tweede vlieger werpt zijn beide ongeleide Mk. 82’s op een bunker af, waarna de jagers richting Adriatische Zee en uiteindelijk de basis Villafranca koersen. „Hé, bedankt, hou je haaks!” zijn de afscheidswoorden van de Nederlandse commando.
Als de videoband is afgelopen, zegt Frans Erkelens: „Wij maakten als 108 compagnie commandotroepen deel uit van Dutchbat III en werden met name ingezet voor verkenningspatrouilles. Toen de Bosnische Serviërs steeds verder oprukten richting Srebrenica zijn we in de avond van 10 op 11 juli de enclave uitgegaan.”
Vanwege zijn erecode als commando vertelt Erkelens er niet bij dat er een beroep op hem werd gedaan het levensgevaarlijke forward- air-controllerwerk te doen, omdat de gewone fac-infanteristen van Dutchbat III mentaal niet in staat bleken de klus te klaren. Ze waren simpelweg niet tegen de situatie opgewassen. Een van die militairen gooit zelfs nog bijna roet in het eten door op het moment dat de Nederlandse jets opduiken helemaal panisch van angst en nota bene vanuit een veilige positie de jachtvliegers op te roepen. Ook dat is in het radioverkeer tussen Erkelens en de F16-piloot kraakhelder te horen.

Op komende Veteranendag worden ’nieuwe’ militairen geëerd

„Deze actie vond plaats even ten zuiden van de enclave”, vertelt de oud-commando. „De Britten gingen met ons mee omdat ze over satellietverbinding beschikten naar het hoofdkwartier in Sarajevo, wij hadden de fac-radio. We kozen het hoogste punt aan de zuidkant van de stad, met een overzicht op de zendmast en het gebied waar de mannen van Mladic zaten. Een locatie in de voorste linie, in de bloedhitte vanuit een soort bunker. Wat we zagen leek wel een slechte film over de oorlog in Vietnam. Overal oprukkende militairen, compleet met pantserwagens en tanks. Een enorme overmacht. Wat wij daar hebben meegemaakt… Hoe slecht de dingen misschien ook nog kunnen gaan lopen in het leven, dit vergeet ik nooit meer.”
Twaalf uur lang ligt sergeant Erkelens met zijn team op de loer, terwijl de Bosnische Serviërs, niet op de hoogte van de exacte schuilplaats van de commando’s, tank- en mortiergranaten afvuren. Terwijl de Nederlanders samen met de Britten ondertussen spotten, een ’target list’ opstellen en de coördinaten doorsturen naar Sarajevo. De situatie wordt helemaal grimmig als een eenheid Bosnische moslimstrijders arriveert en dreigt de Nederlanders en Britten dood te schieten als er „niet eindelijk luchtsteun” komt. Erkelens weet hen te kalmeren. „Is dit míjn land? Voer je eigen oorlog, wees blij dat we hier zijn om jullie te helpen!”
Plotseling openen de moslims het vuur op de Serven en zijn de commando’s op hun tot dan toe geheime locatie ontdekt. Servische tanks richten hun 105 mm kanonnen met haarscherpe precisie op de observatiepost en granaten slaan overal in. Tot de komst van twee Nederlandse F16’s uitkomst brengt. Die toestellen hingen al een tijd boven de Adriatische Zee ’in de wacht’. De bemanningen smeekten Sarajevo om toestemming, zodat ze eindelijk in actie konden komen. Detachementscommandant Jouke Eikelboom had er vanaf de basis Villafranca in Noord-Italië tijdens het hele beleg van Srebrenica al op aangedrongen dat zijn F16’s als eerste een luchtaanval zouden mogen ondernemen. „Het waren immers onze maatjes, daar op de grond.”

Na de inzet van de twee jachtvliegtuigen wordt het hoofdkwartier van de Verenigde Naties in Sarajevo met mortieren beschoten door de Serviërs. Dutchbat-commandant Karremans krijgt in zijn hoofdkwartier in Potocari een telefoontje van één van de Nederlanders die in Bratunac worden gegijzeld. Mladic heeft gedreigd hen te doden en grote aantallen moslimvluchtelingen te executeren als de luchtaanvallen doorgaan. Op dat moment worden andere F16’s en Amerikaanse A10 grondaanvalsvliegtuigen teruggeroepen.
„Maar ondanks dat, hebben wij de Servische aanval twaalf uur kunnen vertragen”, stelt Frans Erkelens. „Duizenden vluchtelingen zijn zo uit handen van Mladic gebleven. Maar daar hoor je niemand over. Dankzij de Nederlandse luchtsteun hebben wij het er levend afgebracht. In de chaos na het bombardement konden we vanuit onze ’last blocking position’ wegkomen.”
Na terugkeer in Nederland heeft Erkelens zijn ’reddende engel’, inmiddels captain op een Boeing 737 van Transavia, ontmoet. Hij heeft zelfs nog een vlucht in een F16 gemaakt.
Over de massale internationale kritiek die op Dutchbat III neerstreek toen bleek dat 7500 moslimmannen uit de enclave Srebrenica door de Serviërs werden vermoord, zegt Erkelens: „Door het juiste te doen, vreest gij niemand. Bijna 25.000 vrouwen, kinderen en oude mannen hebben wij onder soms levensbedreigende omstandigheden, door te vechten, ondanks de druk van criminele bendes en ondanks de sterk verminderde inzetbaarheid van Dutchbat III, naar veiliger gebied kunnen brengen. Dankzij ons kunnen die mensen nu hun verhaal vertellen; over hún oorlog, die niemand ooit mag vergeten, opdat deze zich nooit herhaalt.”
In Nederland vroeg de commandant van het Korps Commandotroepen (KCT) een dapperheidsonderscheiding voor de drie groene baretten aan. Jaren gebeurde er niets, totdat Erkelens een brief kreeg dat het Hare Majesteit had behaagd hem de onderscheiding te verlenen. Op 23 januari 2002 zou hem die door toenmalig minister van Defensie Frank de Grave worden opgespeld. „Het was misschien wel het moeilijkste besluit in mijn leven, maar ik heb bedankt”, vertelt Frans Erkelens. „We deden het met een groep, dus ieder van ons drieën verdiende die onderscheiding. Toen alleen ik bleek uitverkoren, heb ik geweigerd.”

Heldhaftig
Saillant detail: de drie Engelsen van SAS en RAF kregen van de Brits
e koningin de Militairy Cross (MC) uitgereikt voor hun gezamenlijke optreden in Srebrenica met Nederlandse commando’s. In The Sunday Times werd het verhaal paginagroot gebracht, waarbij de heldhaftige rol van Windmill-zero two en Kirk-zero one – respectievelijk Frans Erkelens en de vrouwelijke F16-vlieger – als veel doorslaggevender werd belicht dan het optreden van de drie Engelsen. SAS-sergeant Nick Cameron vertelt dat hij na een lange dag van zware gevechten, zij aan zij met Nederlandse commando’s en tegen de Bosnische Serviërs, de opmars van Mladic urenlang wist te vertragen.
Opnieuw heeft de commandant van het KCT onlangs voor de drie commando’s van Dutchbat een dapperheidsonderscheiding aangevraagd. Gehoopt wordt dat op woensdag, de eerste Nederlandse Veteranendag, alsnog de Bronzen Leeuw naar Erkelens en zijn twee maten gaat. Een commissie buigt zich al weken over het verzoek. De laagste dapperheidsonderscheiding, het Kruis der Verdienste, werd voor het laatst in 1996 aan een sergeant-majoor die voor IFOR in Bosnië diende uitgereikt. De Militaire Willemsorde wordt al sinds 1955 niet meer voor gevechtsacties toegekend.
Frans Erkelens hoopt op de Bronzen Leeuw voor zijn groep van toen, maar zal niet teleurgesteld of verbitterd zijn als de onderscheiding uitblijft. Want de oud-commando staat volop in het dagelijks leven, heeft geen last van trauma’s zoals zo veel andere Dutchbatters, heeft nog altijd een ’groen hart’ en leidt een gelukkig bestaan met vrouw en vier dochters.
„Wij deden ons werk met volle overtuiging en hebben zo vluchtelingen in veiligheid gebracht”, vertelt hij. „Die wetenschap is in feite genoeg. Ik ben vier maanden na Dutchbat III opnieuw naar Bosnië gegaan. Gedetacheerd bij de SAS hebben we door heel voormalig Joegoslavië gevechtsacties gevoerd. Bravo-Five-One was ons call sign.”
„In mei 1999 heb ik het Korps Commando Troepen verlaten. Ik wilde met mijn twaalfeneenhalf jaar ervaring officier worden om als ploegcommandant te kunnen worden uitgezonden, maar dat zat er niet in. Nu leid ik samen met een andere ex-groene baret een bedrijf dat directieleden en managers begeleidt, traint, adviseert. Srebrenica heeft mij nooit nachtmerries bezorgd. Misschien omdat ik weet dat wij daar hebben gedaan wat we moesten en wat we konden.”

Bron: De Telegraaf van 250605

quote:

Op zaterdag 25 juni 2005 12:26 schreef sp3c het volgende:
www.defensieforum.nl

quote:

Op zaterdag 25 juni 2005 03:09 schreef sp3c het volgende:

[..]

mjah het eigenlijke aantal ligt veel en veel hoger

iedereen in de krijgsmacht die er geld voor over heeft kan parachutespringen, ik ben ook een parachutist, je moet wat geld betalen, dan krijg je 8 sprongen en een een extra speldje op je uniform

quote:

Ik ben vier maanden na Dutchbat III opnieuw naar Bosnië gegaan. Gedetacheerd bij de SAS hebben we door heel voormalig Joegoslavië gevechtsacties gevoerd. Bravo-Five-One was ons call sign.”

quote:

Op dinsdag 28 juni 2005 18:13 schreef SHERMAN het volgende:
Zou ik kunnen doen ja.

quote:

Dapperheidsonderscheiding uitgereikt aan twee soldaten
29-6-2005 16:02:00

Tijdens de Nederlandse Veteranendag heeft Zijne Koninklijke Hoogheid de Prins van Oranje op het Binnenhof het Kruis van Verdienste uitgereikt. De soldaten der eerste klasse J.J. Kloek en E.R. Jongbloed ontvingen de onderscheiding voor ‘moedig of beleidvol gedrag tegenover de vijand’.
De soldaten hebben tijdens hun missie in Irak in mei 2004 met gevaar voor eigen leven voorkomen dat slachtoffers aan Nederlandse zijde zijn gevallen. Op het moment dat de groep van de beide soldaten bij het inrichten van een "vehicle checkpoint" op vijandige partijen stuitte, hebben zij beiden teruggeschoten zodat hun collegae dekking konden zoeken. Tijdens dit incident lagen beide soldaten voortdurend zelf onder vuur en stonden zij in een onbeschermde positie. Door deze dappere actie kon de aanval uiteindelijk worden afgeslagen en waren er geen doden of gewonden te betreuren aan Nederlandse zijde.

De soldaten maakten deel uit van Stabilisation Force Iraq 3 (SFIR 3) en behoren tot 42 Pantserinfanteriebataljon regiment Limburgse Jagers. SFIR 3 heeft een bijdrage geleverd aan de bevordering van de stabiliteit en wederopbouw in de provincie Al Muthanna van maart tot juli 2004. Sinds 1941, het jaar waarin deze onderscheiding werd ingesteld, hebben 2083 mensen het Kruis van Verdienste ontvangen. De laatste keer dat deze onderscheiding werd uitgereikt was in 1963 naar aanleiding van inzet in Nieuw Guinea.

Behalve aan de twee soldaten zijn er herinneringsmedailles uitgereikt aan 282 militairen die onlangs op missie in het buitenland zijn geweest. De medailles werden uitgereikt door ongeveer tachtig veteranen, onder anderen oud-strijders uit Indië en Nieuw-Guinea.
http://www.mindef.nl/nieu(...)aantweesoldaten.html

quote:

Op zaterdag 2 juli 2005 18:01 schreef icecreamfarmer_NL het volgende:
wat is dit voor vliegtuig.

net een x-wing fighter

[afbeelding]

en hier meer van dat soort vliegtuigen

http://www.militaryphotos.net/forums/viewtopic.php?t=52899

quote:

Op vrijdag 8 juli 2005 20:22 schreef RonaldV het volgende:
Aangezien het een Israeli is, denk ik een Python4

quote:

Op vrijdag 8 juli 2005 21:15 schreef M5 het volgende:

[..]

ff gechecked, klopt, is idd een Python 4. thnx.

Is beter dan AIM-9 imo, maar de range is wat korter.

quote:

Op vrijdag 8 juli 2005 21:41 schreef RonaldV het volgende:

[..]

Hangt ervanaf wat je ermee wilt doen. En ook waarmee je hem vergelijkt, want de AIM-9X doet het weer anders dan de 9L, M N en P (die onderling ook weer verschillen). Sidewinders moeten wel god zijn, anders waren er nooit zoveel varianten van gemaakt. Het ding is al in productie sinds Korea.

IMO ontlopen de Magics, Sidewinders en Pythons elkaar niet zo gek veel, en de Russische tegenhanger overigens ook niet. IR raketten zijn gemiddeld allemaal gelijkwaardig aan elkaar. Alleen de Engelse ASRAAM is voor mij nog een grote onbekende. De Britten schijnen er heel tevreden mee te zijn, maar die maken wel vaker vreemde keuzes.

quote:

Op dinsdag 12 juli 2005 00:42 schreef HarigeKerel het volgende:
Diss hier de landmacht.

quote:

Op dinsdag 12 juli 2005 19:40 schreef SHERMAN het volgende:
Zoiets waarschijnlijk ja.

quote:

Op dinsdag 12 juli 2005 19:08 schreef Wuder het volgende:
Ik heb een vraag: Waarom is het leger niet geschikt om politietaken uit te voeren?

Is het leger te agressief?

quote:

Op donderdag 14 juli 2005 13:11 schreef RonaldV het volgende:
"Amarillo revisited" the Dutchie way.

En natuurlijk de hi-res versie van dit in Afghanistan gemaakte filmpje.

quote:

Op zaterdag 16 juli 2005 16:05 schreef CeeJee het volgende:
Er is een demo uit van T72: Balkans on Fire, een uit het Oosten afkomstige tanksimulator. Je kan nu als Serviër de Kroaten en zo te zien ook de VN aan puin gaan schieten. Zie de Leopard 1 op dit plaatje dat de installatie vergezelt

[afbeelding]

Het spel zelf kan ik weinig over zeggen, het liep na een paar minuten vast. Net zoals een echte T72 dus.

http://www.gamershell.com/news/23258.html

quote:

Op zaterdag 16 juli 2005 19:25 schreef Wuder het volgende:

[..]

T-72 is toch redelijk betrouwbaar?

quote:

Op zaterdag 16 juli 2005 19:56 schreef CeeJee het volgende:

[..]

Kan wel. Wel opvallend is dat om het kanon van de T72 te laden het eerst omhoog moet worden gericht. De autoloader brengt het kanon dan wel weer terug in de originele positie, maar het kan nooit het richten helpen.

quote:

Op zaterdag 16 juli 2005 13:29 schreef RonaldV het volgende:
De Telegaaf legt vandaag in het eerste katern uit hoe de Nederlandse Luchtmacht het Nederlandse luchtruim beschermt. Ik kom uit de business, en het verhaal is voor de gewone leek te begrijpen, en ook nog eens niet onjuist!

Overigens, Sp3c: Jouw reactie in F-16's onderschepten vijf vliegtuigen dit jaar van gisteren is niet juist. Ik heb het twaalf jaar gedaan, en het heeft niet met vliegveiligheid, maar met nationale veiligheid te maken.

quote:

Op dinsdag 19 juli 2005 10:57 schreef sp3c het volgende:
http://www.2vandaag.nl/index.php?module=PX_Story&func=view&cid=2&sid=29664

F16's in 2 vandaag vandaag

quote:

We volgen de oefening, met name de Nederlandse commandant die over een aantal maanden echt naar Afghanistan gaat, in de bunker van de gevechtsleiding in Soesterberg en op de luchtmachtbasis in Volkel.

quote:

Op donderdag 21 juli 2005 00:38 schreef sp3c het volgende:
goed idee, dan start ik een luchtmacht ... heb nog wel een euro liggen ergens voor een handvol migs

quote:

Op vrijdag 22 juli 2005 16:58 schreef Wuder het volgende:
Oh mijn god.. ze doen die mijnenvegers weg aan Letland... RonaldV zal zich wel omdraaien in zijn bed

quote:

Op zaterdag 23 juli 2005 00:11 schreef sp3c het volgende:
toch zit de griekse marine stampvol met ex hr.ms. schepen ")

maar goed, ik ben ook blij dat er dit keer voor betaald wordt, vorig jaar zijn er geloof ik een aantal cadeau gedaan aan een dergelijk land (kan ook dezelfde deal zijn want er werden mensen heel erg boos toen het bekend werd )

quote:

Op dinsdag 19 juli 2005 11:13 schreef RonaldV het volgende:

[..]


[..]

Soesterberg....

NIEUW MILLIGEN, prutsers!

quote:

Op zondag 24 juli 2005 15:49 schreef M5 het volgende:

[..]

Het COAC Combined Air Operations Center voor de oefening Clean Hunter is gevestig op Soesterberg en niet op Nieuw Milligen...

quote:

Op vrijdag 22 juli 2005 21:15 schreef RonaldV het volgende:

[..]

Nee hoor, het zijn bakken van bijna 25 jaar oud. En Letland is een goeie besteming, net zoals Turkije en Griekenland dat vroeger waren voor onze oude straaljagers (NF-5 en F-104). We geven ze tenminste niet weg, zoals destijds gebeurde. Ik kan me herinneren dat we NF-5s aan Griekenland gaven, in de hoop dat zij dan iets duurs (ik geloof fregatten) van ons zouden kopen. De grieken zeiden beleefd "Dank je wel Nederland", en kochten vervolgens in Frankrijk.

quote:

Op zondag 24 juli 2005 19:41 schreef Wuder het volgende:

[..]

Toch wel cool zo'n schip bij Monaco..

quote:

Pentagon May Scrap Jet Plans

By Mark Mazzetti Times Staff Writer
Wed Jul 27, 7:55 AM ET


WASHINGTON — Facing severe budget pressures, the Pentagon is developing plans to slash the Air Force's two prized fighter jet programs, according to Defense Department officials and outside experts.


Military planners are debating options to scale back the Air Force's F-35 Joint Strike Fighter and the stealth F/A-22 fighter, as some defense officials question spending billions on weapons that have little use against terrorist networks and other unconventional threats.

Such a move would be an enormous blow to the Air Force, which has spent years developing the two weapons to replace its aging fleet of fighter jets. The budget cuts could encounter fierce resistance from lawmakers, including some from California, whose districts would be hit hard by the economic repercussions.

Yet as the Pentagon conducts a top-to-bottom assessment of its entire arsenal, defense officials are mindful that the military buildup that followed Sept. 11 is coming to an end. The war in Iraq, which now costs the Defense Department more than $4 billion per month, is contributing to the budget squeeze that jeopardizes some of the Pentagon's most desired — and expensive — weapons.

The Joint Strike Fighter program is projected to cost $245 billion, a price tag shared by the Air Force, Navy, Marine Corps and nine U.S. allies, including Britain, Canada, Australia, Denmark and Turkey. It is the Pentagon's most expensive weapons program, and the Air Force has by far the largest part of the budget; it hopes to purchase 1,763 of the planes to replace the F-16 fighter.

The Air Force also plans to acquire 179 F/A-22s, each costing about $345 million.

A Pentagon decision to scale back the programs would be the strongest signal yet of a significant change in strategic priorities. With Defense Secretary Donald H. Rumsfeld trying to transform the military to deal with unconventional threats, many say that weapons built for dogfights and eluding enemy radar are increasingly irrelevant.

"What does Al Qaeda's air force look like?" said one defense official working on the Pentagon's assessment, known as the Quadrennial Defense Review.

The Pentagon's overall budget is expected to grow by 8% between now and the end of fiscal year 2011. Yet with the military planning to field about a dozen big-ticket planes, ships and submarines during that period, the Pentagon estimates that its budget for new weapons will balloon by 34%.

Some of these weapons, such as the Army's Future Combat System — a fleet of combat vehicles linked to a computer network — and the Navy's DDX destroyer, are being eyed for cutbacks to prevent a budget crisis later.

Because U.S. troops are heavily engaged in the Middle East and Central Asia, officials say there is little room to cut personnel costs from the Pentagon budget. Weapons, they say, are the only target for cost reductions.

Although Pentagon officials contend that no final decision has been made about the fate of the two Lockheed Martin-designed jets, some inside the Defense Department say that the deepest cuts could come in the Joint Strike Fighter program. According to one source, the Pentagon could cut the Air Force's allotment of the planes by half.

Officials involved in the review process say that the option of canceling one or both of the programs is on the table, although it is extremely unlikely — in part because such a move would cause a furor among members of Congress. The fact that close allies are involved in developing the JSF is another factor that should keep the program alive, the officials say.

Although Lockheed is the prime contractor for both jets, about 40% of the JSF is assembled at Northrop Grumman Corp.'s plant in Palmdale. Most of the F/A-22 is built at Lockheed's plant in Marietta, Ga.

Pentagon spokesman Lawrence DiRita said it was too early in the review process to know what specific programs might be cut or expanded, and that planners were still identifying which types of missions the military ought to be preparing for.

"It's definitely premature to say we're looking at cuts," said DiRita, who stressed that there were months remaining in the review — due before Congress by early February — and that no proposals had been presented to Rumsfeld.

He did say that Pentagon officials hoped to make some decisions about weapons programs by September or October, as the Defense Department prepared its fiscal year 2007 budget.

The Joint Strike Fighter and the F/A-22 have been plagued by cost overruns and production delays. In April, the Government Accountability Office called the JSF's original business case, laid out by the Pentagon in 1996, "unexecutable."

"When you have difficult budget choices to make, several of the Pentagon's expensive modernization programs become likely targets," said Andrew Krepinevich of the Center for Strategic and Budgetary Assessments in Washington.

"The JSF sits at the top of that list."

Air Force officials are vigorously lobbying to preserve their coveted weapons, and supporters of the two programs point out that the emergence of China as a potential long-term threat is the best case for a large investment in fighter jet technology.

Last week, a Pentagon report warned that China's military buildup threatened the balance of power in Asia, and that within a decade China's military could pose a threat to modern militaries on the continent.

Air Force officials, who consider protecting the F/A-22 their top priority during the review process, argue that the jet's stealth technology makes it essential for eluding the advanced radar systems the Chinese are developing.

The Pentagon has scaled back the number of F/A-22 jets it intends to buy from 381 aircraft to 179. But Pentagon officials say that deeper cuts in the number of planes purchased are possible.

Rumsfeld has repeatedly criticized the length of time it can take for a weapon to move from the drawing board to operational testing to deployment in the field.

"There's no question that the longer it takes to field a program, the more expensive it becomes," DiRita said.

The Pentagon has billed the 2005 Quadrennial Defense Review as a crucial step in the long-term effort to transform the military into a lighter, more agile fighting force.

As defense officials try to predict the types of threats U.S. forces will confront, they face hard choices about spending billions on weapons that in most cases were first envisioned during the Cold War.

Many defense experts point out that the success of Iraqi insurgents against U.S. troops is evidence that few enemies will choose to fight the U.S. military on the conventional battlefield.

Instead of buying expensive technology, they point out, the future of warfare requires that the Pentagon invest in counterinsurgency warfare and bulk up spending on armored vehicles, language training and civil affairs programs.

"The big cuts in fighters being considered are just one instance of a far broader rethinking in the Pentagon spending priorities," said Loren Thompson of the Lexington Institute, a defense think tank in Arlington, Va. "Much of the impetus for these cuts originated in the Iraqi insurgency and in the need to wage a protracted war against terror."

*

(BEGIN TEXT OF INFOBOX)

Vulnerable birds

A look at the two fighter jets that may have their budgets cut in a cost-cutting plan by the Defense Department; both jets are in production and not yet in use:

--

F-35 Joint Strike Fighter

Users: Air Force, Navy and Marines, and some foreign militaries

Schedule: Test flights are to begin in 2006.

Program cost: $245 billion

Contractors: Lockheed Martin Corp., main prime contractor. Northrop Grumman Corp. and BAE Systems, principal partners.

Manufacturing locations: Center fuselage by Northrop Grumman in Palmdale and El Segundo. Final assembly by Lockheed Martin in Fort Worth.

--

F/A-22 Raptor

Users: Air Force

Schedule: To be operational by the end of the year.

Program cost: $64 billion

Contractors: Boeing Co. and Lockheed Martin Corp.

Manufacturing locations: Wings and aft fuselage by Boeing in Seattle. Final assembly by Lockheed Martin in Marietta, Ga.

--

Sources: U.S. Air Force, Airforce-Technology.com, Boeing

Graphics reporting by John Jackson

quote:

Op woensdag 27 juli 2005 20:18 schreef RonaldV het volgende:
Het probleem met politici is dat ze altijd de vorige oorlog aan het vechten zijn. Ze zijn blijkbaar vergeten dat nog geen twee jaar voor 9-11 er een luchtoorlog werd gevochten tegen de Joegoslavische luchtmacht. En 5 jaar daarvoor tegen de Bosnische Serviers. en 5 jaar daarvoor tegen de Irakezen. Na elk van deze oorlogen werd de focus verlegt nar de nieuwste speeltjes die toen gebruikt werden. Anti-ballistische zooi en precisiewapens na de Golf-oorlog, netwerk oorlog na de luchtoorlog in Servië. En niemand die er iets van leert.

quote:

maar de Italianen wilden hem al niet, en de Duitsers en Fransen kopen natuurlijk geen Italiaanse zooi als ze het zelf veel duurder kunnen.

quote:

Op woensdag 27 juli 2005 22:53 schreef sp3c het volgende:
erm 0 kut

verkeerde knop geduwd en je post geedit ipv gequote

sorry about that, ik ben nog niet zo gewend aan mijn nieuwe krachten, weet niet of ik het goed kan maken

quote:

Op donderdag 28 juli 2005 08:44 schreef RonaldV het volgende:
Nederlandse Chinook gecrashed in Afghanistan. Zal wel niet vervangen worden... Nou ja, nu hebben we nog een 'normaal' squadron van 12 stuks over. Die 13 was natuurlijk vragen om moeilijkheden.

quote:

Op donderdag 28 juli 2005 11:27 schreef RonaldV het volgende:
Als ie reparabel is heb ik alvast een leuke nick voor hem: "the Rock"

_{(een aantal ex-Canada Chinooks heeft bijnamen als "Red October", "Lady Liberty" en "Blizzard")}

quote:

Op donderdag 28 juli 2005 22:08 schreef Wuder het volgende:
Trouwens, door mijn bijbaan (thuiszorg) hoor ik wel veel interessante verhalen..

Laats van een man die op de Karel Doorman heeft gediend als remkabels technici..

En van hoe hij ook een keer (met een ander schip) naast zo'n Nimitz had gelegen en hoe gigantisch zo'n schip was...

En hoeveel bier hij dronk

quote:

Op donderdag 28 juli 2005 22:57 schreef ToXiCitY het volgende:

[..]

Spanning en sensatie in de thuiszorg .

[afbeelding]

quote:

Op donderdag 28 juli 2005 23:28 schreef sp3c het volgende:
dat ding kan de hele Nederlandse luchtmacht meebrengen (als F16's erop zouden kunnen landen, dat weet ik eigenlijk niet ... was wel de bedoeling ooit geloof ik)

quote:

Op donderdag 28 juli 2005 22:59 schreef RonaldV het volgende:

[..]

USN vertrouwt op NL bescherming

Ik werk op het betreffende fregat, we waren een gehele dag plane guard van die carrier . Hij varen en wij volgen op 1000yds, hij moest zich inhouden omdat wij hem niet bij konden houden .

quote:

Op donderdag 28 juli 2005 23:39 schreef ToXiCitY het volgende:

[..]

Je kan vanaf zo`n Nederlands schip niet eens op het dek van die carrier kijken, je staart tegen een flatgebouw aan .

_{Ik werk op het betreffende fregat, we waren een gehele dag plane guard van die carrier . Hij varen en wij volgen op 1000yds, hij moest zich inhouden omdat wij hem niet bij konden houden .}

quote:

Op vrijdag 29 juli 2005 17:40 schreef Wuder het volgende:

[..]

Gaat die carrier zo hard?

En volgens mij staar je gewoon tegen een een stalen muur aan of niet?

quote:

Op vrijdag 29 juli 2005 18:48 schreef ToXiCitY het volgende:

[..]

Hij ging nog niet eens op maximale snelheid, maar station speed 32 was al teveel voor ons . Toen ging ie maar 25 knopen doen om ons de gelegenheid te geven om bij te kunnen blijven.

En het is niet eens helemaal een stalen muur, je kan niet op het vliegdek kijken want die is te hoog, maar er zitten nog andere openingen in de romp. Veelal open dekken voor bevoorrading op zee, kleine bootjes, en hangars die aan beide kanten openstonden waardoor je dwars door de carrier heen kon kijken .

Dit zie je dan vanaf een Nederlands schip.

quote:

Op vrijdag 29 juli 2005 21:34 schreef Wuder het volgende:
Wat voor Nederlands schip hebben we het hier over?

Ik vind het nog steeds moeilijk te bevatten dat zo'n groot blok staal zo hard kan

quote:

Op vrijdag 29 juli 2005 21:34 schreef Wuder het volgende:
Wat voor Nederlands schip hebben we het hier over?

Ik vind het nog steeds moeilijk te bevatten dat zo'n groot blok staal zo hard kan

quote:

Op vrijdag 29 juli 2005 21:45 schreef ToXiCitY het volgende:

[..]

Een M-fregat, maximale snelheid 30 knopen.
Van een Nimitz is de maximale snelheid geheim, maar uit verhalen van de goeie oude tijd (de tijd van onze S-fregatten die 35 knopen halen) valt op te maken dat ze geen moeite hebben met 40 knopen.

Nog wat nummertjes om duidelijk te maken hoe groot zo`n vliegdekschip is: bij helder weer ligt het zicht ongeveer op 12 nautische mijl (1 NM = 1,852 km), dat is de horizongrens. Grotere bakken zoals de megacontainerschepen zijn soms op 14 nautische mijl al te zien. Bij matig zicht in Schotse wateren was de Enterprise op 18 mijl al te zien . Dat is ruim 33 kilometer voor de snelle rekenaars onder ons .

quote:

Op zaterdag 30 juli 2005 16:39 schreef HarigeKerel het volgende:
Over There kan ik niet vinden by the way

quote:

Op maandag 1 augustus 2005 02:28 schreef HarigeKerel het volgende:
[afbeelding]

En daarom zit spc3 nou bij de Bommen KLM

* RonaldV rechtsklikt en saves ass...

quote:

Op maandag 1 augustus 2005 02:28 schreef HarigeKerel het volgende:
[afbeelding]

En daarom zit spc3 nou bij de Bommen KLM

quote:

Op maandag 1 augustus 2005 19:08 schreef RonaldV het volgende:
probeer google. en misschien heeft Scramble wel wat voor je

quote:

Op dinsdag 2 augustus 2005 00:12 schreef sp3c het volgende:
http://www.acig.org/artman/publish/article_207.shtml
http://www.acig.org/artman/publish/article_208.shtml

[afbeelding]

quote:

Op donderdag 4 augustus 2005 23:27 schreef sp3c het volgende:

[afbeelding]
[afbeelding]
[afbeelding]
[afbeelding]

quote:

Op dinsdag 9 augustus 2005 21:49 schreef icecreamfarmer_NL het volgende:
duitsers konden goed mikken zo te zien redelijk wat headshots

quote:

Op dinsdag 9 augustus 2005 21:55 schreef RonaldV het volgende:

[..]

Nee, de Amerikanen kijken altijd even om de hoek of over een muurtje om te weten of de vijand er nog is.

(helm op een geweerloop kunnen ze niet zelf bedenken zonder orders)

quote:

Op woensdag 10 augustus 2005 19:15 schreef icecreamfarmer_NL het volgende:
iemand gisteren op NGC ook the truth about killing gezien.
was echt interessant het begon ermee waarom in wo2 maar 2% van de VS soldaten een geweer hadden afgevuurd met daarna de uitleg hoe ze dat hebben kunnen opkrikken naar 95% in de falklands.

het zal nog wel een keer herhaald worden

quote:

Op zaterdag 30 juli 2005 16:23 schreef Wuder het volgende:
Trouwens, iemand al "Over There" van internet gehaald? Een tv-serie ala Tour of Duty, maar dan in Irak

quote:

Op donderdag 11 augustus 2005 11:40 schreef M5 het volgende:

[..]

was dat waar ze in een MOUT in de US met "simunition" op elkaar schoten (verfpatronen)? In dat geval heb ik het wel gezien. wel leuk stukkie.

quote:

Op donderdag 11 augustus 2005 13:38 schreef Vaatdoek het volgende:

[..]

Ja, aflevering 1 en 2 bekeken! Wel een goede serie vind ik.
Tevens tvp

quote:

Op vrijdag 12 augustus 2005 23:21 schreef Wuder het volgende:
En omdat ik nu zo'n overschot aan hormonen heb, een hele stapel defensie chicks:
Nederlanders:


[afbeelding]

[afbeelding]

[afbeelding]

quote:

Op zaterdag 13 augustus 2005 00:13 schreef SHERMAN het volgende:
Ik wil bij de Marine.

quote:

Op woensdag 17 augustus 2005 15:40 schreef RonaldV het volgende:
F-16 vs MiG-29 (WMV 4:17)

quote:

Op woensdag 17 augustus 2005 18:15 schreef Wuder het volgende:

[..]

Werd de Mig-29 helemaal verkracht ofzo? Ik zie volgens mij alleen maar de F16 steeds winnen en aan het eind de Mig ook neerstorten...?

Een anti-Mig film?

quote:

Op woensdag 17 augustus 2005 18:31 schreef RonaldV het volgende:

[..]

Wat denk je zelf? Dat Amerikanen gaan laten zien hoe hun F-16s aan alle kanten een oor worden aagenaaid?

Overigens: De F-16 is wel degelijk het betere toestel van de twee. Alleen zijn er dingen aan de MiG die net ietsje beter zijn. Zo veel beter dat de Amerikanen zich zorgen maken om die kist als tegenstander te krijgen, want er zal maar eens een goeie piloot in zitten.

In het verleden wonnen de inferieure F-86 (Korea) en MiG-21 (Vietnam) het van de superieure MiG-15 resp F-4 Phantom-II. Een beter toestel is dus geen garantie om te winnen.

quote:

Op woensdag 17 augustus 2005 18:35 schreef Wuder het volgende:

[..]

De radar op de toestellen hebben blindspots en als je precies op die blindspots komt invliegen, win je nog met een Spitfire

quote:

Op woensdag 17 augustus 2005 18:37 schreef RonaldV het volgende:

[..]

Ik heb op een vliegshow (ik geloof een paar jaar geleden op Gilze) wel eens een F-16 en een Spit rondjes zien draaien met elkaar. De F-16 had moeite om de Spit bij te houden!

quote:

Op woensdag 17 augustus 2005 18:39 schreef Wuder het volgende:

[..]

F-16s zijn niet gebouwd om zo langzaam te vliegen