Links naar de vorige delen [Centraal] Defensie 27, neemt geen blad voor de mond.
[Centraal] Defensie 26, moet ie persé een naam hebben?
[Centraal] Defensie 25, hoelang tot we RJP inhalen?
[centraal] Defensie deel 24: ze blijven maar komen
[centraal] Defensie 23 alweer :)
[centraal] Defensie nummertje 22
[centraal] Defensie 20
[Centraal] Defensie 20, nu met vers bloed. :)
[CENTRAAL] Defensie nummertje 19
[Centraal] Defensie 18, nu ook NSF56K dankzij SHERMAN.
(centraal) defensie deel 17
(CENTRAAL) Defensie deel 16
[Centraa] Defensie 15. Verder met de e-jihad.
[Centraal] Defensie, nummertje 14 alweer.
[Centraal] Defensie 13, nu ook mét nieuwe posters.
[centraal] Defensie nummer 12 :)
Het defensie topic deeltje XI
Defensie part X. Jubileum!
[centraal] Defensie nummer IX
[centraal] Defensie nummer 8
Defensie part VII.
[centraal] Defensie VI
[centraal] Defensie V
Het Defensie topic deeltje 4 alweer
Het Chinese Leger deeltje 3
Het Chinese Leger deeltje 2
Het Chinese Leger
Het nummeren van de topics gaat hier nog wel is fout, zo zijn er bijvoorbeeld 2 verschillende topics met het nummer 20 maar is er geen met het nummer 21
De eerste 3 delen gingen over het Chinese leger, maar we hebben besloten om een centraal topic te maken.
zijn er nog andere topics over dit soort onderwerpen? jah, en hier komen de links
De Europese legers
Het beste leger ooit?
Wat is de beste tank ter wereld?
Tanks!
De legers van de wereld
Nederland VS Zweden
Nederland VS Zuid-Afrika
Oorlogsverleden Nederland?
Als Duitsland weer Nederland zou binnenvallen
het Nederlandse leger.
Leger afschaffen?
Waar hebben we dat leger voor?
Training van het Nederlandse leger.
Waarom blijft er nou niks van ons leger over?
Structuur leger onderdelen
Maar ik snap al die afkortingen toch niet 
Is niet erg
Ik denk dat iedereen in dit topic wel is wat tegen komt waar hij/zij nog nooit van gehoord heeft.Maar oke hier volgen er een paar;
Internationale aanduidingen voor andere strijdkrachten:
RNOAF voor de Noren,
RDAF voor de Denen,
GEAF/GAF voor de luftwaffe (beiden worden gebruikt, door elkaar. GEAF heeft de voorkeur om verwarring met de Griekse luchtmacht te voorkomen),
RNLAF voor de KLu,
FAF voor de Fransen,
PAF voor Portugezen,
IAF voor de Italianen,
HAF voor de Grieken (geen GAF om verwarring met de Duitsers te voorkomen) en
TUAF voor de Turken.
De Belgen heetten tot voor kort BAF, nu hun luchtmacht niet meer bestaat als apart krijgsmachtdeel weet ik niet wat de nieuwe afkorting is.
NAEWF is de naam van de NATO Airborne Early Warning Force, bestaande uit de NATO component op Geilenkirchen (17 stuks), en de RAF Sentries op Waddington (7 stuks). De Franse 4 E-3Fs zijn interoperabel, maar maakt GEEN deel uit van de NAEWF.
1. Space Command (opgeheven). -----> Opgenomen in USSTRATCOM
2. Strategic Command/USSTRATCOM
3. Transportation Command/USTRANSCOM
4. Special Operations Command/USSCOCOM
5. Joint Forces Command/JFCOM
6. Northern Command/NORTHCOM
7. Southern Command/SOUTHCOM
8. European Command/USEUCOM
9. Pacific Command/USPACCOM
10. Central Command /USCENTCOM
De Army is vertegenwoordigd in bijna alle takken, met uitzondering van Northern Command, waar ik geen data heb kunnen vinden voor eender welke tak van de strijdkrachten
Army
1. ARSPACE
2.
3. MTMC
4. ARSOC
5. FORSCOM
6.
7. USARSO
8. USAREUR
9. ARPAC
10. ARCENT
Navy
1. NAVSPACECOM
2. CTF-134/CTF-144
3. MSC
4. NAVSPECWARCOM
5. LANTFLT
6.
7. NAVSO
8. NAVEUR
9. PACFLT
10. NAVCENT
USMC.
1.
2.
3.
4.
5. MARFORLANT
6.
7. MARFORSOUTH
8. MARFOREUR
9. MARFORPAC
10. USMARCENT
USAF.
1. 14th Air Force
2. 20th Air Force
3. AMC
4. AFSOC
5. ACC
6.
7. SOUTHAF
8. USAFE
9. PACAF
10. CENTAF
Ik wil een foto posten Das mooi
Hier staat uitgelegd hoe je een plaatje op FOK! krijgt Resize je foto wel even, dat kan bijvoorbeeld met een van deze online resizers (let op! dit zijn geen plaatsen waar je je foto's online kan zetten)
http://fok.internix.be/resizer.php
http://www.i-questo.com/resizer/
Kan je wat mooie foto's laten zien? Tuurlijk kan dat
F-15I
F-16
F-18
JSF
PzH 2000
T98
T90
.jpg)
M2A2 Bradley
Olifant
K1A1
(De volgende foto's zijn allemaal Nederlands materieel)
Patria XA-188
M109
Leopard2A5
.jpg)
YPR 765
Waar kan ik leuke wallpapers vinden?Wat denk je hier van?
USAF
USAr
USN
Enne welke eenheden doen nou wat eigenlijk? Gevechtseenheden:
Gevechtsondersteunende eenheden:
Logistieke eenheden:
Door users geschreven stukjes
Waarom verschillen die kogels zo? Geweren, pistolen, revolvers en noem het maar op ze verschieten allemaal munitie.
Voor elk doel is wel een ander type munitie te bedenke, hier volgen er een paar.
Een duidelijk stukje over tankmunitie geschreven door Piro kan je hier vinden..
Een duidelijk stukje over geweermunitie geschreven door Piro kan je hier vinden..
Leuk dat die soldaten kleren aan hebben met allemaal kleurtjes...maar waarom heeft elk land andere kleuren? Over de camouflage kleding heeft Strijder een leuk stukje geschreven, deze kan je hier vinden.
Heb jullie nog wat leuke links? Uiteraard hebben we die
( De links van enkele krijgsmacht onderdelen staan boven aan.) Heb je niet iets van nieuws over Defensie?Defensie is zo aardig...ze brengen namelijk geregeld de Defensiekrant uit. Dit is een online krant over de Nederlandse defensie. Wil je weten of er nieuwe uitagaven zijn? Klik dan hier.
2004 Defensiekrant 42/2004
quote:DownloadEnkele onderwerpen uit Defensiekrant 42 zijn:
* Staven verhuizen naar vestigingen elders in het land
* Leopards schieten met scherp
* Landmacht doet goed werk in Koendoez
* Mark Huizinga pakt zevende wereldtitel
Wie heeft dit allemaal in elkaar gezet? De .txt file van de OP is hier te vinden
edit: ohja
quote:Op dinsdag 30 november 2004 23:11 schreef HarigeKerel het volgende:
Ben je weer www.onwar.com vergeten
Heb jullie nog wat leuke links?
Eerste kopje, laatste link
quote:HebbenKA-50 BLACK SHARK ATTACK HELICOPTER, RUSSIA
The Ka-50 Black Shark helicopter, developed by Kamov Helicopters JSC, carries the NATO codename Hokum A; Hokum B being the two-seat version, Ka-52. Ka-50 is also known as Werewolf. It entered service in the Russian Army during 1995 and is manufactured at the Sazykin Aviation Company Progress based in Arseniev Maritime Territory, Russia. A first batch of eight Ka-50 aircraft has been delivered. 12 Ka-52 are to be procured for Russian Air Force special operations in 2005. It is a high-performance combat helicopter with day and night capability, high survivability and fire power to defeat air targets and heavily armoured tanks armed with air defence weapons.
A night attack version, Ka-50N, with Samshit-50T thermal imager, day TV and laser rangefinder has been developed, and Kamov has also joined with Israeli Aircraft Industries (IAI) to produce a version, the Ka-50-2 Erdogan that is compatible with NATO weapons and has an Israeli equipped cockpit.
.@ Harigekerel: De KA50 en KA52 zijn geschrapt. Zelfde lot als het Comanche project. Jammer, beiden hadden ontzettend veel potentieel gehad.
.De Mi24 past niet op de schepen, heeft als bijkomend nadeel dat ie Russisch is (dus incompatible met NATO op alle fronten, niet iets wat je wil zijn) en bovendien niet is wat men zoekt in een helicopter.
Russen zien die dingen nog steeds als vliegende tanks. Dat heerst hier wat minder.
Je hebt wel een gigantisch zwaar bepantserde heli die kleinkaliber vuur opvreet en nog een man of zes neer kan zetten.
BEetje erg groot maar wel machtig
quote:Geschrapt, maar wel een retecool hebbedingetje. Ze zouden het ding moeten verkopen zodat wij m uit elkaar kunnen trekken en kijken naar hoe en wat.Op dinsdag 30 november 2004 23:13 schreef HarigeKerel het volgende:
[..]
Hebben
Huidige vlaggenschip is trouwens de KA-28 (wat een gedrocht
).Heeft Kamp ook weer wat om trots op te zijn aan de eettafel daar in de Achterhoek
.Hij heeft vleugels, een centrale drijfstructuur en propellors, waarom kan ie dan niet airborne, genereren de vleugels geen lift en zo nee, waarom zijn ze er dan?
quote:Ten Lessons of Fallujah
By Patrick O’Hannigan
The U.S. military has much to teach those of us who seek to improve our marketable skills without recourse to Benjamin Franklin, Peter Drucker, and other people who've been self-help pets and talismans for so long that their once-luxurious advice is balder than the Velveteen Rabbit, and selling for less at "friends of the library" book sales.
American forces are lethal for many reasons. Per the saying that amateurs talk strategy while professionals talk logistics, we the taxpayers have given our neighbors in the armed forces reach enough to go anywhere. More importantly, and in contrast to organizations where mistakes are seldom fatal, the American military learns quickly from its mistakes.
It is no disrespectful thing to assert that reports from the second battle of Fallujah can be analyzed with conviction that force of arms has turned the banks of the Euphrates River into a satellite campus of the Harvard Business School.
What the American military reminds me of is summarized in the following list of what might be called "dual use" advisories. In war, they help ensure survival on the battlefield. In peace, they increase the potential for success in business, even among people who've never had occasion to learn that that "IED" is an abbreviation for "improvised explosive device."
1. Plan well.
After learning last April that Fallujah was a tougher than expected nut, policy makers and commanders increased the surveillance on that city, and brought significantly more assets to bear on the reactionaries holed up there the second time around. As Canadian columnist David Warren wrote recently about coalition forces:
"I thought they were going in a month ago, but it turned out they were only starting the dress rehearsal, making feints, and using air and occasionally ‘smart' artillery fire to ‘shape the battlefield' for what is happening now. More than shaping it, they were creatively studying it, and testing the enemy's reactions."
2. Change tactics as needed.
Blogs like The Belmont Club were quick to recognize transformation in the U.S. military even apart from Donald Rumsfeld's successful use of Special Forces operators to topple the Taliban in Afghanistan. From an overview posted to Belmont Club in October:
"The Marine methods of April would have been instantly familiar to any military historian: hammer and anvil, seizure of key terrain; feint and attack. Today, many of the military objectives in the developing siege of the terrorist stronghold are abstract. They consist of developing a network of informers in the city; of setting up a functioning wireless network; of getting close enough for smaller US units to deploy their line-of-sight controlled UAV and UGV units to create a seamless operational and tactical environment to wage 'swarm' warfare; of getting artillery and mortar units close enough to play hopscotch over everything the network decides to engage. To the traditional methods of warfare the Americans [are] adding a whole new plane which only they [can] inhabit."
3. Move quickly.
The second assault on Fallujah was a telegraphed punch, and politically necessary preparation for that punch allowed both innocent civilians and smarter jihadis to leave the immediate vicinity. After receiving the green light from Prime Minister Allawi, however, coalition forces advanced speedily, in a textbook example of what respected strategists call "getting inside the adversary's decision cycle."
4. Communicate.
U.S. troops now communicate with each other in ways that their fathers and grandfathers never imagined. Advances in wireless networking technology and the willingness of suppliers to increase the durability of their components have taken the concepts of "Network-Centric Warfare" out from the carpeted realm of think-tankery and into the dust of actual battle.
5. Divide big tasks into smaller pieces.
Coalition forces segmented Fallujah into several zones so as to concentrate firepower in areas where it was most needed:
"We've known for months that this (southern Fallujah) is where most of the foreign fighters are," said Marine Col. Craig Tucker, displaying a satellite photograph of the city. "This (the south) is where we find fortifications."
6. Pick your battles.
Mindful of the challenges posed by urban warfare, American commanders used combat engineers and guns to blow precise holes in buildings along the American route. Whenever they could, troops advanced via this "mouseholing" technique rather than through booby-trapped doors or along streets lined with IEDs.
Risk-averse behavior has also made checkpoints safer for the troops that secure them:
"Superior firepower is the order of the day; the soldiers are not taking risks and are eliminating the need to inspect vehicles and enter buildings by destroying them if they are deemed threatening."
7. Use the right tools.
In this area, of course, the American military is without peer:
"Significantly, the main assault began after darkness fell. Following months of preparatory airstrikes and unpublicized raids by U.S. special operations forces, the night attack instantly put the terrorists at a disadvantage. Although our enemies may have acquired a few night-vision devices, our troops are superbly equipped and trained as night stalkers."
The "backpack airplanes" described by TechCentralStation columnist Ralph Kinsey Bennett also count as tools:
"These small unmanned aerial vehicles (UAVs) can be carried in two backpacks, assembled in minutes (they're made of a composite material that looks a lot like plastic foam) and launched by hand… Equipped with a small television camera and powered by an electric motor, these small planes (weight about 5 pounds, wingspan 45 inches) can give commanders on the scene a quick look at the other side of a building or a hill or screen of trees."
If one tool does not work, the military tries other tools, sometimes from halfway around the globe. One observer recounted how a Marine "watchdog" unit in Fallujah switched from artillery to air power via satellite while knocking out a hostile mortar:
"Launched from a site near Baghdad, the Predator UAV carried a Hellfire missile. Its crew and its video feeds were back in California."
8. Respect cultural realities.
In software companies, what U.S. commanders and their allies have been doing would be called "intelligent localization:"
"Iraq forces are leading the attack through culturally sensitive areas," Maj. Gen. Abdul Qader Mohan, appointed by Allawi to lead Iraqi forces in Fallujah, said. "Areas with schools, hospitals and mosques (will be) under the operational control of the Iraqi army."
"For Mustafa, one of 2,000 Iraqi soldiers fighting alongside U.S. troops for control of this insurgent-occupied city, the battle for Fallujah was personal. If the fighters continue to control Iraqi cities, there will be no future for him, his children or his wife of 10 weeks."
9. Keep notes on your efforts.
Note-taking makes sense even in environments where Al Jazeera, CNN, and stringers for NBC are not the other witnesses to your activity.
"One member of his troop was Sgt Kimberly Snow, a 'combat camera' photographer whose job was to record what happened in the battle to prevent the insurgents later boosting their cause with propaganda. 'If they're firing out of a mosque or a hospital I don't care where she is, bring Sgt Snow forward. So when we level that thing, we have pictures to show they were using it as a bad place,' said Capt Mayfield.'"
10. Think for yourself.
Ralph Peters, New York Post columnist and himself a veteran of military service, recently previewed both next month's news and the attitude we should bring to it:
"In the coming weeks, the terrorists will try to re-infiltrate the city. They'll stage photogenic car bombings and assassinations. Then we'll be told that we still don't control Fallujah, that we've failed. But a city where terrorists have to sneak in to plant a bomb is a far better place than one in which they rule."
That's the list. Each of the ten lessons on it has been paid for in blood, sweat, and treasure. You don't have to support American policy in Iraq to be humbled by that sacrifice, and grateful for it.
Although ten is an honorable number, the list needs at least one addendum, because combat is not the only thing happening in Iraq today. As talk radio host Laura Ingraham and others have remarked, efforts like Operation Iraqi Children, the cooperative charitable venture between actor/director Gary Sinise and "Seabiscuit" author Laura Hillenbrand, are also doing enormous good.
In uniform or out, we do well to remember and give thanks for the advice implicit in that example, too.
Patrick O'Hannigan is a writer and blogger in San Diego.
quote:Echter zoals met bijna ALLES in de Russische helicoptervloot: OER en OER lelijk.Op dinsdag 30 november 2004 23:25 schreef Johnny_Footballhero het volgende:
De Mil Mi-28 Havoc, ook een leuk toestelletje.
.quote:Die neusOp dinsdag 30 november 2004 23:27 schreef Piro het volgende:
[..]
Echter zoals met bijna ALLES in de Russische helicoptervloot: OER en OER lelijk.
Lijkt net een hond of zo, of nee hij heeft meer weg van een rioolrat.quote:Oer- en oer lelijk. Maar wel killer uitstraling.Op dinsdag 30 november 2004 23:27 schreef Piro het volgende:
[..]
Echter zoals met bijna ALLES in de Russische helicoptervloot: OER en OER lelijk.
quote:Goed stukje. Vooral de les over lokale cultuur is een wijze.Op dinsdag 30 november 2004 23:25 schreef SHERMAN het volgende:
[..]
quote:Een rioolrat is nog wel de meest treffende vergelijking ja. Mijn HEMEL.Op dinsdag 30 november 2004 23:34 schreef Lone_Gunman het volgende:
[..]
Die neus
.Franse helikopter neemt een betoging in Ivoorkust onder vuur.
Achtung ! RealPlayer !
quote:Mooi verhaal!Op dinsdag 30 november 2004 23:25 schreef SHERMAN het volgende:
[..]
Dit mogen die amerika bashers ook wel eens lezen, al ben ik bang dat ze nog te beroerd zijn om daar moeite voor te doen.
Real Alternative
Ik zie ook iets over firefox plugins.
.Lockheed Martin (GlobalSecurity)
(meer, nog meer, en nog meer!)
een schip is een bewegend obstakel om op te landen, Rooivalk zou door zijn wieltjes zakken na de derde landing (Apache ook) en voor de luchtmacht is Apache gewoon de enige juiste keuze geweest (want: de beste
)quote:probleem met russisch is niet zozeer de compatibiliteit (zijn momenteel best veel landen met russisch materiaal in de nato/eu volgens mij) maar dat je de Russen inspraak geeft in je militaire beleid, als zij zeggen dat ze stoppen met leveren als je bv hugo chavez van de antillen afschopt dan begin je toch te twijfelen, de Fransen kunnen dit erg goed (Argrentinie ivm de Falklands War, Israel ivm Peace for Galilea) maar de Russen zullen er ook niet vies van zijn, zou me niet verbazen als ze het ook al is gedaan hebben (Cuba?) en we zijn het nu eenmaal niet altijd even eens met de Russen.Op dinsdag 30 november 2004 23:13 schreef Piro het volgende:
Doe nou interessant man.
@ Harigekerel: De KA50 en KA52 zijn geschrapt. Zelfde lot als het Comanche project. Jammer, beiden hadden ontzettend veel potentieel gehad.
De Mi24 past niet op de schepen, heeft als bijkomend nadeel dat ie Russisch is (dus incompatible met NATO op alle fronten, niet iets wat je wil zijn) en bovendien niet is wat men zoekt in een helicopter.
Russen zien die dingen nog steeds als vliegende tanks. Dat heerst hier wat minder.
Je hebt wel een gigantisch zwaar bepantserde heli die kleinkaliber vuur opvreet en nog een man of zes neer kan zetten.
Wij kunnen het strax ook gaan doen met Indonesie, als hun korvetten klaar (en betaald want dat zijn ze nog niet) dan rekken we ze gewoon een beetje en pikken we gewoon het wekelijkse schandaal (of we stoken de molukkers een beetje op
) en verscheuren we dat contract gewoon ... maar daar zijn we te braaf voor anyways ik wil idd ook wel een mi24 achtig toestel voor de tactische helikopter groep ... kan echt gruwelijk veel wapentuig aanhangen, dan zetten we daar gewoon de longbow radar op
je hebt trouwens wel nato compatibele mi24's tegenwoordig, ik zal is zoeken
quote:Dat voormalige Oostblokspul wat we er net bij hebben gekregen wil ik niet meetellen. Die komen net om de hoek kijken. Voor de rest zijn ze wel degelijk incomatible. NATO electronica kan er niet in, nato munitie past niet. Niks past.Op woensdag 1 december 2004 15:02 schreef sp3c het volgende:
[..]
probleem met russisch is niet zozeer de compatibiliteit (zijn momenteel best veel landen met russisch materiaal in de nato/eu volgens mij) maar dat je de Russen inspraak geeft in je militaire beleid, als zij zeggen dat ze stoppen met leveren als je bv hugo chavez van de antillen afschopt dan begin je toch te twijfelen, de Fransen kunnen dit erg goed (Argrentinie ivm de Falklands War, Israel ivm Peace for Galilea) maar de Russen zullen er ook niet vies van zijn, zou me niet verbazen als ze het ook al is gedaan hebben (Cuba?) en we zijn het nu eenmaal niet altijd even eens met de Russen.
Wij kunnen het strax ook gaan doen met Indonesie, als hun korvetten klaar (en betaald want dat zijn ze nog niet) dan rekken we ze gewoon een beetje en pikken we gewoon het wekelijkse schandaal (of we stoken de molukkers een beetje op
anyways ik wil idd ook wel een mi24 achtig toestel voor de tactische helikopter groep ... kan echt gruwelijk veel wapentuig aanhangen, dan zetten we daar gewoon de longbow radar op
je hebt trouwens wel nato compatibele mi24's tegenwoordig, ik zal is zoeken
quote:IEHL.
Wat een lillikerd.
.quote:Polen is volgens mij redelijk aan het omgaan naar Westers materieel hoorOp woensdag 1 december 2004 15:02 schreef sp3c het volgende:
[..]
probleem met russisch is niet zozeer de compatibiliteit (zijn momenteel best veel landen met russisch materiaal in de nato/eu volgens mij) maar dat je de Russen inspraak geeft in je militaire beleid, als zij zeggen dat ze stoppen met leveren als je bv hugo chavez van de antillen afschopt dan begin je toch te twijfelen, de Fransen kunnen dit erg goed (Argrentinie ivm de Falklands War, Israel ivm Peace for Galilea) maar de Russen zullen er ook niet vies van zijn, zou me niet verbazen als ze het ook al is gedaan hebben (Cuba?) en we zijn het nu eenmaal niet altijd even eens met de Russen.
Wij kunnen het strax ook gaan doen met Indonesie, als hun korvetten klaar (en betaald want dat zijn ze nog niet) dan rekken we ze gewoon een beetje en pikken we gewoon het wekelijkse schandaal (of we stoken de molukkers een beetje op
anyways ik wil idd ook wel een mi24 achtig toestel voor de tactische helikopter groep ... kan echt gruwelijk veel wapentuig aanhangen, dan zetten we daar gewoon de longbow radar op
je hebt trouwens wel nato compatibele mi24's tegenwoordig, ik zal is zoeken
quote:Polen eet van twee walletjesOp woensdag 1 december 2004 15:26 schreef SHERMAN het volgende:
[..]
Polen is volgens mij redelijk aan het omgaan naar Westers materieel hoor
quote:Polen komt vrolijk mee doen in het WestenOp woensdag 1 december 2004 15:28 schreef sp3c het volgende:
[..]
Polen eet van twee walletjes
quote:ja die spulletjes die de oostblokkers gebruiken zijn niet compatible omdat het nix mag kosten bij die figuren, als ze er een krat appels voor kunnen krijgen dan krijg je ze meteen kado, maar eigenlijk is dat zonde van de appelsOp woensdag 1 december 2004 15:24 schreef Piro het volgende:
[..]
Dat voormalige Oostblokspul wat we er net bij hebben gekregen wil ik niet meetellen. Die komen net om de hoek kijken. Voor de rest zijn ze wel degelijk incomatible. NATO electronica kan er niet in, nato munitie past niet. Niks past.
maar ALS Nederland het zou doen zijn er wel degenlijk mogelijkheden zoals bv upgraden in Zuid Afrika of Israel (of zelf doen) maar dan moet je wel nieuwe airframes in Rusland kopen en dat zal never nooit (imo terecht) gebeuren.
tenzij de Russen bij de EU komen
quote:Polen is een startup ... momenteel kopen die alles, over 10 jaar kopen ze alleen Pools, over 20 jaar is het 1 van de krachtigste legers van Europa.Op woensdag 1 december 2004 15:30 schreef SHERMAN het volgende:
[..]
Polen komt vrolijk mee doen in het Westen
maar voorlopig is het vooral heel veel nix
quote:Dat waren ze vroeger ook al, toen ze nog in het WP zaten. Ze zullen echter geen bedrijging meer gaan vormen. Als ze dat wel gaan doen hebben ze het grote voordeel dat ze nu met het westen mee kunnen kijken...Op woensdag 1 december 2004 15:34 schreef sp3c het volgende:
[..]
Polen is een startup ... momenteel kopen die alles, over 10 jaar kopen ze alleen Pools, over 20 jaar is het 1 van de krachtigste legers van Europa.
maar voorlopig is het vooral heel veel nix
quote:niet genoeg het is bedoelt om zware lasten te vervoeren en jij weet ook dat als je opstijgt de lucht ijler wordt hij vliegt wel maar hij dat dat op een halve meter hoogte moet het meeer zien als een hele grote watersleeOp dinsdag 30 november 2004 23:23 schreef Piro het volgende:
Leg uit.
Hij heeft vleugels, een centrale drijfstructuur en propellors, waarom kan ie dan niet airborne, genereren de vleugels geen lift en zo nee, waarom zijn ze er dan?
quote:Whehehe. Catamaran³.Op woensdag 1 december 2004 16:50 schreef icecreamfarmer_NL het volgende:
[..]
niet genoeg het is bedoelt om zware lasten te vervoeren en jij weet ook dat als je opstijgt de lucht ijler wordt hij vliegt wel maar hij dat dat op een halve meter hoogte moet het meeer zien als een hele grote waterslee
) en opeens bedacht ik me een paar dingen:Hoe zouden we een verenigde aarde noemen?
Hoe zouden we een aardse leger noemen?
En een aardse ruimteleger?
Brandende vragen die aan mij knagen
Klopt, ik heb nix te doen tijdens de colleges
quote:Kijk ik ook hoor, en ik ben geen nerd maar gewoon HarigOp woensdag 1 december 2004 19:48 schreef Wuder het volgende:
Ik zat laats Star Trek: Enterprise te kijken (Ja ik ben een zielige nerd
quote:Gewoon de NAVO inc Chinees kanonnenvoerOp woensdag 1 december 2004 19:48 schreef Wuder het volgende:
en opeens bedacht ik me een paar dingen:
Hoe zouden we een verenigde aarde noemen?
Hoe zouden we een aardse leger noemen?
En een aardse ruimteleger?
Brandende vragen die aan mij knagen
Ik denk dat de NAVO in zo'n geval gewoon de leiding opzich zal nemen omdat ze het meeste ervaring hebben met ook met het aansturen van andere eenheden en de beste middelen hebben.
Net als in Independence Day
Ik zie niks op de BBC nog.
Prins Bernhard was de vader van de moderne Luchtmacht in Nederland. Hij is onder meer mede verantwoordelijk voor het oprichten van 320, 321(beiden MLD) en 322 (KLu) Squadrons. Zijn liefde voor het militaire bedrijf heeft hij nooit onder stoelen of banken gestolen.
Rust in vrede.
Italiaanse Marine
Sea King tweede pic lijkt iets Arabisch op te staan. Confirm/Deny?
De Ami's sturen nu ook bewapende robots naar Irak
quote:Op woensdag 1 december 2004 22:28 schreef Piro het volgende:
Nice stuff.
Sea King tweede pic lijkt iets Arabisch op te staan. Confirm/Deny?
Iets Arabisch op een Italiaanse heli
quote:Op woensdag 1 december 2004 22:32 schreef HarigeKerel het volgende:
[afbeelding]
De Ami's sturen nu ook bewapende robots naar Irak
Fuck robot wars. This is the new shit.
quote:Op woensdag 1 december 2004 15:24 schreef Piro het volgende:
[..]
Dat voormalige Oostblokspul wat we er net bij hebben gekregen wil ik niet meetellen. Die komen net om de hoek kijken. Voor de rest zijn ze wel degelijk incomatible. NATO electronica kan er niet in, nato munitie past niet. Niks past.
De onlangs geupgrade MiG-21 Lancers van Roemenie zijn NATO compatible, dit was een van de doelstellingen. Hij kan bijvoorbeeld zowel russich als westers vuurwerk droppen. Maar Roemenie zit nog niet in de EU. Verder weet ik niet of die andere landen boeiend spul hebben, volgens mij niet.
quote:Op woensdag 1 december 2004 15:24 schreef Piro het volgende:
[..]
Dat voormalige Oostblokspul wat we er net bij hebben gekregen wil ik niet meetellen. Die komen net om de hoek kijken. Voor de rest zijn ze wel degelijk incomatible. NATO electronica kan er niet in, nato munitie past niet. Niks past.
Kul. Soviet doctrine was je tegenstander overlopen, en ze vervolgens met hun eigen spullen bestoken. Russisch materieel kan standaard alle NATO munitie verschieten, mits van het niet-slimme type. Als de juiste electronica wordt ingebouwd kun je er alles mee. Voorbeelden van "ge-NATO-iseerd" materieel zijn de MiG-21 Lancer, en de Ex-Luftwaffe MiG-29s die nu in Polen vliegen. De Poolse MiG-29s worden op dezelfde wijze aangepast. Daarnaast hebben alle kisten NATO-IFF gekregen, en een groot deel is voorzien van NATO radio's en navigatie apparatuur. Alles is in te bouwen, mits je de centen maar wilt uitgeven.
[ Bericht 0% gewijzigd door RonaldV op 02-12-2004 11:55:09 (typo's) ]
quote:Op woensdag 1 december 2004 15:34 schreef sp3c het volgende:
[..]
Polen is een startup ... momenteel kopen die alles, over 10 jaar kopen ze alleen Pools, over 20 jaar is het 1 van de krachtigste legers van Europa.
maar voorlopig is het vooral heel veel nix
Polen is een van de grootste gebruikers van de MiG-29, in de westerse (ex-luftwaffe) variant. Die zou ik niet als "nix" willen omschrijven. Daarnaast hebben ze orders uitstaan voor o.a. F-16s. Van alle ex-WarPac NATO leden zijn zij het machtigst, militair gesproken. De Polen zullen naar verwachting samen met de britten een krachtig tegenwicht gaan vormen voor de franco-germaanse aspiraties in Europa. En da's maar goed ook.
quote:Op woensdag 1 december 2004 19:48 schreef Wuder het volgende:
Ik zat laats Star Trek: Enterprise te kijken (Ja ik ben een zielige nerd
Hoe zouden we een verenigde aarde noemen?
Hoe zouden we een aardse leger noemen?
En een aardse ruimteleger?
Brandende vragen die aan mij knagen
Klopt, ik heb nix te doen tijdens de colleges
Aardse confederatie (Confederate Earth)
Confederate terrestial forces
Confederate celestial forces
quote:Op dinsdag 30 november 2004 23:13 schreef Piro het volgende:
(...)
Russen zien die dingen nog steeds als vliegende tanks. Dat heerst hier wat minder.
De USAr gebruikt de Apaches op exact dezelfde manier. Zelfs de organisatie structuur van de Apache eenheden is niet anders als die van een willekeurige Abrams eenheid. Dit heb ik van een NL Apache piloot.
quote:
Je hebt wel een gigantisch zwaar bepantserde heli die kleinkaliber vuur opvreet en nog een man of zes neer kan zetten.
Hinds zijn OK
quote:Op donderdag 2 december 2004 11:58 schreef RonaldV het volgende:
[..]
De USAr gebruikt de Apaches op exact dezelfde manier. Zelfs de organisatie structuur van de Apache eenheden is niet anders als die van een willekeurige Abrams eenheid. Dit heb ik van een NL Apache piloot.
Ze zetten ze echter niet in zoals ze tanks inzetten. NATO heeft geen Mi24 equivalent. De Apache legt veel vuurwerk neer maar is nog geen HIND. Dat bedoel ik. Ze bouwen ze ook op dezelfde manier. De Apache is wat dat betreft wat 'fijner' gebouwd.
quote:
[..]
Hinds zijn OK
Ik wil wel eens zien wat dat ding kan als je er 'export' spul invorkt.
.quote:Op donderdag 2 december 2004 11:27 schreef RonaldV het volgende:
[..]
Kul. Soviet doctrine was je tegenstander overlopen, en ze vervolgens met hun eigen spullen bestoken. Russisch materieel kan standaard alle NATO munitie verschieten, mits van het niet-slimme type. Als de juiste electronica wordt ingebouwd kun je er alles mee. Voorbeelden van "ge-NATO-iseerd" materieel zijn de MiG-21 Lancer, en de Ex-Luftwaffe MiG-29s die nu in Polen vliegen. De Poolse MiG-29s worden op dezelfde wijze aangepast. Daarnaast hebben alle kisten NATO-IFF gekregen, en een groot deel is voorzien van NATO radio's en navigatie apparatuur. Alles is in te bouwen, mits je de centen maar wilt uitgeven.
Dat was in de sixties een groot goed, maar tegenwoordig schuiven we steeds meer op naar slim spul. Een verwaarloosbare hoeveelheid is nog dom.
En je kijkt alleen naar het luchtmacht plaatje. Ook wapens op persoonlijk niveau zijn anders, munitie voor de tanks (er draait geen nato 125mm munitie van de band), en dan het belangerijkste natuurlijk, de slimme munitie. Alles is wel in te bouwen, maar dat raakt in je portemonnee.
Misschien zien we binnen afzienbare tijd dan toch nog NATO formatie met Russisch spul.
.Ik vrees echter voor de piloten en chauffeurs die onder elkaar een wedstrijdje houden wiens spul het beste is.
.quote:Op donderdag 2 december 2004 00:04 schreef Lone_Gunman het volgende:
[..]
De onlangs geupgrade MiG-21 Lancers van Roemenie zijn NATO compatible, dit was een van de doelstellingen. Hij kan bijvoorbeeld zowel russich als westers vuurwerk droppen. Maar Roemenie zit nog niet in de EU. Verder weet ik niet of die andere landen boeiend spul hebben, volgens mij niet.
Roemenië heeft wel aspiraties om erin te komen toch?
quote:Op donderdag 2 december 2004 12:19 schreef Piro het volgende:
[..]
Roemenië heeft wel aspiraties om erin te komen toch?
Het is een van de kandidaten ja, samen met Bulgarije en Turkije.
quote:Op donderdag 2 december 2004 11:31 schreef RonaldV het volgende:
[..]
Polen is een van de grootste gebruikers van de MiG-29, in de westerse (ex-luftwaffe) variant. Die zou ik niet als "nix" willen omschrijven. Daarnaast hebben ze orders uitstaan voor o.a. F-16s. Van alle ex-WarPac NATO leden zijn zij het machtigst, militair gesproken. De Polen zullen naar verwachting samen met de britten een krachtig tegenwicht gaan vormen voor de franco-germaanse aspiraties in Europa. En da's maar goed ook.
Welke Franco Germaanse aspiraties refereer je naar?
Either way, Polen en GB zijn wat meer Pro VS dan Frankrijk und Deutschland. Hopen dat ze elkaar lang genoeg dwarszitten zodat de rest van de EU iets gedaan kan krijgen. Met de toevoeging van de newbies schuiven de machtsverhoudingen een stuk op geloof ik. Eer we ons druk maken over de koers die we gaan varen tov de VS kunnen we beter de interne problemen adresseren.
quote:Op donderdag 2 december 2004 12:23 schreef Lone_Gunman het volgende:
[..]
Het is een van de kandidaten ja, samen met Bulgarije en Turkije.
Duurt nog wel even dus. Ik neem aan dat hun vliegtuigen NATO compatible zijn gemaakt als onderdeel van het hele toelatingsprogramma? (al dan niet eigen initiatief)
quote:Op donderdag 2 december 2004 12:29 schreef Piro het volgende:
[..]
Welke Franco Germaanse aspiraties refereer je naar?
Europa, das sind wir.
L'Europe, c'est nous.
Die aspiraties.
quote:
Either way, Polen en GB zijn wat meer Pro VS dan Frankrijk und Deutschland. Hopen dat ze elkaar lang genoeg dwarszitten zodat de rest van de EU iets gedaan kan krijgen. Met de toevoeging van de newbies schuiven de machtsverhoudingen een stuk op geloof ik. Eer we ons druk maken over de koers die we gaan varen tov de VS kunnen we beter de interne problemen adresseren.
Europa zal nooit één worden zoals de VS één zijn. Te veel culturele verschillen en lokale belangen.
quote:Op donderdag 2 december 2004 12:23 schreef Lone_Gunman het volgende:
[..]
Het is een van de kandidaten ja, samen met Bulgarije en Turkije.
Turkije is al sinds jaar en dag NATO-lid. In die hoedanigheid kregen ze o.a. overtollige straaljagers van Nederland (F-84G, Starfighter, NF-5)
quote:Op donderdag 2 december 2004 12:30 schreef Piro het volgende:
[..]
Duurt nog wel even dus. Ik neem aan dat hun vliegtuigen NATO compatible zijn gemaakt als onderdeel van het hele toelatingsprogramma? (al dan niet eigen initiatief)
De spullen compatible maken is geen onderdeel van het NATO toelatingsprogramma. Opwerken naar NATO procedures wel. En die zijn oneindig veel belangrijker.
quote:Op donderdag 2 december 2004 12:51 schreef RonaldV het volgende:
[..]
Europa, das sind wir.
L'Europe, c'est nous.
Die aspiraties.
They wish.
.quote:
[..]
Europa zal nooit één worden zoals de VS één zijn. Te veel culturele verschillen en lokale belangen.
Could have told you that. Ging me ook meer om de bureaucratische rompslomp verminderen, de brain drain waar iedereen het over heeft dichtsmijten, het landbouw beleid en de gigantische hoeveelheid subsidies aanpakken, you know, the usual.
. Om vervolgens dat geld in Defensie te steken .quote:Op donderdag 2 december 2004 13:05 schreef RonaldV het volgende:
[..]
De spullen compatible maken is geen onderdeel van het NATO toelatingsprogramma. Opwerken naar NATO procedures wel. En die zijn oneindig veel belangrijker.
en als je bij de navo komt is het toch ook de bedoeling dat je alle oude zooi er in een jaar of 10 uit hebt liggen
is het trouwens in de navo verplicht om navo wapens te kopen
quote:Op donderdag 2 december 2004 13:05 schreef RonaldV het volgende:
[..]
De spullen compatible maken is geen onderdeel van het NATO toelatingsprogramma. Opwerken naar NATO procedures wel. En die zijn oneindig veel belangrijker.
Lijkt me dat een zekere mate van interoperabiliteit daarvoor nodig is? Dus ookal is het niet vereist, het is wel een plus.
.quote:Op donderdag 2 december 2004 13:14 schreef icecreamfarmer_NL het volgende:
[..]
en als je bij de navo komt is het toch ook de bedoeling dat je alle oude zooi er in een jaar of 10 uit hebt liggen
is het trouwens in de navo verplicht om navo wapens te kopen
Hell no. Je bent vrij te halen wat jij wil en wat voldoet aan jouw eisen. Alleen moet het het geloof ik wel doen met de NATO stuff.
quote:Ja dat weet ik wel, ik bedoelde eigenlijk EU-kandidaatschapOp donderdag 2 december 2004 13:00 schreef RonaldV het volgende:
[..]
Turkije is al sinds jaar en dag NATO-lid. In die hoedanigheid kregen ze o.a. overtollige straaljagers van Nederland (F-84G, Starfighter, NF-5)
quote:Op donderdag 2 december 2004 13:17 schreef Piro het volgende:
[..]
Hell no. Je bent vrij te halen wat jij wil en wat voldoet aan jouw eisen. Alleen moet het het geloof ik wel doen met de NATO stuff.
het komt er dus op neer dat je nova stuff moet kopen want het is volgensmij duurder een mig om te bouwen naar navo standaarden dan gewoon een 2de hands f16 tje te kopen
quote:Op donderdag 2 december 2004 13:27 schreef Lone_Gunman het volgende:
[..]
Ja dat weet ik wel, ik bedoelde eigenlijk EU-kandidaatschap
nee die vraag heb ik ook al een keer gesteld je hoeft geen lid van de navo te zijn om bij de EU te horen
oostenrijk is bv geen lid van de navo maar wel EU lid
ik denk als er straks een EU leger is dat je wel verplicht moet meedoen eraan
quote:Op donderdag 2 december 2004 13:27 schreef icecreamfarmer_NL het volgende:
[..]
het komt er dus op neer dat je nova stuff moet kopen want het is volgensmij duurder een mig om te bouwen naar navo standaarden dan gewoon een 2de hands f16 tje te kopen
Ik denk van niet want een F-16 kopen is meer dan alleen het toestel zelf. Je hebt de nodige infrastructuur nodig. Bovendien moet je technici omscholen die met NATO speelgoed om kan gaan etc etc.
quote:Op donderdag 2 december 2004 13:29 schreef icecreamfarmer_NL het volgende:
[..]
nee die vraag heb ik ook al een keer gesteld je hoeft geen lid van de navo te zijn om bij de EU te horen
oostenrijk is bv geen lid van de navo maar wel EU lid
ik denk als er straks een EU leger is dat je wel verplicht moet meedoen eraan
Oh ja stom stom stom, ben niet helemaal wakker, thanx voor het wakker schudden.
quote:Op donderdag 2 december 2004 13:29 schreef icecreamfarmer_NL het volgende:
[..]
nee die vraag heb ik ook al een keer gesteld je hoeft geen lid van de navo te zijn om bij de EU te horen
oostenrijk is bv geen lid van de navo maar wel EU lid
ik denk als er straks een EU leger is dat je wel verplicht moet meedoen eraan
De wat pacifistischere landen als Oostenrijk dragen waarschijnlijk alleen infrastructuur of supportpersoneel bij. De bevolking slikt het waarschijnlijk niet als ze troepen sturen (ervaring: ik heb er familie zitten en ze moeten niks hebben van de strijdkrachten)
Ironisch: de dienstplicht bestaat nog. De helft van m'n kenissen daar zit nu voor 10 maanden tegen een hongerloontje te militairen.
.quote:Op woensdag 1 december 2004 22:00 schreef RonaldV het volgende:
Die kogel die uit de loop komt! Pracht foto!
Leopard 2A6 met MZüb munitie in Duitsland.
quote:Op donderdag 2 december 2004 13:27 schreef icecreamfarmer_NL het volgende:
[..]
het komt er dus op neer dat je nova stuff moet kopen want het is volgensmij duurder een mig om te bouwen naar navo standaarden dan gewoon een 2de hands f16 tje te kopen
Er is afgesproken dat de NATO zo veel mogelijk standaard werkt. Standaard munitie in de geweren is zo'n eis, maar de keus voor het geweer is weer vrij. Zo veel mogelijk je voertuigen laten rijden op jetfuel is een andere, het type voertuig is je eigen keus (en ingeval van sommige voertuigen mag er van worden afgeweken). Als je je oude spullen kunt ombouwen dan mag dat altijd.
quote:Op donderdag 2 december 2004 11:31 schreef RonaldV het volgende:
Polen is een van de grootste gebruikers van de MiG-29, in de westerse (ex-luftwaffe) variant. Die zou ik niet als "nix" willen omschrijven. Daarnaast hebben ze orders uitstaan voor o.a. F-16s. Van alle ex-WarPac NATO leden zijn zij het machtigst, militair gesproken. De Polen zullen naar verwachting samen met de britten een krachtig tegenwicht gaan vormen voor de franco-germaanse aspiraties in Europa. En da's maar goed ook.
Polen Mijn favoriete land in Europa
Maar gelukkig krijgen de Fransen een andere president die het iets beter gaan doen dan de huidige misdadiger
quote:Op donderdag 2 december 2004 18:07 schreef HarigeKerel het volgende:
[..]
Mijn favoriete land in Europa
Maar gelukkig krijgen de Fransen een andere president die het iets beter gaan doen dan de huidige misdadiger
Poolse gevleugelde huzaren, stoerste troepen ooit.
Even een Turkse janitsaar spiesen ca. 1675.
quote:Op woensdag 1 december 2004 19:54 schreef HarigeKerel het volgende:
[..]
Kijk ik ook hoor, en ik ben geen nerd maar gewoon Harig
Ja nieuwe seizoen is leuk heh
quote:
[..]
Gewoon de NAVO inc Chinees kanonnenvoer
Ik denk dat de NAVO in zo'n geval gewoon de leiding opzich zal nemen omdat ze het meeste ervaring hebben met ook met het aansturen van andere eenheden en de beste middelen hebben.
Net als in Independence Day
Ja indepence Day
Prachtig.. alles is uitgeschakeld.. alle satelieten en alle menselijke codes zijn gebroken.. maar de telegram werkt nog! 
quote:Op donderdag 2 december 2004 12:14 schreef Piro het volgende:
[..]
Ze zetten ze echter niet in zoals ze tanks inzetten. NATO heeft geen Mi24 equivalent. De Apache legt veel vuurwerk neer maar is nog geen HIND. Dat bedoel ik. Ze bouwen ze ook op dezelfde manier. De Apache is wat dat betreft wat 'fijner' gebouwd.
[..]
De Soviets geloofden niet in het bouwen van een vliegtuig voor maar één doel. Alle vliegtuigtypen van de Soviets kregen meerdere taken, ze hadden bijvoorbeeld geen pure luchtoverwichtsjagers, maar zorgden altijd dat er een secundaire taak voor een vliegtuig was, via een sub-type. Meestal was dat verkenning. Uit de luchtverdedigings MiG-23 werd de jachtbommenwerper MiG-27 ontwikkeld. De Hind was een afgeleide van een ander Mil heli. Fondsen voor een pure gevechtshelicopter werden pas beschikbaar gemaakt toen de Hind zijn nut had bewezen, midden jaren '80 ongeveer. De Hind is ook geen vliegende tank, maar meer een vliegend pantserinfanterie toestel met zeer zware bewapening, een vliegende Bradley als het ware. De Apache daarentegen is een vliegende tank. Puur gericht op het uitschakelen van (vooral) andere tanks. En zo ligt het concept of operations bij de USAr ook, terwijl wij hem meer gebruiken als een jachtbommenwerper die stil kan hangen in de lucht. Wij gebruiken Apaches minder offensief dan de USAr, bij ons is het en ondersteunend platform.
quote:
Ik wil wel eens zien wat dat ding kan als je er 'export' spul invorkt.
Hetzelfde, maar dan beter
quote:Enkele onderwerpen uit Defensiekrant 43 zijn:
* Woningbeurs in Seedorf voor Nederlandgangers
* Marechaussees op missie in Marcedonië
* Leopard scherpt zijn klauwen
* Allied Warrior: manoeuvreren via beelscherm
* Nationale titel voor Defensie judo-vrouwen
Download
En geen Korvetten
quote:
Maar wel 6 fregatten. En daar hadden we er al niet zo veel meer van... kijk eens naar midden jaren 80, toen was het nog wat.
quote:
Neem dan je geboortejaar maar
quote:Op donderdag 2 december 2004 21:57 schreef RonaldV het volgende:
[..]
Maar wel 6 fregatten. En daar hadden we er al niet zo veel meer van... kijk eens naar midden jaren 80, toen was het nog wat.
we hebben er toch 12
(volgens global defence in ieder geval)in de jaren 80 ik schat 20
maar goed toen haden we ook nog zo`n 1200 leo`s
quote:Op donderdag 2 december 2004 22:12 schreef icecreamfarmer_NL het volgende:
[..]
we hebben er toch 12
in de jaren 80 ik schat 20
maar goed toen haden we ook nog zo`n 1200 leo`s
Ik dacht ook zoiets. Maar ik lees steeds over 6 fregatten. Wat mij betreft kunnen we er in deze wereld niet genoeg hebben. Voor een land dat voor het grootste deel van de handel op de één of andere wijze afhankelijk is van de zee (transito voor Duitsland om maar iets te noemen) zijn we toch al zwaar te klein.
Edit: Ik zie het al. het gaat om de M-fregatten. Twee ervan gaan volgend jaar naar Chili. Wikipedia
[ Bericht 11% gewijzigd door RonaldV op 02-12-2004 22:28:38 ]
quote:
Een hedendaags fregat is een oorlogsschip met een lengte van 100 à 150 meter, een bemanning van ongeveer 150-300 mensen en een waterverplaatsing van ongeveer 2000 à 6000 ton. De taken van een fregat zijn divers en liggen onder andere op het gebied van onderzeeboot-bestrijding (onder water), het beschermen van konvooien (op het water) en het creëren van een luchtverdedigingschild (boven water). Met andere woorden: het fregat is het werkpaard van de vloot!
Door gebruik van veelal dezelfde typen electronische systemen en bewapening is er in de praktijk geen verschil meer met jagers (zie: torpedojager), hoewel marines van de V.S. en het V.K. nog wel onderscheid maken. De grotere typen worden daar 'destroyer' genoemd.
want daar is steeds verwarring over lees en memoriseer dit stukje
quote:Op donderdag 2 december 2004 22:49 schreef icecreamfarmer_NL het volgende:
en nu voor eens en altijd
[..]
want daar is steeds verwarring over lees en memoriseer dit stukje
Met dank
Ik heb nog even een verzoekje aan allen: ik probeer zo veel mogelijk met llinks te werken, zodat je zelf na kunt lezen wat ik beweer. Soms is dat wat lastiger, omdat ik nog van voor de internetdagen (pre-historie
) dateer, en kennis uit boeken1) heb. In gevallen waar ik niet kan voorzien in een link zul je dus maar even moeten aannemen dat wat ik zeg juist is (of het tegendeel moeten bewijzen).Mijn verzoek aan jullie: probeer zo veel mogelijk je beweringen met links en foto's te onderbouwen. Dat voorkomt discussies, en bovendien kom ik via die links vaak weer andere leuke dingen tegen.
1) Een boek is te vergelijken met een stapel internet pagina's op papier, allemaal met één zijde aan elkaar geniet. Er zijn speciale winkels voor. Kijk maar eens als je weer eens in de stad bent naar zaken als bijvoorbeeld Bruna.Tijdschriften zijn ook een soort boeken, alleen is de kwaliteit minder, en zijn ze doorgaans een stuk minder dik.
Vlieger Polly Grey, RNLAF, 322Sqn, Leeuwarden AB
Frisian Aviation Photo
quote:Op vrijdag 3 december 2004 12:57 schreef RonaldV het volgende:
[..]
1) Een boek is te vergelijken met een stapel internet pagina's op papier, allemaal met één zijde aan elkaar geniet. Er zijn speciale winkels voor. Kijk maar eens als je weer eens in de stad bent naar zaken als bijvoorbeeld Bruna.Tijdschriften zijn ook een soort boeken, alleen is de kwaliteit minder, en zijn ze doorgaans een stuk minder dik.
SAY WHAT!
als die dingen om te lezen zijn ... wat gebruik je dan voor je kampvuur?
quote:Op vrijdag 3 december 2004 13:07 schreef RonaldV het volgende:
[afbeelding]
Vlieger Polly Grey, RNLAF, 322Sqn, Leeuwarden AB
Frisian Aviation Photo
vliegende rat
wij hebben dat ding een keer in vrijheid proberen te stellen maar dat wordt niet geaccepteerd door die boeren daar in friesland
quote:Op vrijdag 3 december 2004 13:33 schreef sp3c het volgende:
[..]
SAY WHAT!
als die dingen om te lezen zijn ... wat gebruik je dan voor je kampvuur?
De krant van wakker Nederland natuurlijk
quote:Op vrijdag 3 december 2004 13:38 schreef RonaldV het volgende:
[..]
De krant van wakker Nederland natuurlijk
ja en je @ss afvegen met boombladeren zeker?
WE LEVEN IN 2004 MAN, NIET IN 1995 VILLAFRANCA MAN!!!
quote:Op vrijdag 3 december 2004 13:34 schreef sp3c het volgende:
[..]
vliegende rat
wij hebben dat ding een keer in vrijheid proberen te stellen maar dat wordt niet geaccepteerd door die boeren daar in friesland
323 probeert het zo ongeveer elke maand. En hij leeft nog. Dat het niet gewaardeerd wordt komt doordat Polly (als mascotte) net zo met de luchtmacht verweven is als met 322 zelf. 322 is het begin van de moderne na-oorlogse luchtmacht. Polly maakt daar onlosmakelijk deel van uit. Afgezien daarvan: hoe zou het in de krant staan als het beestje overlijdt door een "vriendschappelijk" plagerijtje tussen squadrons? Mensen begrijpen toch al niets van de symboliek van mascottes bij defensie, en zeker niet van levende. In Ermelo hebben ze een bok als mascotte, en het commentaar (dierenmishandeling) is niet van de lucht, terwijl het beestje één keer per jaar bij een parade moet aantreden met een dekje op zijn rug. De rest van het jaar leeft hij als God in Frankrijk.
Maar ik heb wel een andere uitdaging voor je: probeer de vogelspin van 710Sqn eens. Ik ben zijn verzorger geweest, en kan je vertellen dat maar weinigen op het squadron hem durven voeren, laat staan vangen. Als hij bijt doet dat heel erg zeer, en kun je je hand een paar dagen niet gebruiken. Veel plezier!
quote:Op vrijdag 3 december 2004 13:41 schreef sp3c het volgende:
[..]
ja en je @ss afvegen met boombladeren zeker?
WE LEVEN IN 2004 MAN, NIET IN 1995 VILLAFRANCA MAN!!!
Ik ben nooit in Villa geweest. Ik vierde in 1995 mijn "vakantie" op een bergtop naast Amendola. Ik woonde destijds aan de andere kant van die berg, in een plaatsje genaamd Vieste, op 50 meter van het strand. Zelfs binnen de luchtmacht hebben sommigen het beter dan anderen.
quote:Op vrijdag 3 december 2004 13:45 schreef RonaldV het volgende:
[..]
323 probeert het zo ongeveer elke maand. En hij leeft nog. Dat het niet gewaardeerd wordt komt doordat Polly (als mascotte) net zo met de luchtmacht verweven is als met 322 zelf. 322 is het begin van de moderne na-oorlogse luchtmacht. Polly maakt daar onlosmakelijk deel van uit. Afgezien daarvan: hoe zou het in de krant staan als het beestje overlijdt door een "vriendschappelijk" plagerijtje tussen squadrons? Mensen begrijpen toch al niets van de symboliek van mascottes bij defensie, en zeker niet van levende. In Ermelo hebben ze een bok als mascotte, en het commentaar (dierenmishandeling) is niet van de lucht, terwijl het beestje één keer per jaar bij een parade moet aantreden met een dekje op zijn rug. De rest van het jaar leeft hij als God in Frankrijk.
ja I know I know ... maar we vonden het wel een leuk idee, ze hadden een grote mond en we dachten 'kijken hoe groot die mond is als hun vliegende marmot hem met rang en vliegbrevet en al deserteert'
jammer dat het ding beter bewaakt wordt dan ayaan hirshi ali
quote:
Maar ik heb wel een andere uitdaging voor je: probeer de vogelspin van 710Sqn eens. Ik ben zijn verzorger geweest, en kan je vertellen dat maar weinigen op het squadron hem durven voeren, laat staan vangen. Als hij bijt doet dat heel erg zeer, en kun je je hand een paar dagen niet gebruiken. Veel plezier!
ik zal is info vergaren, waar bewaren jullie je rotzooi ... de Peel?
als iedereen er zo bang voor is dan is dat ongetwijfeld makkelijker te regelen ... misschien kunnen we hem laten daten met die vliegende aap van 322
quote:
En welkom
quote:Op vrijdag 3 december 2004 13:47 schreef RonaldV het volgende:
[..]
Ik ben nooit in Villa geweest. Ik vierde in 1995 mijn "vakantie" op een bergtop naast Amendola. Ik woonde destijds aan de andere kant van die berg, in een plaatsje genaamd Vieste, op 50 meter van het strand. Zelfs binnen de luchtmacht hebben sommigen het beter dan anderen.
sweeeeeeeeeeeeeet
op Banja Luka hadden wij iig stukgeschoten servische tanks, een werkende (volgens de tolk/ex-bsa ggw'er maar eigenlijk geloofde niemand die idioot) SA-6 gainfull en veel blubber ... nu jij weer
quote:Op vrijdag 3 december 2004 13:52 schreef sp3c het volgende:
[..]
ja I know I know ... maar we vonden het wel een leuk idee, ze hadden een grote mond en we dachten 'kijken hoe groot die mond is als hun vliegende marmot hem met rang en vliegbrevet en al deserteert'
Ik ken het probleem, wij hebben het in 94 ook eens overwogen. Zodra men er lucht van kreeg haddden we hoog bezoek van de basisleiding die ons vriendelijk kwamen meedelen dat we heel voorzichtig moesten doen met de gunsten tijdens ons verblijf op het veld.
quote:
jammer dat het ding beter bewaakt wordt dan ayaan hirshi ali
quote:
[..]
ik zal is info vergaren, waar bewaren jullie je rotzooi ... de Peel?
als iedereen er zo bang voor is dan is dat ongetwijfeld makkelijker te regelen ... misschien kunnen we hem laten daten met die vliegende aap van 322
Die babbelkous van 322 bijt ook, en bovendien scheldt hij je de oren van de kop. Ik kan me herinneren dat hij ooit een rapport en vliegverbod heeft gehad wegens het beledigen van een zeker zeer recent overleden lid van het Koninklijk Huis.
Het ter verdediging aangevoerde excuus (hij zou kAttekop hebben gezegd ) werd niet geaccepteerd.En als je bij de luchtmacht werkt is het niet moeilijk om uit te vinden waar 710Sqn zit. Kpl D. Link (als ze niet bevorderd is) woont "ergens" op het squadron
quote:Op vrijdag 3 december 2004 13:54 schreef sp3c het volgende:
[..]
sweeeeeeeeeeeeeet
op Banja Luka hadden wij iig stukgeschoten servische tanks, een werkende (volgens de tolk/ex-bsa ggw'er maar eigenlijk geloofde niemand die idioot) SA-6 gainfull en veel blubber ... nu jij weer
Wij hadden lekkere wijven op het strand, de leiding bestond uit een luitenant die een groter feestbeest was dan ik, en we werkten samen met veel Amerikaanse dames die ook al lang van huis waren
We hadden RTL4, 5 en Veronica per satelliet, en een berg Italiaanse commerciele stations met veel
We mochten vluchten maken met tankvliegtuigen (courtesy USAF/ANG) en zelfs naar de USN carrier "George Washington" (maar de één of andere eikel stuurde de carrier twee dagen van te voren op weg naar Israel
)We mochten zelf ons eten inkopen en klaarmaken, ipv te vertrouwen op een mislukte kok van de landmacht
De kroeg zat om de hoek, lekkere restaurants om de andere hoek, en als we een paar dagen niets te doen hadden mochten we op kosten van de US Government op tripjes naar Napels, Pompeii, Rome of zelfs Venetië. We mochten onze partners over laten komen voor zo lang als we wilden, en alleen de reiskosten hoefden we zelf te betalen.
En dan zou ik nog bijna de vrijwel nonstop stroom aan belastingvrije alcohol, tabak en andere genotsmiddelen vergeten.
Jajaja... uitzendingen zijn kut!
nou ik werkte met Amerikanen die vloeiend Hollands (ietwat haags) 'koffiepauze' konden zeggen en we reden rond in een hummer.
en er was blubber, dat vind ik toch wel ietwat uniek voor een vliegbasis
en we mochten rondvliegen in een mi24 hind uit bulgarije oid maar dat deden we liever niet (te weinig gevarengeld).
Leuke camo
quote:Op vrijdag 3 december 2004 16:10 schreef sp3c het volgende:
ja ... denk alleen dat defensie dat als vrouwonvriendelijk zal ervaren
Ik zie alleen maar vrouwvriendlijke handelingen
quote:Op vrijdag 3 december 2004 14:14 schreef RonaldV het volgende:
[..]
Wij hadden lekkere wijven op het strand, de leiding bestond uit een luitenant die een groter feestbeest was dan ik, en we werkten samen met veel Amerikaanse dames die ook al lang van huis waren
We hadden RTL4, 5 en Veronica per satelliet, en een berg Italiaanse commerciele stations met veelblote wij... euh... natuurfilms
We mochten vluchten maken met tankvliegtuigen (courtesy USAF/ANG) en zelfs naar de USN carrier "George Washington" (maar de één of andere eikel stuurde de carrier twee dagen van te voren op weg naar Israel
We mochten zelf ons eten inkopen en klaarmaken, ipv te vertrouwen op een mislukte kok van de landmacht
De kroeg zat om de hoek, lekkere restaurants om de andere hoek, en als we een paar dagen niets te doen hadden mochten we op kosten van de US Government op tripjes naar Napels, Pompeii, Rome of zelfs Venetië. We mochten onze partners over laten komen voor zo lang als we wilden, en alleen de reiskosten hoefden we zelf te betalen.
En dan zou ik nog bijna de vrijwel nonstop stroom aan belastingvrije alcohol, tabak en andere genotsmiddelen vergeten.
Jajaja... uitzendingen zijn kut!
ik hoor het al wel hier
maar zat jij bij het VS leger
of leende NL je uit
quote:Op vrijdag 3 december 2004 20:36 schreef icecreamfarmer_NL het volgende:
[..]
ik hoor het al wel hier
maar zat jij bij het VS leger
of leende NL je uit
Ik was als Nederlander samen met 4 anderen en 2 Canadezen uitgeleend aan de USAF omdat die het anders niet trokken. Wij zorgden met zijn 7en (en 2 amerikanen) voor de opleidingen en de continuiteit, en de USAF bracht elke maand een nieuwe lichting van de ANG in. Die maakten we in de eerste drie dagen operationeel (soms iets langer) voor de dagdienst, en in de volgende drie beoordeelden we ze voor de nachtdienst, die ze daarna draaiden zodat wij weer eens normaal konden slapen. Na 14 dagen kwam de andere helft van een ANG squadron, en dan begon het liedje weer opnieuw. Als nachtdienster was ik doorgaans de hoogst in rang aanwezige, en had ik (als niet Amerikaan) het operationele deel van het squadron als plaatsvervangend commandant onder mijn bevel
Door het squadron werden we als 100% Amerikaan ingezet, wat tot gevolg had dat ik bijvoorbeeld inlichtingen rapporten in mocht zien die US Eyes Only waren, tenminste: zolang er geen mensen van buiten het squadron bij waren.Kerstavond heb ik met een zeer prettig uitziende ANG jongedame gedraaid
Dat was overigens heel knus: alle eenheden in, boven en aan de Adriatische Zee maakten gedichten voor elkaar op het gemeenschappelijke coordinatie kanaal, daarbij de verschillende eenheden en nationaliteiten vrolijk op de hak nemend.
quote:Dan heb je zeker nog nooit de luxe edities gezien, die zij zelfs gelijmd, of nog beter gebonden !Op vrijdag 3 december 2004 12:57 schreef RonaldV het volgende:
[..]
1) Een boek is te vergelijken met een stapel internet pagina's op papier, allemaal met één zijde aan elkaar geniet. Er zijn speciale winkels voor. Kijk maar eens als je weer eens in de stad bent naar zaken als bijvoorbeeld Bruna.Tijdschriften zijn ook een soort boeken, alleen is de kwaliteit minder, en zijn ze doorgaans een stuk minder dik.
PS: ik denk, ik plaats maar weer een tvp'tje...
quote:Dutch fighters competition results:
F-35 : 697/850
Rafale : 695/850
Eurofighter : 585/850
Weet iemand hier meer van?
quote:Op zaterdag 4 december 2004 07:37 schreef HarigeKerel het volgende:
Dit stond in een Sig op een ander forum:
[..]
Weet iemand hier meer van?
waar staan die cijfers voor
death/kill ratiomaar over die piet piraat de kamer vind dat de marine zer maar moet beschermen
en daar ben ik het mee eens want een kern taak van de marine nis toch de overzeese belangen van NL beschermen en dus ook de handelsvloot.
en die piraten houden denk snel op als daar een hypermoderne fregat tegenover hun staat die ze met hun 120mm snelvuur kanon aan het bestoken is (of met harpoons
)of een onderzeeer
wat ik mijn afvraag is waarom doet de indonesische marine niks die hebben dacht ik oude NL schepen die toch erg goed in staat zouden moeten zijn om die piraten uit de zee te schieten
je was me trouwens net voor ik las het gisteren ook en wou het ook plaatsen
quote:
Onhandig hoor, om een muur te camofleren, dan loopt iedereen er toch tegen aan
quote:Op donderdag 2 december 2004 22:12 schreef icecreamfarmer_NL het volgende:
maar goed toen haden we ook nog zo`n 1200 leo`s
1200 Leopard's? helaas, nooit gehad
De KL heeft tot begin jaren '80 420 Leopard 1V gevecht tanks gehad en 445 Leopard 2A4 gevecht tanks. Met de oude Centurion tanks haalden we misschien net de 1200...
quote:Kan je nagaan dat momenteel, maar zeker enkele maanden geleden er hevige activiteit was van diverse marine-schepen van diverse landen, die in de buurt van Malacca, een beruchte plaats voor piraten, rond dobberden en nog steeds dobberen. De Indonesische en Maleise en Singaporese Marine patrouilleren daar samen sinds Juli 2004 en hebben andere landen op geroepen om mee te doen.Op zaterdag 4 december 2004 12:19 schreef icecreamfarmer_NL het volgende:
[..]
maar over die piet piraat de kamer vind dat de marine zer maar moet beschermen
en daar ben ik het mee eens want een kern taak van de marine nis toch de overzeese belangen van NL beschermen en dus ook de handelsvloot.
en die piraten houden denk snel op als daar een hypermoderne fregat tegenover hun staat die ze met hun 120mm snelvuur kanon aan het bestoken is (of met harpoons
of een onderzeeer
wat ik mijn afvraag is waarom doet de indonesische marine niks die hebben dacht ik oude NL schepen die toch erg goed in staat zouden moeten zijn om die piraten uit de zee te schieten
je was me trouwens net voor ik las het gisteren ook en wou het ook plaatsen
Momenteel onderhandelen de betrokken ASEAN-landen met India omdat die interesse hebben getoond. na 9-11 heeft India ook met de VS daar gepatrouilleerd. Bovendien zit India daar al in de buurt, ze patrouilleren daar samen met Indonesie bij het gebied tussen de Nicobaren en het Indonesische eiland Sabang.
In die regio is er sowieso mega veel acitiviteit afgezien van piraten. Chinezen bespioneren India vanaf die regio, een stuk naar het zuid-westen hebben de Tamil-tijgers ook 'zee-benen' gekregen en weet ik veel wat nog meer.
Oude link, maar wel vol informatie Asian Times
Niet helemaal on-topic maar wel leuke pics:
Deze plaatjes zijn van de "Combined Task Force One Five Zero " die de wateren rond de Golfstaten tijdens Operatie Iraqi Freedom moest beveiligen. Deelnemers: Australia, Canada, France, Germany, Italy, Pakistan, New Zealand, Spain, United Kingdom and the United States.
Als deze gasten nou ipv plaatjes schieten op piraten gaan schieten dan komen we ergens
[ Bericht 1% gewijzigd door Lone_Gunman op 04-12-2004 19:32:39 ]
quote:Lijkt op het aantal punten dat gescoord werd met daarachter het maximaal haalbare.Op zaterdag 4 december 2004 07:37 schreef HarigeKerel het volgende:
Dit stond in een Sig op een ander forum:
[..]
Weet iemand hier meer van?
quote:1000 dan ik heb het hier ergens gelezen op het forum en daar stond een link bij zal wel weer eens gaan zoekenOp zaterdag 4 december 2004 14:41 schreef -calimero- het volgende:
[..]
1200 Leopard's? helaas, nooit gehad
De KL heeft tot begin jaren '80 420 Leopard 1V gevecht tanks gehad en 445 Leopard 2A4 gevecht tanks. Met de oude Centurion tanks haalden we misschien net de 1200...
als daar zoveel marine schepen ronddobberen waarom zijn die piraten er dan nog steeds
quote:Omdat die schepen daar (in de Golf dus) ronddoberen, en die piraten bij Malakka (Singapore) rondhobbyenOp zaterdag 4 december 2004 18:53 schreef icecreamfarmer_NL het volgende:
[..]
als daar zoveel marine schepen ronddobberen waarom zijn die piraten er dan nog steeds
quote:oh ik dacht dat die bij malakka rond dobberdenOp zaterdag 4 december 2004 18:57 schreef RonaldV het volgende:
[..]
Omdat die schepen daar (in de Golf dus) ronddoberen, en die piraten bij Malakka (Singapore) rondhobbyen
quote:Indonesië en Maleisië hebben liever geen pottenkijkers in de buurt als hun bevolking uit stelen gaat. Het zijn voornamelijk Indonesiërs, Maleisiers, en wat verdwaalde Thai die zich hieraan schuldig maken. Singapore vreest (terecht) voor zijn positie als overslaghaven als het geen halt wordt toegeroepen.Op zaterdag 4 december 2004 19:29 schreef Lone_Gunman het volgende:
Indonesie en Maleisie hebben liever dat de veiligheid door de landen in directe omgeving wordt geregeld. Alleen Singapore wilt het liefst dat de VS een handje komt helpen.
[ Bericht 0% gewijzigd door RonaldV op 04-12-2004 20:58:47 ]
dat is al sinds jaar en dag zo, daarom hebben ze liever niet al te veel westerse schepen daar in de buurt.
quote:Misschien dan hulp uit het Oosten? Wat oude Chinese marine-schepen daarOp zondag 5 december 2004 15:53 schreef sp3c het volgende:
Indonesie vind het gewoon niet al te geweldig als blijkt dat veel van die piraten een bijbaan hebben in hun eigen leger.
dat is al sinds jaar en dag zo, daarom hebben ze liever niet al te veel westerse schepen daar in de buurt.
Die schepen zijn wel oud, maar zijn nog steeds goed genoeg om piraten tot zinken te brengen quote:Ik vrees dat zelfs de ex-Van Speijk elke chinese boot nog aan kan.Op zondag 5 december 2004 15:55 schreef Wuder het volgende:
[..]
Misschien dan hulp uit het Oosten? Wat oude Chinese marine-schepen daar
[ Bericht 9% gewijzigd door RonaldV op 05-12-2004 16:18:23 ]
quote:ze willen gewoon geen hulp ... ze roepen van wel om een goed woordje te maken maar als het er echt op neer komt dan doen ze helemaal geen fuck en laten ze de 'bevriende' piraten zich gewoon in Indonesische wateren verstoppen.Op zondag 5 december 2004 15:55 schreef Wuder het volgende:
[..]
Misschien dan hulp uit het Oosten? Wat oude Chinese marine-schepen daar
het Indonesische leger is te groot en krijgt te weinig betaald, maar er is ieder half jaar wel een nieuwe oorlog in 1 van de gebiedsdelen ... het leger compenseert dit door aan allerhande criminele activiteiten mee te doen en oogjes dicht te knijpen.
de beroemdste speciale eenheid van Indonesie (Kopassus oid) runned al sinds jaar en dag een gigantisch winkelcentrum, compleet met (winkeliers betalen voor beveiliging) en drugsdealen zijn ze ook niet vies van. Het zou me dus ook niet verbazen dat ze gewoon wat mariniers op een prauw zetten en er westerse schepen mee aanvallen.
althans dit was altijd zo ik weet niet of dit inmiddels veranderd is
Nederland moet iig heel erg uit kijken voor ze daar met snelvuurkanonnen (of Harpoons) op scheepjes gaat staan schieten
Ik wil wel eens een combinatie zien van Russisch materieel en Westers spul.
echt een goed plan was het eigenlijk ook niet want het had nog bijna tot ww3 kunnen leiden, na Allied Force stuurden de russen een gemechaniseerd bataljon vanuit Bosnie naar de luchthaven in Pristina die daar moesten wachten op para's vanuit moskou. De Russen wilden namelijk een eigen sector (een de facto safe area voor Serven en Servische oorlogsmisdadigers, in Bosnie waarschuwden ze de Serven ook regelmatig als er acties op poten werden gezet) en dat wilde de Supreme Allied Commander Europe niet dus beval hij de Britten (die op dit moment het verst gevorderd waren in Kosovo, vanuit Albanie) om pantservoertuigen op de landingsbanen te zetten.
De Britten weigerden omdat ze liever gewoon entreekosten betaalden voor dat vliegveld dan er een oorlog om te vechten.
toen de Para's niet door Bulgarije oid mochten vliegen (net nieuw navo land) probeerde de saceur nog is om Task Force Hawk zijn (Amerikaanse) apache's op die landingsbaan te zetten maar ook dit werd geweigerd door de Britse force commander en dus ging het niet door.
Uiteindelijk zijn de para's nooit gekomen is het Russische bataljon daar geisoleerd op een klein stukje vliegveld en heeft daar een mooie vakantie gehad
quote:Convoy of Russian peacekeepers greeted it with loud cheers
June 12, 1999
Arrival of Russian convoys
Pristina, Serbia, June 12 (Tanjug) - A convoy of Russian troops participating in a U.N. peacekeeping force arrived in central Pristina, chief city of Serbia's Kosovo and Metohija province, at around 1.30 a.m. local time on Saturday.
The convoy, including a dozen armoured personnel carriers, some thirty trucks with troops and equipment and a number of Jeeps, headed on to Kosovo Polje and Slatina airport where it should be stationed.
Thousands of Pristina residents, who had been waiting for the convoy at the city's central square since Friday evening, greeted it with loud cheers, shots fired in the air and shouts 'Russia, Russia' and 'Serbia, Russia.'
Passing through the city, the convoy slowed down, after which a number of residents climbed the vehicles and started waving Yugoslav flags.
The convoy headed on to Slatina airport accompanied by scores of cars with city residents and the sound of car horns.
quote:Eind 1995- begin1996 was het de bedoeling om de Russische carrier (+ air wing) en een Mainstay mee te laten doen aan IFOR boven Bosnië. De Russen kregen hun zaakjes niet op tijd op orde, en het ging niet door.Op zondag 5 december 2004 17:13 schreef Johnny_Footballhero het volgende:
Zien jullie 't ooit nog eens gebeuren dat de Russen gezamelijk met NAVO landen op missie gaan?
Ik wil wel eens een combinatie zien van Russisch materieel en Westers spul.
quote:Beriev A-50 MainstayOp zondag 5 december 2004 19:21 schreef RonaldV het volgende:
[..]
Eind 1995- begin1996 was het de bedoeling om de Russische carrier (+ air wing) en een Mainstay mee te laten doen aan IFOR boven Bosnië. De Russen kregen hun zaakjes niet op tijd op orde, en het ging niet door.
Air wing zal wel uit een aantal Flankers of Fulcrums bestaan, en is er bekend welke carrier?
quote:Wellicht.Op zondag 5 december 2004 19:44 schreef sp3c het volgende:
Kuznetzov?
Met wat voor toestellen vliegen ze eigenlijk, die SU-33 toch? De naval versie van de Flanker.
en volgens mij vlogen ze toen vooral met yak stovl 141 vliegtuigen maar erg veel weet ik er ook niet van
hoeveel operationele navy Flankers zijn er eigenlijk inmiddels?
3eneenhalf?
Er zijn 24 stuks actief, alleen vanaf de Kuznetzov.
Zie hier, het is wel een prachtig toestel.
quote:In principe wel. Maar het schijnt dat de Kuznetsov niet operationeel genoeg is om echt in een conflict te gebruiken. Daarom wordt hij voornamelijk als test-basis gebruikt om diverse carrier-toestellen erop te testen.Op zondag 5 december 2004 19:48 schreef Johnny_Footballhero het volgende:
[..]
Wellicht.
Met wat voor toestellen vliegen ze eigenlijk, die SU-33 toch? De naval versie van de Flanker.
Volgens mij kwam het beste uit de tests de MiG-29K. De russen kozen echter dit model niet te produceren en bestond alleen maar verder als prototype. Sterk genoeg heeft India dit type weer wel gekozen om op de ex Admrl Gorshkov te laten vliegen.
Overigens lees ik hier net: "The Kuznetsov does not have a takeoff catapult, and its Su-33 fighters cannot take off with any heavy payload or at full fuel capacity. The Kuznetsov fighters cannot bomb land targets or attack enemy ships: They carry only light air-to-air missiles to intercept enemy planes."
quote:Ik zei express "de" Russische carrier. Er is er maar één "operationeel", de pas uit de revisie teruggekeerde Admiral Kuznetsov, die voorzien is van 24 Su-33 (genavaliseerde Su-27 Flanker). De Su-33 is de meest geavanceerde Russische jager. De Russen hebben er 52 van, plus een 20-tal Su-33UB tweezitters. Daarnaast beschikt de Marine ook nog over MiG-29 Fulcrums (47stuks) en Su-24 Frogfoots(127stuks), die echter niet routinematig van een carrier opereren.Op zondag 5 december 2004 19:36 schreef Johnny_Footballhero het volgende:
[..]
Beriev A-50 Mainstay
[afbeelding]
Air wing zal wel uit een aantal Flankers of Fulcrums bestaan, en is er bekend welke carrier?
(info Flight International, 16-22nov2004)
[ Bericht 0% gewijzigd door RonaldV op 05-12-2004 20:13:35 ]
Maar de SU-33 de meest geavanceerde Russische jager? Ik dacht toch echt de SU-37, al weet ik niet of dat ding al in productie is.
quote:Ik denk dat hij bedoelt, de meest geavanceerde versie die operationeel is. Het is onwaarschijnlijk dat de Su-37 de productie-lijn haalt. Het is ook maar een testbed.Op zondag 5 december 2004 20:05 schreef Johnny_Footballhero het volgende:
Ze hebben nog wat heli-carrier achtig spul. Maar zijn die al uit de vloot gehaald? Ik las ergens dat Rusland alle carriers uit de vloot haalt.
Maar de SU-33 de meest geavanceerde Russische jager? Ik dacht toch echt de SU-37, al weet ik niet of dat ding al in productie is.
quote:Inderdaad.Op zondag 5 december 2004 20:06 schreef Lone_Gunman het volgende:
[..]
Ik denk dat hij bedoelt, de meest geavanceerde versie die operationeel is. Het is onwaarschijnlijk dat de Su-37 de productie-lijn haalt. Het is ook maar een testbed.
Ben trouwens benieuwd wat Rusland (Mikoyan en Sukhoi) in productie brengt en operationeel maakt als volgende generatie jagers (lees: opvolgers Fulcrum, Flogger, Flanker, Frogfoot) .
quote:De Yak-141 Freestyle was bedoeld als opvolger van de Yak-38 Forger, de Russische "tegenhanger" van de Harrier, echter met een belangrijk mindere "combat efficiency". Het toestel kon twee IR geleide raketten meenemen, om zo een beperkte mate van vlootverdediging te kunnen uitvoeren. Qua bereik en nuttige wapenlast kwam het echter aan alle kanten te kort.Op zondag 5 december 2004 19:53 schreef sp3c het volgende:
ja ik meen me daar wat van te herinneren.
en volgens mij vlogen ze toen vooral met yak stovl 141 vliegtuigen maar erg veel weet ik er ook niet van
[afbeelding]
hoeveel operationele navy Flankers zijn er eigenlijk inmiddels?
3eneenhalf?
De Freestyle heeft zijn belofte nooit kunnen waarmaken, het ontbreekt de Russen aan geld om het toestel uit te ontwikkelen en klaar te maken voor inzet. Daar komt bij dat het een zeer belangrijk nadeel heeft: de uitlaatgassen zijn zo heet dat het alleen op speciale roosters kan landen, of op beton, op asfalt (waar de meeste taxi en rolbanen van zijn gemaakt) zijn de uitlaatgassen in staat om de start en landingsplaats te laten smelten. Er zijn plannen om er een luchtmachtvariant uit te ontwikkelen, de marine heeft het enig overgebleven vliegende prototype (de andere is gecrashed op de Kuznetsov) in de mottenballen gezet.
[ Bericht 2% gewijzigd door RonaldV op 05-12-2004 20:17:37 ]
quote:Nederlands TrotsOp zondag 5 december 2004 16:11 schreef RonaldV het volgende:
[..]
Ik vrees dat zelfs de ex-Van Speijk elke chinese boot nog aan kan.
[afbeelding]
quote:Eerlijk is eerlijk: het is een modificatie van een Engels ontwerp.
TEgen de piraatjes
Parkeren is ook een vak
quote:Misschien hebben ze er iets aan in Faluja. Kunnen ze door muren lopen en zoOp zondag 5 december 2004 23:19 schreef SHERMAN het volgende:
Die spleet ogen hebben trouwens een harde kop
[afbeelding]
quote:Of low-quality bakstenenOp zondag 5 december 2004 23:19 schreef SHERMAN het volgende:
Die spleet ogen hebben trouwens een harde kop
[afbeelding]
quote:
quote:Gewoon met een tank naar binnen rijden?Op zondag 5 december 2004 23:27 schreef RonaldV het volgende:
[..]
Misschien hebben ze er iets aan in Faluja. Kunnen ze door muren lopen en zo
quote:Op zondag 5 december 2004 23:33 schreef SHERMAN het volgende:
[..]
Gewoon met een tank naar binnen rijden?
Vernieuwend idee! quote:Ik denk niet dat een muur van klei een Leo kan houden
quote:Een Merkava tank iniedergeval niet, dat heb ik zelf gezienOp maandag 6 december 2004 12:13 schreef SHERMAN het volgende:
Ik denk niet dat een muur van klei een Leo kan houden
http://www.usswisconsin.org/Pictures/bigguns.htm
vette foto's of the Wisconsin firing the sixteen inch guns.
quote:VertelOp maandag 6 december 2004 12:17 schreef HarigeKerel het volgende:
[..]
Een Merkava tank iniedergeval niet, dat heb ik zelf gezien
En heb ze zien rijden in Israel (niet zien bulldozen helaas)
Deze uitvinder claimt een super-pantser uitgevonden heeft. Een beetje lomp, maar zo te zien erg effectief.
quote:En ik mocht hem nietOp maandag 6 december 2004 21:31 schreef SHERMAN het volgende:
Dat filmpje heb ik een paar topics terug ook gepost
quote:Van Speijk zuigt..Op zondag 5 december 2004 16:11 schreef RonaldV het volgende:
[..]
Ik vrees dat zelfs de ex-Van Speijk elke chinese boot nog aan kan.
[afbeelding]
Voor het echte werk heb je natuurlijk uber goed bewapende en getrainde boot commando's nodig
quote:Ik snap nu eindelijk wat ze bedoelen met "geleide wapens"Op maandag 6 december 2004 22:22 schreef Wuder het volgende:
[..]
Van Speijk zuigt..
Voor het echte werk heb je natuurlijk uber goed bewapende en getrainde boot commando's nodig
[afbeelding]
Handrem enzo
doet me denken aan FN Fal
Maar gaat zo'n wagen niet gigantisch door haar remmen heen als zo'n ding word afgeshcoten? Ik kan me moeilijk voorstellen dat het goed is voor de wagen
alleen vraag ik me het nut af van zo'n ding op een jeep monteren. ok je hoeft niet te sjouwen maar je bent een veel groter doelwit dan 4 man met een kanon en je moet toch uitstappen om te herladen
En dan alleen in Nederland/Europa, of de hele wereld? En dan natuurlijk gebaseerd op objectieve criteria, met links?
Tering... daar moet ik vanaaf ff voor gaan zitten hoor
quote:Aah, wat lief, een Nekaf (M38A1C) met TLV.
De Nekaf TLV is een aangepaste Nekaf voor het vervoer en gebruik van een 106 mm M40a1 TerugstootLoze Vuurmond (TLV). De TLV is een raketwerper waarmee tanks uitgeschakeld kunnen worden. Het wapen is pantserdoorborend (op 1130m door 40 cm staal).
Doordat de vuurmond dus geen terugslag geeft zal dit ook geen effect geven voor de auto. Net als een AT4 of RPG enzo.
Die poppetjes hebben idd een H&K G3.
quote:In de hele wereld graagOp woensdag 8 december 2004 10:31 schreef RonaldV het volgende:
je wilt de 3 beste/slechtste van de luchtmacht? en dan ook nog voor de landmacht? En voor de Marine?
En dan alleen in Nederland/Europa, of de hele wereld? En dan natuurlijk gebaseerd op objectieve criteria, met links?
Tering... daar moet ik vanaaf ff voor gaan zitten hoor
Zo objectief hoeft het niet te zijn, als 3 mensen zeggen dat X het beste is geloof ik het wel
en de links zoek ik zelf wel op En doe het natuurlijk alleen als het je leuk lijkt
Maarruh... alles mag natuurlijk
quote:Deze uitvoering moet je zien als de MB of LSV met TOW / GILL.Op dinsdag 7 december 2004 19:35 schreef sp3c het volgende:
het is een terugstootloze vuurmond neem ik aan, dus moet wel lukken.
alleen vraag ik me het nut af van zo'n ding op een jeep monteren. ok je hoeft niet te sjouwen maar je bent een veel groter doelwit dan 4 man met een kanon en je moet toch uitstappen om te herladen
Je parkeerd m ergens in de struiken, en wacht tot er een tank binnen berijk voorbij komt. Beng, tank stuk, herladen en weg wezen!
quote:Wat vinden we hier eigenlijk van?Kamp wil raketschilden op fregatten
De vier nieuwe fregatten van de marine krijgen mogelijk een antiraketschild.
Radar
Nederland ontwikkelt samen met Duitsland een radar die daar geschikt voor is, heeft het ministerie van Defensie gemeld.
Antiraketsysteem
In 2006 wordt bekeken of met de radar en met raketten die worden ontwikkeld door de Verenigde Staten, een antiraketsysteem gevormd kan worden. Dat is volgens Defensie nodig omdat steeds meer landen beschikken over langeafstandsraketten.
Kamer
De Tweede Kamer staat kritisch tegenover de plannen van Kamp. In een debat over zijn begroting is gebleken dat een meerderheid liever twee van de nieuwe fregatten wil omruilen voor vier nieuwe kustwachtschepen.
©RTLNieuws.nl
quote:Ach zoOp woensdag 8 december 2004 16:10 schreef -calimero- het volgende:
[..]
Aah, wat lief, een Nekaf (M38A1C) met TLV.
De Nekaf TLV is een aangepaste Nekaf voor het vervoer en gebruik van een 106 mm M40a1 TerugstootLoze Vuurmond (TLV). De TLV is een raketwerper waarmee tanks uitgeschakeld kunnen worden. Het wapen is pantserdoorborend (op 1130m door 40 cm staal).
Doordat de vuurmond dus geen terugslag geeft zal dit ook geen effect geven voor de auto. Net als een AT4 of RPG enzo.
[afbeelding]
Die poppetjes hebben idd een H&K G3.
quote:* SHERMAN is het met je eensOp woensdag 8 december 2004 16:42 schreef -calimero- het volgende:
kamp is gek. Lekker zonde van het geld, net als kruisraketten, want er is totaal geen serieuse drijging voor raket aanvallen! Koop dan leuk ander materieel, of hou personeel in dienst
quote:maar vind dat kamp wijzer is dan de kamer die willen 2 nieuwe hypermoderne fregatten ver onder de kostprijs verkopen om van dat geld 4 minderwaardige korvetten te kopenOp woensdag 8 december 2004 16:33 schreef HarigeKerel het volgende:
[..]
Wat vinden we hier eigenlijk van?
en dat antiraket schild zie ik wel zitten eerlijk gezegt de grootste dreiging voor een schip is tegenwoordig een raket verder zijn het luchtverdedigingfregatten dus het voldoet ook nog aan hun taak
quote:beste vliegtuigen zal zoiets zijnOp woensdag 8 december 2004 10:22 schreef yootje het volgende:
Voor een project van me wil ik graag van lucht, zee, soldaten en landmacht weten wat de 3 beste en 3 slechtste dingen zijn die actueel zijn. Zo is voor land bijvoorbeeld Leopard 2 een van de beste en voor lucht de Migs de slechtste (?). Iemand zin om lijstjes te maken? Alvast bedankt
1 f22
2 eurofighter
3 de nieuwe van saab of rafale (weet niet hoe dat ding heet)
landmacht (tanks) kunnen in redelijk willekeurige volgorde
leo 2
m1a2
challenger 2
( leclerc )
maar dit is allemaal relatief want je kunt de land/lucht/zee kracht ook allemaal opdelen in aparte groepen met aparte taken
dus het is allemaal relatiefSPOILER
kaboom
quote:tss je vergeet de merkavaOp woensdag 8 december 2004 19:28 schreef icecreamfarmer_NL het volgende:
[..]
beste vliegtuigen zal zoiets zijn
1 f22
2 eurofighter
3 de nieuwe van saab of rafale (weet niet hoe dat ding heet)
landmacht (tanks) kunnen in redelijk willekeurige volgorde
leo 2
m1a2
challenger 2
( leclerc )
maar dit is allemaal relatief want je kunt de land/lucht/zee kracht ook allemaal opdelen in aparte groepen met aparte taken
quote:eops wist dat ik er 1 vergat
quote:Wat denk je hier van:Op woensdag 8 december 2004 16:33 schreef HarigeKerel het volgende:
[..]
Wat vinden we hier eigenlijk van?
quote:Ik heb ergens anders gelezen dat Kamp compleet werd afgeserveerd door de kamer.8-12-2004 | 09:59
Kamer wil onderzoek naar bouw korvetten
Redactie politiek
DEN HAAG - Vrijwel de gehele Tweede Kamer heeft dinsdag bij de stemmingen ingestemd met een motie van de VVD om de Algemene Rekenkamer opdracht te geven na te gaan of het financieel mogelijk is twee fregatten in te ruilen tegen vier nieuw te bouwen korvetten voor kustwachttaken. Deze uitkomst van de stemmingen is een teleurstelling voor minister Kamp van Defensie. Hij had de motie van zijn partijgenoot Van Baalen eerder sterk afgeraden, omdat hij niets ziet in de bouw van korvetten. Kamp gaat de wens van de Kamer overigens niet blindelings uitvoeren. Hij wil er eerst met het kabinet over praten en daarna krijgt de Kamer een brief wat hij met de motie gaat doen. Verder had Kamp al van de Kamer te horen gekregen dat hij voorlopig nog maar even af moet zien van de aanschaf van kruisraketten voor de vier hypermoderne luchtverdedigings- en commandofregatten van de marine. Op dit punt kreeg de bewindsman trouwens wel de eenzame steun van VVD’er Van Baalen. Kamp is overigens niet van plan zijn ambities voor de vier commandofregatten op te geven. Hij wil de Kamer in de loop van dit jaar duidelijker informeren over zijn plannen. Het gaat dan niet alleen om de aankoop van kruisraketten, maar ook om het idee om de hypermoderne schepen uit te rusten met een raketschild tegen ballistische raketten met massavernietigingswapens. Raketafweer op de fregatten is nodig omdat steeds meer landen beschikken over langeafstandsraketten. Samen met Duitsland ontwikkelt Nederland een radar die daarvoor geschikt is. De minister kreeg dinsdag ook opdracht de Poolse generaal Sosabowski postuum te onderscheiden met een Militaire Willemsorde. Hoewel Poolse eenheden een belangrijke rol hebben gespeeld bij de bevrijding van Nederland, zijn de troepen van Sosabowski nooit voor hun inzet onderscheiden. De Kamer nam unaniem een motie aan om dit recht te zetten. Daarnaast is de minister gevraagd om in mei tijdens de 60e herdenking van de bevrijding van Nederland ook andere geallieerde soldaten die een rol hebben gespeeld bij de bevrijding van Nederland een blijk van waardering te geven.
© Reformatorisch Dagblad
Geeft toch wel aan dat er 'iets' niet goed gaat...
quote:wo 8 dec 2004, 17:36
Defensie wil aankoop kanonnen annuleren
DEN HAAG - Defensie gaat met de Duitse fabrikant Krauss-Maffei-Wegman praten over het annuleren van de aankoop van 18 van de 57 bestelde gemechaniseerde houwitsers van het type Pantserhoubitze 2000. Staassecretaris Van der Knaap ziet geen kans de superkanonnen die bijna 40 kilometer ver kunnen schieten op korte termijn elders te slijten. Het ministerie zal dan echter wel moeten opdraaien voor een stevige boete.
Dat kreeg de Tweede Kamer woensdag van de bewindsman te horen tijdens een overleg over de vervanging van pantservoertuigen. Van der Knaap moet een deel van de houwitsers afstoten als onderdeel van de forse bezuinigingen. Aanvankelijk zou de Noorse krijgsmacht de achttien kanonnen overnemen in ruil voor de levering van precisiemunitie. In september zegde de Noorse regering de ruil echter onverwachts op. Met de aankoop van de 57 houwitsers is een bedrag gemoeid van circa 450 miljoen euro.
De staatssecretaris kreeg het groene licht voor de aankoop van 184 pantserrupsvoertuigen als onderdeel van de vervanging van de stokoude YPR's. Met de aankoop van de Zweedse voertuigen is een bedrag gemoeid van tenminste 891 miljoen euro. Levering vindt plaats tussen 2007 en 2012.
Van de aanwezige Kamerfracties stemde alleen de SP op principiële gronden tegen. Volgens Van der Knaap is het voertuig geschikt om in de eerste, vaak meest gewelddadige fase van een conflict te worden ingezet. De SP is falikant tegen de inzet van Nederlandse troepen bij crisisoperaties in het hoogste geweldsspectrum.
de Telegrof
quote:Kortom hij staat voor lulOp woensdag 8 december 2004 20:57 schreef Strijder het volgende:
[..]
Wat denk je hier van:
[..]
Ik heb ergens anders gelezen dat Kamp compleet werd afgeserveerd door de kamer.
Geeft toch wel aan dat er 'iets' niet goed gaat...
quote:Alsof het niks kost
quote:Ik kan je alleen de luchtmacht zaken voorschotelen. Voor Marine en Landmacht schiet mijn kennis te kort, tenzij er een overlap in zit naar de luchtvaart.Op woensdag 8 december 2004 10:22 schreef yootje het volgende:
Voor een project van me wil ik graag van lucht, zee, soldaten en landmacht weten wat de 3 beste en 3 slechtste dingen zijn die actueel zijn. Zo is voor land bijvoorbeeld Leopard 2 een van de beste en voor lucht de Migs de slechtste (?). Iemand zin om lijstjes te maken? Alvast bedankt
Puur luchtmacht:
1 Tankvliegtuigen. Liefst widebodies, zoals de KC/KDC-10, KC-767 of omgebouwde MD-11s/Airbussen
2 Airborne Command&Control, zoals voor de luchtstrijd de AWACS. Aangezien de Boeing 707 uit productie is zullen dat B767 toestellen worden, zoals de Japanse luchtmacht die heeft. Daarnaast voor het vechten op de grond JSTARS achtige toestellen, alweer op basis van de B-767/Airbussen. En natuurlijk de Global Hawk.
3 Gevechtstoestellen. De F-22 Raptor van de USAF is met afstand het beste gevechtstoestel dat op dit moment in productie is. Ze zijn alleen wel rete-duur, en moeten dus voor de lichtere karweien aangevuld worden door een goedkoper toestel. Aangezien de JSF nog in ontwikkeling is gaat mijn voorkeur uit naar de F-16 block-60 zoals die thans geleverd wordt aan de UAE. Alternatieven zijn verkrijgbaar in de vorm van de F-15 Strike Eagle (in diverse versies op de markt, is per toestel duurder), F/A-18 Hornet (zie F-15, geprijsd tussen F-16 en F-15 in de C/D versies, even duur in de E/F versies), Eurofighter (Europees, en ook duurder) en JAS-39 Gripen (lichter, en dus goedkoper). De Flanker (Sukhoi) en Fulcrum (MAPO-MiG) varianten zijn gevaarlijke outsiders.
4 Bommenwerpers. Er is geen enkele bommenwerper meer in productie, al kan de B-2 productielijn zo weer worden opgestart. De B-2A Spirit is veruit de meest geavanceerde bommenwerper ter wereld. De B-1B Lancer is al 15 jaar uit productie, maar is een goede tweede. Op de gedeelde 3e plaats de B-52 Stratofortress (wapenlading en bereik) en de Blackjack (Rusland, moet de B-1 en B-2 voor zich laten qua prestaties).
5 Nabij luchtsteun Nothing beats firepower.
Hier zijn de keuzes wat lastiger, alhoewel ik persoonlijk wel een Sqn A-10A toestellen en AH-64 apaches (bij vookeur de D) aan mijn zijde zou willen. Russische Frogfoots doen het ook aardig, samen met de Mi-24 Hind.6 Transport C-5 Galaxies (niet meer in productie), C-17 Globemaster, C-130J Hercules (evt aangevuld met de C-27J Spartan voor lichte opdrachten). Op helicopter gebied de CH-47D/F of CH-53 (niet meer in productie) voor de heavy lift, aangevuld met de V-22 Osprey of H-60 series voor het middenbereik (Europese kandidaten: NH-90 en EH-101, evt Cougar-II).
Marine (ik probeer het toch)
Het absolute summum op gebied van wapensystemen is natuurlijk een Supercarrier, en als je daaraan begint moet je het gelijk goed doen: Nimitz-klasse nucleair aangedreven. Alternatief kun je een oudere conventionele carrier overnemen uit de mottenballen van de VS: Forestal-klasse ligt vrijwel geheel opgelegd. Met een beetje goede wil kun je de conventionele "class of it's own" USS Kennedy overnemen. Supercarriers slepen maximaal meer dan 100 toestellen mee, een uitrusting van rond de 80 is normaler. De carriers van de Fransen (Charles de Gaulle) en Russen (Kuznetsov) zijn daarmee vergeleken om te lachen, er staan max 24 toestellen op. De Britse vliegdekkruisers zal ik het maar niet over hebben, alhoewel ze serieuze plannen aan het maken zijn voor twee normale carriers, die in de klasse van de De Gaulle gaan passen. Alle andere carriers in de wereld zijn veredelde helicopter carriers, waarmee je alleen Harriers kunt "afvuren".
Een CBG kan niet zonder kruisers en/of fregatten. AEGIS-kruisers van de US Navy zijn waarschijnlijk het meest effectief. Daar staat tegenover dat Nederland het beste is op het gebied van fregatten. We verkopen ze nieuw aan landen die ze kunnen betalen, en Nederland heeft nog nooit een fregat ontwikkeld dat geen gretige afnemers vond op de 2e hands markt.
Silent but deadly Duikboten. Het meest gevaarlijk zijn de "boomers": Nuclaire onderzeeboten met ICBMs aan boord. Ze zijn stil, en kunnen maanden ergens liggen zonder te worden opgemerkt. Het gerucht gaat echter dat er geen duikboot zo stil is als de Nederlandse Walrus "hunters". Belangrijkste nadeel van de conventioneel aangedreven Walrus: hij MOET regelmatig naar boven om de batterijen bij te laden met zijn diesel genratoren. Belangrijkste voordeel: omdat ze onder water alleen op batterijen varen zijn ze stiller dan een nucleaire sub, een nucleaire reactor maakt namelijk altijd lawaai. Na de VS en de Nederlanders maken de Britten de beste duikboten.
Het slechtse is vrij simpel: Als het de afgelopen 15 jaar geen belangrijke modificaties en/of moderniseringen heeft gehad mag je het op je lijstje zetten. Ze zijn dan nog steeds dodelijk, maar op het moderne slagveld geen partij meer.
quote:Bedankt, hier heb ik echt veel aan
Ronald voor minister van defensie
quote:Dat gaat je serieus geld kostenOp woensdag 8 december 2004 23:26 schreef SHERMAN het volgende:
Ronald, mijn complimenten
Ronald voor minister van defensie
quote:Over die bootjes heb ik niet echt een mening, weet er simpelweg te weinig van.Op woensdag 8 december 2004 20:57 schreef Strijder het volgende:
[..]
Wat denk je hier van:
[..]
Ik heb ergens anders gelezen dat Kamp compleet werd afgeserveerd door de kamer.
Geeft toch wel aan dat er 'iets' niet goed gaat...
quote:goed puntOp woensdag 8 december 2004 16:23 schreef -calimero- het volgende:
[..]
Deze uitvoering moet je zien als de MB of LSV met TOW / GILL.
Je parkeerd m ergens in de struiken, en wacht tot er een tank binnen berijk voorbij komt. Beng, tank stuk, herladen en weg wezen!
[afbeelding]
[afbeelding]
[afbeelding]
quote:goed planOp woensdag 8 december 2004 16:33 schreef HarigeKerel het volgende:
[..]
Wat vinden we hier eigenlijk van?
ik kan me echter de laatste keer dat er raketten die je ermee uit kan schakelen op Nederlandse troepen zijn afgeschoten niet meer herinneren.
Als Kamp veiligheid wil voor zijn troepen in het buitenland, laat hem gevechtstanks meesturen
maar als Nederland mee wil gaan doen met operaties zoals Iraqi Freedom (vanaf het begin) dan zijn zulke raketten idd goed bruikbaar maar laat hem dat dan ook gewoon zeggen en niet doen alsof hij er vredesmissies mee wil ondersteunen of dat Nederlandse troepen in het buitenland erom staan te springen.
quote:ik ben voor korvetten, zolang er maar geen fregatten voor moeten worden ingeruild
quote:ja het geeft vooral aan dat politiek en krijgsmacht niet lekker liggen[..]
Ik heb ergens anders gelezen dat Kamp compleet werd afgeserveerd door de kamer.
Geeft toch wel aan dat er 'iets' niet goed gaat...
Kamp heeft zijn eigen (groots, ambitieus) mening, en in de tweede kamer heben ze een hekel aan defensieministers met een eigen mening, zeker als die eigen mening centjes kost ... de minister van defensie moet ten alle tijden eens zijn met de rest en vooral niet teveel vragen stellen en zeker geen aandacht naar zich toe trekken want oorlog is niet altijd iedereen het mee eens en er vallen doden, gewonden en (en dit is het belangrijkst) kabinetten als ze uitgevochten worden
dus moeten we ons er vooral niet te openlijk op voorbereiden
Elke lul met een beetje kennis van vliegprocedures kan een Airbus of Boeing hijacken en ermee waar dan ook ter wereld een CFIT (Controlled Flight Into Terrain) uitvoeren, WAAR hij maar wil? Zeker in onze regio (NW Europa) heb je de doelen voor het uitzoeken, we wonen hier zo dicht op elkaar... En als je het een tandje erger wilt maken dan jat je niet alleen een vliegtuig (en dat gebeurt vaker dan je denkt), maar pleur je er ook nog eens een berg radio-actieve zooi in (AIVD, als jullie meelezen, ik kan nog veeeeeel meer scenarios bedenken
), om er een kruisraket met ontzettend grote smerige bom van te maken. De 2 F-16s van de QRA maken echt het verschil niet. Sterker nog: Ik weet zeker dat ze niet op tijd zijn, en als ze er op tijd zijn dan kijken ze alleen maar, want het bevel tot neerschieten moet van onze grote vriend de Min. v. Justitie komen, en we weten allemaal wat voor een twijfelkont hij is. Lees de nieuwspagina's er nog maar eens op na: de inzet van een : "live" QRA intercept tot nu toe leverde steeds hetzelfde op: de QRA moest in een supersonische "tail-chase" en haalde de betreffende vlucht pas in als hij al minstens 3/4 van zijn route door het NL FIR had afgelegd. Op dat moment bevind je je nog maximaal 5 minuten in het Nederlandse luchtruim. Als het een Oost-West route (of omgekeerd) is dan zit je zelfs al in het buitenland of boven open zee (en dus buiten de territoriale wateren, waar je niet meer mag schieten).
Enige oplossing: een 24 uurs CAP met 2 F-16s en een KDC-10. Maar da's te duur. Iets goedkopere oplossing: 2 F-16s aan de kop van de baan met draaiende motoren en de piloten in de cockpit. Daarmee breng je de reactietijd met minstens de helft terug.
quote:Of....we zorgen dat er standard gewoon 2 F-16s in de lucht zijnOp donderdag 9 december 2004 21:49 schreef RonaldV het volgende:
Die kabinetten vallen ook als er een invasie plaatsvindt. Ik vraag me af wat de logica van het doorlopende bezuinigen is in een wereld die steeds onveiliger is geworden sinds het omdonderen van de Muur. Is onze politieke elite nou echt zo naief dat we ons kunnen verstoppen acher de Polen en Duitsers in het oosten, en de Spanjaarden en Fransen in het zuiden? Hebben ze nou echt niet gemerkt dat de wereld kleiner is geworden?
Elke lul met een beetje kennis van vliegprocedures kan een Airbus of Boeing hijacken en ermee waar dan ook ter wereld een CFIT (Controlled Flight Into Terrain) uitvoeren, WAAR hij maar wil? Zeker in onze regio (NW Europa) heb je de doelen voor het uitzoeken, we wonen hier zo dicht op elkaar... En als je het een tandje erger wilt maken dan jat je niet alleen een vliegtuig (en dat gebeurt vaker dan je denkt), maar pleur je er ook nog eens een berg radio-actieve zooi in (AIVD, als jullie meelezen, ik kan nog veeeeeel meer scenarios bedenken
Lees de nieuwspagina's er nog maar eens op na: de inzet van een : "live" QRA intercept tot nu toe leverde steeds hetzelfde op: de QRA moest in een supersonische "tail-chase" en haalde de betreffende vlucht pas in als hij al minstens 3/4 van zijn route door het NL FIR had afgelegd. Op dat moment bevind je je nog maximaal 5 minuten in het Nederlandse luchtruim. Als het een Oost-West route (of omgekeerd) is dan zit je zelfs al in het buitenland of boven open zee (en dus buiten de territoriale wateren, waar je niet meer mag schieten).
Enige oplossing: een 24 uurs CAP met 2 F-16s en een KDC-10. Maar da's te duur. Iets goedkopere oplossing: 2 F-16s aan de kop van de baan met draaiende motoren en de piloten in de cockpit. Daarmee breng je de reactietijd met minstens de helft terug.
quote:Zeg ik: 24-uurs CAP met een KDC-10 erbij.Op donderdag 9 december 2004 22:31 schreef SHERMAN het volgende:
[..]
Of....we zorgen dat er standard gewoon 2 F-16s in de lucht zijn
CAP=Combat Air Patrol
quote:Ik ken al die termen toch nietOp donderdag 9 december 2004 23:01 schreef RonaldV het volgende:
[..]
Zeg ik: 24-uurs CAP met een KDC-10 erbij.
CAP=Combat Air Patrol
quote:CAP
quote:trueOp donderdag 9 december 2004 21:49 schreef RonaldV het volgende:
Die kabinetten vallen ook als er een invasie plaatsvindt. Ik vraag me af wat de logica van het doorlopende bezuinigen is in een wereld die steeds onveiliger is geworden sinds het omdonderen van de Muur. Is onze politieke elite nou echt zo naief dat we ons kunnen verstoppen acher de Polen en Duitsers in het oosten, en de Spanjaarden en Fransen in het zuiden? Hebben ze nou echt niet gemerkt dat de wereld kleiner is geworden?
Elke lul met een beetje kennis van vliegprocedures kan een Airbus of Boeing hijacken en ermee waar dan ook ter wereld een CFIT (Controlled Flight Into Terrain) uitvoeren, WAAR hij maar wil? Zeker in onze regio (NW Europa) heb je de doelen voor het uitzoeken, we wonen hier zo dicht op elkaar... En als je het een tandje erger wilt maken dan jat je niet alleen een vliegtuig (en dat gebeurt vaker dan je denkt), maar pleur je er ook nog eens een berg radio-actieve zooi in (AIVD, als jullie meelezen, ik kan nog veeeeeel meer scenarios bedenken
Lees de nieuwspagina's er nog maar eens op na: de inzet van een : "live" QRA intercept tot nu toe leverde steeds hetzelfde op: de QRA moest in een supersonische "tail-chase" en haalde de betreffende vlucht pas in als hij al minstens 3/4 van zijn route door het NL FIR had afgelegd. Op dat moment bevind je je nog maximaal 5 minuten in het Nederlandse luchtruim. Als het een Oost-West route (of omgekeerd) is dan zit je zelfs al in het buitenland of boven open zee (en dus buiten de territoriale wateren, waar je niet meer mag schieten).
Enige oplossing: een 24 uurs CAP met 2 F-16s en een KDC-10. Maar da's te duur. Iets goedkopere oplossing: 2 F-16s aan de kop van de baan met draaiende motoren en de piloten in de cockpit. Daarmee breng je de reactietijd met minstens de helft terug.
maar ik denk dat die figuren hopen dat die invasie in het volgende kabinet plaats vind ofzo, zelf emigreren ze als het er op aankomt toch naar canada oid, ik krijg niet het gevoel dat de dames en heren politici ook maar 2 cent om Nederland zouden geven als het er op aan komt
mjah pim fortuyn misschien maar die is dood, verder kan ik helemaal niemand bedenken die daadwerkelijk het beste met Nederland voorheeft ... of minister Kamp wil een helm op zetten en met afstandbesturing in de hand 'zijn' tomahawks op Berlijn afsturen
MAar niet zo erg groot
325*217
quote:Nieuw infanterie gevechtsvoertuig voor de Koninklijke Landmacht
10-12-2004 11:23:00
In het Legermuseum in Delft wordt maandag (13 december) het contract ondertekend voor de levering van het nieuwe infanteriegevechtsvoertuig CV-90 van de firma Hلgglunds aan de Koninklijke Landmacht. De firma H ل gglunds zal voertuigen leveren ter vervanging van de oude YPR 755 voertuigen. De eerste levering is in 2007.
Het gevechtsvoertuig heeft zich internationaal bewezen en wordt al in vier andere landen gebruikt. Inmiddels zijn meer dan 1100 voertuigen in bestelling bij de firma. Namens het ministerie van Defensie ondertekent generaal-majoor H.J.G.J. Teussink het contract, in aanwezigheid van de Scandinavische ambassadeur T.A. Ekman en vertegenwoordigers van de firma H لgglunds.
http://www.mindef.nl:3028(...)en/20041210_igv.html
quote:DownloadEnkele onderwerpen uit Defensiekrant 44 zijn:
* Herinneringen van prins Bernhard
* Leven prins vol met dienstbetoon
* SFOR heet vanaf nu EUFOR
* Gouverneur KMA krijgt nieuwe taak
quote:180 voor 4 gemechaniseerde bataljons in eerste instantieOp vrijdag 10 december 2004 17:14 schreef SHERMAN het volgende:
Ben benieuwd hoeveel we er ook daadwerkelijk krijgen
quote:Het zou niet de eerste deal niet afloopt zoals gepland zeg maarOp vrijdag 10 december 2004 17:18 schreef sp3c het volgende:
[..]
180 voor 4 gemechaniseerde bataljons in eerste instantie
quote:noem er nog is een?Op vrijdag 10 december 2004 17:24 schreef SHERMAN het volgende:
[..]
Het zou niet de eerste deal niet afloopt zoals gepland zeg maar
naast pzh2000
quote:In aanvulling daarop:Op vrijdag 10 december 2004 12:06 schreef RonaldV het volgende:
NL vreemdelingen legioen, jullie ideeën graag (in dat topic plaatsen).
Ik voel er eigenlijk wel wat voor om Nederlandse historie te herstellen (maar dan wel met onze moderne uitgangspunten wat betreft mensenrechten en humaniteit).
Dus terug met de huurlingenlegers, groot-admiraals en prinsen bij de luchtmacht, en dan gaan we de wereld weer eens eventjes wat laten zien.
quote:PARAMARIBO, woensdag
De Surinaamse regeringscoalitie Nieuw Front laat 150 Nederlandse mariniers naar het land komen voor een training begin volgend jaar, in een poging om de Surinaamse ex-legerleider Desi Bouterse klein te krijgen voor de parlementsverkiezingen van mei volgend jaar.
Dat meent althans Bouterse zelf, die als parlementariër en voorzitter van de Nationale Democratische Partij (NDP) in de race is om president van Suriname te worden. Het Surinaamse staatshoofd wordt na de verkiezingen van 25 mei 2005 door het nieuwe parlement gekozen.
Minister Ronald Assen van Defensie vroeg zich gisteren in Paramaribo af waarom Bouterse zo bang is voor Nederlandse mariniers. „Ze zijn niet geïnteresseerd in Bouterse, ze komen eind februari slechts voor een jungletraining, er is niets aan de hand”, aldus Assen.
Volgens Bouterse vormt zijn partij een gevaar voor de regeringscoalitie Nieuw Front, omdat de NDP meer dan zestien van de 51 zetels zal halen. Als dat zo is, zal de NDP regeermacht krijgen, meent de voorzitter, want „onderhandelen is mijn vak”.
Een woordvoerder van de NDP zei vorige week dat het absoluut zeker is dat Bouterse de volgende president van Suriname wordt. „Er zal heel veel water door de Surinamerivier moeten stromen, wil dat niet het geval zijn.”
Bron: de Telegraaf van 081204
quote:Het kan zijn dat ik dingen door elkaar ga halen hoor, maar zijn er niet minder CV-90s besteld dan dan eerst gepland was omdat het te duur zou worden?
Of wat denk je van de rel over korvetten en tomahawks? De politiek weet niet ze wil
ja zo min mogelijk kwijt zijn aan defensie.
quote:Op vrijdag 10 december 2004 22:09 schreef Lone_Gunman het volgende:
Das toch zo'n ding waar George W. Bush mee op zijn bek gegaan was?
(tenminste... Bush Sr... ik weet niet of Jr er ook mee op zijn plaat is gegaan)quote:Die dingen zijn ook niet zo simpel om op te rijdenOp vrijdag 10 december 2004 22:12 schreef RonaldV het volgende:
[..]
quote:Fennek
Daar hoor je niet zoveel meer van
Had zelf ook wel zo'n ding willen hebben, zijn ze in NL legaal?
quote:nadat het contract getekend was?
what happened?
quote:nee er zouden eerst naast de gevechtsvoertuigen ook cv90 bergingsvoertuigen (dacht ik) komen maar die komen niet.Op vrijdag 10 december 2004 20:03 schreef SHERMAN het volgende:
[..]
Het kan zijn dat ik dingen door elkaar ga halen hoor, maar zijn er niet minder CV-90s besteld dan dan eerst gepland was omdat het te duur zou worden?
bovendien doelde ik meer op dat het contract nu is getekend en dat de kans dat het er nu nog steeds minder gaan worden wel kleiner wordt
quote:daar staat dan ook nog nix voor op papierOf wat denk je van de rel over korvetten en tomahawks? De politiek weet niet ze wil
quote:je maakt hoop ik een grapje?Op vrijdag 10 december 2004 19:12 schreef Strijder het volgende:
[..]
In aanvulling daarop:
Ik voel er eigenlijk wel wat voor om Nederlandse historie te herstellen (maar dan wel met onze moderne uitgangspunten wat betreft mensenrechten en humaniteit).
Dus terug met de huurlingenlegers, groot-admiraals en prinsen bij de luchtmacht, en dan gaan we de wereld weer eens eventjes wat laten zien.
quote:Als je bedoelt dat we de koloniën weer terug gaan halen, count me out.Op vrijdag 10 december 2004 19:12 schreef Strijder het volgende:
[..]
In aanvulling daarop:
Ik voel er eigenlijk wel wat voor om Nederlandse historie te herstellen (maar dan wel met onze moderne uitgangspunten wat betreft mensenrechten en humaniteit).
Dus terug met de huurlingenlegers, groot-admiraals en prinsen bij de luchtmacht, en dan gaan we de wereld weer eens eventjes wat laten zien.
Als je bedoelt dat Nederland weer een strijdmacht van betekenis moet hebben, die de economische en strategische belangen van ons land moet beveiligen, dan geef ik je gelijk. Probleem is echter dat we onze koloniale geschiedenis hebben, en die is besmet verklaard. Alle handelingen van de Nederlandse staat die er ook maar een klein beetje naar rieken zullen direct worden afgeschoten, nationaal en internationaal. Misschien kunnen we het nog eens proberen als we de twee andere ex-koloniale machten (Engeland en Frankrijk), en in mindere mate ook België, Duitsland, Spanje en Portugal voor de volle 100% aan onze zijde krijgen. Ik vrees echter dat die hun eigen agenda's zullen volgen.
quote:Op zaterdag 11 december 2004 15:49 schreef sp3c het volgende:
huurlingen zijn kut
SPOILERKut is namelijk lekker
quote:klopt te onbetrouwbaarOp zaterdag 11 december 2004 15:49 schreef sp3c het volgende:
huurlingen zijn kut
quote:sure, maar als het puntje bij het paaltje komt heb ik toch liever een stel kloten naast me in de loopgraaf
quote:en luiOp zaterdag 11 december 2004 16:09 schreef icecreamfarmer_NL het volgende:
[..]
klopt te onbetrouwbaar
quote:Op zaterdag 11 december 2004 16:11 schreef sp3c het volgende:
[..]
sure, maar als het puntje bij het paaltje komt heb ik toch liever een stel kloten naast me in de loopgraaf
SPOILERloopgraven zijn klote
SPOILERmortierbeschietingen ook
quote:Nee.
quote:Er staat toch duidelijk met de moderne inzichten, dus humaniteit en mensenrechten enzo. Kolonialisme valt daar geloof ik niet onder.Op zaterdag 11 december 2004 15:34 schreef RonaldV het volgende:
[..]
Als je bedoelt dat we de koloniën weer terug gaan halen, count me out.
Als je bedoelt dat Nederland weer een strijdmacht van betekenis moet hebben, die de economische en strategische belangen van ons land moet beveiligen, dan geef ik je gelijk. Probleem is echter dat we onze koloniale geschiedenis hebben, en die is besmet verklaard. Alle handelingen van de Nederlandse staat die er ook maar een klein beetje naar rieken zullen direct worden afgeschoten, nationaal en internationaal. Misschien kunnen we het nog eens proberen als we de twee andere ex-koloniale machten (Engeland en Frankrijk), en in mindere mate ook België, Duitsland, Spanje en Portugal voor de volle 100% aan onze zijde krijgen. Ik vrees echter dat die hun eigen agenda's zullen volgen.
quote:Ligt er aan hoeveel je betaalt hè ?Op zaterdag 11 december 2004 15:49 schreef sp3c het volgende:
huurlingen zijn kut
Maar je kan beter iets als het vreemdelingenlegioen hebben ja.
quote:Je kunt humaan en met in achtneming van de mensenrechten toch koloniën hebben. Zie Suriname. Ik geloof niet dat het daar zoveel beter is geworden sinds het verderfelijke Nederland er weg is.Op zaterdag 11 december 2004 18:26 schreef Strijder het volgende:
[..]
Er staat toch duidelijk met de moderne inzichten, dus humaniteit en mensenrechten enzo. Kolonialisme valt daar geloof ik niet onder.
quote:Dan gaan we toch weer terug ?Op zaterdag 11 december 2004 18:41 schreef RonaldV het volgende:
[..]
Je kunt humaan en met in achtneming van de mensenrechten toch koloniën hebben. Zie Suriname. Ik geloof niet dat het daar zoveel beter is geworden sinds het verderfelijke Nederland er weg is.
Was maar een half serieuze opmerking hoor. Maar niet helemaal onmogelijk, zeker niet als je kijkt naar wat wij telkens weer voor elkaar krijgen bij de vredesmissies.
quote:RDM falliet ! Dikke vette vertraging met het afleveren van de voertuigen, eerste hadden al lang operationeel moeten zijn volgens de planning. Er zijn er nu 3 of 4 ? afgeleverd....Op zaterdag 11 december 2004 15:18 schreef sp3c het volgende:
[..]
nadat het contract getekend was?
what happened?
Heb gehoord dat ze misschien de hele bestelling willen cancellen omdat dit teveel geld gaat kosten op deze manier...
quote:als het goed is worden ze nu bij kraus meffau gebouwdOp zaterdag 11 december 2004 21:34 schreef -calimero- het volgende:
[..]
RDM falliet ! Dikke vette vertraging met het afleveren van de voertuigen, eerste hadden al lang operationeel moeten zijn volgens de planning. Er zijn er nu 3 of 4 ? afgeleverd....
Heb gehoord dat ze misschien de hele bestelling willen cancellen omdat dit teveel geld gaat kosten op deze manier...
quote:ja vertragingen heb je met vrijwel elk militair projectOp zaterdag 11 december 2004 21:34 schreef -calimero- het volgende:
[..]
RDM falliet ! Dikke vette vertraging met het afleveren van de voertuigen, eerste hadden al lang operationeel moeten zijn volgens de planning. Er zijn er nu 3 of 4 ? afgeleverd....
Heb gehoord dat ze misschien de hele bestelling willen cancellen omdat dit teveel geld gaat kosten op deze manier...
valt echter niet te hopen dat de hele bestelling maar gevancelled gaat worden door de dames en heren korte termijn denkers
quote:Suriname is een slecht voorbeeld, zonder de burgeroorlog had je nu een goed levensvatbaar land, er is toen echter teveel stukgeschoten en te weinig geld om het te repareren.Op zaterdag 11 december 2004 21:03 schreef Strijder het volgende:
[..]
Dan gaan we toch weer terug ?
Was maar een half serieuze opmerking hoor. Maar niet helemaal onmogelijk, zeker niet als je kijkt naar wat wij telkens weer voor elkaar krijgen bij de vredesmissies.
toen kwam er een regering die Nederland zelfs voor het ondergaan van de zon de schuld wilde geven en kwam er helemaal geen geld meer binnen. een merendeel van de surinamers wil weer terug naar Nederland (althans onder een soort confederatie of unie oid) omdat ze inzien dat er gewoonweg te weinig surinamers zijn voor suriname.
dan kunnen ze iig hun grenzen weer (laten) beschermen want daar zit olie (2 miljard dollar inkomsten per jaar) in het water en de buren claimen het ook.
Daar heb je het leger verder niet voor nodig, enkel een politieke goedkeuring (enkel wat marine schepen daar in het grensgebied en een shell olieplatform
quote:en van dat extra geld gat de defensie begroting omhoog en zo kunnen we weer nieuwe speeltjes kopenOp maandag 13 december 2004 14:50 schreef sp3c het volgende:
[..]
Suriname is een slecht voorbeeld, zonder de burgeroorlog had je nu een goed levensvatbaar land, er is toen echter teveel stukgeschoten en te weinig geld om het te repareren.
toen kwam er een regering die Nederland zelfs voor het ondergaan van de zon de schuld wilde geven en kwam er helemaal geen geld meer binnen. een merendeel van de surinamers wil weer terug naar Nederland (althans onder een soort confederatie of unie oid) omdat ze inzien dat er gewoonweg te weinig surinamers zijn voor suriname.
dan kunnen ze iig hun grenzen weer (laten) beschermen want daar zit olie (2 miljard dollar inkomsten per jaar) in het water en de buren claimen het ook.
Daar heb je het leger verder niet voor nodig, enkel een politieke goedkeuring (enkel wat marine schepen daar in het grensgebied en een shell olieplatform
quote:jammer
het is niet mogelijk om Nederland weer naar de voorgrond te brengen zonder daarvoor terug te vallen op de vroegere werkwijze (eerst schieten dan onderhandelen) en al helemaal niet met huurlingen
bovendien botsen je huurlingenlegers en moderne inzichten en humaniteit met elkaar want volgens het geldende oorlogsrecht mag dit voor zover ik weet niet
quote:nee, huurlingen zijn kut en als echte hollander vind ik te veel betalen aan iemand anders dan mijzelf ook kut.Op zaterdag 11 december 2004 18:26 schreef Strijder het volgende:
[..]
Ligt er aan hoeveel je betaalt hè ?
Maar je kan beter iets als het vreemdelingenlegioen hebben ja.
en nee je kan beter een goede reguliere krijgsmacht hebben dan een vreemdelingenlegioen als je dit soort dingen wilt doen.
quote:we kunnen er gevangen in laten rijden om er dan anzo tankcrew met bewegende doelen en live ammo te laten oefenenOp maandag 13 december 2004 15:08 schreef HarigeKerel het volgende:
Misschien kunnen we die oude YPR voertuigen aan Servie schenken, ze hebben al zat ervaring er mee
10k is hierbij geboden, kan ik ook weer veilig door de Bijlmer racen
die figuren kopen alles waar een gun opzit omdat ze toch geen verstand van zaken hebben, die denken als we nu gewoon alles kopen dan hebben we strax bij de volgende oorlog vast wel iets wat Israel aankan en anders hebben we gewoon heel, heel, heel veel shit en dan weten we iig zeker dat er een respectabel aantal iig de reis tussen de sinai en Israel overleeft ... ze zijn niet zo heel erg slimme militaire geesten
quote:Ze worden afgemaaktOp maandag 13 december 2004 15:42 schreef sp3c het volgende:
gewoon aan Egypte verkopen, net als de rest
die figuren kopen alles waar een gun opzit omdat ze toch geen verstand van zaken hebben, die denken als we nu gewoon alles kopen dan hebben we strax bij de volgende oorlog vast wel iets wat Israel aankan en anders hebben we gewoon heel, heel, heel veel shit en dan weten we iig zeker dat er een respectabel aantal iig de reis tussen de sinai en Israel overleeft ... ze zijn niet zo heel erg slimme militaire geesten
zoals ik al zei, het zijn militair gezien niet al te grote denkers
quote:Ik bevestig je alleenOp maandag 13 december 2004 16:53 schreef sp3c het volgende:
besides the point
zoals ik al zei, het zijn militair gezien niet al te grote denkers
heeft iemand trouwens (hires) foto's van die missing man formatie van tijdens bernhard zijn begravenis (3 f16's en 1 spitfire oid)???
quote:Egypte:Op maandag 13 december 2004 19:40 schreef icecreamfarmer_NL het volgende:
egypte heeft toch ook f16 of niet
Al Quwwat Al Jawwiya Il Misriya
(Arab Republic of Egypt Air Force - AREAF)
F-16A/B........................... 30/6
F-16C/D.......................... 124/30
Mirage2000EM/B.......... 15/4
Chengdu F-7A............... 60
MiG-21PF/PM/R/U......... 60
Mirage5DE/SDR/SDD.. 76
F-4E Phantom-II............ 32
F-6/FT-6.......................... 40/5
AlphaJet MS1/MS2........ 40/5
De Egyptenaren vliegen daarnaast ook nog met Apaches (29stuks+18Deltas) en E-2C Hawkeyes (Ex-USN, 2 aanwezig+4 in bestelling/upgrade naar Hawkeye2000)
Puur op de uitrusting bekeken is het geen slechte luchtmacht. De Chinese en Russische toestellen zijn te koop. Ik kan me echter artikelen herinneren van burger vliegers van McDonnell (nu Boeing) die weigerden om de F-4s terug te vliegen naar de VS voor groot onderhoud. De toestellen waren te slecht onderhouden voor de vlucht naar Europa, laat staan de VS. Met de F-16s schijnt het niet veel beter te gaan: de toestellen zijn luchtwaardig, maar de gevechtswaardigheid valt te betwijfelen.
maar goed, ik dacht dat het wel klaar was met die gast
quote:Waarom denk je dat ik er wegben?Op dinsdag 14 december 2004 10:35 schreef sp3c het volgende:
dude, sommige mensen werken op kloteuren!
quote:Volgens mij gaat ie nog door als je napalm, een keur aan persistente zenuw- en blaargassen, en Agent Orange over hem uitstort.maar goed, ik dacht dat het wel klaar was met die gast
Gezallig
quote:ja maar daar komt niet zoveel onzin uit mag je toch hopenOp dinsdag 14 december 2004 16:09 schreef HarigeKerel het volgende:
Laura Vina is ook Argentijns en die heeft twee keiharde eenheden
SPOILERal mag ze imo de hele dag onzin tegen mij praten zolang ik er maar op zijn minst naast mag zitten, stop ik mijn oren wel dicht ofzo
een Belgische Seaking in Tsjechie of een Tsjechische Hind in Belgie?
of ze zijn allebei in het buitenland
geinige foto's iig (beetje flauw maar de combo's zijn ongebruikelijk dus toch geinig
)Maar aangezien Tsjechie geen zee heeft zal het wel niet daar zijn...
Maja vond ze wel aardig dus plaatste de foto's ff
Dit is de bron:
http://www.military.cz/ru(...)_24/fotogalerie1.htm
Wat hebben jullie in dit deel al besproken?
WTF is dit voor toestel? Ik kom er niet uit
Mijn gevoel zegt Mirage 2000 maar ik wil het niet geloven.
quote:Saab JAS-39 GrippenOp dinsdag 14 december 2004 21:30 schreef Lone_Gunman het volgende:
[afbeelding]
WTF is dit voor toestel? Ik kom er niet uit
Mijn gevoel zegt Mirage 2000 maar ik wil het niet geloven.
quote:Ik gok een GrippenOp dinsdag 14 december 2004 21:30 schreef Lone_Gunman het volgende:
[afbeelding]
WTF is dit voor toestel? Ik kom er niet uit
Mijn gevoel zegt Mirage 2000 maar ik wil het niet geloven.
quote:Zo te zien aan de drie kroontjes op de neus wel.
Alleen die Hinds nog.
quote:Daarom zei ik het ookOp dinsdag 14 december 2004 21:57 schreef Strijder het volgende:
[..]
Zo te zien aan de drie kroontjes op de neus wel.
Alleen die Hinds nog.
quote:Maar dan met maar één P
quote:
kick mequote:de vernedering is voorlopig genoeg
quote:en het stomme is dat als ik mijn stoel omdraai ik zo een boek kan pakken over dat dingOp dinsdag 14 december 2004 22:31 schreef RonaldV het volgende:
[..]
de vernedering is voorlopig genoeg
en dat boek komt van de makers
Thanx voor de bevestiging makkers.
Nu kan ik weer rustig slapen.
Je droomt over ons Trusten!
quote:ziet eruit als een fotosoepOp dinsdag 14 december 2004 21:30 schreef Lone_Gunman het volgende:
[afbeelding]
WTF is dit voor toestel? Ik kom er niet uit
Mijn gevoel zegt Mirage 2000 maar ik wil het niet geloven.
quote:Op dinsdag 14 december 2004 17:27 schreef RonaldV het volgende:
Stelt voor dat het volgende deel "defensie 29 hergroepeert en herbewapent" gaat heten
quote:Ach ja, wat is nu 80 miljard dollar...Proef met Amerikaans raketschild mislukt
Uitgegeven: 15 december 2004 22:34
Laatst gewijzigd: 15 december 2004 22:34
WASHINGTON - Een belangrijke proef met het toekomstige Amerikaanse raketschild is uitgelopen op een 85 miljoen dollar kostende mislukking. Dat heeft het Pentagon toegegeven, zo meldde The Washington Post woensdag.
De doelraket, uitgerust met een nep raketkop, werd met succes gelanceerd vanuit Kodiak, in de noordwestelijke staat Alaska. De raket die het projectiel had moeten onderscheppen, en gelanceerd zou worden vanaf de Marshall-Eilanden, weigerde echter door nog onbekende oorzaak dienst.
Trainingsoefening
Volgens een defensiewoordvoerder betekent dat echter niet dat de proef helemaal niets heeft opgeleverd. Volgens hem kan er "heel wat" geleerd worden van de mislukte test, die hij "een goede trainingsoefening" noemde.
Hij benadrukte dat de weigerende raket nog gebruikt kan worden. De doelraket is ongeveer 5000 kilometer van Kodiak in de Grote Oceaan gestort.
Uitgesteld
De proef was deze maand door slechte weersomstandigheden al diverse keren uitgesteld. Het was de eerste test in het kader van het ambitieuze raketschild sinds december 2002. Die proef mislukte ook.
Sinds 1985 heeft Washington meer dan 80 miljard dollar uitgegeven aan het raketschild, dat in de jaren tachtig ook wel bekend was onder de spotnaam Star Wars. Het was een initiatief van wijlen president Ronald Reagan, die de VS zo wilde beschermen tegen de nucleaire dreiging vanuit de Sovjetunie.
De huidige president George Bush blies het plan in 2001 nieuw leven in, zij het in afgeslankte vorm. De VS moesten beter beschermd worden tegen de dreiging van 'schurkenstaten' als Noord-Korea, Irak en Iran, betoogde hij. Het systeem had eigenlijk eind dit jaar al operationeel moeten zijn.
www.nu.nl
Door de lage dollar krijgt de Nederlandse staat minder binnen. De bedrijven die mee doen moeten het verschil tussen wat de overheid zou ontvangen en zal ontvangen aanvullen. En nu willen die bedrijven niet bekend maken hoeveel ze er mee verdienen (zodat de overheid niet weet hoeveel ze extra zal krijgen).
Flauw van die bedrijven hè ... ?
quote:storm in een glas waterOp donderdag 16 december 2004 00:12 schreef Strijder het volgende:
[..]
Ach ja, wat is nu 80 miljard dollar...
er zijn al weet ik veel hoeveel tests wel geslaagd en nu is er 1 mislukt, er is 80 miljard in het project gestopt niet in die ene raket
wel zonde van die 85 miljoen dollar maja ontwikkeling van dit soort zaken is nu eenmaal duur