[centraal] Defensie 28, we zijn weer compleet. :)

quote:

Op woensdag 8 december 2004 10:22 schreef yootje het volgende:
Voor een project van me wil ik graag van lucht, zee, soldaten en landmacht weten wat de 3 beste en 3 slechtste dingen zijn die actueel zijn. Zo is voor land bijvoorbeeld Leopard 2 een van de beste en voor lucht de Migs de slechtste (?). Iemand zin om lijstjes te maken? Alvast bedankt

Ik kan je alleen de luchtmacht zaken voorschotelen. Voor Marine en Landmacht schiet mijn kennis te kort, tenzij er een overlap in zit naar de luchtvaart.

Puur luchtmacht:
1 Tankvliegtuigen. Liefst widebodies, zoals de KC/KDC-10, KC-767 of omgebouwde MD-11s/Airbussen
2 Airborne Command&Control, zoals voor de luchtstrijd de AWACS. Aangezien de Boeing 707 uit productie is zullen dat B767 toestellen worden, zoals de Japanse luchtmacht die heeft. Daarnaast voor het vechten op de grond JSTARS achtige toestellen, alweer op basis van de B-767/Airbussen. En natuurlijk de Global Hawk.
3 Gevechtstoestellen. De F-22 Raptor van de USAF is met afstand het beste gevechtstoestel dat op dit moment in productie is. Ze zijn alleen wel rete-duur, en moeten dus voor de lichtere karweien aangevuld worden door een goedkoper toestel. Aangezien de JSF nog in ontwikkeling is gaat mijn voorkeur uit naar de F-16 block-60 zoals die thans geleverd wordt aan de UAE. Alternatieven zijn verkrijgbaar in de vorm van de F-15 Strike Eagle (in diverse versies op de markt, is per toestel duurder), F/A-18 Hornet (zie F-15, geprijsd tussen F-16 en F-15 in de C/D versies, even duur in de E/F versies), Eurofighter (Europees, en ook duurder) en JAS-39 Gripen (lichter, en dus goedkoper). De Flanker (Sukhoi) en Fulcrum (MAPO-MiG) varianten zijn gevaarlijke outsiders.
4 Bommenwerpers. Er is geen enkele bommenwerper meer in productie, al kan de B-2 productielijn zo weer worden opgestart. De B-2A Spirit is veruit de meest geavanceerde bommenwerper ter wereld. De B-1B Lancer is al 15 jaar uit productie, maar is een goede tweede. Op de gedeelde 3e plaats de B-52 Stratofortress (wapenlading en bereik) en de Blackjack (Rusland, moet de B-1 en B-2 voor zich laten qua prestaties).
5 Nabij luchtsteun Nothing beats firepower. Hier zijn de keuzes wat lastiger, alhoewel ik persoonlijk wel een Sqn A-10A toestellen en AH-64 apaches (bij vookeur de D) aan mijn zijde zou willen. Russische Frogfoots doen het ook aardig, samen met de Mi-24 Hind.
6 Transport C-5 Galaxies (niet meer in productie), C-17 Globemaster, C-130J Hercules (evt aangevuld met de C-27J Spartan voor lichte opdrachten). Op helicopter gebied de CH-47D/F of CH-53 (niet meer in productie) voor de heavy lift, aangevuld met de V-22 Osprey of H-60 series voor het middenbereik (Europese kandidaten: NH-90 en EH-101, evt Cougar-II).

Marine (ik probeer het toch)
Het absolute summum op gebied van wapensystemen is natuurlijk een Supercarrier, en als je daaraan begint moet je het gelijk goed doen: Nimitz-klasse nucleair aangedreven. Alternatief kun je een oudere conventionele carrier overnemen uit de mottenballen van de VS: Forestal-klasse ligt vrijwel geheel opgelegd. Met een beetje goede wil kun je de conventionele "class of it's own" USS Kennedy overnemen. Supercarriers slepen maximaal meer dan 100 toestellen mee, een uitrusting van rond de 80 is normaler. De carriers van de Fransen (Charles de Gaulle) en Russen (Kuznetsov) zijn daarmee vergeleken om te lachen, er staan max 24 toestellen op. De Britse vliegdekkruisers zal ik het maar niet over hebben, alhoewel ze serieuze plannen aan het maken zijn voor twee normale carriers, die in de klasse van de De Gaulle gaan passen. Alle andere carriers in de wereld zijn veredelde helicopter carriers, waarmee je alleen Harriers kunt "afvuren".
Een CBG kan niet zonder kruisers en/of fregatten. AEGIS-kruisers van de US Navy zijn waarschijnlijk het meest effectief. Daar staat tegenover dat Nederland het beste is op het gebied van fregatten. We verkopen ze nieuw aan landen die ze kunnen betalen, en Nederland heeft nog nooit een fregat ontwikkeld dat geen gretige afnemers vond op de 2e hands markt.
Silent but deadly Duikboten. Het meest gevaarlijk zijn de "boomers": Nuclaire onderzeeboten met ICBMs aan boord. Ze zijn stil, en kunnen maanden ergens liggen zonder te worden opgemerkt. Het gerucht gaat echter dat er geen duikboot zo stil is als de Nederlandse Walrus "hunters". Belangrijkste nadeel van de conventioneel aangedreven Walrus: hij MOET regelmatig naar boven om de batterijen bij te laden met zijn diesel genratoren. Belangrijkste voordeel: omdat ze onder water alleen op batterijen varen zijn ze stiller dan een nucleaire sub, een nucleaire reactor maakt namelijk altijd lawaai. Na de VS en de Nederlanders maken de Britten de beste duikboten.


Het slechtse is vrij simpel: Als het de afgelopen 15 jaar geen belangrijke modificaties en/of moderniseringen heeft gehad mag je het op je lijstje zetten. Ze zijn dan nog steeds dodelijk, maar op het moderne slagveld geen partij meer.

Kamp heeft gelijk over de fregatten, maar de Kamer ook over de korvetten. Persoonlijk zou ik het een slechte zaak vinden als de marine nog verder wordt gekort. Met hat afvoeren van de Orions zijn we al een groot gedeelte van onze "power projection" kwijt geraakt, er is niets sneller op zee dan een vliegtuig. Dat moet op de één of andere wijze gecompenseerd worden. die twee fregatten kunnen m.i. niet gemist worden, maar 4 korvetten zou ze wel vrijmaken voor werk op volle zee waar we vroeger de Orions voor inzetten.

quote:

Op woensdag 8 december 2004 22:26 schreef RonaldV het volgende:

[..]
-lap tekst-

Bedankt, hier heb ik echt veel aan

quote:

Op woensdag 8 december 2004 23:26 schreef SHERMAN het volgende:
Ronald, mijn complimenten

Ronald voor minister van defensie

Dat gaat je serieus geld kosten

quote:

Op woensdag 8 december 2004 20:57 schreef Strijder het volgende:

[..]

Wat denk je hier van:
[..]

Ik heb ergens anders gelezen dat Kamp compleet werd afgeserveerd door de kamer.
Geeft toch wel aan dat er 'iets' niet goed gaat...

Over die bootjes heb ik niet echt een mening, weet er simpelweg te weinig van.

quote:

Op woensdag 8 december 2004 16:23 schreef -calimero- het volgende:

[..]

Deze uitvoering moet je zien als de MB of LSV met TOW / GILL.
Je parkeerd m ergens in de struiken, en wacht tot er een tank binnen berijk voorbij komt. Beng, tank stuk, herladen en weg wezen!

[afbeelding]

[afbeelding]

[afbeelding]

goed punt

quote:

Op woensdag 8 december 2004 16:33 schreef HarigeKerel het volgende:

[..]

Wat vinden we hier eigenlijk van?

goed plan

ik kan me echter de laatste keer dat er raketten die je ermee uit kan schakelen op Nederlandse troepen zijn afgeschoten niet meer herinneren.
Als Kamp veiligheid wil voor zijn troepen in het buitenland, laat hem gevechtstanks meesturen

maar als Nederland mee wil gaan doen met operaties zoals Iraqi Freedom (vanaf het begin) dan zijn zulke raketten idd goed bruikbaar maar laat hem dat dan ook gewoon zeggen en niet doen alsof hij er vredesmissies mee wil ondersteunen of dat Nederlandse troepen in het buitenland erom staan te springen.

quote:

Op woensdag 8 december 2004 20:57 schreef Strijder het volgende:

[..]

Wat denk je hier van:

ik ben voor korvetten, zolang er maar geen fregatten voor moeten worden ingeruild

quote:

[..]

Ik heb ergens anders gelezen dat Kamp compleet werd afgeserveerd door de kamer.
Geeft toch wel aan dat er 'iets' niet goed gaat...

ja het geeft vooral aan dat politiek en krijgsmacht niet lekker liggen

Kamp heeft zijn eigen (groots, ambitieus) mening, en in de tweede kamer heben ze een hekel aan defensieministers met een eigen mening, zeker als die eigen mening centjes kost ... de minister van defensie moet ten alle tijden eens zijn met de rest en vooral niet teveel vragen stellen en zeker geen aandacht naar zich toe trekken want oorlog is niet altijd iedereen het mee eens en er vallen doden, gewonden en (en dit is het belangrijkst) kabinetten als ze uitgevochten worden

dus moeten we ons er vooral niet te openlijk op voorbereiden

Die kabinetten vallen ook als er een invasie plaatsvindt. Ik vraag me af wat de logica van het doorlopende bezuinigen is in een wereld die steeds onveiliger is geworden sinds het omdonderen van de Muur. Is onze politieke elite nou echt zo naief dat we ons kunnen verstoppen acher de Polen en Duitsers in het oosten, en de Spanjaarden en Fransen in het zuiden? Hebben ze nou echt niet gemerkt dat de wereld kleiner is geworden?

Elke lul met een beetje kennis van vliegprocedures kan een Airbus of Boeing hijacken en ermee waar dan ook ter wereld een CFIT (Controlled Flight Into Terrain) uitvoeren, WAAR hij maar wil? Zeker in onze regio (NW Europa) heb je de doelen voor het uitzoeken, we wonen hier zo dicht op elkaar... En als je het een tandje erger wilt maken dan jat je niet alleen een vliegtuig (en dat gebeurt vaker dan je denkt), maar pleur je er ook nog eens een berg radio-actieve zooi in (AIVD, als jullie meelezen, ik kan nog veeeeeel meer scenarios bedenken ), om er een kruisraket met ontzettend grote smerige bom van te maken. De 2 F-16s van de QRA maken echt het verschil niet. Sterker nog: Ik weet zeker dat ze niet op tijd zijn, en als ze er op tijd zijn dan kijken ze alleen maar, want het bevel tot neerschieten moet van onze grote vriend de Min. v. Justitie komen, en we weten allemaal wat voor een twijfelkont hij is.
Lees de nieuwspagina's er nog maar eens op na: de inzet van een : "live" QRA intercept tot nu toe leverde steeds hetzelfde op: de QRA moest in een supersonische "tail-chase" en haalde de betreffende vlucht pas in als hij al minstens 3/4 van zijn route door het NL FIR had afgelegd. Op dat moment bevind je je nog maximaal 5 minuten in het Nederlandse luchtruim. Als het een Oost-West route (of omgekeerd) is dan zit je zelfs al in het buitenland of boven open zee (en dus buiten de territoriale wateren, waar je niet meer mag schieten).

Enige oplossing: een 24 uurs CAP met 2 F-16s en een KDC-10. Maar da's te duur. Iets goedkopere oplossing: 2 F-16s aan de kop van de baan met draaiende motoren en de piloten in de cockpit. Daarmee breng je de reactietijd met minstens de helft terug.

quote:

Op donderdag 9 december 2004 22:31 schreef SHERMAN het volgende:

[..]

Of....we zorgen dat er standard gewoon 2 F-16s in de lucht zijn

Zeg ik: 24-uurs CAP met een KDC-10 erbij.

_{CAP=Combat Air Patrol}

quote:

Op donderdag 9 december 2004 23:20 schreef SHERMAN het volgende:

[..]

Ik ken al die termen toch niet

CAP

quote:

Op donderdag 9 december 2004 21:49 schreef RonaldV het volgende:
Die kabinetten vallen ook als er een invasie plaatsvindt. Ik vraag me af wat de logica van het doorlopende bezuinigen is in een wereld die steeds onveiliger is geworden sinds het omdonderen van de Muur. Is onze politieke elite nou echt zo naief dat we ons kunnen verstoppen acher de Polen en Duitsers in het oosten, en de Spanjaarden en Fransen in het zuiden? Hebben ze nou echt niet gemerkt dat de wereld kleiner is geworden?

Elke lul met een beetje kennis van vliegprocedures kan een Airbus of Boeing hijacken en ermee waar dan ook ter wereld een CFIT (Controlled Flight Into Terrain) uitvoeren, WAAR hij maar wil? Zeker in onze regio (NW Europa) heb je de doelen voor het uitzoeken, we wonen hier zo dicht op elkaar... En als je het een tandje erger wilt maken dan jat je niet alleen een vliegtuig (en dat gebeurt vaker dan je denkt), maar pleur je er ook nog eens een berg radio-actieve zooi in (AIVD, als jullie meelezen, ik kan nog veeeeeel meer scenarios bedenken ), om er een kruisraket met ontzettend grote smerige bom van te maken. De 2 F-16s van de QRA maken echt het verschil niet. Sterker nog: Ik weet zeker dat ze niet op tijd zijn, en als ze er op tijd zijn dan kijken ze alleen maar, want het bevel tot neerschieten moet van onze grote vriend de Min. v. Justitie komen, en we weten allemaal wat voor een twijfelkont hij is.
Lees de nieuwspagina's er nog maar eens op na: de inzet van een : "live" QRA intercept tot nu toe leverde steeds hetzelfde op: de QRA moest in een supersonische "tail-chase" en haalde de betreffende vlucht pas in als hij al minstens 3/4 van zijn route door het NL FIR had afgelegd. Op dat moment bevind je je nog maximaal 5 minuten in het Nederlandse luchtruim. Als het een Oost-West route (of omgekeerd) is dan zit je zelfs al in het buitenland of boven open zee (en dus buiten de territoriale wateren, waar je niet meer mag schieten).

Enige oplossing: een 24 uurs CAP met 2 F-16s en een KDC-10. Maar da's te duur. Iets goedkopere oplossing: 2 F-16s aan de kop van de baan met draaiende motoren en de piloten in de cockpit. Daarmee breng je de reactietijd met minstens de helft terug.

true

maar ik denk dat die figuren hopen dat die invasie in het volgende kabinet plaats vind ofzo, zelf emigreren ze als het er op aankomt toch naar canada oid, ik krijg niet het gevoel dat de dames en heren politici ook maar 2 cent om Nederland zouden geven als het er op aan komt

mjah pim fortuyn misschien maar die is dood, verder kan ik helemaal niemand bedenken die daadwerkelijk het beste met Nederland voorheeft ... of minister Kamp wil een helm op zetten en met afstandbesturing in de hand 'zijn' tomahawks op Berlijn afsturen

NL vreemdelingen legioen, jullie ideeën graag (in dat topic plaatsen).

done

Ja, laat maar zien.

Ik leech al jullie topics.

tis officieel

quote:

Nieuw infanterie gevechtsvoertuig voor de Koninklijke Landmacht
10-12-2004 11:23:00

In het Legermuseum in Delft wordt maandag (13 december) het contract ondertekend voor de levering van het nieuwe infanteriegevechtsvoertuig CV-90 van de firma Hلgglunds aan de Koninklijke Landmacht. De firma H ل gglunds zal voertuigen leveren ter vervanging van de oude YPR 755 voertuigen. De eerste levering is in 2007.

Het gevechtsvoertuig heeft zich internationaal bewezen en wordt al in vier andere landen gebruikt. Inmiddels zijn meer dan 1100 voertuigen in bestelling bij de firma. Namens het ministerie van Defensie ondertekent generaal-majoor H.J.G.J. Teussink het contract, in aanwezigheid van de Scandinavische ambassadeur T.A. Ekman en vertegenwoordigers van de firma H لgglunds.
http://www.mindef.nl:3028(...)en/20041210_igv.html

quote:

Op vrijdag 10 december 2004 17:14 schreef SHERMAN het volgende:
Ben benieuwd hoeveel we er ook daadwerkelijk krijgen

180 voor 4 gemechaniseerde bataljons in eerste instantie