[centraal] Defensie 28, we zijn weer compleet. :)

quote:

Op donderdag 2 december 2004 13:17 schreef Piro het volgende:

[..]

Hell no. Je bent vrij te halen wat jij wil en wat voldoet aan jouw eisen. Alleen moet het het geloof ik wel doen met de NATO stuff.

het komt er dus op neer dat je nova stuff moet kopen want het is volgensmij duurder een mig om te bouwen naar navo standaarden dan gewoon een 2de hands f16 tje te kopen

quote:

Op donderdag 2 december 2004 13:27 schreef Lone_Gunman het volgende:

[..]

Ja dat weet ik wel, ik bedoelde eigenlijk EU-kandidaatschap

nee die vraag heb ik ook al een keer gesteld je hoeft geen lid van de navo te zijn om bij de EU te horen
oostenrijk is bv geen lid van de navo maar wel EU lid

ik denk als er straks een EU leger is dat je wel verplicht moet meedoen eraan

quote:

Op donderdag 2 december 2004 13:27 schreef icecreamfarmer_NL het volgende:

[..]

het komt er dus op neer dat je nova stuff moet kopen want het is volgensmij duurder een mig om te bouwen naar navo standaarden dan gewoon een 2de hands f16 tje te kopen

Ik denk van niet want een F-16 kopen is meer dan alleen het toestel zelf. Je hebt de nodige infrastructuur nodig. Bovendien moet je technici omscholen die met NATO speelgoed om kan gaan etc etc.

quote:

Op donderdag 2 december 2004 13:29 schreef icecreamfarmer_NL het volgende:

[..]

nee die vraag heb ik ook al een keer gesteld je hoeft geen lid van de navo te zijn om bij de EU te horen
oostenrijk is bv geen lid van de navo maar wel EU lid

ik denk als er straks een EU leger is dat je wel verplicht moet meedoen eraan

Oh ja stom stom stom, ben niet helemaal wakker, thanx voor het wakker schudden.

quote:

Op donderdag 2 december 2004 13:29 schreef icecreamfarmer_NL het volgende:

[..]

nee die vraag heb ik ook al een keer gesteld je hoeft geen lid van de navo te zijn om bij de EU te horen
oostenrijk is bv geen lid van de navo maar wel EU lid

ik denk als er straks een EU leger is dat je wel verplicht moet meedoen eraan

De wat pacifistischere landen als Oostenrijk dragen waarschijnlijk alleen infrastructuur of supportpersoneel bij. De bevolking slikt het waarschijnlijk niet als ze troepen sturen (ervaring: ik heb er familie zitten en ze moeten niks hebben van de strijdkrachten)
Ironisch: de dienstplicht bestaat nog. De helft van m'n kenissen daar zit nu voor 10 maanden tegen een hongerloontje te militairen. .

quote:

Op woensdag 1 december 2004 22:00 schreef RonaldV het volgende:
Die kogel die uit de loop komt! Pracht foto!

Leopard 2A6 met MZüb munitie in Duitsland.

quote:

Op donderdag 2 december 2004 13:27 schreef icecreamfarmer_NL het volgende:

[..]

het komt er dus op neer dat je nova stuff moet kopen want het is volgensmij duurder een mig om te bouwen naar navo standaarden dan gewoon een 2de hands f16 tje te kopen

Er is afgesproken dat de NATO zo veel mogelijk standaard werkt. Standaard munitie in de geweren is zo'n eis, maar de keus voor het geweer is weer vrij. Zo veel mogelijk je voertuigen laten rijden op jetfuel is een andere, het type voertuig is je eigen keus (en ingeval van sommige voertuigen mag er van worden afgeweken). Als je je oude spullen kunt ombouwen dan mag dat altijd.

quote:

Op donderdag 2 december 2004 11:31 schreef RonaldV het volgende:


Polen is een van de grootste gebruikers van de MiG-29, in de westerse (ex-luftwaffe) variant. Die zou ik niet als "nix" willen omschrijven. Daarnaast hebben ze orders uitstaan voor o.a. F-16s. Van alle ex-WarPac NATO leden zijn zij het machtigst, militair gesproken. De Polen zullen naar verwachting samen met de britten een krachtig tegenwicht gaan vormen voor de franco-germaanse aspiraties in Europa. En da's maar goed ook.

Polen
Mijn favoriete land in Europa

Maar gelukkig krijgen de Fransen een andere president die het iets beter gaan doen dan de huidige misdadiger

quote:

Op donderdag 2 december 2004 18:07 schreef HarigeKerel het volgende:

[..]

Polen
Mijn favoriete land in Europa

Maar gelukkig krijgen de Fransen een andere president die het iets beter gaan doen dan de huidige misdadiger

Poolse gevleugelde huzaren, stoerste troepen ooit.



Even een Turkse janitsaar spiesen ca. 1675.

Ja de Polen hebben Oostenrijk toen toch maar mooi gered van de Turken en dat gaan ze vast ook doen als de Turken lid willen worden van de EU want als het Poolse volk ergens bang voor is dan zijn het wel hordes barbaarse Turken

quote:

Op woensdag 1 december 2004 19:54 schreef HarigeKerel het volgende:

[..]

Kijk ik ook hoor, en ik ben geen nerd maar gewoon Harig

Ja nieuwe seizoen is leuk heh

quote:

[..]

Gewoon de NAVO inc Chinees kanonnenvoer

Ik denk dat de NAVO in zo'n geval gewoon de leiding opzich zal nemen omdat ze het meeste ervaring hebben met ook met het aansturen van andere eenheden en de beste middelen hebben.

Net als in Independence Day

Ja indepence Day Prachtig.. alles is uitgeschakeld.. alle satelieten en alle menselijke codes zijn gebroken.. maar de telegram werkt nog!

quote:

Op donderdag 2 december 2004 12:14 schreef Piro het volgende:

[..]

Ze zetten ze echter niet in zoals ze tanks inzetten. NATO heeft geen Mi24 equivalent. De Apache legt veel vuurwerk neer maar is nog geen HIND. Dat bedoel ik. Ze bouwen ze ook op dezelfde manier. De Apache is wat dat betreft wat 'fijner' gebouwd.
[..]

De Soviets geloofden niet in het bouwen van een vliegtuig voor maar één doel. Alle vliegtuigtypen van de Soviets kregen meerdere taken, ze hadden bijvoorbeeld geen pure luchtoverwichtsjagers, maar zorgden altijd dat er een secundaire taak voor een vliegtuig was, via een sub-type. Meestal was dat verkenning. Uit de luchtverdedigings MiG-23 werd de jachtbommenwerper MiG-27 ontwikkeld. De Hind was een afgeleide van een ander Mil heli. Fondsen voor een pure gevechtshelicopter werden pas beschikbaar gemaakt toen de Hind zijn nut had bewezen, midden jaren '80 ongeveer. De Hind is ook geen vliegende tank, maar meer een vliegend pantserinfanterie toestel met zeer zware bewapening, een vliegende Bradley als het ware. De Apache daarentegen is een vliegende tank. Puur gericht op het uitschakelen van (vooral) andere tanks. En zo ligt het concept of operations bij de USAr ook, terwijl wij hem meer gebruiken als een jachtbommenwerper die stil kan hangen in de lucht. Wij gebruiken Apaches minder offensief dan de USAr, bij ons is het en ondersteunend platform.

quote:

Ik wil wel eens zien wat dat ding kan als je er 'export' spul invorkt. .

Hetzelfde, maar dan beter

quote:

Op donderdag 2 december 2004 21:50 schreef SHERMAN het volgende:
Geen helipad
En geen Korvetten

Maar wel 6 fregatten. En daar hadden we er al niet zo veel meer van... kijk eens naar midden jaren 80, toen was het nog wat.

quote:

Op donderdag 2 december 2004 22:01 schreef SHERMAN het volgende:
Weet ik niks van

Neem dan je geboortejaar maar

quote:

Op donderdag 2 december 2004 21:57 schreef RonaldV het volgende:

[..]

Maar wel 6 fregatten. En daar hadden we er al niet zo veel meer van... kijk eens naar midden jaren 80, toen was het nog wat.

we hebben er toch 12 (volgens global defence in ieder geval)

in de jaren 80 ik schat 20

maar goed toen haden we ook nog zo`n 1200 leo`s

quote:

Op donderdag 2 december 2004 22:12 schreef icecreamfarmer_NL het volgende:

[..]

we hebben er toch 12 (volgens global defence in ieder geval)

in de jaren 80 ik schat 20

maar goed toen haden we ook nog zo`n 1200 leo`s

Ik dacht ook zoiets. Maar ik lees steeds over 6 fregatten. Wat mij betreft kunnen we er in deze wereld niet genoeg hebben. Voor een land dat voor het grootste deel van de handel op de één of andere wijze afhankelijk is van de zee (transito voor Duitsland om maar iets te noemen) zijn we toch al zwaar te klein.

Edit: Ik zie het al. het gaat om de M-fregatten. Twee ervan gaan volgend jaar naar Chili. Wikipedia

[ Bericht 11% gewijzigd door RonaldV op 02-12-2004 22:28:38 ]

en nu voor eens en altijd

quote:

Een hedendaags fregat is een oorlogsschip met een lengte van 100 à 150 meter, een bemanning van ongeveer 150-300 mensen en een waterverplaatsing van ongeveer 2000 à 6000 ton. De taken van een fregat zijn divers en liggen onder andere op het gebied van onderzeeboot-bestrijding (onder water), het beschermen van konvooien (op het water) en het creëren van een luchtverdedigingschild (boven water). Met andere woorden: het fregat is het werkpaard van de vloot!

Door gebruik van veelal dezelfde typen electronische systemen en bewapening is er in de praktijk geen verschil meer met jagers (zie: torpedojager), hoewel marines van de V.S. en het V.K. nog wel onderscheid maken. De grotere typen worden daar 'destroyer' genoemd.

want daar is steeds verwarring over lees en memoriseer dit stukje

quote:

Op donderdag 2 december 2004 22:49 schreef icecreamfarmer_NL het volgende:
en nu voor eens en altijd
[..]

want daar is steeds verwarring over lees en memoriseer dit stukje

Met dank

Ik heb nog even een verzoekje aan allen: ik probeer zo veel mogelijk met llinks te werken, zodat je zelf na kunt lezen wat ik beweer. Soms is dat wat lastiger, omdat ik nog van voor de internetdagen (pre-historie ) dateer, en kennis uit boeken¹) heb. In gevallen waar ik niet kan voorzien in een link zul je dus maar even moeten aannemen dat wat ik zeg juist is (of het tegendeel moeten bewijzen).

Mijn verzoek aan jullie: probeer zo veel mogelijk je beweringen met links en foto's te onderbouwen. Dat voorkomt discussies, en bovendien kom ik via die links vaak weer andere leuke dingen tegen.


¹) _{Een boek is te vergelijken met een stapel internet pagina's op papier, allemaal met één zijde aan elkaar geniet. Er zijn speciale winkels voor. Kijk maar eens als je weer eens in de stad bent naar zaken als bijvoorbeeld Bruna.Tijdschriften zijn ook een soort boeken, alleen is de kwaliteit minder, en zijn ze doorgaans een stuk minder dik.}

Vlieger Polly Grey, RNLAF, 322Sqn, Leeuwarden AB
_{Frisian Aviation Photo}

tvp

quote:

Op vrijdag 3 december 2004 12:57 schreef RonaldV het volgende:

[..]

¹) _{Een boek is te vergelijken met een stapel internet pagina's op papier, allemaal met één zijde aan elkaar geniet. Er zijn speciale winkels voor. Kijk maar eens als je weer eens in de stad bent naar zaken als bijvoorbeeld Bruna.Tijdschriften zijn ook een soort boeken, alleen is de kwaliteit minder, en zijn ze doorgaans een stuk minder dik.}

SAY WHAT!

als die dingen om te lezen zijn ... wat gebruik je dan voor je kampvuur?