De waarheid over de Islam, het Christendom, nieuw deel 2

quote:

Op donderdag 16 januari 2025 19:52 schreef EttovanBelgie het volgende:

[..]
Zet gewoon Mozart op

quote:

Op donderdag 16 januari 2025 19:30 schreef Ali_Kannibali het volgende:

[..]
Wat een pokkeherrie.

quote:

Op vrijdag 17 januari 2025 07:44 schreef Bassie48 het volgende:
En met piano concerto no.20 maakte hij in de bloei van zijn korte leven furore bij het Weense publiek. Mijn lievelingsstuk van Mozart: van rustig naar heftig, het maakt veel bij mij los. Ik kan nog uren verder gaan met topstukken van unser Wolfgang maar ik houd het bij piano concerto no.20.

Bekijk deze YouTube-video

quote:

Op vrijdag 17 januari 2025 11:31 schreef Kerelx het volgende:
Daar is dit topic voor bedoelt: F&L / Soul music/zielmuziek #5

quote:

Op vrijdag 17 januari 2025 12:03 schreef Bassie48 het volgende:

[..]
Ik vind dat goddelijke muziek in dit topic hoort.

quote:

Op vrijdag 17 januari 2025 12:06 schreef Kerelx het volgende:

[..]
Ik heb het gerapporteerd en laat het over aan de mods om dat te beslissen.

quote:

Op vrijdag 17 januari 2025 03:51 schreef Bassie48 het volgende:
Feit: de Bijbel is een verzameling teksten van hoofdzakelijk onbekende schrijvers met onbekende bedoelingen en achtergronden. Alle interpretaties van deze teksten zijn (in)gekleurd op basis van subjectieve, individuele overwegingen. Het heeft niets te maken met 'algemene kennis' of 'objectieve waarheid.' Het is poëzie, meer niet.

quote:

Op dinsdag 21 januari 2025 09:03 schreef Bassie48 het volgende:
Waarom er zoveel delen zijn van dit topic is mij een raadsel. Het moet voor 'waarheidszoekers' toch duidelijk zijn dat waarheid niet in de bijbel of het christendom te vinden is omdat de wetenschap leert dat waarheid niet bestaat. Geloof en vermoedens bestaan wel maar dat is wat anders.

quote:

Op dinsdag 21 januari 2025 08:09 schreef Ali_Kannibali het volgende:
Kan nog steeds niet quoten.

KerelX zei:
[..]
Op een gegeven moment is er nog maar een ding van toepassing vrees ik:

6 Geef het heilige niet aan de honden, en werp uw parels niet voor de zwijnen, opdat die ze niet op enig moment met hun poten vertrappen, zich omkeren en u verscheuren.

Altijd als het evangelie verspreid wordt, komen daar mensen op af die tot enige doel hebben om alles wat je probeert te doen te ondermijnen. Zoals is het altijd al geweest. Het is soms denk ik inderdaad beter om er gewoon mee te stoppen, anders verandert het maar in lelijk gebakkelei waar niemand wat aan heeft.

quote:

Op dinsdag 21 januari 2025 08:04 schreef Ali_Kannibali het volgende:
De reden dat Joden niet evangeliseren is omdat niet-Joden 'goyim' zijn waar veelal op neergekeken wordt. Voor veel Joden is God alleen voor Israël en niet-Joden zullen onderworpen worden wanneer de messias verschijnt. In de tussentijd houden sommigen er nogal nare gebruiken op na, zoals op Christenen spugen en ze verbaal en fysiek mishandelen.

Dus of dit nou beter is dan mensen over vergeving in Jezus Christus vertellen, betwijfel ik.

quote:

Op dinsdag 21 januari 2025 12:52 schreef Ali_Kannibali het volgende:
Ik vind het niet zo leuk om van leugens beticht te worden, maar ik ga ervanuit dat de betreffende user simpelweg niet op de hoogte is van deze zaken, dus bij deze de beelden:

Bekijk deze YouTube-video

Bekijk deze YouTube-video

Bekijk deze YouTube-video

Bekijk deze YouTube-video

Doen alle joden dit? Nee. Maar om nou te zeggen dat joden zoveel beter zijn omdat ze niet evangeliseren, lijkt mij een beetje een onzinnige opmerking.

quote:

Op dinsdag 21 januari 2025 12:52 schreef Ali_Kannibali het volgende:
Ik vind het niet zo leuk om van leugens beticht te worden, maar ik ga ervanuit dat de betreffende user simpelweg niet op de hoogte is van deze zaken, dus bij deze de beelden:

Bekijk deze YouTube-video

Bekijk deze YouTube-video

Bekijk deze YouTube-video

Bekijk deze YouTube-video

Doen alle joden dit? Nee. Maar om nou te zeggen dat joden zoveel beter zijn omdat ze niet evangeliseren, lijkt mij een beetje een onzinnige opmerking.

quote:

Op dinsdag 21 januari 2025 14:07 schreef Ali_Kannibali het volgende:
Aangezien betreffende user nog steeds sceptisch is, en ook niet de moeite neemt om de kwestie verder te onderzoeken maar veronderstelt dat de voorbeelden de enige beschikbare relevante beelden zijn, hier een van dezelfde personen die in haar gezicht geslagen wordt:

Bekijk deze YouTube-video

Er is ook nog een filmpje waarin men probeert haar metgezel te schoppen en er met een stoel naar gooit, maar helaas kan ik dat niet vinden.

Ik zou betreffende user dus willen aanmoedigen om zelf even in de zoekmachines te klimmen en verder beeldmateriaal te bekijken over deze kwesties.

quote:

Op dinsdag 21 januari 2025 14:07 schreef Ali_Kannibali het volgende:
Aangezien betreffende user nog steeds sceptisch is, en ook niet de moeite neemt om de kwestie verder te onderzoeken...

quote:

Op dinsdag 21 januari 2025 14:07 schreef Ali_Kannibali het volgende:
Aangezien betreffende user nog steeds sceptisch is, en ook niet de moeite neemt om de kwestie verder te onderzoeken maar veronderstelt dat de voorbeelden de enige beschikbare relevante beelden zijn, hier een van dezelfde personen die in haar gezicht geslagen wordt:

Bekijk deze YouTube-video

Er is ook nog een filmpje waarin men probeert haar metgezel te schoppen en er met een stoel naar gooit, maar helaas kan ik dat niet vinden.

Ik zou betreffende user dus willen aanmoedigen om zelf even in de zoekmachines te klimmen en verder beeldmateriaal te bekijken over deze kwesties.

quote:

Op dinsdag 21 januari 2025 14:34 schreef Ali_Kannibali het volgende:
"leuk allemaal, maar hoe vaak heb je zelf met agressieve of vervelende joden temaken gehad?

Dat er onder elke geloof vervelende klanten te vinden zijn dat zal niemand betwisten."

Ik werd in een Joodse buurt een keer gevraagd of ik een Jood was. Toen zei ik nee, ik ben een Christen. Daarna werd ik bekeken alsof ik een besmettelijke ziekte had. Dus ja, ik heb dit zelf ook weleens meegemaakt. Daartegenover heb ik ook genoeg vriendelijke Joden ontmoet. Dus nee, ik doe geen onterechte generalisaties. Waar het om gaat is dat het argument 'Joden evangeliseren niet' nogal niestzeggend is, aangezien sommigen van hen inderdaad niet evangeliseren, maar zich wel heel raar gedragen naar niet-Joden. Dus zo'n generalisatie slaat nergens op, wat mij betreft.

quote:

Op dinsdag 21 januari 2025 14:34 schreef Ali_Kannibali het volgende:
"leuk allemaal, maar hoe vaak heb je zelf met agressieve of vervelende joden temaken gehad?

Dat er onder elke geloof vervelende klanten te vinden zijn dat zal niemand betwisten."

Ik werd in een Joodse buurt een keer gevraagd of ik een Jood was. Toen zei ik nee, ik ben een Christen. Daarna werd ik bekeken alsof ik een besmettelijke ziekte had. Dus ja, ik heb dit zelf ook weleens meegemaakt. Daartegenover heb ik ook genoeg vriendelijke Joden ontmoet. Dus nee, ik doe geen onterechte generalisaties. Waar het om gaat is dat het argument 'Joden evangeliseren niet' nogal niestzeggend is, aangezien sommigen van hen inderdaad niet evangeliseren, maar zich wel heel raar gedragen naar niet-Joden. Dus zo'n generalisatie slaat nergens op, wat mij betreft.

quote:

Op dinsdag 21 januari 2025 14:34 schreef Ali_Kannibali het volgende:
"leuk allemaal, maar hoe vaak heb je zelf met agressieve of vervelende joden temaken gehad?

Dat er onder elke geloof vervelende klanten te vinden zijn dat zal niemand betwisten."

Ik werd in een Joodse buurt een keer gevraagd of ik een Jood was. Toen zei ik nee, ik ben een Christen. Daarna werd ik bekeken alsof ik een besmettelijke ziekte had. Dus ja, ik heb dit zelf ook weleens meegemaakt. Daartegenover heb ik ook genoeg vriendelijke Joden ontmoet. Dus nee, ik doe geen onterechte generalisaties. Waar het om gaat is dat het argument 'Joden evangeliseren niet' nogal niestzeggend is, aangezien sommigen van hen inderdaad niet evangeliseren, maar zich wel heel raar gedragen naar niet-Joden. Dus zo'n generalisatie slaat nergens op, wat mij betreft.

quote:

Op dinsdag 21 januari 2025 18:38 schreef EttovanBelgie het volgende:

[..]
Dat is het mooie van de bijbel en mensen als jij die menen 'de ware interpretatie' te weten.

Je kunt werkelijk alles terug herleiden tot een versje hier, een versje daar, en dus ook wanneer je op die persoonlijke interpretatie en hoe subjectief die is wordt gewezen. Dan is het 'paarlen voor de zwijnen' gooien uiteraard. Je kunt er werkelijk alle kanten mee op.

Daarom werkt sola scriptura ook niet en lagen al die 'zuiverende' hervormers al binnen een jaar met elkaar overhoop over de 'correcte' lezing.

quote:

Op woensdag 22 januari 2025 07:17 schreef EttovanBelgie het volgende:

[..]
Nog meer: God heeft zijn manieren om de bokken van de schapen te scheiden; en daar komt bar weinig sola fide of sola scriptura bij kijken. Eerder actie. Althans, dat is mijn lezing van Matt. 25,31-46 en uiteraard de simpele oproep dat God geen offers wil maar barmhartigheid.

Jezus wantrouw ik niet; lieden die puur op basis van eigen interpretatie lezen beschouw ik simpelweg niet de facto als brengers van de Waarheid die opgevolgd moet worden en zichzelf aanmeten anderen weg te kunnen zetten als satanisch, demonisch of misleid.

quote:

Op woensdag 22 januari 2025 07:56 schreef EttovanBelgie het volgende:

[..]
Je illustreert hiermee mijn punt.

Hoe ik dat weet? Omdat ik naast interpretatie ook een keur aan kerkvaders heb doorspit. Die natuurlijk ook uitgingen van hun interpretatie, maar daarmee bewijs ik het enkel opnieuw.

Oh en groot verschil tussen jou en mij Ali: ik pretendeer niet de Waarheid te hebben en te verkondigen.

quote:

Op woensdag 22 januari 2025 08:04 schreef Ali_Kannibali het volgende:

[..]
Als je niet pretendeert de waarheid te hebben en te verkondigen, waarom heb je dan kritiek op wat ik zeg? Blijkbaar denk je wel te weten dat dat in ieder geval niet de waarheid is.

Opnieuw spreek je jezelf dus tegen.

quote:

Op woensdag 22 januari 2025 08:14 schreef dop het volgende:

[..]
Dat doet hij niet, hij is verstandig genoeg, om geen ultieme waarheid te claimen, omdat hij weet dat deze niet bestaat.
Dat zou namelijk zeer onrechtvaardig zijn, als je snapt dat ieder zijn beperkingen heeft, maar daar mee niet onvolmaakt of inperfect is.

quote:

Op woensdag 22 januari 2025 08:11 schreef dop het volgende:
Het goed interpreteren van een boek is een kwestie van het hebben van veel tijd en voldoende intellect.
Het kunnen interpreteren van goed en kwaad vereist veel gevoel.
Het is maar net op welk talent je wil varen in het leven.
Wie beweert, dat hij in alles in deze wereld God ziet, zou het een koud kunstje moeten zijn om zijn gevoel te volgen.
Persoonlijk zou ik niet teveel tijd aan 1 enkel boek besteden, en vooral goed om me heen kijken, en genieten en dankbaar zijn waar dat kan.
Ik bedenk me vooral ook dat ik een hoop geluk heb en redelijk de wind mee heb.

quote:

Op woensdag 22 januari 2025 08:25 schreef Ali_Kannibali het volgende:

[..]
Ik denk dat je gevoel je soms aardig voor de gek kan houden eigenlijk. Gevoel, impuls, instinct, gewoonte, het zijn niet altijd betrouwbare raadgevers voor wat goed of juist is.

quote:

Op woensdag 22 januari 2025 08:23 schreef Ali_Kannibali het volgende:

[..]
Dit is natuurlijk een contradictio in terminis, want als je claimt te 'weten dat er geen ultieme waarheid bestaat', claim je dus de ultieme waarheid te weten.

Ik claim niet alles te weten, maar wel dat Jezus de ultieme waarheid is. Omdat alles bij Hem begint en eindigt. Alles daartussenin is dan in wezen een detail.

quote:

Op woensdag 22 januari 2025 08:25 schreef Ali_Kannibali het volgende:

[..]

Daarom hebben we een vaste standaard nodig die onafhankelijk van onszelf is. Die standaard is het Woord van God. God oordeelt ons, niet andersom.

quote:

Op woensdag 22 januari 2025 08:36 schreef dop het volgende:

[..]
God heeft er maar een zooitje van gemaakt.
Dat je toch denkt het wel te snappen, is dan ook wat vreemd vind je niet. Wat is hier nu eigenlijk de grote contradictie.

quote:

Op woensdag 22 januari 2025 08:46 schreef dop het volgende:

[..]
Helaas God praat niet terug, dan kun je leuk zelf gaan vertellen dat je wel weet wat hij zegt maar dat blijft toch echt jouw interpretatie.

quote:

Op woensdag 22 januari 2025 08:48 schreef Ali_Kannibali het volgende:

[..]
Het zooitje is pas later ontstaan, doordat God buiten is gezet.

Maar ik heb dus ook toegevoegd: we hebben een objectieve standaard van waarheid nodig, buiten onszelf. Dat is het Woord van God. Daarom vertrouw ik daar meer op dan op mijzelf of een ander mens. Ik geloof niet dat de bijbel zuiver mensenwerk is immers. De bijbel is een betrouwbare wegwijzer voor ons.

quote:

Op woensdag 22 januari 2025 08:40 schreef dop het volgende:

[..]
Als ik zeg dat jij niet kan vliegen, claim ik niet dat ik dat wel kan. Het feit dat we nog nooit een mens hebben zien vliegen is voldoende bewijs.
Ik hoef niet alle mogelijkheden te kennen om mijn beperkingen te snappen.

quote:

Op woensdag 22 januari 2025 08:50 schreef dop het volgende:

[..]
hoe is dit geen persoonlijke interpretatie?

quote:

Op woensdag 22 januari 2025 08:52 schreef Ali_Kannibali het volgende:

[..]
Nee, maar als je uitsluit dat je de ultieme waarheid kunt kennen, pretendeer je wel te weten wat die ulteme waarheid is. Anders zou je ook niet stellen dat je hem niet kunt kennen. Want wie weet kun je die ultieme waarheid wel kennen, alleen ken je hem nu nog niet.

quote:

Op woensdag 22 januari 2025 08:53 schreef Ali_Kannibali het volgende:

[..]
De bijbel zegt dit over zichzelf. Ik heb dat dus niet bedacht.

Verder ben ik tot de conclusie gekomen dat dit wel waar moet zijn, het is de enige logische verklaring voor de inhoud ervan.

quote:

Op woensdag 22 januari 2025 06:42 schreef Ali_Kannibali het volgende:
Het Christelijk geloof is ontstaan vanuit een enorme teleurstelling op basis van verkeerde interpretaties en onbegrip.

quote:

Op woensdag 22 januari 2025 09:17 schreef hoatzin het volgende:

[..]

quote:

Op woensdag 22 januari 2025 09:17 schreef hoatzin het volgende:

[..]

quote:

Op woensdag 22 januari 2025 06:42 schreef Ali_Kannibali het volgende:
Moest Jezus na zijn dood en wederopstanding zelf niet persoonlijk aan de hand van de geschriften aan de discipelen uitleggen dat Hij de beloofde messias was, en dat ze er dus uiteindelijk niets van begrepen hadden, terwijl ze 3,5 jaar met Hem hadden opgetrokken?

quote:

Op woensdag 22 januari 2025 06:42 schreef Ali_Kannibali het volgende:
God heeft zo zijn manieren om het kaf van het koren te scheiden.

Hoeveel volgelingen had Jezus toen Hij leefde?

Hoeveel mensen stonden nog aan zijn zeide toen Hij op het punt stond te sterven?

Moest Jezus na zijn dood en wederopstanding zelf niet persoonlijk aan de hand van de geschriften aan de discipelen uitleggen dat Hij de beloofde messias was, en dat ze er dus uiteindelijk niets van begrepen hadden, terwijl ze 3,5 jaar met Hem hadden opgetrokken?

Het Christelijk geloof is ontstaan vanuit een enorme teleurstelling op basis van verkeerde interpretaties en onbegrip. Het is niet verrassend dat aan het einde der tijden zo'n zelfde scenario zich voordoet. Soms laat God Zijn mensen een beetje in het duister tasten, hoewel Hij de boodschap wel degelijk uiteen heeft gezet. Het is een goede test om het kaf van het koren te scheiden, want alleen spotters zouden met zo'n gebeurtenis aan de haal gaan om de hele beweging en de Persoon die hem gestart heeft weg te zetten als onbetrouwbaar. Het zijn de brood- en vischristenen die in zo'n situatie opgeven. Mensen die oprecht naar de waarheid zoeken, doen dat niet.

quote:

Op woensdag 22 januari 2025 08:53 schreef Ali_Kannibali het volgende:

[..]
De bijbel zegt dit over zichzelf. Ik heb dat dus niet bedacht.

Verder ben ik tot de conclusie gekomen dat dit wel waar moet zijn, het is de enige logische verklaring voor de inhoud ervan.

quote:

Op woensdag 22 januari 2025 11:47 schreef hoatzin het volgende:

[..]
Nee Jezus, in jouw ogen God zelf, was blijkbaar niet in staat zijn boodschap over te brengen, zelfs niet aan zijn eigen volgelingen, die een paar jaar dagelijks met hem optrokken.

Ze kregen dan ook naderhand ruzie over de uitleg. Tot op de dag van vandaag.

hm...

quote:

Op woensdag 22 januari 2025 11:47 schreef hoatzin het volgende:

[..]
Nee Jezus, in jouw ogen God zelf, was blijkbaar niet in staat zijn boodschap over te brengen, zelfs niet aan zijn eigen volgelingen, die een paar jaar dagelijks met hem optrokken.

quote:

Op woensdag 22 januari 2025 13:01 schreef Haushofer het volgende:

[..]
Volgens mij dienen die verhalen, net als Lukas' Emmausgangers of Jezus' uitspraak "Eli eli, lama sabachtani", een simpel literair doel: de lezer geruststellen dat het inderdaad nogal vergezocht lijkt dat een gekruisigde de messias is, en dat zelfs Zijn naasten deze boodschap niet begrepen.

quote:

Het heeft natuurlijk ook iets komisch hoe b.v. Petrus zo faliekant de plank mis kan slaan.

quote:

Op woensdag 22 januari 2025 12:34 schreef Beathoven het volgende:

[..]
Ik snap die hele worstelingen van volkeren vroeger met Jezus als god en in welke constructie dit het beste weergegeven zou kunnen worden omdat je anders met dit soort paradoxen zit. En dat al die alternatieve, soms minder problematische weergaves afgeschoten zijn voor huidige simplistische constructie om zo meer kracht uit te stralen.

Dat de bijbel als bundel van losse teksten zo goed en kwaad mogelijk aan elkaar geknipt en geplakt is met een shotload aan correcties om alles passender te maken volgens een politiek besluit en op toepasbaarheid.

Dat de teksten niet van apostelen komen maar namen simpelweg zijn toegevoegd zodat de valse suggestie van ooggetuigenverslagen meer kracht zou moeten geven aan die teksten.

Als we de tot evolutie van de Bijbel volgen is zeggen dat “de Bijbel iets over zichzelf zegt” zelfs als Christelijke volgeling een uitspraak die maar weinig zullen doen.

“De bundel van verzamelde verhalen van Annie MG Schmidt zegt over zichzelf…”

Next level mindfuck

quote:

Op woensdag 22 januari 2025 11:47 schreef hoatzin het volgende:

[..]
Nee Jezus, in jouw ogen God zelf, was blijkbaar niet in staat zijn boodschap over te brengen, zelfs niet aan zijn eigen volgelingen, die een paar jaar dagelijks met hem optrokken.

Ze kregen dan ook naderhand ruzie over de uitleg. Tot op de dag van vandaag.

hm...

quote:

Op woensdag 22 januari 2025 13:35 schreef Kerelx het volgende:

[..]
Het kwam wel vaker voor dat de discipelen Jezus niet begrepen die vaak in gelijkenissen of cryptisch sprak. "Wat bedoelt u daarmee?" De reden daarvoor legt Jezus ook ergens in de evangeliën uit.

quote:

Op woensdag 22 januari 2025 08:25 schreef Ali_Kannibali het volgende:
God oordeelt ons, niet andersom.

quote:

Op woensdag 22 januari 2025 13:32 schreef Richestorags het volgende:

[..]
Als we dat even doortrekken op het geloof van Ali:

Dat is opgesteld met als basis de Protestantse Bijbel, die als ik het goed heb 7 boeken mist van de Katholieke Bijbel geschreven tussen het OT en NT in.

De Katholieke Bijbel is weer een samenraapsel van allerlei teksten waarin de Gnostische teksten en andere teksten zoals later gevonden en verzameld in de Nag Hammadi eruit gegooid zijn. Sekten met Gnostische inborst moesten danwel vluchten (Nestoriaanse Christen) of zijn uitgeroeid (Catharen, Tempeliers).

De KK is Satan maar is conveniently wel hofleverancier geweest van de meeste boeken van de Protestantse Bijbel, waarop de Adventisten hun geloof weer baseren. Van het bestaan van de "alternatieve Bijbel" met wild uiteenlopende Gnostische teksten met een onwetende Demiurge Ya'aldabaoth / Saklas tot een slechte Demiurge als schepper van de materiële wereld en Jezus als de slang in het paradijs via het licht van Sophia was de founder van de 7e dagsadventisten niet eens op de hoogte. Maar hij neemt wel de vrij rigoreuze selectie van de meest uiteenlopende geschriften van de KK en de verfijning daarop van de Protestanten aan.....terwijl de KK tegelijkertijd Satan is.

Je zal er maar aan moeten.

quote:

Op woensdag 22 januari 2025 12:28 schreef Haushofer het volgende:

[..]
Ah, logica. Quid est logica?

quote:

Op woensdag 22 januari 2025 13:55 schreef hoatzin het volgende:

[..]
De redenen zijn ook nogal cryptisch, met alle gevolgen van dien. Tot op de dag van vandaag voer voor twist en ruzies. Maar dat vind jij dus allemaal niet zo bijzonder?

quote:

Op woensdag 22 januari 2025 15:05 schreef Kerelx het volgende:

[..]
Als Jezus in zijn leven geen woord had uitgesproken of hier op aarde niet had gewandeld zou er voer voor twist en ruzies zijn geweest.

quote:

Ik vind dat niet bijzonder, het ligt in de menselijke aard om dat te doen. Een bliksem vertakt zich, kloven tussen bergketens vertakken zich, een boom vertakt zich, een cel deelt zich op in 2, 4, 8, enzovoort. Als ik kijk naar het boeddhisme of atheďsme of andere ideologieën of filosofieën, waar god of profeten niet voorkomen, bestaan daarin tal van stromingen/vertakkingen. Of kijk naar jezelf of andere atheďsten hier, die niet geloven in de Bijbel of Jezus, maar die toch twisten over het geloof. Ik kan er wel een doel in zien, dat die verscheidenheid bepaalde kansen biedt voor spirituele groei.

quote:

Op woensdag 22 januari 2025 13:59 schreef Beathoven het volgende:

[..]
De wonderlijke geschiedenis van het Christelijke geloof.

Ali heeft ook eens duidelijk aangegeven dat de King James Bijbel voor hem leidend was. Niet 'alles-in-de-aanloop-naar deze bijbel' De KJB kwam blijkbaar als startschot voor alles in zijn wereld , de rest ligt onder het tapijt.

En juist de KJB en hoe deze is ingezet creeerde een hele shift van op zichzelf staande verhalen als metafoor en advies, naar verhalen als absolute waarheid. Niet de mooiste shift die er is geweest.

quote:

Op woensdag 22 januari 2025 15:05 schreef Kerelx het volgende:

[..]
Als Jezus in zijn leven geen woord had uitgesproken of hier op aarde niet had gewandeld zou er voer voor twist en ruzies zijn geweest. Ik vind dat niet bijzonder, het ligt in de menselijke aard om dat te doen. Een bliksem vertakt zich, kloven tussen bergketens vertakken zich, een boom vertakt zich, een cel deelt zich op in 2, 4, 8, enzovoort.

Als ik kijk naar het boeddhisme of atheďsme of andere ideologieën of filosofieën, waar god of profeten niet voorkomen, bestaan daarin tal van stromingen/vertakkingen. Of kijk naar jezelf of andere atheďsten hier, die niet geloven in de Bijbel of Jezus, maar die toch twisten over het geloof. Ik kan er wel een doel in zien, dat die verscheidenheid bepaalde kansen biedt voor spirituele groei.

quote:

Op woensdag 22 januari 2025 15:43 schreef Beathoven het volgende:

[..]
De Christelijke cultuur heeft delen van de "westerse" wereld stevig gedomineerd in cultureel opzicht en is in oorlog geweest met oosterse delen. Dus dat die verbondenheid met de geschiedenis er is, waar atheisten ook naar kijken, is denk ik niet zo verwonderlijk. Deze geschiedenis willen begrijpen en grote en kleine claims traceren en duiden en evt weerleggen op basis van bronnen is verder ook niet echt een spirituele zoektocht.

Als jij de ontstaansgeschiedenis van de Islam aan het bestuderen bent, ben je ook niet bezig met een spirituele zoektocht.

quote:

Op woensdag 22 januari 2025 15:18 schreef hoatzin het volgende:

[..]
Hij deed het wel en ook dat is voer voor twist, geen verschil dus.
[..]
Het overgrote deel van het christendom ziet Jezus als God. Dan is het voor mij onbegrijpelijk dat God niet duidelijk is geweest met zijn boodschap.

Vandaar dat ik het ook niet geloof. Jezus was een mens, een profeet als vele anderen, werd wellicht door zijn aanhangers als messias beschouwd, die het Koninkrijk van God zou bewerkstellingen, dwz de overheersers verslaan, een nazaat van David als koning op de troon in Jeruzalem en een volkomen getrouwe tempeldienst. Hij slaagde daar, net als vele andere messiassen voor- en na hem, niet in.

quote:

Op woensdag 22 januari 2025 16:14 schreef Kerelx het volgende:

[..]
Wat zou je graag duidelijk willen zien in de Bijbel waardoor je zou geloven? Als er stond dat Jezus een mens en profeet was dan zou je het hebben geloofd?

quote:

Op woensdag 22 januari 2025 15:47 schreef Kerelx het volgende:

[..]
Ik zeg ook niet dat het een spirituele zoektocht is. Het punt van mijn post is dat je met of zonder geloof te maken krijgt met meningsverschillen/twist.

quote:

Op woensdag 22 januari 2025 06:42 schreef Ali_Kannibali het volgende:

Moest Jezus na zijn dood en wederopstanding zelf niet persoonlijk aan de hand van de geschriften aan de discipelen uitleggen dat Hij de beloofde messias was, en dat ze er dus uiteindelijk niets van begrepen hadden, terwijl ze 3,5 jaar met Hem hadden opgetrokken?

quote:

Op woensdag 22 januari 2025 18:13 schreef EttovanBelgie het volgende:

[..]
Oh dat heb ik al tig keer aangegeven.

Het is hilarisch hoe iemand die zo van leer trekt tegen die hoer van Babylon klakkeloos de canon accepteert die door die Babyloniërs is vastgelegd.

De Brief van Bartolomeüs of de Herder van Hermas zal Ali niet snel aanhalen.

quote:

Op donderdag 23 januari 2025 10:55 schreef EttovanBelgie het volgende:

[..]
ja, en evangelie van Bartolomeüs.

quote:

Op donderdag 23 januari 2025 00:39 schreef EttovanBelgie het volgende:
Tijd voor weer wat schoonheid.

De kathedraal van Straatsburg:

[ afbeelding ]

quote:

Op vrijdag 20 december 2024 15:47 schreef MisterFox het volgende:
Ik kan het mezelf niet vergeven als ik de volgende twee video's niet deel:

Bekijk deze YouTube-video

Bekijk deze YouTube-video

Ik heb ongelooflijk veel geleerd. Het heeft me veel antwoorden gebracht. Sharing is caring!

quote:

Op donderdag 23 januari 2025 18:53 schreef EttovanBelgie het volgende:

[..]
Nee precies.

Mensen aanpraten dat ze moeten boeten voor zaken begaan in een 'vorig leven', dat is pas lekker

quote:

Op donderdag 23 januari 2025 16:13 schreef Libertarisch het volgende:

[..]
Ik heb eerlijk gezegd die video's niet gekeken.
Maar wat is de waarheid over islam, christendom, jodendom?

Tja, het is categorie Sinterklaas.

Het Jezus-verhaal is gebaseerd op antieke Joodse mythologie. De Bijbel is een verzameling boeken over antieke Joodse mythologie. Wat moet ik daarmee? Waarom zou ik antieke Joodse mythes geloven?

Er zitten ongetwijfeld wat pareltjes aan waarheid en wijsheid. Maar het is niet te vergelijken met iets als de Bhagavad Gita.

quote:

Op donderdag 23 januari 2025 19:09 schreef EttovanBelgie het volgende:

[..]
Houd toch op... Dat hele reďncarnatieverhaal is de erfzonde variant van die oh zo spirituele oosterse religies.

quote:

Op donderdag 23 januari 2025 19:28 schreef EttovanBelgie het volgende:

[..]
Joden hebben geen erfzonde.

Reincarnatie is net zo achterlijk als erfzonde

quote:

Op donderdag 23 januari 2025 19:21 schreef Beathoven het volgende:

[..]
Wat ik persoonlijk heel interessant vind is met name de ontstaansgeschiedenis van de Islam en de politieke verhouding tussen volkeren die de betrekkelijk nieuwe Islam aanhingen en de toen christenen van de oosterse (nu orthodoxe) kerk.

Tussen de katholieke (en later protestantse ) kerk en de Islam zit veel verschil. Maar de de verschillen tussen de “church of the east” en Islam zaten altijd op betrekkelijk korte raakvlakken. Moslims zijn daar ook wel eens als afvallige Christenen beschreven. En tegelijkertijd beschreven reizigers in de middeleeuwen de Islam (met name dominant in het Ottomaanse Rijk) qua cultuur als minder streng in de leer.

Maar het interessante zijn ook de verbanden tussen de uit Constantinopel verbannen Nestorianen na zeer hevige clashes en de hele lange aanloop naar de Islam. Ik weet dat de Ebionieten er nog dichter op zaten en dat er ook Joodse stammen waren; maar de culturele kruisbestuivingen zijn zichtbaar.

Dat Constantinople door moslims is ingenomen omdat het waarde voor ze had is in die evolutie een gegeven. Dat ze de heilige Sofia (die al bij de Nestorianen bestond) ook als model voor alle moskeeen gebruiken en de oproep tot
gebed een orthodoxe Cherubic Hymne is, is bijna een soort full-circle. Waarbij je eigenlijk in historisch opzicht kunt stellen dat Constantinople / Istanbul de kraamkamer is geweest. Die stad had een enorm belangrijke gevoelswaarde.

[ afbeelding ]

De oude Romeinse (Byzantijnse) vlag met de halve maan en de ster is trouwens de latere Ottomaanse en Turkse geworden en stond daarop model voor de vlag meer Islamitische landen.

[ afbeelding ]

quote:

Op donderdag 23 januari 2025 19:39 schreef Libertarisch het volgende:

[..]
Het blijft allemaal achterlijke Joodse onzin.

quote:

Op donderdag 23 januari 2025 19:29 schreef Libertarisch het volgende:

[..]
Nee, het heeft een logische onderbouwing. Het is de enige ''leven na de dood'' theorie die hout snijdt.

quote:

Op donderdag 23 januari 2025 20:17 schreef Panterjong het volgende:

[..]
Heel dat rare hindoe geloof is onlogisch. Waarom mensen in hokjes plaatsen en mensen in lagere hokjes onderdrukken. En het dan ook nog onmogelijk maken op uit zo'n laag hokje omhoog te klimmen. Een geloof dat alleen maar voor onderdrukking, ongelijkheid en discriminatie zorgt. Het is alleen maar gericht op het eigen ego, ikke ikke ikke en de rest kan stikken. Dat zie je bijvoorbeeld ook bij die goeroes die hun volgelingen kaal plukken en in luxe leven.

quote:

Op donderdag 23 januari 2025 20:27 schreef Beathoven het volgende:

[..]
Beetje als die Amerikaanse dominees met hun superkerken, vastgoed en privéjets ook.

quote:

Op donderdag 23 januari 2025 20:36 schreef Panterjong het volgende:
In Nederland heb je nu ook zo'n figuur. Een jonge gozer die van die gebedsdiensten geeft. Geen zuivere koffie.

quote:

Op donderdag 23 januari 2025 20:48 schreef blomke het volgende:

[..]
Die van Agtereek: https://www.nd.nl/geloof/(...)gevangen-prostituees ??

quote:

Op donderdag 23 januari 2025 20:54 schreef Panterjong het volgende:
Tom de Wal

quote:

Op donderdag 23 januari 2025 20:17 schreef Panterjong het volgende:

[..]
Heel dat rare hindoe geloof is onlogisch. Waarom mensen in hokjes plaatsen en mensen in lagere hokjes onderdrukken. En het dan ook nog onmogelijk maken op uit zo'n laag hokje omhoog te klimmen. Een geloof dat alleen maar voor onderdrukking, ongelijkheid en discriminatie zorgt. Het is alleen maar gericht op het eigen ego, ikke ikke ikke en de rest kan stikken. Dat zie je bijvoorbeeld ook bij die goeroes die hun volgelingen kaal plukken en in luxe leven.

quote:

Op donderdag 23 januari 2025 22:49 schreef Richestorags het volgende:

[..]
Er bestaat geen uniform Hindoe geloof. Geen religie met zoveel diverse stromingen, lokale culturen en gebruiken als wat jij het "Hindoe geloof" noemt.

Er zijn atheďstische Hindoes, agnostische, monotheďstische en polytheďstische. Er zijn Hindoes die één specifieke God volgen (bijvoorbeeld Krishna of Shiva). Er zijn Hindoes die van een soort Spinoza achtige filosofie uitgaan (alles is Brahman = God).

Er zijn dualistische en non-dualistische Hindoes. Er zijn Hindoes die niks met het Kastenstelsel doen en er zijn er die het heel belangrijk vinden.

quote:

Op vrijdag 24 januari 2025 07:53 schreef Bassie48 het volgende:
Het christendom heeft veel heilige zaken van andere/bestaande/vroegere religies overgenomen. De nieuwe godsdienst moest op een zo herkenbare wijze aan de man worden gebracht want anders zouden de predikers worden uitgelachen.

quote:

Op vrijdag 24 januari 2025 06:08 schreef Bassie48 het volgende:
De theorie van 'leven na de dood'

Wanneer de hersenen stoppen met functioneren (bijvoorbeeld bij de dood), houdt het bewustzijn ophouden te bestaan. Dus als je dood bent, ben je je niet bewust dat je dood of levend bent. Je bent er gewoon niet meer.

quote:

Op vrijdag 24 januari 2025 08:15 schreef blomke het volgende:

[..]
Het Mithraďsme bijv.

quote:

Op vrijdag 24 januari 2025 09:41 schreef Bassie48 het volgende:
Of het Arianisme. Die stroming binnen het vroege christendom draaide om een fundamenteel theologisch geschil over de aard van Christus en zijn relatie tot God de Vader. De kern van het arianisme was de ontkenning van de volledige goddelijkheid van Jezus Christus en dus de "Drie-eenheid." Deze stroming werd tijdens een synode als ketterij verklaard en dat was het dan.

quote:

Op vrijdag 24 januari 2025 08:18 schreef Libertarisch het volgende:

[..]
Ja, het zou kunnen. Laat ik dat eerlijkerwijs toegeven. Het zou kunnen.

Het is wel de meest zelf-castrerende en zelf-verslagende gedachte die je over jezelf kunt hebben.

Maar ach, wat zou het. Carpe diem.

quote:

Op vrijdag 24 januari 2025 09:58 schreef Bassie48 het volgende:

[..]
Het is inderdaad een gruwelijke gedachte, zeker voor de decadente Westerse mens die leeft als "na mij de zondvloed". Maar het Onontkoombare ontkennen, heeft behalve jezelf valse hoop geven uiteindelijk niet veel zin. Berusting en aanvaarding van je lot geeft veel meer gemoedsrust.

Maar goed, ik ga deze wijsheid echt niet op straat prediken want mensen willen nu eenmaal liever leuke tiktof-filmpjes bekijken.

quote:

Op vrijdag 24 januari 2025 10:26 schreef Libertarisch het volgende:

[..]
Het Onontkoombare, laat mij niet lachen.

De dood, alszijnde het definitieve einde van alles, bestaat alleen in jouw gedachtes.

quote:

Op vrijdag 24 januari 2025 09:41 schreef Bassie48 het volgende:

[..]
Of het Arianisme. Die stroming binnen het vroege christendom draaide om een fundamenteel theologisch geschil over de aard van Christus en zijn relatie tot God de Vader. De kern van het arianisme was de ontkenning van de volledige goddelijkheid van Jezus Christus en dus de "Drie-eenheid." Deze stroming werd tijdens een synode als ketterij verklaard en dat was het dan.

SPOILER

Om spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.

quote:

Op woensdag 22 januari 2025 18:02 schreef EttovanBelgie het volgende:

[..]
Ik heb kritiek op wat je zegt omdat jij wel meent de ultieme waarheid te weten. Niet alleen dat, het wel of niet accepteren van die waarheid heeft eeuwige gevolgen. Dat is wat anders dan een mondain meningsverschil over wat wel en niet mooi is.

Verder: de tijd dat ik kerkvaders las als verkondigers van geloofswaarheden ligt ver achter me. Wat het wel bracht is de wetenschap dat de vroege kerk instrumenteel is geweest in het vormgeven van dogma's die het christendom gemaakt hebben wat het is. Dat is een evolutionair proces dat je mooi terug kunt lezen, wanneer welke ideeën vat kregen en waarom.

Die sla jij over, want dat is allemaal geen Bijbel. En dus heb je ook geen enkel idee hoe het christendom ontstaan is.

"Ze zijn niet per se representatief voor iets meer dan henzelf". Bingo, en dat geldt dus ook voor jou.

Ik heb geen rotsvast vertrouwen in de kerkvaders. Ik heb er kennis van genomen en snap nu veel beter waarom het christendom is wat het is geworden.

quote:

Op woensdag 22 januari 2025 18:03 schreef EttovanBelgie het volgende:

[..]
1. Door wie is God buiten gezet?

2. Waarom dient die waarheid buiten onszelf te staan?

3. Hoe weet jij dat de bijbel geen zuiver mensenwerk is?

quote:

Op vrijdag 24 januari 2025 18:44 schreef Ali_Kannibali het volgende:

[..]
Opnieuw blijf je in de foute aanname hangen dat de geschriften van de kervaders als representatief zouden zjin voor al het vroege christendom dat er was.

Zo'n uitspraak als 'hoe het christendom' ontstaan is, dat weet jij ook niet. Je weet wat de kerkvaders hebben geschreven, en die hebben een bepaalde invloed gehad.

quote:

Maar het christendom is ontstaan met Jezus Christus en de apostelen, die zich van oost tot west en noord en zuid hebben verspreid, niet met een selecte groep kerkvaders in een beperkt deel van het Romeinse rijk. Vroege Christenen hebben zo ver als midden-Afrika, India en later in China geëvangeliseerd, het Christendom was niet beperkt tot Europa en een stukje Noord-Afrika. Waarom heb je het nooit over dat deel van het Christendom dat er ook was? De kerkvaders waren daar zeker niet representatief voor.

quote:

Verder is het punt dat het niet uitmaakt hoeveel waarde men vroeger aan de geschriften hechtte. Cultuur is geen norm voor juistheid.

quote:

Steeds opnieuw in het OT zien we hoe belangrijk de geschriften zijn, wanneer bijv. het boek van de wet weer wordt gevonden en dat tot een opleving en bekeringen leidt. De geschriften zijn essentieel en alles wat ertegen indruist is dodelijk.

quote:

Op vrijdag 24 januari 2025 18:44 schreef Ali_Kannibali het volgende:

[..]
Opnieuw blijf je in de foute aanname hangen dat de geschriften van de kervaders als representatief zouden zjin voor al het vroege christendom dat er was.

Zo'n uitspraak als 'hoe het christendom' ontstaan is, dat weet jij ook niet. Je weet wat de kerkvaders hebben geschreven, en die hebben een bepaalde invloed gehad. Maar het christendom is ontstaan met Jezus Christus en de apostelen, die zich van oost tot west en noord en zuid hebben verspreid, niet met een selecte groep kerkvaders in een beperkt deel van het Romeinse rijk. Vroege Christenen hebben zo ver als midden-Afrika, India en later in China geëvangeliseerd, het Christendom was niet beperkt tot Europa en een stukje Noord-Afrika. Waarom heb je het nooit over dat deel van het Christendom dat er ook was? De kerkvaders waren daar zeker niet representatief voor.

Verder is het punt dat het niet uitmaakt hoeveel waarde men vroeger aan de geschriften hechtte. Cultuur is geen norm voor juistheid. Steeds opnieuw in het OT zien we hoe belangrijk de geschriften zijn, wanneer bijv. het boek van de wet weer wordt gevonden en dat tot een opleving en bekeringen leidt. De geschriften zijn essentieel en alles wat ertegen indruist is dodelijk.

quote:

Op vrijdag 24 januari 2025 12:40 schreef Beathoven het volgende:

[..]
Nestorianisme, Arianisme, de ebyonieten..

Ben eigenlijk wel benieuwd of er een soort stamboom is van de meest "verankerde" vormen binnen het Oosterse Christendom van naar degenen die het meest op losse schroeven stonden zoals Arianisme en de brug daarvandaan naar de toen nog prille Islam.

In die tijden had je bijvoorbeeld ook nog geen salafisme en wahabisme (de modernere Arabische scherpe kanten, die er inmiddels ook al wat aan het afgaan zijn) Dat was meer de Islam zoals die door de Selcuk Turken en Ottomanen werd beleefd, wat allemaal zeer dicht op het orthodoxe Christendom stond. En met die hele poel van stromingen leek het contact wat te zijn verdwenen na de scheiding tussen oost en west (Rome)

https://www.ewtn.com/cath(...)-east-and-west-10794

Tot die tijd onderstaand maar even delen.

SPOILER

Om spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.

quote:

Op vrijdag 24 januari 2025 21:20 schreef Beathoven het volgende:
Fully God and Fully Man
Being found in appearance as a man, He humbled Himself by becoming obedient to the point of death, even death on a cross (Philippians 2:5-8). Although Jesus was fully God when He was a baby, He emptied Himself and was found in appearance as just a man, even a baby.

Ik heb het idee dat de Bijbel in veel passages een stuk minder paradoxaal wordt als de baby Jezus en de latere volwassene Jezus wel voorbestemd zouden zijn als een soort Dalai Lama, maar dat ze tijdens zijn leven volledige menselijke natuur zouden kennen. Dan zou alleen de wederopstanding hem Goddelijk maken.

Bepaalde beproevingen en vraagstukken zouden dan tussen hem en zijn Vader komen te liggen en beter te plaatsen zijn zonder dat je waarde verliest. Eigenlijk zou je meerwaarde creëren.

Maar ik snap ook dat als je dit inbakt dat het Christendom dan moeilijker de verbale strijd kan aangaan met religies die de enkele God (zonder drie-eenheid) aanhangen.

quote:

Op vrijdag 24 januari 2025 21:54 schreef Richestorags het volgende:

[..]
Je vergeet nog het Marcianisme -- De God van het OT was kwaadaardig en niet hetzelfde als die van het NT, de ware God, de Joden aanbidden de (vader van) de duivel.

quote:

Op zaterdag 25 januari 2025 00:21 schreef Panterjong het volgende:

[..]
Volgens Marcion week de God van het OT zoveel af met die van het NT dat het wel een andere God moest zijn. Hij zag de God van het OT als een wrede oorlogsgod die de wereld vorm gegeven had. De God in het nieuwe testament daarentegen zag die als een geheel andere God. Een God van verzoening, redding en liefde die zich pas aan de mens openbaarde met Jezus.
Hoewel hij de God in het OT als kwaadaardig zag, zag hij in dit godsbeeld niet de duivel. Eerder een adaptie van Plato's Demiurg alleen dan kwaadaardig.

quote:

Op vrijdag 24 januari 2025 21:57 schreef Richestorags het volgende:

[..]
Jezus wordt nog het minst paradoxaal als je het allegorisch en niet letterlijk neemt.

quote:

Op zaterdag 25 januari 2025 02:07 schreef Richestorags het volgende:

[..]
Correct me if I am wrong maar kwam hij niet mede tot die conclusie op basis van het Evangelie van Johannes? Johannes 20:39 en verder.

Dat de Joden ook de helpers van de Archons waren die Christus vermoordden, of dat de Joden zelfs de Archons waren?

quote:

Op zaterdag 25 januari 2025 16:07 schreef Panterjong het volgende:

[..]
Johannes 20 vers 39 bestaat niet.

Archon als zijnde hemelse wezens van het gnostisch stelsel?
Dat denk ik niet. Marchion's leer was eenvoudiger en week af van wat men tegenwoordig als gnostisch ziet.

Je hebt de boosaardige schepper God, je hebt de liefdevolle God en je Jezus. Echt meer zat er volgens mij niet tussen.

In de bijbel wordt Archonton ook gebruikt voor menselijke leiders. En ja die werden geholpen door joden of het waren zelf ook joden. Denk bijvoorbeeld aan de vazalkoning met de Joodse soldaten in Jeruzalem ten tijde van de Roomse bezetting. De Romeinse soldaten bleven buiten de poort. In meerdere passages lijkt het erop dat de schuld van Jezus z'n kruisiging in hun schoenen geschoven werd. Ik denk dat dit vooral gedaan is om de geschriften geaccepteerd te doen raken voor de overheersers. In geschriften openlijk te Romeimen de schuld geven van de kruisiging van een Davidstelg zou namelijk niet werken.

Marcion moest in ieder geval niet veel hebben van de joden en heeft vermoedelijk om die reden het OT als ook veel boeken uit het NT in zijn canon weggelaten. Alleen Lucas en 10 brieven vanuit de traditie toegekend aan Paulus bleven over.

Het lot van hoe Marcion de geschiedenis in is gegaan is erg gekleurd. Het weinige dat we over hem weten komt uit overleveringen van kerkvaders die niets moesten hebben van zijn ideeën.

quote:

It's a dense read, and I'm still not sure whether I have it in my head correctly. But I'll note that, if the reconstruction of Marcion's Gospel is correct, that the "archons" in his Gospel got Pilate to crucify Jesus.

quote:

Op vrijdag 24 januari 2025 19:16 schreef dop het volgende:

[..]
hier beweer je dat zo ongeveer dat we niet kunnen weten hoe het christendom bis ontstaan

quote:

en nog geen twee tellen later beweer je van alles over hoe het christendom is ontstaan

quote:

dat is zeker waar
[..]
en hopla wat doe je hier zelf?

quote:

Op vrijdag 24 januari 2025 20:09 schreef Panterjong het volgende:

[..]
Het OT was enkel belangrijk voor de joden. Voor hen waren de geschriften geschreven. Niet voor ons.

quote:

De geschriften in het NT hadden een nog een kleiner bereik. Deze waren alleen van belang voor de geadresseerden. Het is dan ook nooit de bedoeling geweest om deze te bundelen en van belang te maken voor mensen buiten de specifieke groep waarvoor betreffende geschriften
ooit geschreven zijn.

quote:

Het belang van deze geschriften moet enorm geweest zijn. Als je bijvoorbeeld kijkt naar de brieven van Paulus dan gaf dit de groep waarvoor de geschriften geschreven zijn onderricht, vorming, ondersteuning en het gaf hoop. Ze waren uiterst belangrijk om te midden van die 'heidense' cultuur bol te houden met hun vernieuwde godsdienst.

Dat belang is er nu minder.

quote:

Natuurlijk is het fijn dat ze tot bekeringen kunnen leiden. Tenminste als dat voor nieuwe christenen zorgt die omkijken naar hun naaste, maar natuurlijk niet als dat het er voor zorgt dat er mensen komen die verder van het padje raken en hele geloofsgemeenschappen wegzetten als satanisch.

quote:

En dan heb ik het alleen nog maar over jou persoonlijk. Er zijn bijvoorbeeld helaas ook veel oorlogen gevoerd met de bijbel in de hand.

quote:

Ik denk dat als God het voor het zeggen zou hebben hij daarom al heel die bijbel de grond in zou hebben getrapt. Ik denk dat als Die van te voren had geweten dat er zoveel doden door oorlogen die in Zijn naam gevoerd zijn zouden vallen, als hij zou hebben geweten dat hele geloofsgemeenschappen zouden worden weggezet als satanisch door sektegekkies zoals jou en als die van te voren had geweten dat er vele onschuldige mensen vanwege een bruine huidskleur door de, door de adventskerk gesponsorde, KuKluxKlan aan een hoge boom zouden worden hangen Hij nooit en te nimmer gewild zou hebben dat mensen zoals jij, die simpelweg te simpel zijn om met Zijn woord om te gaan in het bezit zouden komen van een bijbel.

quote:

Helaas blijkt God toch niet zo machtig te zijn of het interesseert Hem niet wat mensen uitvreten met Zijn woord in de hand.

quote:

Op woensdag 22 januari 2025 13:32 schreef Richestorags het volgende:

[..]
Als we dat even doortrekken op het geloof van Ali:

Dat is opgesteld met als basis de Protestantse Bijbel, die als ik het goed heb 7 boeken mist van de Katholieke Bijbel geschreven tussen het OT en NT in.

De Katholieke Bijbel is weer een samenraapsel van allerlei teksten waarin de Gnostische teksten en andere teksten zoals later gevonden en verzameld in de Nag Hammadi niet opgenomen zijn. Sekten met Gnostische inborst moesten danwel vluchten (Nestoriaanse Christen) of zijn uitgeroeid (Catharen, Tempeliers).

De KK is Satan maar is conveniently wel hofleverancier geweest van de meeste boeken van de Protestantse Bijbel, waarop de Adventisten hun geloof weer baseren. Van het bestaan van de "alternatieve Bijbel" met wild uiteenlopende Gnostische teksten met een onwetende Demiurge Ya'aldabaoth / Saklas tot een slechte Demiurge als schepper van de materiële wereld en Jezus als de slang in het paradijs via het licht van Sophia was de founder van de 7e dagsadventisten niet eens op de hoogte. Maar hij neemt wel de vrij rigoreuze selectie van de meest uiteenlopende geschriften van de KK en de verfijning daarop van de Protestanten aan (omdat hij toentertijd nog niet van het bestaan van meer evangeliën en Gnostische teksten afwist).....terwijl de KK tegelijkertijd Satan is. Je zou zeggen dat hun selectie van Canon dan ook onder druk komt te staan. Immers zou je er zomaar een Evangelie van Tomas in kunnen stoppen.

Je zal er in hindsight maar aan moeten.

quote:

Op zondag 26 januari 2025 21:16 schreef Ali_Kannibali het volgende:

[..]
Affirmatie zonder enige uitleg of beargumenatie.

Ik kan ook zeggen: ze waren voor iedereen geschreven.

Tja, wie heeft er nu gelijk?

quote:

Dit lijkt me niet waar, omdat de brieven aan kerken gekopieerd en gedeeld werden. De instructies die erin staan, zijn voor allen relevant.

quote:

Want de hele wereld is nu Christen?

quote:

Wat is daar erg aan dan, als het waar is?

quote:

Welke?

quote:

Interessant.

quote:

Op zondag 26 januari 2025 21:43 schreef Panterjong het volgende:

[..]
Tja, ik zou hier over kunnen uitweiden en ik zou het je tot in de puntjes kunnen uitleggen maar je bent een gehersenspoeld sektemannetje dus dat heeft toch geen enkele zin.

quote:

Dat er geschriften gekopieerd eb gedeeld zijn is geen argument. Bespaar je de moeite met je slappe gewauwel.
[..]
[..]
Jij hebt echt moeite met lezen wat de ander zegt he. Lees het nog eens.
[..]
[..]
Ik ga ervan uit dat normale of in ieder geval mensen met een beetje fatsoen en gezond verstand, dus niet gehersenspoelde sektegekkies zoals jou, het vast erg vinden dat het evangelie door sektegekkies zoals jou misbruikt wordt om haat te verkondigen tegenover bepaalde geloofsgroepen.
[..]
[..]
Om in jou woorden te blijven: Google zelf eens.
[..]
[..]
Eerst zeggen dat ik raaskal, dan zelf je snel even inlezen in de geschiedenis van jullie sekte en dan snel je bericht aanpassen. Interessant.

quote:

Vreemde conclusie.

quote:

Als er normaal met je te praten zou zijn en je me niet uit zou hebben gescholden dan had ik gevraagd waarom je dat vind. Nu interesseert me jou, je mening en heel die door en door verrotte haat verkondigende sekte me geen ene mallemoer.

quote:

Op zaterdag 25 januari 2025 01:45 schreef EttovanBelgie het volgende:

[..]
Je hebt alleen nul bewijs voor enige christelijke stroming voor 1517 die ooit sola scriptura leerde.

quote:

Op zaterdag 25 januari 2025 01:48 schreef EttovanBelgie het volgende:

[..]
1. Ik hoef niet te boeten voor de zonden van mijn voorvaderen (Ezechiël 18).

quote:

2. Je loopt blind achter je eigen interpretatie van de bijbel aan, aldus loop ook jij blind achter een mens aan. Als je eigen oordeel onbetrouwbaar is, geldt dat ook voor: jou. Thans ben je vooral je eigen paus.

quote:

3. De bijbel alleen als je het leest zoals jij het doet. De Joden denken iets anders over Daniël, bijvoorbeeld (hun boek ook nog) en je lezing van Openbaring strookt niet met die van miljoenen andere christenen.

quote:

Op zondag 26 januari 2025 22:12 schreef Ali_Kannibali het volgende:
Ik bewaar mijn individualiteit. Die vrijheid heb ik van God gekregen, ik heb mijn eigen geweten, zoals iedereen. Mooi toch, gewetensvrijheid? Of laat jij je liever door iemand anders vertellen wat je moet geloven?

quote:

Op zondag 26 januari 2025 22:12 schreef Ali_Kannibali het volgende:

Nee hoor, ik denk dat God aan Zijn kinderen de waarheid over de geschriften openbaart, en die schrijven daar vervolgens over. Ik laat mij dus ook door hun interpretaties inspireren.

quote:

Op zondag 26 januari 2025 22:26 schreef blomke het volgende:

[..]
Complete charismatische kerkgenootschappen zijn gebaseerd op het klakkeloos aannemen wat de grote leider (op de preekstoel N.B.) uitkraamt.

quote:

Op zondag 26 januari 2025 22:31 schreef Ali_Kannibali het volgende:

[..]
Zeer slechte zaak inderdaad.

quote:

Op zondag 26 januari 2025 22:29 schreef EttovanBelgie het volgende:

[..]
Klopt; het epistel van Clemens werd in sommige kerken als zodanig beschouwd. Die van Barnabas ook. Tot 393 en de canonisering van de Bijbel.

Het gaat ook niet om autoriteit. Het gaat erom of men sola scriptura leerde. En voor 1517, deed men dat niet. Zou ook raar zijn, want sommige delen van het NT zijn ontstaan na de brieven van Paulus.

De boodschap leverde men via zowel geschreven als gesproken woorden, en dat werd de traditie.

quote:

Op zondag 26 januari 2025 22:33 schreef blomke het volgende:

[..]
Toevoeging: die claimen (zoals zovele evangelische clubs) het "ware geloof" te verkondigen.

quote:

Op zondag 26 januari 2025 22:35 schreef Ali_Kannibali het volgende:

Dus het geloof moet kloppen met de geschriften.

Dus in het verlengde daarvan: traditie moet zich daar ook aan conformeren. Anders loop je het risico dat je afwijkt van de door God geopenbaarde waarheid en Zijn wil. En dat kan alleen negatieve gevolgen hebben.

quote:

Op zondag 26 januari 2025 22:31 schreef blomke het volgende:

[..]
Wat moet ik me daarbij voorstellen? Er zijn geschriften en "zijn kinderen" (wie zijn dat dan en hoe weet je dat?) die de waarheid geopenbaard krijgen (de gemiddelde kerkbezoeker dus niet) en die schrijven dat op? Waar en hoe weet je dat dan?

Vervolgens laat jij je daardoor "inspireren"?

quote:

Op zondag 26 januari 2025 22:38 schreef Ali_Kannibali het volgende:

[..]
Tja, hoe kunnen we nu bepalen of dat klopt of niet?

quote:

Op zondag 26 januari 2025 22:40 schreef Ali_Kannibali het volgende:
Immers geeft God Zijn Geest aan degenen die zich tot Hem bekeren, en die Geest helpt ons de geschriften te begrijpen.

quote:

Op zondag 26 januari 2025 22:40 schreef EttovanBelgie het volgende:

[..]
1. Irrelevant en zinloos voorbeeld, aangezien niet alle moeders drinken, niet alle kinderen daar de schade van ondervinden en dergelijke daden geen enkele eeuwigdurende, eschatologische consequenties kennen die ook nog eens weggenomen kunnen worden door iets ongrijbaars en multi-interpretabel als 'geloof'. Voorts: een moeder kan zichzelf herstellen door te stoppen met drinken; een kind kan alsnog gelukkig of gezond opgroeien. Dat allemaal is onmogelijk in een inherent aangeboren natuur van zondigheid waar voornoemd 'geloof' als enkel medicijn geldt.

quote:

Verder citeer je wederom foutief. Ik noem gebouwen niet 'ultieme expressies' van God; ik noem schoonheid de ultieme expressie van God, en dat manifesteert zich op meerdere manieren: kunstzinnig, muzikaal, architectonisch, literair, natuurlijk etc.

quote:

2. Opnieuw irrelevant, want het gaat hier om interpretatie en de waarde daarvan, niet of je wel of niet zou mogen interpreteren. Punt is dat kerkvaders dat ook deden. Hun interpretatie schrijf je af. Je erkent enkel die van je zelf, en daarmee ben je je eigen Paus.

quote:

3. Jezus was zelf Joods. Zijn moeder was dat. De apostelen waren dat. De eerste christenen waren dat. Wat verder niets afdoet aan het feit dat je lezing van Openbaring uit het NT niet gedeeld wordt door miljoenen andere mensen die precies dezelfde bijbel lezen.

quote:

Op zondag 26 januari 2025 22:42 schreef EttovanBelgie het volgende:

[..]
Sola betekent letterlijk alleen.

En dat is waarom we 67.895 protestantse kerken hebben, want zonder kaders en respect voor traditie, geldt enkel de persoonlijke lezing van de bijbel alleen en hebben we tot de dag van vandaag afsplitsingen wegens meningsverschillen over die interpretatie.

Kennelijk is sola niet genoeg.

quote:

Op zondag 26 januari 2025 22:40 schreef blomke het volgende:

[..]
Nou, ik zal even voor jou antwoorden (want dat is je incentive): "onderzoekt alles en behoudt het goede".

quote:

Op zondag 26 januari 2025 22:52 schreef EttovanBelgie het volgende:

[..]
1. Nee, dat kind ondergaat de gevolgen van de beslissing van de moeder. Dat is inderdaad geen boeten, want dat kind heeft daar niets mee van doen. Groot verschil: dat kind hoeft in dit leven vervolgens niet aan een bepaalde geloofseis te voldoen om hier, en zeker hierna, bevrijd te worden van hetgeen zijn moeder hem heeft aangedaan en, wanneer hij dat niet doet, hier, en zeker hierna, daar de gevolgen alsnog voor ondervindt.

Hoe zit dat precies ook weer in jouw verhaal?

quote:

Schoonheid is inderdaad subjectief. Net zo subjectief als jouw interpretatie van woorden in een boek. Ik ken mijn opvatting echter geen ultieme waarheidsclaim toe. Ik geef aan wat ik geloof: goddelijkheid manifesteert zich op aarde in schoonheid. Als je het er niet mee eens bent is dat helemaal prima; voor mij blijft dat een essentieel geloofspunt.

quote:

2. Je hebt de kerkvaders alleen nooit gelezen en dat blijkt uit alles, dus je kunt ze niet naar de fabeltjeskrant verwijzen want je hebt hun werk nooit voor je gehad. Overigens: de hervormers putten ook rijkelijk uit de kerkvaders. Dat heeft een reden.

quote:

3. Irrelevant, de antisemitische connotatie is voor eenieder helder. Typisch ook, want de bron daarvoor ligt ook bij bepaalde kerkvaders (vooral Hieronymus) die je wellicht niet gelezen hebt, maar wiens anti-Joodse tendens je via de hervormers die dat wel gedaan hebben alsnog geheel eigengemaakt hebt.

quote:

Op zondag 26 januari 2025 23:06 schreef EttovanBelgie het volgende:

[..]
1. Niet door het weg te bidden, denk ik. En aleer je deze eveneens zwakke analogie voortzet: een drugsverslaving is tastbaar en zichtbaar en ontstaat door het gebruik van zichtbare en tastbare middelen; een 'zondige overgeërfde natuur'? Succes met dat te bewijzen.

2. Ik maak geen onderscheid in die lijnen aangezien ik al aangeef dat het subjectief is. Het wegwimpelen van alles wat we op aarde hebben, proeven, zien, voelen, horen en ruiken als 'gevaarlijk' en onderdeel van het rijk van Satan is wat ik verwerp. Zo ook het zien van je naaste als een 'zondig persoon met een zondige natuur'. Hoef je verder niet veel mee hoor, maar dat is mijn visie en daar blijf ik bij. Die haat jegens het wereldlijke en het waarneembare acht ik vooral een vorm van spirituele zelfkastijding. Vooral niet genieten van wat je wel kunt waarnemen, nee, 24 uur per dag bezig zijn met die 'onwaarneembare' maar oh zo veel betere andere 'werkelijkheid'.

Ik kan wel gokken wat je allemaal gelezen hebt en de kerkvaders vallen daar niet onder. Daar ben ik vrij zeker van. Al was het maar omwille van je laatste persiflage van het katholicisme: "... goede werken alleen genoeg voor rechtvaardiging". Je hebt de kerkvaders écht niet gelezen...

3. Niet alleen je laatste anachronistische sneer naar 'Joodse autoriteiten' merk ik op, die anti-Judaďsche undercurrent is helaas de norm binnen het traditioneel christendom. Soort gegeven.

quote:

Op zondag 26 januari 2025 21:46 schreef Ali_Kannibali het volgende:

[..]
Ad hominem, nog steeds geen argumenten.
[..]
Nee, ik denk nog steeds dat je raaskalt, maar ik vond het niet zo netjes om dat zo te plaatsen.

Als je met dit soort gekke aantijgingen komt, zet er dan even een bron bij, want ik heb hier werkelijk nog nooit over gehoord, en ook geen enkele reden om van jou aan te nemen dat er iets waar van is. Maar vermakelijk is het wel. En als je een valide punt hebt, ben ik natuurlijk wel benieuwd.
[..]
[..]
Nou, prima, dan zijn we uitgepraat.

quote:

Op maandag 27 januari 2025 00:31 schreef Panterjong het volgende:

[..]
Ik zeg dingen tegen je. Met jou praten heeft geen zin.

Het is toch wel bizar dat je aan de ene kant niets afweet van de wantoestanden binnen je eigen sekte en aan de andere kant zo zit te dick riden op het vermeende satanische karakter van de katholieke gemeenschap. Dat je zelfs hele bijbelteksten omvormt om ze in te laten passen in je haatpropaganda tegenover de katholieke gemeenschap. Echt....

Er is binnen de adventskerk onderzoek gedaan door mensen uit de eigen gelederen naar de rol van de KuKluxKlan, rassenscheiding, discriminatie en dergelijke binnen iullie organisatie. Dit is gepubliceerd en heel makkelijk te vinden als je Google gebruikt.

Uit onderzoek is onder andere gebleken dat mensen met een bruine huidskleur nauwelijks toegelaten werden op scholen van de adventskerk, er is hier en daar enkel uitzonderingen gemaakt voor rijke donkere mensen. De adventskerk was decennia lang een voorstander van Segregatie en hield dit zelfs na de afschaffing ervan binnen de kerk in stand. En het meest duivelse de adventskerk sponsorde de KuKluxKlan en maakte zo de tweede golf van de klan mogelijk waardoor er vele onschuldige mensen gelyncht zijn.

quote:

Op zondag 26 januari 2025 23:44 schreef EttovanBelgie het volgende:

[..]
Kun je nagaan hoe het overkomt als je anderen wegzet als satanisch of demonisch.

Verder noem ik jou niet een antisemiet, ik zeg (bijna letterlijk) dat je haast gecultiveerd die anti-Judaďsche onderstroom gewoon van traditioneel christendom hebt overgenomen. Onbewust alsnog door de kerkvaders, ook.

Of natuurlijk Luther... wat die gast voor stront uit z'n mond heeft weten te krijgen over Joden (en boeren)...

"De Joodse autoriteiten verwierpen hun eigen messias" (... en ineens weet geen Jood kennelijk meer hoe hij zijn eigen heilige teksten moet lezen);
"Voor Joden zijn anderen 'goyim'" (... de meeste Joden zijn seculier of liberaal religieus, denk dat dit vooral weer een stukje middeleeuws denken betreft);
"De Joden begrijpen hun eigen heilige boek niet" (... nogal arrogant).

Allemaal al pak 'm beet 1800 jaar de standaard binnen traditioneel christelijk denken, helaas.

quote:

Op zondag 26 januari 2025 22:52 schreef EttovanBelgie het volgende:


3. Irrelevant, de antisemitische connotatie is voor eenieder helder. Typisch ook, want de bron daarvoor ligt ook bij bepaalde kerkvaders (vooral Hieronymus) die je wellicht niet gelezen hebt, maar wiens anti-Joodse tendens je via de hervormers die dat wel gedaan hebben alsnog geheel eigengemaakt hebt.

quote:

Op maandag 27 januari 2025 07:48 schreef Ali_Kannibali het volgende:

[..]
Seventh-day Adventism, as a movement on the margins of American society, came a long way from its abolitionist beginnings. The earliest Sabbatarian Adventists (those who formed the core of the denomination that officially organized in 1863) were born and bred on anti-slavery rhetoric. Both James White and Ellen White denounced slavery in the strongest possible terms, with Ellen White writing to believers, for example, to break the 1850 Fugitive Slave Law. The first General Conference president, John Byington (elected in 1863 in the midst of the Civil War) was well-known for his abolitionism, and historian Brian Strayer has gone to great lengths to uncover his participation on the Underground Railroad.9 On the eve of the Civil War, James boldly proclaimed that “to a man” they voted for Abraham Lincoln and remained united in their opposition to slavery and that to retain slaves was cause for disfellowship.10 One can understand why, even during the heyday of the Millerite revival of the 1840s, the news about Christ’s Second Advent freeing the slaves was not well received in the American South.11

Adventist historiography has in recent years contextualized some of this radical resistance in light of the wider social and political milieu. Kevin Burton, in his doctoral work, for example, has shown that early Millerite and Sabbatarian Adventist leaders were quite radical. Even during the Millerite revival of the 1840s there were a number of Black preachers who boldly proclaimed Christ’s imminent return. A Free Will Baptist preacher, William Foy’s visionary ministry was witnessed and appreciated by then Ellen Harmon (later White). Ellen, for her part, expressed significant appreciation for Foy’s ministry. Each on different occasions escaped mob violence as Advent visionaries. Other Black Millerites, such as Eri L. Barr, traveled with white ministers—a fact only relatively recently noticed.12 Contemporary Millerites seemed not to be concerned that a Black and a white minister held evangelistic meetings together, and no one within Adventism discussed the color of their skin. Even the first issues of The Present Truth (first published in 1849), the founding periodical of Sabbatarian Adventism, were printed on an abolitionist press.

A century later, Seventh-day Adventism, a movement cradled in abolitionism, would become recalcitrant toward the Civil Rights Movement. So, how did a movement founded by ardent abolitionist leaders so transform in a century to the point where some leaders, at least, were actively involved in the Ku Klux Klan and inciting racial violence?

Dus honderd jaar later na de oprichting, die duidelijk anti-slavernij, anti-segregatie en anti-racisme was, zijn er een 'paar leiders' die er ineens racistische ideeën op na lijken te houden. Nou zeg, nu moet de HELE BEWEGING wel verrot zijn tot in de kern, en gestoeld zijn op racisme, segrgatie en de KKK. En ik ook natuurlijk, nu haat ik zwarten. En joden ook natuurlijk.

quote:

Op maandag 27 januari 2025 08:53 schreef Panterjong het volgende:

[..]
Je probeert woorden in mijn mond te leggen en trekt vage conclusies.

Verder ben je nogal selectief met je bron. Een beetje zoals je de bijbel gebruikt. Lekker kersenplukken om jezelf voor de gek te kunnen houden.

quote:

Op maandag 27 januari 2025 09:30 schreef Ali_Kannibali het volgende:

[..]
Je moet gewoon niet van die rare dingen roepen die nergens op slaan.

quote:

Op maandag 27 januari 2025 11:13 schreef EttovanBelgie het volgende:

[..]
Niet echt; antisemitisme heeft eveneens een religieus gehalte. Wat heet: afkeer van het Joodse 'ras' is erop gebaseerd.

Het hele idee dat 'de Joodse autoriteiten' - wie dat verder ook moge zijn (de hogepriesters toen? de rabbijnen nu?) - hun eigen messias verworpen hebben is inderdaad een anti-Joodse tendens die ingebakken zit in het traditioneel christendom. Zo ook dat ze (de hogepriesters en Joden toe? de rabbijnen en Joden nu?) hun eigen heilig boek niet begrijpen. Kunnen we al terugzien in de commentaren van de kerkvaders, die je niet gelezen hebt.

Je weet bovenstaande zaken uit de mouw te schudden, schroomt ook niet om andere kerken en gemeenschappen demonisch te noemen, maar raakt nu weer helemaal van de leg vanwege een zuiver historische en kloppende opmerking op basis van je eigen woorden. Om natuurlijk ook weer met de laffe disclaimer te komen dat je het óf enkel over 'autorititeiten' hebt, óf over 'instanties'.

Je wil een vrijbrief om zelf van alles te mogen roepen, maar wil graag dat er 'ingegrepen' wordt wanneer er zaken gezegd worden die je niet bevallen. Niet erg sterk.

quote:

Op maandag 27 januari 2025 11:23 schreef EttovanBelgie het volgende:

[..]
Het is inhoudelijk.

Dat de 'Joodse autoriteiten' - opnieuw, wie zijn dat? - hun eigen messias verworpen hebben en hun eigen teksten niet begrijpen is een denkbeeld ontstaan in de vroege kerk toen bleek dat Joden niet en masse overgingen tot het christendom. Je kunt zelfs de lijn doortrekken naar Middeleeuwse pogroms, zeker toen het idee van 'godsmoordenaars' ook het lexicon insloop.

Kritiek op religie zelf zou meer gaan over inhoudelijke standpunten van een religie.

Of denk je dat ik moslims die stellen dat christenen hun eigen schriften niet begrijpen en de laatste profeet verworpen hebben (en daarmee God) ook 'inhoudelijke kritiek' vind? Nee, dat is een kritiek die zelfs geheel losstaat van de inhoud en beleving van het christendom; het is een nietszeggende bevestiging van het eigen geloof, meer niet.

quote:

Op maandag 27 januari 2025 11:26 schreef EttovanBelgie het volgende:

[..]
Dat is het ook

Mag dat nog, historische ontwikkelingen vermelden, of is dat ook een hatelijkheid?

quote:

Op maandag 27 januari 2025 10:52 schreef Bassie48 het volgende:
Het is voor iedereen nu wel duidelijk dat Ali een hang heeft naar antisemitische denkbeelden. Ze zijn nog niet zo expliciete om een melding te maken en te verzoeken deze niet-deugende user te bannen. Maar toch.

Gadverdamme ....

quote:

Op maandag 27 januari 2025 11:30 schreef EttovanBelgie het volgende:

[..]
Welke kritiek is er precies op het Jodendom geuit?

quote:

Op maandag 27 januari 2025 00:35 schreef EttovanBelgie het volgende:
Voor de neutrale lezers, het onderstaande is een rammelend verhaal dat met degelijke geschiedenis niets van doen heeft.
[…]

quote:

Op maandag 27 januari 2025 11:50 schreef EttovanBelgie het volgende:

[..]
Nee.

De kritiek is tot nu toe:

- Joodse 'autoriteiten' hebben hun messias verworpen. (En doen dat wellicht nog).
- Joden begrijpen hun eigen boeken niet.
- Joden volhardden of volharden in ongeloof. (edit: verhard in ongeloof zelfs).
- Joden zien anderen als goyim.

Geen enkel punt hier betreft de praxis of inhoud van een religie. Het is een christelijke lezing van wat Joden zouden geloven en doen, niet wat daadwerkelijk geloofd of gedaan wordt. In die zin heeft het met religiekritiek geen moer te maken. Retoriek van de geblinddoekte Synagoga met gebroken lans.

Mijn inhoudelijke kritiek op dat geloof zou in het teken staan van bepaalde Mozaďsche wetten, bijvoorbeeld. Jeweetwel, iets dat daadwerkelijk en zichtbaar in die religie bestaat.

quote:

Op maandag 27 januari 2025 11:48 schreef Kerelx het volgende:

[..]
Het antwoord weet je zelf, je hebt die discussie nota bene met Ali gevoerd: Ali zei dat de joodse autoriteiten hun messias hebben verworpen en dat hij de interpretaties daarover niet serieus neemt. Hierna insinueerde je dat hij "antisemiet" is, want "de antisemitische connotatie is voor eenieder helder.". Dat is niet voor "eenieder helder", het tegenovergestelde is juist duidelijk. Je trekt te pas en te onpas de antisemiet-kaart.

quote:

Op maandag 27 januari 2025 12:46 schreef Ali_Kannibali het volgende:

[..]

quote:

Op maandag 27 januari 2025 13:11 schreef EttovanBelgie het volgende:

[..]
Omdat jij voor hen bepaalt wat de correcte interpretatie zou moeten zijn.

Iets waar je een enorme hekel aan hebt wanneer een paus dat doet.

Dat 'verhard zijn in ongeloof' een weinig 'lieflijke' opmerking is, ontgaat je verder kennelijk, zo ook de logica dat voor Joden de messias niet verworpen is omdat die volgens hen nog moet komen.

Je hanteert geschriften die Joden niet erkennen om hun eigen geschriften 'correct' te duiden. Ook dat is onlogisch.

In principe moeten Joden stoppen met het Jodendom om het wel correct te begrijpen, daar komt het op neer. Het is geen kritiek op religie, het is de volledige miskenning ervan.

quote:

Op maandag 27 januari 2025 13:14 schreef Panterjong het volgende:

[..]
Het artikel in de link behandelt de verschillen voor wat betreft racisme tussen de Adventskerk in de 19e eeuw en de 20e eeuw.

Duidelijk komt naar voren dat het in de adventskerk van de 19e eeuw tegenover mensen met een bruine huidskleur niet veel aan de hand blijkt te zijn. Vanaf het begin van de 20e eeuw gaat het echter mis met de adventskerk voor wat betreft racisme naar donkere medemensen toe.

Dit staat dus even los van het feit dat zowel in het boek ‘de Grote Verdrukking / de Grote Strijd’ van Ellen White, de 28 geloofspunten en de 300-pagina tellende uitwerking van deze geloofspunten joden-haat binnen de adventskerk duidelijk naar voren komt. Dit heb ik eerder aangetoond en zal ik eventueel later verder op ingaan. Het gaat nu puur even om racisme binnen de gelederen van de adventskerk naar de ‘zwarte’ gemeenschap toe (persoonlijk haat ik het woord ‘zwart’ omdat ik nog nooit mensen heb gezien die zwart of wit zijn).

Het artikel gaat in op:
- Afdelingen van de Ku Klux Klan op Hogescholen van Adventisten
- Kruisverbrandingen van de Ku Klux Klan op Hogescholen van Adventisen.
- Rassenscheiding op Hogescholen van Adventisten
- Ontmoediging deelname demonstraties Burgerrechten door leiding Adventisten
- Sponsoring door diverse Adventskerken van de Ku Klux Klan tot in de jaren 80 van de vorige eeuw
- Onderdrukking van vrouwen en mensen met een bruine huidskleur binnen de adventskerk
- Kerkleiders van de adventskerk die spreken op bijeenkomsten van de Ku Klux Klan
- Verwijzing naar gedocumenteerde bronnen binnen de adventskerk die getuigen dat leden van de adventskerk deelnamen aan activiteiten van de Ku Klux Klan

Bron: https://spectrummagazine.(...)d-wave-ku-klux-klan/

Uitgever: Adventist Forum

quote:

Op maandag 27 januari 2025 13:42 schreef EttovanBelgie het volgende:

[..]
Je presenteert het niet als zodanig. maar als feit.

quote:

Op maandag 27 januari 2025 13:48 schreef EttovanBelgie het volgende:

[..]
Wat antisemitisch is, en wat ik je ook al meerdere keren verhaald heb, is omdát jij en velen voor jou dat axioma als feit zien, kunnen en durven spreken over 'verharding in ongeloof' en het gegeven dat Joden hun eigen boeken niet zouden verstaan, vanwege die 'verharding'. Dat ze daarnaast ook niet-Joden als goyim zouden zien, onwaardig om zelfs maar te pogen te bekeren. Duurde niet lang om daarna uit te komen bij de godsmoordenaar-retoriek en de vergiftigde waterputten.

Met religiekritiek heeft het inderdaad niets van doen; het is een eeuwenoud traditioneel christelijk denkbeeld ontwikkeld om te verklaren waarom Joden zich niet massaal bekeerden. Dat is niet vanwege religieuze standpunten, het is vanwege 'verharding in ongeloof'.

En dat is de antisemitische tendens die je simpelweg vanuit traditie hebt overgenomen. Naast nog een boel andere, zoals het menen te weten wanneer er sprake is van misleiding of demonische invloeden.

quote:

Op maandag 27 januari 2025 13:56 schreef EttovanBelgie het volgende:

[..]
Nee. Wanneer je stelt dat mensen dat niet geloven en dat dat ligt aan verharding in ongeloof, en dat mensen hun eigen geschriften gewoon niet (willen) begrijpen, zet je een antisemitische tendens voort die al 1800 jaar het christendom vergiftigt.

Wellicht denk je zelf dat je een coherent verhaal aan het vertellen bent, ik zie vooral weer een poging jezelf in de slachtofferrol te hullen.

Let wel, dit is allemaal voortgekomen uit je uitspraak dat je Joodse interpretaties van Daniël niet serieus neemt, omdat dat voortgekomen zou zijn ('helaas') uit verharding in ongeloof.

Zou je mij kunnen vertellen welke Joodse commentaren op Daniël je uberhaupt gelezen hebt?

quote:

Op maandag 27 januari 2025 14:01 schreef EttovanBelgie het volgende:

[..]
Nee.

Ik heb je aangegeven dat je gebruikt maakt van traditionele antisemitische tendensen binnen het christendom.

I.p.v. Joodse opvattingen over waarom zij geloven wat zij geloven te willen doorgronden (en DAAR kritiek op hebben), zet je het allemaal gewoon weg als 'verharding in ongeloof'. Hetzelfde doe je bij katholieken en vrijmetselaars, trouwens.

Dat 'willen' staat inderdaad tussen haakjes. Maar de betekenis van 'verharding' kennende, ben ik benieuwd waarom je dat zo'n vreemde conclusie vindt.

Je bent gewoon totaal niet in staat om rationeel te discussiëren, en dat komt omdat je een Ultieme Waarheid weet.

Edit: als ik een 'morele bovengrond' zou hebben, zou ik jan en alleman en stad en land uitmaken als 'verhard in ongeloof', demonisch, satanisch en misleid. Zoals we kunnen zien, is dat meer iets wat uit jouw toetsenbord komt. Vaak niet eens verkapt. Misschien toch eens een spiegel bekijken.

quote:

Op maandag 27 januari 2025 13:36 schreef Ali_Kannibali het volgende:

[..]
Sorry maar wat een gezever.

Als iets in de geschriften van Ellen White 'jodenhaat' is, dan is het hele nieuwe testament ook 'jodenhaat'. Volgende stap: verbied het NT, van hetzelfde kaliber als Mein Kampf! Ik beschouw dit als persoonlijke meningen en geen universele waarheden. Prima als jij erin gelooft, maar ik doe er niets mee.