Toon maar aan dan. Laat die manuscripten in de grondtekst eens zien waar het woord met een hoofdletter staat....quote:Op dinsdag 7 januari 2025 23:53 schreef Doedelzak77 het volgende:
[..]
Nee omdat jij geen onderzoek doet naar de juiste dingen, omdat je juist God wil weerleggen. En gaat over geschiedenis van alle manuscripten bij elkaar en kom jij met heeft op facebook gestaan man man.Is gewoon overtuigend bewijs welke bijbel de juiste is en nogal belangrijk met al die valse bijbels in omloop.
Lacrimosa van het Requiem van Mozart is echt goddelijk. Het is wat mij betreft goddelijker dan God.quote:
Ik sluit mij hier volledig bij aan.quote:Op vrijdag 17 januari 2025 07:44 schreef Bassie48 het volgende:
En met piano concerto no.20 maakte hij in de bloei van zijn korte leven furore bij het Weense publiek. Mijn lievelingsstuk van Mozart: van rustig naar heftig, het maakt veel bij mij los. Ik kan nog uren verder gaan met topstukken van unser Wolfgang maar ik houd het bij piano concerto no.20.
Bekijk deze YouTube-video
Ik vind dat goddelijke muziek in dit topic hoort.quote:Op vrijdag 17 januari 2025 11:31 schreef Kerelx het volgende:
Daar is dit topic voor bedoelt: F&L / Soul music/zielmuziek #5
Ik heb het gerapporteerd en laat het over aan de mods om dat te beslissen.quote:Op vrijdag 17 januari 2025 12:03 schreef Bassie48 het volgende:
[..]
Ik vind dat goddelijke muziek in dit topic hoort.
quote:Op vrijdag 17 januari 2025 12:06 schreef Kerelx het volgende:
[..]
Ik heb het gerapporteerd en laat het over aan de mods om dat te beslissen.
Klopt, flinke teug 'geschiedeniselementen' erin om het 'justified and ancient' te maken ook. En het had tot er wetboeken waren, geen politie op straat, geen significante wetenschap etc ook wel degelijk een functie om het volk wat levenswijsheid mee te geven. De bedoelingen hebben geen kwaad uitgangspunt gehad. Maar dan moet je wel echt wel de teksten los van elkaar zien. Een verhaal x vertelt wat over onderwerp y, verderop een 'totaal' ander verhaal.. De manier waarop het nu feitelijk wordt toegepast en stukjes tekst hier met stukjes tekst in een ander deel worden gerijmd en geremixed is waar zo'n boek alle waarde voor mij verliest. Dan wordt het een persoonlijk machtsmiddel wat je alle kanten kunt opbuigen.quote:Op vrijdag 17 januari 2025 03:51 schreef Bassie48 het volgende:
Feit: de Bijbel is een verzameling teksten van hoofdzakelijk onbekende schrijvers met onbekende bedoelingen en achtergronden. Alle interpretaties van deze teksten zijn (in)gekleurd op basis van subjectieve, individuele overwegingen. Het heeft niets te maken met 'algemene kennis' of 'objectieve waarheid.' Het is poëzie, meer niet.
In veel oosterse landen haalt men steun uit koffiedikkijken. Horen dat alles ok is, dat jezelf ok bent. Alles kun je eraan ophangen, maar het is vooral ook veel sociale therapie dat als bijkomstigheid heeft om je even uit de sleur van alle dag te trekken en je op het nu te focussen. Het gebeuren zelf. Ik denk persoonlijk dat zoiets veel gang naar psychologen al verminderd. Mensen willen soms met persoonlijke problemen gehoord worden, niet zozeer de waarheid vinden. Dat het gaat om de weg, niet de uitkomst. De losse bijbelverhalen zijn ook een soort steun hierin.quote:Op dinsdag 21 januari 2025 09:03 schreef Bassie48 het volgende:
Waarom er zoveel delen zijn van dit topic is mij een raadsel. Het moet voor 'waarheidszoekers' toch duidelijk zijn dat waarheid niet in de bijbel of het christendom te vinden is omdat de wetenschap leert dat waarheid niet bestaat. Geloof en vermoedens bestaan wel maar dat is wat anders.
Ik denk dat je het verschil niet ziet tussen het verkondigen van het evangelie en het verspreiden van haat (katholieke kerk is satanisch), laster (jullie zijn hypocriet maar ik mag mensen wel uitschelden voor trol of satanisch noemen) en valse leer (1844 fantasietjes).quote:Op dinsdag 21 januari 2025 08:09 schreef Ali_Kannibali het volgende:
Kan nog steeds niet quoten.
KerelX zei:
[..]
Op een gegeven moment is er nog maar een ding van toepassing vrees ik:
6 Geef het heilige niet aan de honden, en werp uw parels niet voor de zwijnen, opdat die ze niet op enig moment met hun poten vertrappen, zich omkeren en u verscheuren.
Altijd als het evangelie verspreid wordt, komen daar mensen op af die tot enige doel hebben om alles wat je probeert te doen te ondermijnen. Zoals is het altijd al geweest. Het is soms denk ik inderdaad beter om er gewoon mee te stoppen, anders verandert het maar in lelijk gebakkelei waar niemand wat aan heeft.
De wolf kruipt uit haar vermomming. Een duidelijk voorbeeld van de antiseministische laster waar Ali mee geïndoctrineerd is door zijn sekte. Ordinaire leugens om de ander zwart te maken.quote:Op dinsdag 21 januari 2025 08:04 schreef Ali_Kannibali het volgende:
De reden dat Joden niet evangeliseren is omdat niet-Joden 'goyim' zijn waar veelal op neergekeken wordt. Voor veel Joden is God alleen voor Israël en niet-Joden zullen onderworpen worden wanneer de messias verschijnt. In de tussentijd houden sommigen er nogal nare gebruiken op na, zoals op Christenen spugen en ze verbaal en fysiek mishandelen.
Dus of dit nou beter is dan mensen over vergeving in Jezus Christus vertellen, betwijfel ik.
Het filmpje van Al Jazeera toont niets aan. Het enige dat je met enige zekerheid zou kunnen zeggen als je het filmpje hebt bekeken is dat er door joden op de grond wordt gespuugd als er van die provocerende christenen in hun land met een kruis rondlopen. Iets dat ik nog wel kan begrijpen aangezien het kruis wordt gezien als een heidens symbool (zie Deuteronomium) en hen uiteraard herinnert aan de kruisigingen van de Romeinen tijdens de onderdrukking. Het komt in de buurt van met een hakenkruis rondlopen. Dat doe je gewoon niet uit respect.quote:Op dinsdag 21 januari 2025 12:52 schreef Ali_Kannibali het volgende:
Ik vind het niet zo leuk om van leugens beticht te worden, maar ik ga ervanuit dat de betreffende user simpelweg niet op de hoogte is van deze zaken, dus bij deze de beelden:
Bekijk deze YouTube-video
Bekijk deze YouTube-video
Bekijk deze YouTube-video
Bekijk deze YouTube-video
Doen alle joden dit? Nee. Maar om nou te zeggen dat joden zoveel beter zijn omdat ze niet evangeliseren, lijkt mij een beetje een onzinnige opmerking.
Wat is er uberhaupt met dit denken in hokken met religieuze / niet religieuze groepen en als groep 'beter zijn dan de andere'? Meerwaardigheidscomplex?quote:Op dinsdag 21 januari 2025 12:52 schreef Ali_Kannibali het volgende:
Ik vind het niet zo leuk om van leugens beticht te worden, maar ik ga ervanuit dat de betreffende user simpelweg niet op de hoogte is van deze zaken, dus bij deze de beelden:
Bekijk deze YouTube-video
Bekijk deze YouTube-video
Bekijk deze YouTube-video
Bekijk deze YouTube-video
Doen alle joden dit? Nee. Maar om nou te zeggen dat joden zoveel beter zijn omdat ze niet evangeliseren, lijkt mij een beetje een onzinnige opmerking.
leuk allemaal, maar hoe vaak heb je zelf met agressieve of vervelende joden temaken gehad?quote:Op dinsdag 21 januari 2025 14:07 schreef Ali_Kannibali het volgende:
Aangezien betreffende user nog steeds sceptisch is, en ook niet de moeite neemt om de kwestie verder te onderzoeken maar veronderstelt dat de voorbeelden de enige beschikbare relevante beelden zijn, hier een van dezelfde personen die in haar gezicht geslagen wordt:
Bekijk deze YouTube-video
Er is ook nog een filmpje waarin men probeert haar metgezel te schoppen en er met een stoel naar gooit, maar helaas kan ik dat niet vinden.
Ik zou betreffende user dus willen aanmoedigen om zelf even in de zoekmachines te klimmen en verder beeldmateriaal te bekijken over deze kwesties.
jouw "onderzoek" gaat niet dieper dan spijkers op laag water.quote:Op dinsdag 21 januari 2025 14:07 schreef Ali_Kannibali het volgende:
Aangezien betreffende user nog steeds sceptisch is, en ook niet de moeite neemt om de kwestie verder te onderzoeken...
Je veronderstelt dat ik niet verder gezocht zou hebben. Of beter gezegd, je veronderstelt dat ik niet op de hoogte ben van de situatie. Typisch....quote:Op dinsdag 21 januari 2025 14:07 schreef Ali_Kannibali het volgende:
Aangezien betreffende user nog steeds sceptisch is, en ook niet de moeite neemt om de kwestie verder te onderzoeken maar veronderstelt dat de voorbeelden de enige beschikbare relevante beelden zijn, hier een van dezelfde personen die in haar gezicht geslagen wordt:
Bekijk deze YouTube-video
Er is ook nog een filmpje waarin men probeert haar metgezel te schoppen en er met een stoel naar gooit, maar helaas kan ik dat niet vinden.
Ik zou betreffende user dus willen aanmoedigen om zelf even in de zoekmachines te klimmen en verder beeldmateriaal te bekijken over deze kwesties.
Wat verassend dat diegene in de joodse buurt niet een hele preek over zich heen kreeg. Heb je niet op z'n minst een bekeringsrondje geprobeerd? Je moet wel je marketingtechnieken een beetje onderhouden buiten FOK!.quote:Op dinsdag 21 januari 2025 14:34 schreef Ali_Kannibali het volgende:
"leuk allemaal, maar hoe vaak heb je zelf met agressieve of vervelende joden temaken gehad?
Dat er onder elke geloof vervelende klanten te vinden zijn dat zal niemand betwisten."
Ik werd in een Joodse buurt een keer gevraagd of ik een Jood was. Toen zei ik nee, ik ben een Christen. Daarna werd ik bekeken alsof ik een besmettelijke ziekte had. Dus ja, ik heb dit zelf ook weleens meegemaakt. Daartegenover heb ik ook genoeg vriendelijke Joden ontmoet. Dus nee, ik doe geen onterechte generalisaties. Waar het om gaat is dat het argument 'Joden evangeliseren niet' nogal niestzeggend is, aangezien sommigen van hen inderdaad niet evangeliseren, maar zich wel heel raar gedragen naar niet-Joden. Dus zo'n generalisatie slaat nergens op, wat mij betreft.
Sommige christenen evangeliseren ook niet, maar gedragen zich wel raar tegenover niet-Joden. Zo zijn er bij die denken dat ze evangeliseren terwijl ze hele kerkelijke gemeenschappen als satanisch wegzetten.quote:Op dinsdag 21 januari 2025 14:34 schreef Ali_Kannibali het volgende:
"leuk allemaal, maar hoe vaak heb je zelf met agressieve of vervelende joden temaken gehad?
Dat er onder elke geloof vervelende klanten te vinden zijn dat zal niemand betwisten."
Ik werd in een Joodse buurt een keer gevraagd of ik een Jood was. Toen zei ik nee, ik ben een Christen. Daarna werd ik bekeken alsof ik een besmettelijke ziekte had. Dus ja, ik heb dit zelf ook weleens meegemaakt. Daartegenover heb ik ook genoeg vriendelijke Joden ontmoet. Dus nee, ik doe geen onterechte generalisaties. Waar het om gaat is dat het argument 'Joden evangeliseren niet' nogal niestzeggend is, aangezien sommigen van hen inderdaad niet evangeliseren, maar zich wel heel raar gedragen naar niet-Joden. Dus zo'n generalisatie slaat nergens op, wat mij betreft.
De volgende keer wel eerlijk zijn he. En zeggen dat je een sektelid bent van de adventskerk. Even kijken hoe die dan reageert gezien het feit dat de heropleving van de Ku Klux Klan in de 20e eeuw grotendeels te danken is aan 'sommige' lieden van de adventskerk.quote:Op dinsdag 21 januari 2025 14:34 schreef Ali_Kannibali het volgende:
"leuk allemaal, maar hoe vaak heb je zelf met agressieve of vervelende joden temaken gehad?
Dat er onder elke geloof vervelende klanten te vinden zijn dat zal niemand betwisten."
Ik werd in een Joodse buurt een keer gevraagd of ik een Jood was. Toen zei ik nee, ik ben een Christen. Daarna werd ik bekeken alsof ik een besmettelijke ziekte had. Dus ja, ik heb dit zelf ook weleens meegemaakt. Daartegenover heb ik ook genoeg vriendelijke Joden ontmoet. Dus nee, ik doe geen onterechte generalisaties. Waar het om gaat is dat het argument 'Joden evangeliseren niet' nogal niestzeggend is, aangezien sommigen van hen inderdaad niet evangeliseren, maar zich wel heel raar gedragen naar niet-Joden. Dus zo'n generalisatie slaat nergens op, wat mij betreft.
Niet echt.quote:Op dinsdag 21 januari 2025 14:08 schreef Ali_Kannibali het volgende:
"Wat is er uberhaupt met dit denken in hokken met religieuze / niet religieuze groepen en als groep 'beter zijn dan de andere'? Meerwaardigheidscomplex?"
Dat moet je aan Etto vragen, die maakt dat soort vergelijkingen.
Je slachtoffercomplex begint irritante vormen aan te nemen.quote:Op dinsdag 21 januari 2025 14:34 schreef Ali_Kannibali het volgende:
"leuk allemaal, maar hoe vaak heb je zelf met agressieve of vervelende joden temaken gehad?
Dat er onder elke geloof vervelende klanten te vinden zijn dat zal niemand betwisten."
Ik werd in een Joodse buurt een keer gevraagd of ik een Jood was. Toen zei ik nee, ik ben een Christen. Daarna werd ik bekeken alsof ik een besmettelijke ziekte had. Dus ja, ik heb dit zelf ook weleens meegemaakt. Daartegenover heb ik ook genoeg vriendelijke Joden ontmoet. Dus nee, ik doe geen onterechte generalisaties. Waar het om gaat is dat het argument 'Joden evangeliseren niet' nogal niestzeggend is, aangezien sommigen van hen inderdaad niet evangeliseren, maar zich wel heel raar gedragen naar niet-Joden. Dus zo'n generalisatie slaat nergens op, wat mij betreft.
Dat is het mooie van de bijbel en mensen als jij die menen 'de ware interpretatie' te weten.quote:Op dinsdag 21 januari 2025 08:09 schreef Ali_Kannibali het volgende:
Kan nog steeds niet quoten.
KerelX zei:
[..]
Op een gegeven moment is er nog maar een ding van toepassing vrees ik:
6 Geef het heilige niet aan de honden, en werp uw parels niet voor de zwijnen, opdat die ze niet op enig moment met hun poten vertrappen, zich omkeren en u verscheuren.
Altijd als het evangelie verspreid wordt, komen daar mensen op af die tot enige doel hebben om alles wat je probeert te doen te ondermijnen. Zoals is het altijd al geweest. Het is soms denk ik inderdaad beter om er gewoon mee te stoppen, anders verandert het maar in lelijk gebakkelei waar niemand wat aan heeft.
Los van dat 'sola scriptura' natuurlijk een gigantische cirkelredenering is, beheerste meneer Miller noch het Grieks, Aramees of Hebreeuws. De 1843/44 voorspelling was ook al niet uitgekomen.quote:Op dinsdag 21 januari 2025 18:38 schreef EttovanBelgie het volgende:
[..]
Dat is het mooie van de bijbel en mensen als jij die menen 'de ware interpretatie' te weten.
Je kunt werkelijk alles terug herleiden tot een versje hier, een versje daar, en dus ook wanneer je op die persoonlijke interpretatie en hoe subjectief die is wordt gewezen. Dan is het 'paarlen voor de zwijnen' gooien uiteraard. Je kunt er werkelijk alle kanten mee op.
Daarom werkt sola scriptura ook niet en lagen al die 'zuiverende' hervormers al binnen een jaar met elkaar overhoop over de 'correcte' lezing.
Nog meer: God heeft zijn manieren om de bokken van de schapen te scheiden; en daar komt bar weinig sola fide of sola scriptura bij kijken. Eerder actie. Althans, dat is mijn lezing van Matt. 25,31-46 en uiteraard de simpele oproep dat God geen offers wil maar barmhartigheid.quote:Op woensdag 22 januari 2025 06:42 schreef Ali_Kannibali het volgende:
God heeft zo zijn manieren om het kaf van het koren te scheiden.
Hoeveel volgelingen had Jezus toen Hij leefde?
Hoeveel mensen stonden nog aan zijn zeide toen Hij op het punt stond te sterven?
Moest Jezus na zijn dood en wederopstanding zelf niet persoonlijk aan de hand van de geschriften aan de discipelen uitleggen dat Hij de beloofde messias was, en dat ze er dus uiteindelijk niets van begrepen hadden, terwijl ze 3,5 jaar met Hem hadden opgetrokken?
Het Christelijk geloof is ontstaan vanuit een enorme teleurstelling op basis van verkeerde interpretaties en onbegrip. Het is niet verrassend dat aan het einde der tijden zo'n zelfde scenario zich voordoet. Soms laat God Zijn mensen een beetje in het duister tasten, hoewel Hij de boodschap wel degelijk uiteen heeft gezet. Het is een goede test om het kaf van het koren te scheiden, want alleen spotters zouden met zo'n gebeurtenis aan de haal gaan om de hele beweging en de Persoon die hem gestart heeft weg te zetten als onbetrouwbaar. Het zijn de brood- en vischristenen die in zo'n situatie opgeven. Mensen die oprecht naar de waarheid zoeken, doen dat niet.
Mja, dit is natuurlijk weinig steekhoudend allemaal. Als er hier iemand is die zich door persoonlijke interpretatie laat leiden, ben jij het wel, want jij volgt niets en niemand, behalve je eigen zogenaamde 'verstand'. Dat dat verstand ook faalbaar kan zijn, lijkt aan je voorbij te gaan. Zo'n rotsvast vertrouwen in jezelf lijkt mij dus volstrekt ongefundeerd. Verder beticht je mij ervan selectief te citeren, maar dat doe je hier zelf ook om je eigen gelijk aan te tonen. Opnieuw inconsistent en aardig hypocriet.quote:Op woensdag 22 januari 2025 07:17 schreef EttovanBelgie het volgende:
[..]
Nog meer: God heeft zijn manieren om de bokken van de schapen te scheiden; en daar komt bar weinig sola fide of sola scriptura bij kijken. Eerder actie. Althans, dat is mijn lezing van Matt. 25,31-46 en uiteraard de simpele oproep dat God geen offers wil maar barmhartigheid.
Jezus wantrouw ik niet; lieden die puur op basis van eigen interpretatie lezen beschouw ik simpelweg niet de facto als brengers van de Waarheid die opgevolgd moet worden en zichzelf aanmeten anderen weg te kunnen zetten als satanisch, demonisch of misleid.
Je illustreert hiermee mijn punt.quote:Op woensdag 22 januari 2025 07:43 schreef Ali_Kannibali het volgende:
[..]
Mja, dit is natuurlijk weinig steekhoudend allemaal. Als er hier iemand is die zich door persoonlijke interpretatie laat leiden, ben jij het wel, want jij volgt niets en niemand, behalve je eigen zogenaamde 'verstand'. Dat dat verstand ook faalbaar kan zijn, lijkt aan je voorbij te gaan. Zo'n rotsvast vertrouwen in jezelf lijkt mij dus volstrekt ongefundeerd. Verder beticht je mij ervan selectief te citeren, maar dat doe je hier zelf ook om je eigen gelijk aan te tonen. Opnieuw inconsistent en aardig hypocriet.
In ieder geval zien we in de geschriften dat Satan Jezus probeert te verleiden door alle koninkrijken van de wereld aan Hem te geven:
8Opnieuw nam de duivel Hem mee, nu naar een zeer hoge berg, en hij liet Hem al de koninkrijken van de wereld zien, met hun heerlijkheid,
9en zei tegen Hem: Dit alles zal ik U geven, als U knielt en mij aanbidt.
10Toen zei Jezus tegen hem: Ga weg, satan, want er staat geschreven: De Heere, uw God, zult u aanbidden en Hem alleen dienen.
11Toen liet de duivel Hem gaan; en zie, engelen kwamen en dienden Hem.
Jezus zegt hier niet: alle koninkrijken zijn niet van jou.
Nee, Hij citeert de geschriften.
Blijkbaar zijn de koninkrijken van de wereld (de hele wereld dus) inderdaad onder de macht van Satan, en citeert Jezus de geschriften om diezelfde Satan weg te jagen.
Dat lijkt me dus een goed uitgangspunt.
Verder lezen we natuurlijk later hetzelfde over de heidense godsdiensten:
19Wat zeg ik hiermee dan? Dat een afgod iets is, of dat een afgodenoffer iets is?
20Nee, ik zeg dit omdat wat de heidenen offeren, zij dat aan demonen offeren en niet aan God, en ik wil niet dat u met de demonen gemeenschap hebt.
21U kunt niet de drinkbeker van de Heere drinken én de drinkbeker van de demonen. U kunt niet deelhebben aan de tafel van de Heere én aan de tafel van de demonen.
Mijn 'persoonlijke interpretatie' is dus volledig in lijn met de schrift.
Het is wat het is.
Als je niet pretendeert de waarheid te hebben en te verkondigen, waarom heb je dan kritiek op wat ik zeg? Blijkbaar denk je wel te weten dat dat in ieder geval niet de waarheid is.quote:Op woensdag 22 januari 2025 07:56 schreef EttovanBelgie het volgende:
[..]
Je illustreert hiermee mijn punt.
Hoe ik dat weet? Omdat ik naast interpretatie ook een keur aan kerkvaders heb doorspit. Die natuurlijk ook uitgingen van hun interpretatie, maar daarmee bewijs ik het enkel opnieuw.
Oh en groot verschil tussen jou en mij Ali: ik pretendeer niet de Waarheid te hebben en te verkondigen.
Dat doet hij niet, hij is verstandig genoeg, om geen ultieme waarheid te claimen, omdat hij weet dat deze niet bestaat.quote:Op woensdag 22 januari 2025 08:04 schreef Ali_Kannibali het volgende:
[..]
Als je niet pretendeert de waarheid te hebben en te verkondigen, waarom heb je dan kritiek op wat ik zeg? Blijkbaar denk je wel te weten dat dat in ieder geval niet de waarheid is.
Opnieuw spreek je jezelf dus tegen.
Dit is natuurlijk een contradictio in terminis, want als je claimt te 'weten dat er geen ultieme waarheid bestaat', claim je dus de ultieme waarheid te weten.quote:Op woensdag 22 januari 2025 08:14 schreef dop het volgende:
[..]
Dat doet hij niet, hij is verstandig genoeg, om geen ultieme waarheid te claimen, omdat hij weet dat deze niet bestaat.
Dat zou namelijk zeer onrechtvaardig zijn, als je snapt dat ieder zijn beperkingen heeft, maar daar mee niet onvolmaakt of inperfect is.
Ik denk dat je gevoel je soms aardig voor de gek kan houden eigenlijk. Gevoel, impuls, instinct, gewoonte, het zijn niet altijd betrouwbare raadgevers voor wat goed of juist is. Ze kunnen ook vrij makkelijk gemanipuleerd worden, of veranderen naargelang de omstandigheden. Zelfs wat je eet en drinkt heeft er invloed op.quote:Op woensdag 22 januari 2025 08:11 schreef dop het volgende:
Het goed interpreteren van een boek is een kwestie van het hebben van veel tijd en voldoende intellect.
Het kunnen interpreteren van goed en kwaad vereist veel gevoel.
Het is maar net op welk talent je wil varen in het leven.
Wie beweert, dat hij in alles in deze wereld God ziet, zou het een koud kunstje moeten zijn om zijn gevoel te volgen.
Persoonlijk zou ik niet teveel tijd aan 1 enkel boek besteden, en vooral goed om me heen kijken, en genieten en dankbaar zijn waar dat kan.
Ik bedenk me vooral ook dat ik een hoop geluk heb en redelijk de wind mee heb.
God heeft er maar een zooitje van gemaakt.quote:Op woensdag 22 januari 2025 08:25 schreef Ali_Kannibali het volgende:
[..]
Ik denk dat je gevoel je soms aardig voor de gek kan houden eigenlijk. Gevoel, impuls, instinct, gewoonte, het zijn niet altijd betrouwbare raadgevers voor wat goed of juist is.
Als ik zeg dat jij niet kan vliegen, claim ik niet dat ik dat wel kan. Het feit dat we nog nooit een mens hebben zien vliegen is voldoende bewijs.quote:Op woensdag 22 januari 2025 08:23 schreef Ali_Kannibali het volgende:
[..]
Dit is natuurlijk een contradictio in terminis, want als je claimt te 'weten dat er geen ultieme waarheid bestaat', claim je dus de ultieme waarheid te weten.
Ik claim niet alles te weten, maar wel dat Jezus de ultieme waarheid is. Omdat alles bij Hem begint en eindigt. Alles daartussenin is dan in wezen een detail.
Helaas God praat niet terug, dan kun je leuk zelf gaan vertellen dat je wel weet wat hij zegt maar dat blijft toch echt jouw interpretatie.quote:Op woensdag 22 januari 2025 08:25 schreef Ali_Kannibali het volgende:
[..]
Daarom hebben we een vaste standaard nodig die onafhankelijk van onszelf is. Die standaard is het Woord van God. God oordeelt ons, niet andersom.
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |