Nee, niet zoals jij het stelt.quote:Op donderdag 2 januari 2025 19:07 schreef Ali_Kannibali het volgende:
[..]s
Dus je ziet geen aanleiding om te geloven in een god die alles inclusief de natuur geschapen heeft?
Enig idee dat "de dood" ook wel eens iets anders kan betekenen dan de lichamelijke dood?quote:Op donderdag 2 januari 2025 17:11 schreef Ali_Kannibali het volgende:
'het loon van de zonde is de dood' (Romeinen 6:23)
Dat klopt, maar het menselijk lichaam is oorspronkelijk niet gemaakt om te sterven. Het sterft door de zonde van Adam. Daardoor hebben we de dood allemaal geërfd.quote:Op vrijdag 3 januari 2025 09:58 schreef hoatzin het volgende:
[..]
Enig idee dat "de dood" ook wel eens iets anders kan betekenen dan de lichamelijke dood?
Hint: Jezus zei: "laat de doden hun doden begraven". Lijken kunnen dat natuurlijk niet.
Lichamelijk gaat iedereen dood, ongeacht je levensstijl. Het loon van de zonde is de geestelijke dood. Je zondigt dan ook niet tegen God maar tegen je naaste en jezelf.
Deze moet in feite ingelijst worden!quote:Op vrijdag 3 januari 2025 09:58 schreef hoatzin het volgende:
[..]
Enig idee dat "de dood" ook wel eens iets anders kan betekenen dan de lichamelijke dood?
Hint: Jezus zei: "laat de doden hun doden begraven". Lijken kunnen dat natuurlijk niet.
Lichamelijk gaat iedereen dood, ongeacht je levensstijl. Het loon van de zonde is de geestelijke dood. Je zondigt dan ook niet tegen God maar tegen je naaste en jezelf.
Natuurlijk is de mens "gemaakt" om te sterven. Alles wat leeft op deze aarde is sterfelijk. Plant, dier en mens. Kijk God had die boom der kennis niet voor niets geplant. De mens was niet voorbestemd om onwetend te blijven. God heeft niets aan onwetende robotjes die precies doen wat hij voorschrijft. De eigenschap dat we een rede hebben, een eigen wil en daarmee keuzes kunnen (en moeten!) maken onderscheid ons nu net van dieren.quote:Op vrijdag 3 januari 2025 11:29 schreef Ali_Kannibali het volgende:
[..]
Dat klopt, maar het menselijk lichaam is oorspronkelijk niet gemaakt om te sterven. Het sterft door de zonde van Adam. Daardoor hebben we de dood allemaal geërfd.
Romeinen 5:12Daarom, zoals door één mens de zonde in de wereld is gekomen, en door de zonde de dood, en zo de dood over alle mensen is gekomen, in wie allen gezondigd hebben.
Door Gods genade stierven zij niet meteen lichamelijk, en wij meestal ook niet. Dus hoewel we van nature spiritueel dood zijn, laat God ons nog lichamelijk leven door Zijn genade. Met de bedoeling om ons weer het leven te geven. Romeinen 6:23 Want het loon van de zonde is de dood, maar de genadegave van God is eeuwig leven, door Jezus Christus, onze Heere.
In dit geval was er geen genade meer, waardoor zij niet alleen geestelijk dood waren door hun zonde, maar ook lichamelijk stierven.
PS Ik zet dit even in het andere deel 2.
David zegt in Pslamen 51:6 Tegen U, U alleen, heb ik gezondigd, en gedaan wat kwaad is in Uw ogen; opdat Gij rechtvaardig zijt in Uw spreken en rein zijt in Uw richten. Dus uiteindelijk is alle zonde tegen God en wie je het aan doet en omdat God iedereen heeft gemaakt is het altijd tegen God eerst en dan die persoon.quote:Op vrijdag 3 januari 2025 09:58 schreef hoatzin het volgende:
[..]
Enig idee dat "de dood" ook wel eens iets anders kan betekenen dan de lichamelijke dood?
Hint: Jezus zei: "laat de doden hun doden begraven". Lijken kunnen dat natuurlijk niet.
Lichamelijk gaat iedereen dood, ongeacht je levensstijl. Het loon van de zonde is de geestelijke dood. Je zondigt dan ook niet tegen God maar tegen je naaste en jezelf.
David heeft gezondigd door de (volgens de Bijbel althans) tienduizenden doden die hij op zijn geweten heeft. En hun nabestaanden. Dus de zinsnede "tegen U, U alleen" is al faliekant fout.quote:Op maandag 6 januari 2025 23:33 schreef Doedelzak77 het volgende:
[..]
David zegt in Pslamen 51:6 Tegen U, U alleen, heb ik gezondigd, en gedaan wat kwaad is in Uw ogen; opdat Gij rechtvaardig zijt in Uw spreken en rein zijt in Uw richten. Dus uiteindelijk is alle zonde tegen God en wie je het aan doet en omdat God iedereen heeft gemaakt is het altijd tegen God eerst en dan die persoon.
Nou, ik heb wel eens gelezen, het fijne weet ik er niet van, dat het verouderingsproces gestuurd wordt door het dna. Dat er echt sprake is van een klok die het verouderingsproces in gang houdt. Eigenlijk zou dat ook logisch zijn, als het lichaam al in staat is om cellen te vernieuwen, dus dan zou gedurende het hele leven ook het lichaam voortdurend vernieuwd kunnen worden.quote:Op maandag 6 januari 2025 12:14 schreef hoatzin het volgende:
Natuurlijk is de mens "gemaakt" om te sterven.
De morele wet komt toch bij God vandaan dus zondig je automatisch tegen de wet maker en dat is God.quote:Op donderdag 9 januari 2025 14:29 schreef hoatzin het volgende:
[..]
David heeft gezondigd door de (volgens de Bijbel althans) tienduizenden doden die hij op zijn geweten heeft. En hun nabestaanden. Dus de zinsnede "tegen U, U alleen" is al faliekant fout.
Overleven, voortplanten en sterven is wel zo ongeveer waarom organismes bestaan. Als je daar tussenin nog invulling geeft aan de rest is dat mooi meegenomen. Maar in de kern is dat het leven.quote:Op donderdag 9 januari 2025 16:39 schreef Vincent_student het volgende:
[..]
Nou, ik heb wel eens gelezen, het fijne weet ik er niet van, dat het verouderingsproces gestuurd wordt door het dna. Dat er echt sprake is van een klok die het verouderingsproces in gang houdt. Eigenlijk zou dat ook logisch zijn, als het lichaam al in staat is om cellen te vernieuwen, dus dan zou gedurende het hele leven ook het lichaam voortdurend vernieuwd kunnen worden.
Het hele vraagstuk rond sterven ligt echt wel wat complexer dan "Natuurlijk is de mens gemaakt om te sterven"
De kern van het leven is invulling geven in je leven.quote:Op donderdag 16 januari 2025 07:33 schreef Beathoven het volgende:
[..]
Overleven, voortplanten en sterven is wel zo ongeveer waarom organismes bestaan. Als je daar tussenin nog invulling geeft aan de rest is dat mooi meegenomen. Maar in de kern is dat het leven.
Dat is niet de kern van al het leven in de breedste zin. En voor je bij de luxe tot het "invulling kunnen geven" komt zul je eerst voorbij overleven moeten gaan en wat geld en comfort moeten hebben om die invulling te kunnen geven. Dat gold niet zozeer voor een burger in de eeuwen hiervoor. Die vervulden een doorgegeven functie. Je was voortbestemd om te worden wat je familie was. .quote:Op donderdag 16 januari 2025 19:58 schreef Vincent_student het volgende:
[..]
De kern van het leven is invulling geven in je leven.
Die heb ik al, sinds ik jouw soort religie heb verworpenquote:Op donderdag 16 januari 2025 22:52 schreef Ali_Kannibali het volgende:
[..]
Ik zeg ook niet dat ik jouw vriend moet worden.
Maar probeer Jezus' vriendschap eens.
De laatste is meer mijn ding.quote:Op donderdag 16 januari 2025 19:55 schreef EttovanBelgie het volgende:
[..]
Wat timide, dat kan levendiger
Bekijk deze YouTube-video
Google anders eens schandalen en 3Abn.quote:Op donderdag 16 januari 2025 22:51 schreef Ali_Kannibali het volgende:
[..]
Sorry maar dit is echt allemaal zeer onnauwkeurig, je weet er gewoon niks van. Is prima maar ik voel mij nou niet geroepen om elke loze aantijging hier te gaan behandelen.
Ik kan er niet zoveel over vinden eerlijk gezegd. Verder is 3ABN een onafhankelijke organisatie. Dus ik weet niet wat je nu precies wilt aantonen.quote:Op donderdag 16 januari 2025 23:12 schreef Panterjong het volgende:
[..]
Google anders eens schandalen en 3Abn.
Kijk eens wat er met Linda Shelton is gebeurd nadat haar man vreemd ging?
En ga eens bij jezelf te rade, is er ook maar 1 ding hoe jij over het geloof denkt dat afwijkt met de leer van de advenstkerk?
Alleen onafhankelijk qua rechtsvorm.quote:Op donderdag 16 januari 2025 23:23 schreef Ali_Kannibali het volgende:
[..]
Ik kan er niet zoveel over vinden eerlijk gezegd. Verder is 3ABN een onafhankelijke organisatie. Dus ik weet niet wat je nu precies wilt aantonen.
'Ga eens bij jezelf te rade'. Is dit een inquisitie ofzo?
Wat versta jij dan precies onder 'jullie sekteleer'? Er is gigantisch veel gepubliceerd en ik heb lang niet alles gelezen en bekeken.quote:Op donderdag 16 januari 2025 23:56 schreef Panterjong het volgende:
[..]
Alleen onafhankelijk qua rechtsvorm.
Alles dat je zegt over het geloof is het na-papegaaien van waarmee je geïndoctrineerd bent. Heeft niets met inquisitie te maken. Denk er zelf gewoon eens over na of je nog wel een mening hebt die afwijkt van jullie sekteleer.
De kersenplukkende bijbeluitleg, de onbijbelse 1844 fantasie, de discriminatie naar homo's toe, de hersenspinsels van Ellen White, de ene keer geldt de wet wel de andere keer niet, profetieën bedenken in het OT, een mens gelijk stellen aan God, de bijbel aanpassen aan jullie uitleg, de schuld geven aan de Joden van Jezus z'n dood, verbannen van vrouwen die van hun man zijn gescheiden, de haat naar de katholieke kerk toe, het oordelen over andersgelovigen, God verkleinen en aanpassen naar een klein persoonlijk rotgodje.quote:Op vrijdag 17 januari 2025 07:30 schreef Ali_Kannibali het volgende:
[..]
Wat versta jij dan precies onder 'jullie sekteleer'? Er is gigantisch veel gepubliceerd en ik heb lang niet alles gelezen en bekeken.
Nou hier herken ik me allemaal niet in hoor. Dit is meer jouw beeld dan wat de kerk leert of hoe ik het zelf zie.quote:Op vrijdag 17 januari 2025 07:51 schreef Panterjong het volgende:
[..]
De kersenplukkende bijbeluitleg, de onbijbelse 1844 fantasie, de discriminatie naar homo's toe, de hersenspinsels van Ellen White, de ene keer geldt de wet wel de andere keer niet, profetieën bedenken in het OT, een mens gelijk stellen aan God, de bijbel aanpassen aan jullie uitleg, de schuld geven aan de Joden van Jezus z'n dood, verbannen van vrouwen die van hun man zijn gescheiden, de haat naar de katholieke kerk toe, het oordelen over andersgelovigen, God verkleinen en aanpassen naar een klein persoonlijk rotgodje.
Je bijdrages hier zeggen totaal wat anders.quote:Op vrijdag 17 januari 2025 08:01 schreef Ali_Kannibali het volgende:
[..]
Nou hier herken ik me allemaal niet in hoor. Dit is meer jouw beeld dan wat de kerk leert of hoe ik het zelf zie.
Nou, ik ben blij dat iedereen zo bekend is met de leer van mijn kerk dan!quote:Op vrijdag 17 januari 2025 08:12 schreef The-BFG het volgende:
[..]
Je bijdrages hier zeggen totaal wat anders.
Dat is een leugenquote:Op vrijdag 17 januari 2025 08:01 schreef Ali_Kannibali het volgende:
[..]
Nou hier herken ik me allemaal niet in hoor. Dit is meer jouw beeld dan wat de kerk leert of hoe ik het zelf zie.
Zal ik maar gewoon weggaan dan?quote:Op vrijdag 17 januari 2025 16:30 schreef Bassie48 het volgende:
Ali is ondanks zijn coming out nog steeds behoorlijk irritant bezig.
Nee maar wat dacht je van een constructieve bijdrage? Zou ik wel fijn vinden.quote:Op vrijdag 17 januari 2025 19:56 schreef Ali_Kannibali het volgende:
[..]
Zal ik maar gewoon weggaan dan?
Waar kan ik je blij mee maken?quote:Op vrijdag 17 januari 2025 19:58 schreef Bassie48 het volgende:
[..]
Nee maar wat dacht je van een constructieve bijdrage? Zou ik wel fijn vinden.
Gewoon, op een prettige wijze converseren. Ik weet dat ik ook behoorlijk irritant kan zijn maar dat is afhankelijk van hoe de ander zich opstelt.quote:Op vrijdag 17 januari 2025 20:08 schreef Ali_Kannibali het volgende:
[..]
Waar kan ik je blij mee maken?
Misschien eens daadwerkelijk inhoudelijk ingaan op vragen over en kritiek op die leer? Je niet verschuilen achter teksten uit de Bijbel. Niet meer komen met uitgebreide teksten die eigenlijk on-liners zijn. Durf eens kritiek te hebben op God en de Bijbel.. Als God is als een vader dient hij ook tegen vragen en kritiek te kunnen.quote:Op vrijdag 17 januari 2025 08:29 schreef Ali_Kannibali het volgende:
[..]
Nou, ik ben blij dat iedereen zo bekend is met de leer van mijn kerk dan!
Ik weet echt totaal niet wat je bedoelt. Ik kreeg een reeks halfbakken beschuldigingen over mijn kerk naar mijn hoofd geslingerd, en heb geen zin om daar serieus op in te gaan.quote:Op vrijdag 17 januari 2025 20:16 schreef Bassie48 het volgende:
[..]
Gewoon, op een prettige wijze converseren. Ik weet dat ik ook behoorlijk irritant kan zijn maar dat is afhankelijk van hoe de ander zich opstelt.
Ik denk dat ik jou niet hoef uit te leggen wat ik bedoel.
Overigens ik respecteer je geloof.
Even goede vrienden hoor, iedereen heeft een keuze.
Ja, ik heb eerlijk gezegd wel wat beters te doen dan loze beschuldigingen gaan aanvechten. Kom dan ook echt met fatsoenlijke punten die je wilt bespreken, dan ben ik best bereid om daar op in te gaan.quote:Op vrijdag 17 januari 2025 20:26 schreef The-BFG het volgende:
[..]
Misschien eens daadwerkelijk inhoudelijk ingaan op vragen over en kritiek op die leer? Je niet verschuilen achter teksten uit de Bijbel. Niet meer komen met uitgebreide teksten die eigenlijk on-liners zijn. Durf eens kritiek te hebben op God en de Bijbel.. Als God is als een vader dient hij ook tegen vragen en kritiek te kunnen.
Ok, dan niet. "Even goede vrienden" hoor.quote:Op vrijdag 17 januari 2025 20:29 schreef Ali_Kannibali het volgende:
[..]
Ik weet echt totaal niet wat je bedoelt. Ik kreeg een reeks halfbakken beschuldigingen over mijn kerk naar mijn hoofd geslingerd, en heb geen zin om daar serieus op in te gaan.
Zoals hierboven: als je een specifiek punt wilt bespreken, en dan niet op zo'n irritante aanvallende, constant bespottende of anderszins vervelende toon, kunnen we gewoon een gesprekje voeren hoor. Maar ik ga hier liever niet een potje bakkeleien, dat zou ik IRL ook snel afkappen.quote:Op vrijdag 17 januari 2025 20:36 schreef Bassie48 het volgende:
[..]
Ok, dan niet. "Even goede vrienden" hoor.
Het ging anders. Ik stelde een vraag die jij ontweek, zoals ik gewend ben, door mij een tegenvraag te stellen. Ik beantwoorde deze gewoon netjes met feiten waarop jij ging liegen. Dan vecht je het natuurlijk gewoon aan. Maar dat was allemaal helemaal niet nodig geweest als je gewoon antwoord had gegeven. Toegeven dat je die sekte na-papegaait en je eigen mening is weg geheesenspoeld mag ook hoor.quote:Op vrijdag 17 januari 2025 20:30 schreef Ali_Kannibali het volgende:
[..]
Ja, ik heb eerlijk gezegd wel wat beters te doen dan loze beschuldigingen gaan aanvechten. Kom dan ook echt met fatsoenlijke punten die je wilt bespreken, dan ben ik best bereid om daar op in te gaan.
Het kan natuurlijk ook gewoon dat je slechte vragen stelt waar ik geen ja/nee antwoord op kan geven. En dat jouw definities van woorden de mijne niet zijn, dus zonder die gemeenschappelijke grond is een verder gesprek niet mogelijk.quote:Op vrijdag 17 januari 2025 21:10 schreef Panterjong het volgende:
[..]
Het ging anders. Ik stelde een vraag die jij ontweek, zoals ik gewend ben, door mij een tegenvraag te stellen. Ik beantwoorde deze gewoon netjes met feiten waarop jij ging liegen. Dan vecht je het natuurlijk gewoon aan. Maar dat was allemaal helemaal niet nodig geweest als je gewoon antwoord had gegeven. Toegeven dat je die sekte na-papegaait en je eigen mening is weg geheesenspoeld mag ook hoor.
Zo herkenbaar.. Vragen wegzetten als aanvallen.. Kritiek, het is van de duivel...quote:Op vrijdag 17 januari 2025 20:30 schreef Ali_Kannibali het volgende:
[..]
Ja, ik heb eerlijk gezegd wel wat beters te doen dan loze beschuldigingen gaan aanvechten. Kom dan ook echt met fatsoenlijke punten die je wilt bespreken, dan ben ik best bereid om daar op in te gaan.
Nooit wat van gemerkt; ik stond alleen en in de kou.quote:Op donderdag 16 januari 2025 22:52 schreef Ali_Kannibali het volgende:
Maar probeer Jezus' vriendschap eens.
In plaats van te zeuren kun je ook gewoon een normale vraag stellen natuurlijk.quote:Op vrijdag 17 januari 2025 21:20 schreef The-BFG het volgende:
[..]
Zo herkenbaar.. Vragen wegzetten als aanvallen.. Kritiek, het is van de duivel...
Zoveel zuilen, zoveel gelovigen die echt denken dat ze de waarheid kenden.. Zoveel gelovigen die zeker wisten dat hun zuil toegang gaf tot de hemel..
Nog steeds; heden ten dage.quote:Op vrijdag 17 januari 2025 21:20 schreef The-BFG het volgende:
[..]
Zo herkenbaar.. Vragen wegzetten als aanvallen.. Kritiek, het is van de duivel...
Zoveel zuilen, zoveel gelovigen die echt denken dat ze de waarheid kenden.. Zoveel gelovigen die zeker wisten dat hun zuil toegang gaf tot de hemel..
Dat dacht ik ook weleens. Maar dat is niet zo.quote:Op vrijdag 17 januari 2025 21:21 schreef blomke het volgende:
[..]
Nooit wat van gemerkt; ik stond alleen en in de kou.
Welke fysieke/mentale/psychische/sociale/maatschappelijke aanwezigheid heb je ooit van hem gemerkt??quote:
Meestal hang jij de psycholoog uit.... nou ja dan was ik kennelijk aan de beurt.quote:Op vrijdag 17 januari 2025 21:13 schreef Ali_Kannibali het volgende:
[..]
Het kan natuurlijk ook gewoon dat je slechte vragen stelt waar ik geen ja/nee antwoord op kan geven. En dat jouw definities van woorden de mijne niet zijn, dus zonder die gemeenschappelijke grond is een verder gesprek niet mogelijk.
Verder wil je dat ik bij mezelf 'te rade' ga, sorry maar dat soort gesprekken zit ik niet op te wachten. Als ik een psycholoog wil, dan maak ik wel een afspraak.
Weinig zin als jij alleen maar kan reageren met verdachtmakingen.quote:Op vrijdag 17 januari 2025 21:21 schreef Ali_Kannibali het volgende:
[..]
In plaats van te zeuren kun je ook gewoon een normale vraag stellen natuurlijk.
Op een gegeven moment is het gewoon een kwestie van vertrouwen, ongeacht hoe je je voelt en wat je denkt. En dan merk je vanzelf dat Hij er wel degelijk is, van binnen en van buiten.quote:Op vrijdag 17 januari 2025 21:27 schreef blomke het volgende:
[..]
Welke fysieke/mentale/psychische/sociale/maatschappelijke aanwezigheid heb je ooit van hem gemerkt??
Maar als je zo'n vraag stelt, moet je eerst definiëren wat jij onder 'de leer van jouw kerk' verstaat. Anders kan ik daar toch geen antwoord op geven?quote:Op vrijdag 17 januari 2025 21:30 schreef Panterjong het volgende:
[..]
Meestal hang jij de psycholoog uit.... nou ja dan was ik kennelijk aan de beurt.
Maarruh fair enough.
Ik hoef ook niet echt een antwoord, het gaatme eigenlijk niet aan, denk er zelf gewoon eens overna of je weleens een bepaalde mening over het geloof hebt die afwijkt met die van de kerk en of je eigen meningen wel mag hebben in jullie kerk.
De Sabbath is begonnen en ik gun je je rust. Misschien morgenavond weer verder als de Sabbath afgelopen is...
Zal ik ook eens een ervaring vertellen?quote:Op vrijdag 17 januari 2025 21:32 schreef Ali_Kannibali het volgende:
Dat weeshuis waar ik werkte, daar ben ik ontslagen nadat ik met een andere collega de instelling die daar kinderen plaatste had gewaarschuwd dat daar ongeregeldheden plaatsvonden en ze daar achter waren gekomen. Toen hebben ze een paar valse beschuldigingen gemaakt en een klacht bij de politie ingediend dat ik zogenaamd stiekem kinderen mee naar de kerk wilde nemen. Ik was daar ook gewoon open over mijn geloof. Ik moest toen op het bureau komen om mij te verantwoorden. Dat was duidelijk een wraakactie en het sloeg nergens op, dus heeft ook geen gevolg gehad. Maar daarna zat ik dus zonder werk. Mijn auto had al enorm veel kilometers en dus vaak panne. Vanwege geldgebrek heb ik die zelf leren repareren. Op een gegeven moment was de oliecarter stuk en ik wist me geen raad meer. Door alle opgestapelde stress kreeg ik toen een paniekaanval, begon letterlijk te hyperventileren. Woede, teleurstelling, ik wist het gewoon niet meer, alles zag zwart. Daarna even gebeden, kwam ik tot rust, kreeg een idee, en kon het daarna oplossen, zonder dat het me vele honderden euro's zou kosten, die ik sowieso niet had.
Weet je , ik heb jaren gebeden voor een leuke baan. Niks hielp. Ik ben gaan zoeken naar een baan, nadat ik van m'n geloof was afgevallen en wat denk je: uit vijf sollicitaties kreeg ik drie aanbiedingen.quote:Op vrijdag 17 januari 2025 21:32 schreef Ali_Kannibali het volgende:
Voor mij was dat duidelijk een vervulling van deze belofte: 7 Werp al uw zorgen op Hem, want Hij zorgt voor u.
Maar dat moet je dan ook wel daadwerkelijk doen, je zorgen en al je problemen aan Hem geven. En dan biedt Hij ook een oplossing.
Tja, het had natuurlijk ook een probleem kunnen zijn dat je niet kon oplossen, of dat die garage nou net niet de juiste bout had, of dat er helemaal geen garage was en je in de middle of nowhere stond. Zo'n geïsoleerd geval zegt natuurlijk niet per se iets, dat snap ik natuurlijk ook wel, maar de meest overtuigende werken van God vinden zich dan ook in ons plaats, als je beetje bij beetje meer verandert in het model dat in de bijbel wordt gepresenteerd, Jezus Christus. Dat karakter krijgen is waar het uiteindelijk om gaat.quote:Op vrijdag 17 januari 2025 22:27 schreef blomke het volgende:
[..]
Zal ik ook eens een ervaring vertellen?
Ik was met een groepje vrienden en vriendinnen in mijn oude VW Golf (m'n eerste uit 1980) naar Italië op vakantie gegaan (eind jaren '80). Paar van die vriendinnen waren "gristenen" (baptist, ondergedompeld en wel).
Wat gebeurt er ergens in Toscane, na een cappuccino gedronken te hebben...auto wil niet meer starten. Staan we met z'n drieën, langs de kant van de weg. Wij geen Italiaans spreken, die Italianen geen Engels.
Wat doen die vriendinnen.... gaan staan bidden in de berm om zijn hulp. Ik (toen al van m'n geloof af), ging eens grondig nadenken en kritisch alle mogelijkheden af en onder motorkap gedoken.....na lang denken en onderzoeken, bedacht ik dat het elektrisch het probleem moest zijn, want er ging geen enkel lampje op het dashboard branden...ik weer zoeken...bleek de kabel die motorblok met chassis (en daarmee met de min van de accu), losgetrild te zijn. Bout eruit. Ik even verderop gelopen (die vriendinnen stonden nog in de berm de heer te loven voor mijn onderzoekswerk) en naar een garage gelopen en meet handen en voetenwerk uitgelegd dat ik een bout M8 zocht (en meekreeg). Bout er in gedraaid en alles deed het weer. Looft de heer was het achterin.
Tja, dat haalt je de koekoek. Nog vele km's gemaakt met die Golf, zonder zijn hulp.
Ik was op een gegeven moment beu dat ik geen baan kon vinden, ook na veel solliciteren. Ik had nog 2 weken tot mijn uitkering stopte (die ik dus had omdat ik door die mensen in dat weeshuis ontslagen was), dus het begon echt te dringen, en toen zei ik: ik ga nu stoppen met zoeken, jij mag het uitzoeken, ik wil werk waarbij ik met jeugd werk, waarbij ik voldoende tijd overhoud voor mijn andere bezigheden (waaronder in de kerk dus, aangezien ik daar erg actief was), en ik wil dat ze contact met mij opnemen, ik ga stoppen met zoeken. En dat deed ik dus ook, ik liet het los.quote:Op vrijdag 17 januari 2025 22:28 schreef blomke het volgende:
[..]
Weet je , ik heb jaren gebeden voor een leuke baan. Niks hielp. Ik ben gaan zoeken naar een baan, nadat ik van m'n geloof was afgevallen en wat denk je: uit vijf sollicitaties kreeg ik drie aanbiedingen.
Tuurlijk joh, lekker blijven wijzen naar anderen. Daar kom je verder mee in het leven.quote:Op vrijdag 17 januari 2025 20:56 schreef Ali_Kannibali het volgende:
[..]
Zoals hierboven: als je een specifiek punt wilt bespreken, en dan niet op zo'n irritante aanvallende, constant bespottende of anderszins vervelende toon, kunnen we gewoon een gesprekje voeren hoor. Maar ik ga hier liever niet een potje bakkeleien, dat zou ik IRL ook snel afkappen.
Precies. Geloof in een Opperwezen helpt niet, geloven in jezelf wel.quote:Op vrijdag 17 januari 2025 22:28 schreef blomke het volgende:
[..]
Weet je , ik heb jaren gebeden voor een leuke baan. Niks hielp. Ik ben gaan zoeken naar een baan, nadat ik van m'n geloof was afgevallen en wat denk je: uit vijf sollicitaties kreeg ik drie aanbiedingen.
Wat mij nog meer opvalt, is de inconsistenties in, zeg maar het seculiere deel, van zijn levensverhaal:quote:Op zaterdag 18 januari 2025 04:04 schreef Bassie48 het volgende:
Ik geef Ali op. Het is een irritante kerel die tot het einde der tijden zijn dingetje blijft doen.
Maar ik begrijp zijn achtergrond. Dat vermoeden had ik al omdat ik in mijn eigen omgeving gelijksoortige ervaringen heb gezien. Ik zal hem dus niet meer hard aanvallen op dit forum maar mijn gemoed vol laten stromen met medelijden en compassie.
Ik lees "kinderen, weeshuis, geloof, politie en ontslag". Dat, samen met zijn afkeer van de RK-kerk,......doet bij mij een belletje rinkelen...quote:Op vrijdag 17 januari 2025 21:32 schreef Ali_Kannibali het volgende:
Dat weeshuis waar ik werkte, daar ben ik ontslagen nadat ik met een andere collega de instelling die daar kinderen plaatste had gewaarschuwd dat daar ongeregeldheden plaatsvonden en ze daar achter waren gekomen. Toen hebben ze een paar valse beschuldigingen gemaakt en een klacht bij de politie ingediend dat ik zogenaamd stiekem kinderen mee naar de kerk wilde nemen. Ik was daar ook gewoon open over mijn geloof. Ik moest toen op het bureau komen om mij te verantwoorden. Dat was duidelijk een wraakactie en het sloeg nergens op, dus heeft ook geen gevolg gehad. Maar daarna zat ik dus zonder werk.
Als het zou helpen toont dat juist het wispelturige karakter van God aan.quote:Op zaterdag 18 januari 2025 06:46 schreef Bassie48 het volgende:
[..]
Precies. Geloof in een Opperwezen helpt niet, geloven in jezelf wel.
Het heeft niks met een rechtvaardige God te maken maar wel met grilligheid en willekeur.quote:Op zaterdag 18 januari 2025 10:28 schreef Panterjong het volgende:
[..]
Als het zou helpen toont dat juist het wispelturige karakter van God aan.
Waarom jonge mensen die liggen te creperen aan 1 of andere ziekte weg laten rotten en Biafra-kindjes laten sterven van de honger maar Ali een baan geven.... Bidden zij dan niet hard genoeg? Of komt het omdat ze niet bij de adventskerk zitten?
Grapjas.quote:Op zaterdag 18 januari 2025 09:34 schreef blomke het volgende:
[..]
Wat mij nog meer opvalt, is de inconsistenties in, zeg maar het seculiere deel, van zijn levensverhaal:
[..]
Ik lees "kinderen, weeshuis, geloof, politie en ontslag". Dat, samen met zijn afkeer van de RK-kerk,......doet bij mij een belletje rinkelen...
Zo kun je natuurlijk overal wel zuur over zijn. Waarom zou iemand iets goeds mogen meemaken of plezier in het leven hebben terwijl er ergens nog iemand lijdt of ziek is? Foei, dat mag niet hoor, je moet je vooral schuldig en slecht voelen. Dan ben je dus bij het katholicisme, boeten zul je.quote:Op zaterdag 18 januari 2025 10:28 schreef Panterjong het volgende:
[..]
Als het zou helpen toont dat juist het wispelturige karakter van God aan.
Waarom jonge mensen die liggen te creperen aan 1 of andere ziekte weg laten rotten en Biafra-kindjes laten sterven van de honger maar Ali een baan geven.... Bidden zij dan niet hard genoeg? Of komt het omdat ze niet bij de adventskerk zitten?
Deze reactie gaat nergens over. Je praat er maar wat omheen.quote:Op zaterdag 18 januari 2025 11:07 schreef Ali_Kannibali het volgende:
[..]
Zo kun je natuurlijk overal wel zuur over zijn. Waarom zou iemand iets goeds mogen meemaken of plezier in het leven hebben terwijl er ergens nog iemand lijdt of ziek is? Foei, dat mag niet hoor, je moet je vooral schuldig en slecht voelen. Dan ben je dus bij het katholicisme, boeten zul je.
Hij gaat precies over wat je zegt. Het feit dat er leed in de wereld is, wil niet zeggen dat God geen goede dingen kan of mag doen voor zijn kinderen. En ja, mensen die ervoor kiezen om God te dienen, profiteren ook van de zegeningen daarvan, in tegenstelling tot mensen die God verwerpen.quote:Op zaterdag 18 januari 2025 11:10 schreef Panterjong het volgende:
[..]
Deze reactie gaat nergens over. Je praat er maar wat omheen.
Hoe kan een zieke baby die overlijdt God hebben kunnen verwerpen?quote:Op zaterdag 18 januari 2025 11:16 schreef Ali_Kannibali het volgende:
[..]
Hij gaat precies over wat je zegt. Het feit dat er leef in de wereld is, wil niet zeggen dat God geen goede dingen kan of mag doen voor zijn kinderen. En ja, mensen die ervoor kiezen om God te dienen, profiteren ook van de zegeningen daarvan, in tegenstelling tot mensen die God verwerpen.
Dan kan die niet. Maar het feit dat er zieke baby's zijn wil niet zeggen dat de rest van de wereld daarvoor moet boeten.quote:Op zaterdag 18 januari 2025 11:17 schreef EttovanBelgie het volgende:
[..]
Hoe kan een zieke baby die overlijdt God hebben kunnen verwerpen?
En "Boeten zul je"... dat is dus precies wat gebeurt wanneer je mensen aanpraat dat ze zondig zijn geboren.
Enkel de ouders, kennelijk.quote:Op zaterdag 18 januari 2025 11:20 schreef Ali_Kannibali het volgende:
[..]
Dan kan die niet. Maar het feit dat er zieke baby's zijn wil niet zeggen dat de rest van de wereld daarvoor moet boeten.
Nee absoluut niet.quote:Op zaterdag 18 januari 2025 11:16 schreef Ali_Kannibali het volgende:
[..]
Hij gaat precies over wat je zegt. Het feit dat er leed in de wereld is, wil niet zeggen dat God geen goede dingen kan of mag doen voor zijn kinderen. En ja, mensen die ervoor kiezen om God te dienen, profiteren ook van de zegeningen daarvan, in tegenstelling tot mensen die God verwerpen.
Dood pijn leed en ziekte zijn inderdaad integraal onderdeel van dit bestaan ja. Omdat de mensheid God de rug heeft toegekeerd. Des te meer reden om terug tot God te keren, omdat die beloofd heeft een nieuwe wereld voor te bereiden waarin al die dingen niet meer voorkomen.quote:Op zaterdag 18 januari 2025 11:20 schreef EttovanBelgie het volgende:
[..]
Enkel de ouders, kennelijk.
Stel je toch niet zo aan man. Alsof een baan hebben en in je primaire levensbehoeften kunnen voorzien niet belangrijk is. Hou toch op.quote:Op zaterdag 18 januari 2025 11:21 schreef Panterjong het volgende:
[..]
Nee absoluut niet.
Ik zeg niet dat dit niet zo is. Ik heb hier helemaal geen uitspraken over gedaan.
Maar wat je hier zegt is dat het de schuld van het Biafra-babietje zelf is dat die voor niets dood gaat en dat jij zo'n bijzonder heilig mannetje bent dat God je wel even een baan geeft. En hierom heb ik zo'n hekel aan dat persoonlijke rotgodje van je. Wat een nare karikatuur heb je van Hem gemaakt.
Dat weet je helemaal niet.quote:Op zaterdag 18 januari 2025 11:22 schreef Ali_Kannibali het volgende:
[..]
Dood pijn leed en ziekte zijn inderdaad integraal onderdeel van dit bestaan ja. Omdat de mensheid God de rug heeft toegekeerd. Des te meer reden om terug tot God te keren, omdat die beloofd heeft een nieuwe wereld voor te bereiden waarin al die dingen niet meer voorkomen.
Je draait er weer omheen.quote:Op zaterdag 18 januari 2025 11:23 schreef Ali_Kannibali het volgende:
[..]
Stel je toch niet zo aan man. Alsof een baan hebben en in je primaire levensbehoeften kunnen voorzien niet belangrijk is. Hou toch op.
Tja, als je er niet uitkomt ga je op de man spelen.quote:Op zaterdag 18 januari 2025 11:31 schreef Ali_Kannibali het volgende:
[..]
Nee, jij hebt gewoon geen enkele zinnige bijdrage, alleen maar zeuren om het zeuren.
Daar begon je zelf mee met je 'bijzonder heilig mannetje'. Hypocriet.quote:Op zaterdag 18 januari 2025 11:35 schreef Panterjong het volgende:
[..]
Tja, als je er niet uitkomt ga je op de man spelen.
Ik verwoord slechts waar je sekte je vanuit jullie geloofspunten mee heeft geïndoctrineerd.quote:Op zaterdag 18 januari 2025 11:35 schreef Ali_Kannibali het volgende:
[..]
Daar begon je zelf mee met je 'bijzonder heilig mannetje'. Hypocriet.
Al genoeg reden om iemand op slaande voet te ontstaan.quote:Op zaterdag 18 januari 2025 10:59 schreef Ali_Kannibali het volgende:
Toen dat niet werkte hebben ze me vals beschuldigd dat ik in het geheim een van die kinderen naar de kerk zou willen nemen op zondag.
Ja nogal wiedes, als het waar zou zijn.quote:Op zaterdag 18 januari 2025 11:42 schreef blomke het volgende:
[..]
Al genoeg reden om iemand op slaande voet te ontslaan.
Jij verwoordt vooral hypocrisie en ongeloof, precies waarmee je zelf gehersenspoeld bent.quote:Op zaterdag 18 januari 2025 11:38 schreef Panterjong het volgende:
[..]
Ik verwoord slechts waar je sekte je vanuit jullie geloofspunten mee heeft geïndoctrineerd.
Ik geloof enkel niet in jouw persoonlijke rotgodje. Die mag naar de hel in bed kruipen met Lucifer.quote:Op zaterdag 18 januari 2025 12:09 schreef Ali_Kannibali het volgende:
[..]
Jij verwoordt vooral hypocrisie en ongeloof, precies waarmee je zelf gehersenspoeld bent.
Eerder heb ik vanuit de bijbel aan je aangetoond dat viering van de Sabbath niet noodzakelijk is dus je argument gaat niet op.quote:Op vrijdag 17 januari 2025 21:37 schreef Ali_Kannibali het volgende:
[..]
Maar als je zo'n vraag stelt, moet je eerst definiëren wat jij onder 'de leer van jouw kerk' verstaat. Anders kan ik daar toch geen antwoord op geven?
Daar gaf je een nogal vaag antwoord op wat niet overeenkomt met wat officieel 'de leer van mijn kerk' is. Dus als je niet de moeite neemt om een fatsoenlijke vraag te stellen, krijg je er ook geen fatsoenlijk antwoord op.
De officiële leer van mijn kerk is beschreven in de geloofstellingen. Dat zijn geen dogma's, maar korte samenvattingen van de standpunten die wij voor waar houden. Ik kan mij daar volledig in vinden, anders zou ik ook geen lid van die kerk geworden zijn, maar van een andere kerk.
Echter is er (helaas eigenlijk) helemaal geen absolute eenheid over een boel onderwerpen. Dat komt omdat je in onze kerk als een individu mag functioneren en niemand je dus verplicht om op een bepaalde manier iets te zien of te geloven. Mensen worden daar ook echt niet voor 'gestraft'. Natuurlijk zijn er zoals in elke organisatie maatregelen om de orde te bewaren, maar je wordt echt niet zomaar buitengezet hoor, dat is pure fantasie.
Ik probeer gewoon de feiten te volgen waar ze me heen leiden, en dat heeft me bij die kerk gebracht. Voordat ik daar lid van was, heb ik eerst jarenlang in new age-dingen geloofd, en daarvoor wist ik het niet, ik stelde me gewoon allerlei vragen en zocht naar antwoorden. Ik heb nooit mijn verstand ingeleverd en mijn brein dwingt me altijd om verder te zoeken, ik ben analytisch aangelegd. Maar voor mij is Jezus het einde van de zoektocht en vertegenwoordigt de ZDA-kerk het beste de leer zoals die in de bijbel uiteen wordt gezet. Eigenlijk is er ook nauwelijks keuze, want als je de tien geboden leest, is het duidelijk dat de sabbat van de 7e dag gewoon een belangrijk gebod is, en daarmee valt dus 99% van de kerken al af. Zo moeilijk is het dus denk ik niet om bij de 'juiste kerk' te komen, als je onder 'juist' verstaat 'zo dicht mogelijk bij de bijbel'.
Wat zeur je toch over 'mijn persoonlijke rotgodje', heb je nooit in de geschriften dit gelezen?quote:Op zaterdag 18 januari 2025 12:22 schreef Panterjong het volgende:
[..]
Ik geloof enkel niet in jouw persoonlijke rotgodje. Die mag naar de hel in bed kruipen met Lucifer.
Alleen als je een sektelidje bent van de adventskerk, Biafra kindjes mogen weg creperen. Voor katholieken gaat het ook niet op want die zijn van satan. En de buurvrouw met leukemie kan hooguit nog een paar maanden God tevergeefs om beter worden bidden maar dan is ze er echt niet meer hoor. Maar mij 'Ali' helpt die wel.....quote:Op zaterdag 18 januari 2025 14:11 schreef Ali_Kannibali het volgende:
[..]
Wat zeur je toch over 'mijn persoonlijke rotgodje', heb je nooit in de geschriften dit gelezen?
7 Bidt, en u zal gegeven worden;zoekt, en gij zult vinden; klopt, en u zal opengedaan worden.
8 Want een iegelijk, die bidt, die ontvangt; en die zoekt, die vindt; en die klopt, dien zal opengedaan worden.
9 Of wat mens is er onder u, zo zijn zoon hem zou bidden om brood, die hem een steen zal geven?
10 En zo hij hem om een vis zou bidden, die hem een slang zal geven?
11 Indien dan gij, die boos zijt, weet uw kinderen goede gaven te geven, hoeveel te meer zal uw Vader, Die in de hemelen is, goede gaven geven dengenen, die ze van Hem bidden!
Dit is nou een cirkeltje waarin jij (en ik) ronddoolt:quote:Op zaterdag 18 januari 2025 14:11 schreef Ali_Kannibali het volgende:
7 Bidt, en u zal gegeven worden; zoekt, en gij zult vinden; klopt, en u zal opengedaan worden.
8 Want een iegelijk, die bidt, die ontvangt; en die zoekt, die vindt; en die klopt, dien zal opengedaan worden.
9 Of wat mens is er onder u, zo zijn zoon hem zou bidden om brood, die hem een steen zal geven?
10 En zo hij hem om een vis zou bidden, die hem een slang zal geven?
11 Indien dan gij, die boos zijt, weet uw kinderen goede gaven te geven, hoeveel te meer zal uw Vader, Die in de hemelen is, goede gaven geven dengenen, die ze van Hem bidden!
Dat zijn allemaal jouw belachelijke ideeën die ik nooit heb uitgesproken.quote:Op zaterdag 18 januari 2025 14:21 schreef Panterjong het volgende:
[..]
Alleen als je een sektelidje bent van de adventskerk, Biafra kindjes mogen weg creperen. Voor katholieken gaat het ook niet op want die zijn van satan. En de buurvrouw met leukemie kan hooguit nog een paar maanden God tevergeefs om beter worden bidden maar dan is ze er echt niet meer hoor. Maar mij 'Ali' helpt die wel.....
Ga toch weg man met je afgodje.
Waarom zou je je het schompes bidden? Moet je iets vaak herhalen voordat God je begrijpt?quote:Op zaterdag 18 januari 2025 14:24 schreef blomke het volgende:
[..]
Dit is nou een cirkeltje waarin jij (en ik) ronddoolt:
Jij: " Bidt, en u zal gegeven worden; zoekt, en gij zult vinden; klopt, en u zal opengedaan worden.
8 Want een iegelijk, die bidt, die ontvangt; en die zoekt, die vindt; en die klopt, dien zal opengedaan worden."
Ik: "heb me het schompes gebeden en nooit iets van gemerkt"
Jij: "Je moet het zien in het bijbelse perspectief wat er om je heen gebeurt"
IK: "Ik kan prima vanuit de natuurwetten verklaren wat ik zie wat er gebeurt en de effecten van mijn eigen input"
Jij " weet uw kinderen goede gaven te geven, hoeveel te meer zal uw Vader, Die in de hemelen is, goede gaven geven dengenen, die ze van Hem bidden!"
En zo kan jij (en ik) ronddolen to je een ons weegt...
Ik zeg niet dat je dat hebt uitgesproken. Ik zeg wel dat dit de leer is van die sekte waar je in zit waar je je niet tegen uitspreekt.quote:Op zaterdag 18 januari 2025 16:38 schreef Ali_Kannibali het volgende:
[..]
Dat zijn allemaal jouw belachelijke ideeën die ik nooit heb uitgesproken.
Maar goed, ik zie dat je nergens een boodschap aan hebt, dus klaar.
Lees je weleens wat de ander schrijft?quote:Op zaterdag 18 januari 2025 16:40 schreef Ali_Kannibali het volgende:
[..]
Waarom zou je je het schompes bidden? Moet je iets vaak herhalen voordat God je begrijpt?
En omdat jij het zegt is het zo?quote:Op zaterdag 18 januari 2025 16:46 schreef Panterjong het volgende:
[..]
Ik zeg niet dat je dat hebt uitgesproken. Ik zeg wel dat dit de leer is van die sekte waar je in zit waar je je niet tegen uitspreekt.
Met uitzondering van de katholieken. Daar heb je wel van gezegd dat zij tot satan behoren. Dus niet zo liegen joh.
Maar toch, hé. Heel fijn voor jou, maar als we een hypothese toetsen, dan kijken we toch zowel naar voor- als tegenargumenten? Hoeveel mensen zijn niet "gered uit een levensgevaarlijke situatie"? Ik bedoel, al die doden in de Gaza van de afgelopen maanden; hoe zit dat dan?quote:Op zaterdag 18 januari 2025 16:53 schreef Vincent_student het volgende:
Ik merk wel dat Hij er is, of het moet een begeleider zijn (dat laatste geloof ik eerder, zie film Bruce Almighty). Ik weet gewoon dat het waar is dat er wordt geluisterd. Anders zag nu mijn leven er totaal anders uit, als ik nog in leven zou zijn (ben ooit gered uit een levensgevaarlijke situatie, een redding die onverklaarbaar was, eh, twee keer trouwens) en zo waren er veel meer dingen.
En het gevolg van cognitieve dissonantie omdat een zeker volk uit Israël haar almachtige God niet kon rijmen met het feit dat het door de eeuwen heen keer op keer militair onder voet werd gelopenquote:Op zaterdag 18 januari 2025 12:14 schreef EttovanBelgie het volgende:
Dat 'de mensheid' (operationaliseer dat eens) God de rug zouden hebben toegekeerd is verder op niets gefundeerd dan een specifieke lezing uit een specifiek boek.
Staat gewoon in jullie geloofspunten en de uitwerking daarvan. Homo's zijn ziek, vrouwen die scheiden worden uitgesloten, het is de schuld van de Joden, katholieken zijn van Godlos enz. Enz. En meer van die onbijbelse kolder. Daar is niets aan verzonnen.quote:Op zaterdag 18 januari 2025 17:43 schreef Ali_Kannibali het volgende:
[..]
En omdat jij het zegt is het zo?
Je bent wel creatief, dat moet ik toegeven.
Dit is gewoon opzettelijke domheid.quote:Op zaterdag 18 januari 2025 18:18 schreef Panterjong het volgende:
[..]
Staat gewoon in jullie geloofspunten en de uitwerking daarvan. Homo's zijn ziek, vrouwen die scheiden worden uitgesloten, het is de schuld van de Joden, katholieken zijn van Godlos enz. Enz. En meer van die onbijbelse kolder. Daar is niets aan verzonnen.
Ik ben altijd consistent geweest over welke wetten nog gelden en welke niet. Dat is heel simpel.quote:Op zaterdag 18 januari 2025 13:13 schreef Panterjong het volgende:
[..]
Eerder heb ik vanuit de bijbel aan je aangetoond dat viering van de Sabbath niet noodzakelijk is dus je argument gaat niet op.
Daarnaast is het typisch dat de ene keer de wet wel geld maar als het even niet uitkomt dan geld de wet niet voor de adventssekte.
Hier hebben we het eerder over gehad dus verdere uitweiding laat ik achterwege.
Hetzelfde voor het kersenplukken.
Dat je zegt dat je verder zoekt is ongeloofwaardig aangezien je mening op geen enkele manier afwijkt met de leer van die sekte.
Je hebt er allemaal maar weinig kaas van gegeten, strooit maar met wat termen om alles maar zoveel mogelijk negatief af te schilderen. Je weet ook niet eens wat een dogma is blijkbaar:quote:De leer van je sekte is idd vastgelegd in 28 geloofspunten. Dit zijn zoals je zegt standpunten die jullie sekte voor waar houden. Hiermee benoem je de definitie van wat een dogma is terwijl je ontkent dat het om dogma's gaat. Verder niet belangrijk maar vaag is het wel.
De basis is altijd de bijbel. Ellen White zelf bevestigde dat ook steeds. Die gaf mensen de instructie om haar vooral niet te citeren als men niet eerst de bijbel kent.quote:De geloofspunten zijn samenvattingen van een boekwerk van ongeveer 300 pagina's dus in werkelijkheid is het allemaal niet zo kort samengevat. In werkelijkheid hebben jullie 300 pagina's nodig om jullie 'geloofsbelijdenis' te beschrijven. Daarbij komt ook nogeens het werk van lieden als White en Veith. Dan zit je op een totaal van de beschrijving van jullie geloofsleer die dikker is dan de bijbel zelf.
Echt de grootst mogelijke onzin zoals je dit hier zegt. Maar je bent niet eerlijk en vals, dus wat moet ik anders verwachten.quote:Hoewel op veel plekken de 28 geloofspunten en de 300 pagina's tellende uitwerking daarvan overeenkomt met wat in de bijbel staat vallen een aantal zaken op.
Parafrasen:
- homo's zijn ziek
- andere kerken behoren tot het uitschot
- de adventskerk is verheven inclusief alle bijzonder heilige Ali-achtige eenheidsworst-leden.
- vrouwen die scheiden moeten verbannen worden want het ontheiligd de kerk.
- de paus, de katholieke kerk en al haar leden moeten gehaat worden want ze heulen met satan.
Welk boek van Veith?quote:Ik beperk me tot bovenstaand lijstje wat mijn inziens genoeg duidelijk maakt hoe verrot jullie sekte is.
Dat jij je daar thuis voelt en het misschien in jullie plaatselijke clubje hier en daar anders werkt wil ik nog wel van je aannemen. Al sluit ik niet uit de je wantoestanden bedekt met de mantel der liefde.
Goed, we hadden het erover dat je geen eigen mening hebt. Het is of het napapegaaien van wat in jullie geloofspunten staat of het is het napapegaaien van het boek van Veith.
Ja, ik heb nul problemen met Judaïsme.quote:Op zaterdag 18 januari 2025 17:52 schreef Haushofer het volgende:
[..]
En het gevolg van cognitieve dissonantie omdat een zeker volk uit Israël haar almachtige God niet kon rijmen met het feit dat het door de eeuwen heen keer op keer militair onder voet werd gelopen
Homo's zijn niet ziek?quote:Op zaterdag 18 januari 2025 19:03 schreef Ali_Kannibali het volgende:
[..]
Dit is gewoon opzettelijke domheid.
Kennelijk ken ik jullie sekteleer beter dan jij doet.quote:Op zaterdag 18 januari 2025 19:03 schreef Ali_Kannibali het volgende:
[..]
Dit is gewoon opzettelijke domheid.
Ik denk dat je eigenlijk helemaal niets echt goed weet. Het rammelt allemaal aan alle kanten. Je hebt vooral een grote mond.quote:Op zaterdag 18 januari 2025 19:16 schreef Panterjong het volgende:
[..]
Kennelijk ken ik jullie sekteleer beter dan jij doet.
Beantwoord gewoon de vraag.quote:Op zaterdag 18 januari 2025 19:16 schreef Ali_Kannibali het volgende:
[..]
Ten opzichte van heteroseksuelen die niet ziek zouden zijn?
Dat heb ik met je bizarre uiteenzettingen over mijn kerk.quote:Op zaterdag 18 januari 2025 19:18 schreef Ali_Kannibali het volgende:
[..]
Ik denk dat je eigenlijk helemaal niets echt goed weet. Het rammelt allemaal aan alle kanten. Je hebt vooral een grote mond.
Wat is je definitie van 'ziek'?quote:Op zaterdag 18 januari 2025 19:22 schreef EttovanBelgie het volgende:
[..]
Beantwoord gewoon de vraag.
Wat is er rationeel gezien precies zo verkeerd aan twee mensen die van elkaar houden?
Dat is jouw kerk helemaal niet, jij gelooft in James Brown.quote:Op zaterdag 18 januari 2025 19:22 schreef EttovanBelgie het volgende:
[..]
Dat heb ik met je bizarre uiteenzettingen over mijn kerk.
Gedaan.quote:Op zaterdag 18 januari 2025 19:25 schreef Ali_Kannibali het volgende:
[..]
Wat is je definitie van 'ziek'?
Ik ga niet op dat soort gotcha-vragen in als je niet eerst je termen fatsoenlijk definieert.
Als je dat niet doet, krijg je ook geen antwoord, simpel.
Mijn kerk is vooral schoonheid.quote:Op zaterdag 18 januari 2025 19:30 schreef Ali_Kannibali het volgende:
[..]
Dat is jouw kerk helemaal niet, jij gelooft in James Brown.
Behalve als je homo bent. Dan gelden ze wel. Uit jullie sekteleer:quote:Op [quote]zaterdag 18 januari 2025 19:07 schreef Ali_Kannibali het volgende:
[..]
Ik ben altijd consistent geweest over welke wetten nog gelden en welke niet. Dat is heel simpel.
13 En Hij heeft u, toen u dood was in de overtredingen en het onbesneden zijn van uw vlees, samen met Hem levend gemaakt door u al uw overtredingen te vergeven,
14en het handschrift dat tegen ons getuigde, uit te wissen. Dit handschrift was met zijn bepalingen tegen ons gericht, en Hij heeft dat uit het midden weggenomen door het aan het kruis te nagelen.
Welk 'handschrift dat tegen ons getuigde' is dit?
Deuteronomium 31:26 Neem dit wetboek en leg het naast de ark van het verbond van de HEERE, uw God, zodat het daar is als getuige tegen u.
Oftewel: de wetten in de boeken van Mozes waren dat handschrift tegen ons. Die zijn dus met het kruis beëindigd.
Dat wil niet zeggen dat er niets zinnigs meer in staat natuurlijk, maar bindend zijn ze niet.
Er zijn wel meer wetten in de bijbel die logisch en zinnig zijn. Dat verandert niets aan het feit dat jij kersen plukkend de bijbel gebruikt. En het is ook niet zo dat de 10 geboden niet tot de wet behoren. Daarnaast staat er duidelijk in het NT dat Jezus niets aan de wet heeft verandert. Er is geen enkele reden voor de adventssekte deze kersen plukkend toe te passen.quote:Wat blijft er dan over? De tien geboden. Ieder mens kan begrijpen dat de tien geboden logisch en zinnig zijn, op zijn minst de laatste 6.
Ga toch wel man met je leugens. De laatste 100 jaar is er 1 punt toegevoegd, dat is alles. Misschien word het af en toe wat moderner verwoord. Homo's blijven gewoon ziek hoor in jullie sekte. Dat is over 100 jaar nog steeds zo. En katholieken zijn over 100 jaar ook nog gewoon satanisch in jullie ogen.quote:Je hebt er allemaal maar weinig kaas van gegeten, strooit maar met wat termen om alles maar zoveel mogelijk negatief af te schilderen. Je weet ook niet eens wat een dogma is blijkbaar:
het dogma zelfst.naamw. Uitspraak: [ 'd?xma ] Afbreekpatroon: dog·ma Verbuigingen: dogma's (meerv.) opvatting die niet te veranderen is Voorbeeld: 'politieke dogma's' Synoniem: stelling Synoniemen: doctrine geloofsartikel leerbegrip leerstelling stelling vaststaande leerstelling vaststaanleerstelling 12 definities...
De leerstellingen in onze kerk zijn niet 'niet te veranderen'. Die worden regelmatig aangepast en bijgeschaafd op basis van nieuwe inzichten. Dus nee, het zijn geen dogma's.
Ik ken jullie geloofspunten, ik heb het boek van White gelezen, ik ben meerdere keren naar de adventskerk geweest, ik heb jouw fantasieeen over 1844 gelezen, je hebt mij en anderen hier meerdere keren opgezadeld met je haatpropaganda tegen katholieken, ik weet genoeg. De bijbel is slechts bijzaak die jullie kersen plukkend gebruiken wanneer het jullie uitkomt. De echte leer staat in jullie geloofspunten, die antisemisch, haatdragend naar vrouwen en homo's toe is en vol staat met onbijbelse bullshit over 1844 profetieen, jullie kerk als verheven ziet en overige kerken als uitschot beschouwd.quote:De basis is altijd de bijbel. Ellen White zelf bevestigde dat ook steeds. Die gaf mensen de instructie om haar vooral niet te citeren als men niet eerst de bijbel kent.
Walter Veith is een pastoor die daarnaast evangaliseert. Niets van wat hij presenteert is onderdeel van de 'officiële leer'.
Je weet er gewoon helemaal niks van af.
Kennelijk ken ik jullie geloofspunten, de uitwerking ervan en de uitvoering ervan in de praktijk beter dan dat jij doet.quote:Echt de grootst mogelijke onzin zoals je dit hier zegt. Maar je bent niet eerlijk en vals, dus wat moet ik anders verwachten.
Ga je me ook weer satanisch noemen? met dat eeuwige veroordelen van je.quote:[..]
Welk boek van Veith?
Slechte poging tot laster en moddergooien dit. De Farizeeën waren er beter in.
Homoseksualiteit is twee mensen van hetzelfde geslacht die seks met elkaar hebben.quote:Op zaterdag 18 januari 2025 19:40 schreef EttovanBelgie het volgende:
[..]
Gedaan.
Wat is er rationeel gezien verkeerd aan twee volwassen mensen die van elkaar houden.
Hee, je eigen mening. Voor het eerst dat ik hem zie. Snel aanpassen hoor want hij klopt niet met de regels van je sekte.quote:Op zaterdag 18 januari 2025 19:47 schreef Ali_Kannibali het volgende:
[..]
Homoseksualiteit is twee mensen van hetzelfde geslacht die seks met elkaar hebben.
Niet 'twee mensen die van elkaar houden'. Ik houd van mijn ouders, dan ben ik nog niet homoseksueel.
Zo haal je dus alles door elkaar.
Nee hoor. Homoseksualiteit is aangetrokken voelen tot hetzelfde geslacht.quote:Op zaterdag 18 januari 2025 19:47 schreef Ali_Kannibali het volgende:
[..]
Homoseksualiteit is twee mensen van hetzelfde geslacht die seks met elkaar hebben.
Niet 'twee mensen die van elkaar houden'. Ik houd van mijn ouders, dan ben ik nog niet homoseksueel.
Zo haal je dus alles door elkaar.
Zet je even een bronvermelding als je iets citeert?quote:Op zaterdag 18 januari 2025 19:44 schreef Panterjong het volgende:
[..]
Behalve als je homo bent. Dan gelden ze wel. Uit jullie sekteleer:
De Schrift veroordeelt homoseksuele praktijken in sterk negatieve termen (Genesis
19: 4-10; vgl. Judas 7, 8; Leviticus 18: 22; 20: 13; Romeinen 1: 26-28; 1 Timotheüs 1: 8-10).
Dit soort praktijken leiden tot een ernstige vertekening van het beeld van God bij mannen en
vrouwen.
“Want zij hebben allen gezondigd, en derven de heerlijkheid Gods;" (Romeinen 3:
23), daarom zullen christenen met terughoudendheid omgaan met hen, die door deze
verwarring worden getroffen. Zij zullen de houding van Christus ten opzichte van de vrouw
in overspel weerspiegelen: "Ik veroordeel u ook niet: ga heen, en zondig niet
meer" (Johannes 8: 11). Niet alleen mensen met homoseksuele neigingen, maar alle mensen
die gevangen zitten in gedrag of relaties, welke angst, schaamte en schuldgevoelens
veroorzaken, hebben het sympathieke oor van een getrainde en ervaren christelijke raadgever
nodig. Geen enkel gedrag valt buiten het bereik van Gods genezende genade.
Waarmee ik gelijk heb aangetoond dat volgens jullie sekteleer homo's als ziek worden gezien. En dan mij dom noemen terwijl je zelf opzettelijk achterlijk doet.
Ik heb net letterlijk geciteerd dat die wet aan het kruis genageld is.quote:Er zijn wel meer wetten in de bijbel die logisch en zinnig zijn. Dat verandert niets aan het feit dat jij kersen plukkend de bijbel gebruikt. En het is ook niet zo dat de 10 geboden niet tot de wet behoren. Daarnaast staat er duidelijk in het NT dat Jezus niets aan de wet heeft verandert. Er is geen enkele reden voor de adventssekte deze kersen plukkend toe te passen.
Nee, ja maakt er een karikatuur van. Dat moet je zelf weten. Weet je, wat boeit het mij eigenlijk ook wat jij denkt, ik vind je niet interessant.quote:Ga toch wel man met je leugens. De laatste 100 jaar is er 1 punt toegevoegd, dat is alles. Misschien word het af en toe wat moderner verwoord. Homo's blijven gewoon ziek hoor in jullie sekte. Dat is over 100 jaar nog steeds zo. En katholieken zijn over 100 jaar ook nog gewoon satanisch in jullie ogen.
Echt over dom gesproken.quote:Op zaterdag 18 januari 2025 19:47 schreef Ali_Kannibali het volgende:
[..]
Homoseksualiteit is twee mensen van hetzelfde geslacht die seks met elkaar hebben.
Niet 'twee mensen die van elkaar houden'. Ik houd van mijn ouders, dan ben ik nog niet homoseksueel.
Zo haal je dus alles door elkaar.
Oh we krijgen nu gewoon de 'zalvende gristelijk-therpateutische' woorden..quote:Op zaterdag 18 januari 2025 19:52 schreef Panterjong het volgende:
[..]
Echt over dom gesproken.
Alleen als 2 mannen sex met elkaar hebben zijn het homo's anders zijn het 'gewoon' hetero's...
Reincarnatie-leer is net zo demonisch.quote:Op zaterdag 18 januari 2025 16:28 schreef Vincent_student het volgende:
Ik kan me het moeilijk voorstellen dat God je gaat aanspreken op het feit dat je je rustdag op de zondag houdt. Trouwens, ik werk zaterdag ook niet, dus als hier een discussie over ontstaat, gaat het niet over mij.
Het geboren worden met zonde is alleen houdbaar als er reïncarnatie in het verhaal is betrokken. Als er geen reïncarnatie is, dan is een baby dat uit de baarmoeder volledig schoon van zonden, want hij heeft nog niets gedaan. Als er sprake is van reïncarnatie, zijn er misschien nog schulden in te lossen van vorige levens.
Zelf denk ik dat het laatste de waarheid is.
Verder zie ik veel in het kerkse leven, dat er veel dingen die niet begrijpelijk zijn, zoals bovenstaande twee dingen, allemaal op een krakkemikkige, rare manier worden rechtgepraat, zodat het allemaal wel klopt.
Ik denk eerder dat we vaak niet weten wat de achtergrond is van bepaalde bijbelpassages, dat als we meer weten dat het dan wel logisch is.
Bijvoorbeeld dat hele gedoe rond homoseksualiteit: waarschijnlijk heeft God dat helemaal niet gezegd, maar dat het gewoon de cultuur was. In die tijd was homoseksualiteit een schande, zelfs in deze contreien werden homostellen in het veenmoeras gegooid.
Binnen welk paradigma?quote:Op zaterdag 18 januari 2025 19:50 schreef EttovanBelgie het volgende:
[..]
Nee hoor. Homoseksualiteit is aangetrokken voelen tot hetzelfde geslacht.
Vertel me, wat is daar rationeel gezien mis mee?
Het rationele, dat zeg ik net.quote:
Bron: Jullie 28 geloofspunten en de uitwerking ervan.quote:Op [quote]zaterdag 18 januari 2025 19:51 schreef Ali_Kannibali het volgende:
[..]
Zet je even een bronvermelding als je iets citeert?
Het woord genezing impliceert uiteraard dat ze ziek zijn. Daar hoef je niet zo opzettelijk dom voor te doen. Dat begrijp zelf jij.quote:En waar lees je daar iets over 'ziek zijn'? Ik zie dat nergens staan hoor.
Ja en ik heb letterlijk gezegd dat Jezus niets aan de wet veranderd heeft. Dat staat gewoon in de bijbel. Zelf als je je opzettelijk dom houdt kun je dat niet ontkennen al zeg je honderd keer dat je iets 'letterlijk' hebt gezegd.quote:[..]
Ik heb net letterlijk geciteerd dat die wet aan het kruis genageld is.
[..]
We weten allemaal dat jij alleen jezelf interessant vind.quote:Nee, ja maakt er een karikatuur van. Dat moet je zelf weten. Weet je, wat boeit het mij eigenlijk ook wat jij denkt, ik vind je niet interessant.
Rationeel is geen paradigma.quote:Op zaterdag 18 januari 2025 19:57 schreef EttovanBelgie het volgende:
[..]
Het rationele, dat zeg ik net.
Wat is daar rationeel gezien mis mee?
Geef gewoon antwoord met dat kinderachtige gedrag van je.quote:Op zaterdag 18 januari 2025 20:05 schreef Ali_Kannibali het volgende:
[..]
Rationeel is geen paradigma.
Jawel.quote:Op zaterdag 18 januari 2025 20:05 schreef Ali_Kannibali het volgende:
[..]
Rationeel is geen paradigma.
Sinds wanneer is rationeel 'empirisch bewijsbaar'.quote:Op zaterdag 18 januari 2025 20:09 schreef EttovanBelgie het volgende:
[..]
Jawel.
Datgene wat we rationeel benaderen, als in: empirisch bewijsbaar, zichtbaar en tastbaar.
Waarom geef je geen antwoord?quote:Op zaterdag 18 januari 2025 20:12 schreef Ali_Kannibali het volgende:
[..]
Sinds wanneer is rationeel 'empirisch bewijsbaar'.
Ik ga daar niet in mee.
Omdat je geen fatsoenlijke vraag stelt met duidelijke vooronderstellingen.quote:Op zaterdag 18 januari 2025 20:13 schreef EttovanBelgie het volgende:
[..]
Waarom geef je geen antwoord?
Jawel hoor en dat kan iedereen zien.quote:Op zaterdag 18 januari 2025 20:13 schreef Ali_Kannibali het volgende:
[..]
Omdat je geen fatsoenlijke vraag stelt met duidelijke vooronderstellingen.
Probeer het nog eens.
Wanneer heb ik gezegd dat er iets mis is met twee volwassen mensen die van elkaar houden?quote:Op zaterdag 18 januari 2025 20:14 schreef EttovanBelgie het volgende:
[..]
Jawel hoor en dat kan iedereen zien.
Maar nogmaals:
Wat is er precies mis met twee volwassen mensen die van elkaar houden?
Het zijn geen gotcha-vragen.quote:Op zaterdag 18 januari 2025 20:15 schreef Ali_Kannibali het volgende:
[..]
Wanneer heb ik gezegd dat er iets mis is met twee volwassen mensen die van elkaar houden?
Houd eens op met je gotcha-vragen en probeer een normaal gesprek te voeren.
Wat is er mis met een moeder en haar volwassen kind die van elkaar houden? Een broer en een zus? Vader en dochter? Een volwassene en een kind die van elkaar houden? Een hond en een vrouw die van elkaar houden?quote:Op zaterdag 18 januari 2025 20:14 schreef EttovanBelgie het volgende:
[..]
Jawel hoor en dat kan iedereen zien.
Maar nogmaals:
Wat is er precies mis met twee volwassen mensen die van elkaar houden?
Ah je bent er weer.quote:Op zaterdag 18 januari 2025 20:18 schreef Kerelx het volgende:
[..]
Wat is er mis met een moeder en haar volwassen kind die van elkaar houden? Een broer en een zus? Vader en dochter? Een volwassene en een kind die van elkaar houden? Een hond en een vrouw die van elkaar houden?
Wat zegt dat dan? Ik moet geloven in je oprechte interesse?quote:Op zaterdag 18 januari 2025 20:16 schreef EttovanBelgie het volgende:
[..]
Het zijn geen gotcha-vragen.
Dat je dat denkt zegt al genoeg, eigenlijk.
Dat je zelf wel weet dat je alleen een eeuwenoud boek tot je beschikking hebt om het gedrag van andere mensen te criminaliseren.quote:
Als je dat al weet, waarom vraag je me er dan om?quote:Op zaterdag 18 januari 2025 20:22 schreef EttovanBelgie het volgende:
[..]
Dat je zelf wel weet dat je alleen een eeuwenoud boek tot je beschikking hebt om het gedrag van andere mensen te criminaliseren.
Omdat het fijn is dat bevestigd te zien.quote:Op zaterdag 18 januari 2025 20:23 schreef Ali_Kannibali het volgende:
[..]
Als je dat al weet, waarom vraag je me er dan om?
Dus je krijgt een kick van onzinnige interviews met suggestieve vragen?quote:Op zaterdag 18 januari 2025 20:23 schreef EttovanBelgie het volgende:
[..]
Omdat het fijn is dat bevestigd te zien.
Nee, van het feit dat sommige mensen hun morele en ethische kaders laten bepalen door eeuwenoude boeken en daardoor hun eigen mentale faculteiten geheel uitschakelen, ook al leven we in 2025quote:Op zaterdag 18 januari 2025 20:24 schreef Ali_Kannibali het volgende:
[..]
Dus je krijgt een kick van onzinnige interviews met suggestieve vragen?
Welk gat in de man is bedoeld voor penetratie en het ontvangen van zaad denk je?quote:Op zaterdag 18 januari 2025 20:25 schreef EttovanBelgie het volgende:
[..]
Nee, van het feit dat sommige mensen hun morele en ethische kaders laten bepalen door eeuwenoude boeken en daardoor hun eigen mentale faculteiten geheel uitschakelen, ook al leven we in 2025
Je hebt geen bezwaar tegen oraal dus?quote:Op zaterdag 18 januari 2025 20:25 schreef Ali_Kannibali het volgende:
[..]
Welk gat in de man is bedoeld voor penetratie denk je?
quote:Op zaterdag 18 januari 2025 20:20 schreef EttovanBelgie het volgende:
[..]
Ah je bent er weer.
Misschien kun jij de vraag beantwoorden, en ik zal 'm wat specifieker maken zodat jij en je mede-ingewijde wat minder moeite hoeven te doen om te ontwijken:
Wat is er mis met twee volwassen personen van hetzelfde geslacht die van elkaar houden en die relatie ook in seksueel opzicht met elkaar willen beleven?
quote:Op zaterdag 18 januari 2025 20:18 schreef Kerelx het volgende:
[..]
Wat is er mis met een moeder en haar volwassen kind die van elkaar houden? Een broer en een zus? Vader en dochter? Een volwassene en een kind die van elkaar houden? Een hond en een vrouw die van elkaar houden en die relatie ook in seksueel opzicht met elkaar willen beleven?
Welk gat Etto.quote:Op zaterdag 18 januari 2025 20:26 schreef EttovanBelgie het volgende:
[..]
Je hebt geen bezwaar tegen oraal dus?
Haha, nee.quote:Op zaterdag 18 januari 2025 20:27 schreef EttovanBelgie het volgende:
[..]
Irrelevant.
Beantwoord de vraag.
Dat hoef ik niet uit te leggen.quote:Op zaterdag 18 januari 2025 20:27 schreef Ali_Kannibali het volgende:
[..]
Haha, nee.
Ik wil weten wat een man met zaad moet.
Leg dat mij eens uit.
Je springt van de hak op de tak. Dan is het weer 'homoseksuele relatie', dan weer 'twee volwassenen die van elkaar houden', dan weer 'homoseksualiteit'.quote:Op zaterdag 18 januari 2025 20:29 schreef EttovanBelgie het volgende:
[..]
Dat hoef ik niet uit te leggen.
Wat jij moet uitleggen is wat er precies mis is met een homoseksuele relatie.
Rationeel gezien.
Het is geen valstrik.quote:Op zaterdag 18 januari 2025 20:30 schreef Ali_Kannibali het volgende:
[..]
Je springt van de hak op de tak. Dan is het weer 'homoseksuele relatie', dan weer 'twee mensen die van elkaar houden', dan weer 'homoseksualiteit'.
Make up your mind, welke mislukte valstrik wil je gebruiken?
Binnen welk paradigma?quote:Op zaterdag 18 januari 2025 20:31 schreef EttovanBelgie het volgende:
[..]
Het is geen valstrik.
Het is overduidelijk dat je zonder dat boek met lege handen staat.
Rationeel gezien: wat is er mis met homoseksuele relaties, mensen die van elkaar houden, dan wel homoseksuele praktijken.
Daar zijn ze alledrie.
Barst los.
Het rationele.quote:Op zaterdag 18 januari 2025 20:32 schreef Ali_Kannibali het volgende:
[..]
Binnen welk paradigma?
Nog steeds geen antwoord op gehad.
Rationeel is geen paradigma. Dat is wat je wilt dat het is.quote:Op zaterdag 18 januari 2025 20:32 schreef EttovanBelgie het volgende:
[..]
Het rationele.
Waarom heb je zo'n moeite met het simpelweg beantwoorden van de vraag?
Is goed Ali.quote:Op zaterdag 18 januari 2025 20:34 schreef Ali_Kannibali het volgende:
[..]
Rationeel is geen paradigma.
Er is alleen geen gemeenschap van uitsluitend homoseksuelen.quote:Op zaterdag 18 januari 2025 20:46 schreef Ali_Kannibali het volgende:
Vanuit het bijbelse scheppingsverhaal zijn man en vrouw complementair gemaakt om nieuw leven voort te brengen, in het evenbeeld van God die zelf ook nieuw leven voortbrengt. Aangezien seksueel contact tussen dezelfde geslachten geen nieuw leven voort kan brengen, is dat een afwijking van wat God oorspronkelijk voor ogen had.
Zelfs als je niet in God of de bijbel gelooft, dicteert ook de natuur simpelweg dat homoseksuele relaties geen leven kunnen voortbrengen. Dus ook in die zin wijkt het af. Twee lichamen van hetzelfde geslacht zijn niet complementair. Een gemeenschap van uitsluitend homoseksuelen zou uitsterven. Het druist in tegen het leven de natuur.
Vrij simpel lijkt mij.
Nee, maakt niets uit, resultaat is toch 0,0.quote:Op zaterdag 18 januari 2025 16:40 schreef Ali_Kannibali het volgende:
Waarom zou je je het schompes bidden? Moet je iets vaak herhalen voordat God je begrijpt?
Dat is ook precies wat Jezus zegt in Matt. 25,31-46.quote:Op zaterdag 18 januari 2025 20:48 schreef blomke het volgende:
[..]
Nee, maakt niets uit, resultaat is toch 0,0.
Ik denk wel eens: als mensen die zo hun best doen om berichten naar het opperwezen sturen, nou eens die tijd&energie zouden steken in naastenzorg, vrijwilligerswerk, eigen werk, schoonmaken en opruimen...hoeveel netter zou de omgeving er dan uit zien....??
Je kan ook allebei natuurlijk.quote:Op zaterdag 18 januari 2025 20:48 schreef blomke het volgende:
[..]
Nee, maakt niets uit, resultaat is toch 0,0.
Ik denk wel eens: als mensen die zo hun best doen om berichten naar het opperwezen sturen, nou eens die tijd&energie zouden steken in naastenzorg, vrijwilligerswerk, eigen werk, schoonmaken en opruimen...hoeveel netter zou de omgeving er dan uit zien....??
Mannen (of vrouwen) die geen partner kunnen vinden, stellen die ongewenst kinderloos zijn...(wij zijn btw gewenst kinderloos) ....allemaal tegennatuurlijk? Allemaal afwijkend leven??quote:Op zaterdag 18 januari 2025 20:46 schreef Ali_Kannibali het volgende:
Vanuit het bijbelse scheppingsverhaal zijn man en vrouw complementair gemaakt om nieuw leven voort te brengen, in het evenbeeld van God die zelf ook nieuw leven voortbrengt. Aangezien seksueel contact tussen dezelfde geslachten geen nieuw leven voort kan brengen, is dat een afwijking van wat God oorspronkelijk voor ogen had.
Dus ook in die zin wijkt het af. Twee lichamen van hetzelfde geslacht zijn niet complementair. Een gemeenschap van uitsluitend homoseksuelen zou uitsterven. Het druist in tegen het leven.
Vrij simpel lijkt mij. Daarom is de norm ook gewoon heteroseksualiteit, dat is de motor voor het leven.
Je kan je tijd maar 1x aan iets besteden. Je hebt maar1x te leven. Daar kan je mee doen wat je wilt, maar contemplatief tussen de muren blijven, lijkt me het minst aantrekkelijk resp. effectief.quote:
Ja die verhalen ken ik al. Of ik nou 1x om iets bad, of 5x/dag...maakt niks uit.quote:Op zaterdag 18 januari 2025 20:53 schreef Ali_Kannibali het volgende:
Maar wat ik eigenlijk bedoelde is dat als je God iets vraagt met vertrouwen en gelooft dat Hij je hoort en zal handelen, je niet steeds om hetzelfde hoeft te blijven vragen. Dat getuigt juist van een gebrek aan vertrouwen.
Daarom zegt Jezus bijv. ook:
7Als u bidt, gebruik dan geen omhaal van woorden zoals de heidenen, want zij denken dat zij door de veelheid van hun woorden verhoord zullen worden.
8Word dan aan hen niet gelijk, want uw Vader weet wat u nodig hebt, voordat u tot Hem bidt.
Oorspronkelijk zei God: gaat en vermenigvuldigt u. Dat was de originele bedoeling.quote:Op zaterdag 18 januari 2025 20:54 schreef blomke het volgende:
[..]
Mannen (of vrouwen) die geen partner kunnen vinden, stellen die ongewenst kinderloos zijn...(wij zijn btw gewenst kinderloos) ....allemaal tegennatuurlijk? Allemaal zinloos leven??
Jezus was ook niet getrouwd, had ook geen kinderen. Sterker nog, ik verdenk hem ervan dat ie homo was en Lazarus zijn vriend was.quote:Op zaterdag 18 januari 2025 20:57 schreef Ali_Kannibali het volgende:
[..]
Oorspronkelijk zei God: gaat en vermenigvuldigt u. Dat was de originele bedoeling.
Maar helaas kan dat inderdaad niet altijd, of wil men dat niet, omdat we in een gebroken wereld leven.
Ik heb niet gezegd dat dat 'zinloos leven' is. Ik heb alleen gezegd dat homoseksueel contact duidelijk afwijkt van wat God oorspronkelijk gemaakt heeft.
Schitterend.quote:Op zaterdag 18 januari 2025 20:57 schreef Ali_Kannibali het volgende:
[..]
Oorspronkelijk zei God: gaat en vermenigvuldigt u. Dat was de originele bedoeling.
Maar helaas kan dat inderdaad niet altijd, of wil men dat niet, omdat we in een gebroken wereld leven.
Ik heb niet gezegd dat dat 'zinloos leven' is. Ik heb alleen gezegd dat homoseksueel contact duidelijk afwijkt van wat God oorspronkelijk gemaakt heeft.
Lol, dat denk ik niet.quote:Op zaterdag 18 januari 2025 20:58 schreef blomke het volgende:
[..]
Jezus was ook niet getrouwd, had ook geen kinderen. Sterker nog, ik verdenk hem ervan dat ie homo was en Lazarus zijn vriend was.
Ja, Thomas van Aquino, die paap, heeft dat bedacht, die gradaties.quote:Op zaterdag 18 januari 2025 21:00 schreef Ali_Kannibali het volgende:
[..]
Lol, dat denk ik niet.
Maar inderdaad, Jezus had ook geen kinderen.
Er is het ideale, en dan is er alles wat afwijkt.
In alles wat afwijkt, zijn er gradaties.
Paulus is ook niet het prototype van een huwelijksmakelaar. Ik weet niet waar het staat *, maar hij raadt gemeenteleden aan, niet te trouwen tenzij de zaaddruk te hoog wordt.quote:Op zaterdag 18 januari 2025 20:57 schreef Ali_Kannibali het volgende:
[..]
Oorspronkelijk zei God: gaat en vermenigvuldigt u. Dat was de originele bedoeling.
Dus jezus was afwijkend van het ideale?quote:Op zaterdag 18 januari 2025 21:00 schreef Ali_Kannibali het volgende:
[..]
Lol, dat denk ik niet.
Maar inderdaad, Jezus had ook geen kinderen.
Er is het ideale, en dan is er alles wat afwijkt.
In alles wat afwijkt, zijn er gradaties.
En hier zien we hoe Blomke Ali in een hoekje parkeert.quote:Op zaterdag 18 januari 2025 21:02 schreef blomke het volgende:
[..]
Dus jezus was afwijkend van het ideale?
En mannetjes eenden die dode andere mannetjes eenden neuken? Is dat ook geen contact hoe God het oorspronkelijk gemaakt heeft? Of gewoon weer een foutje in z'n schepping zoals ook de schepping van de mens volgens God een fout was?quote:Op zaterdag 18 januari 2025 20:57 schreef Ali_Kannibali het volgende:
[..]
Oorspronkelijk zei God: gaat en vermenigvuldigt u. Dat was de originele bedoeling.
Maar helaas kan dat inderdaad niet altijd, of wil men dat niet, omdat we in een gebroken wereld leven.
Ik heb niet gezegd dat dat 'zinloos leven' is. Ik heb alleen gezegd dat homoseksueel contact duidelijk afwijkt van wat God oorspronkelijk gemaakt heeft. Zoals zoveel dingen in het leven tegenwoordig.
Klopt, hij was persoonlijk van mening dat het beter was om alleen te blijven. Vanuit het oogpunt van iemand die zijn leven wijdde aan evangeliseren in een uitgestrekt imperium, en dus waarschijnlijk geen tijd had voor een vrouw en kinderen, is dat ook logisch. Maar hij zegt ook dat God voor ieder weer een ander geschenk heeft.quote:Op zaterdag 18 januari 2025 21:01 schreef blomke het volgende:
[..]
Paulus is ook niet het prototype van een huwelijksmakelaar. Ik weet niet waar het staat, maar hij raadt aan niet te trouwen tenzij de zaaddruk te hoog wordt.
Wie beschadigen ze er precies echt mee?quote:Op zaterdag 18 januari 2025 21:13 schreef Ali_Kannibali het volgende:
[..]
Klopt, hij was persoonlijk van mening dat het beter was om alleen te blijven. Vanuit het oogpunt van iemand die zijn leven wijdde aan evangeliseren in een uitgestrekt imperium, en dus waarschijnlijk geen tijd had voor een vrouw en kinderen, is dat ook logisch. Maar hij zegt ook dat God voor ieder weer een ander geschenk heeft.
Het punt is dat God ons gemaakt heeft om heilig te zijn net als Hem. Ons lichaam is bedoeld als een tempel waar God in leeft. Sommige daden belemmeren dat, andere niet. Homoseksuele relaties worden vrij zwaar omschreven, als een gruwel. Het wordt geassocieerd met een verregaande staat van rebellie. Als iemand die zelf niet in een Christelijke familie is geboren en dus regelmatig contact en vriendschappen heb gehad met homo's, en die ook in mijn eigen familie heb, vind ik dat ook hard overkomen. Ik denk dat de meeste homoseksuele mensen ook helemaal niet hebben gekozen voor waar ze zich toe aangetrokken voelen. Maar iedereen wordt weer met andere rebelse neigingen geboren. Dat wil niet zeggen dat die dan ook automatisch oké zijn.
Lijkt me nogal een contradictie: aan de ene kant god maakt ons en heiligt ons. Andere kant. we worden met rebelse neigingen geboren. Door god geneigd.quote:Op zaterdag 18 januari 2025 21:13 schreef Ali_Kannibali het volgende:
Het punt is dat God ons gemaakt heeft om heilig te zijn net als Hem. Ons lichaam is bedoeld als een tempel waar God in leeft. .............. Maar iedereen wordt weer met andere rebelse neigingen geboren.
Jezus nuanceert dat volgens mij hier, in de zin van dat er uitzonderingen zijn:quote:Op zaterdag 18 januari 2025 20:57 schreef Ali_Kannibali het volgende:
[..]
Oorspronkelijk zei God: gaat en vermenigvuldigt u. Dat was de originele bedoeling.
Maar helaas kan dat inderdaad niet altijd, of wil men dat niet, omdat we in een gebroken wereld leven.
Ik heb niet gezegd dat dat 'zinloos leven' is. Ik heb alleen gezegd dat homoseksueel contact duidelijk afwijkt van wat God oorspronkelijk gemaakt heeft. Zoals zoveel dingen in het leven tegenwoordig.
quote:7 Zij zeiden tegen Hem: Waarom heeft Mozes dan geboden een echtscheidingsbrief te geven en haar te verstoten?
8 Hij zei tegen hen: Mozes heeft vanwege de hardheid van uw hart u toegestaan uw vrouw te verstoten; maar van het begin af is het zo niet geweest.
9 Maar Ik zeg u: Wie zijn vrouw verstoot anders dan om hoererij en met een ander trouwt, die pleegt overspel, en wie met de verstotene trouwt, pleegt ook overspel.
10 Zijn discipelen zeiden tegen Hem: Als de zaak van de man met de vrouw er zo voor staat, is het beter niet te trouwen.
11 Maar Hij zei tegen hen: Niet allen vatten dit woord, maar alleen zij aan wie het gegeven is.
12 Want er zijn ontmanden die uit de moederschoot zo geboren zijn; en er zijn ontmanden die door de mensen ontmand zijn; en er zijn ontmanden die zichzelf ontmand hebben om het Koninkrijk der hemelen. Wie dit vatten kan, laat die het vatten.
Dat is de zondige natuur die iederee sinds Adam overerft. Daardoor zijn we allemaal geneigd tot rebellie. Bij de een uit zich dat op de andere manier dan bij de ander. De een is weer meer geneigd tot woede, de ander liegt meer, de ander is weer agressief, weer een is geneigd tot alcoholisme of andere verlsavingen, een ander kan weer geen mate houden met eten, enzovoorts. We hebben allemaal zwaktes en neigingen die indruisen tegen het leven dat God eigenlijk voor ons wil.quote:Op zaterdag 18 januari 2025 21:17 schreef blomke het volgende:
[..]
Lijkt me nogal een contradictie: aan de ene kant god maakt ons en heiligt ons. Andere kant. we worden met rebelse neigingen geboren. Door god geneigd.
Dankzij god? Die ook Adam&Eva schiep??quote:Op zaterdag 18 januari 2025 21:20 schreef Ali_Kannibali het volgende:
[..]
Dat is de zondige natuur die iederee sinds Adam overerft. Daardoor zijn we allemaal geneigd tot rebellie. Bij de een uit zich dat op de andere manier dan bij de ander. De een is weer meer geneigd tot woede, de ander liegt meer, de ander is weer agressief, weer een is geneigd tot alcoholisme of andere verlsavingen, een ander kan weer geen mate houden met eten, enzovoorts. We hebben allemaal zwaktes en neigingen die indruisen tegen het leven dat God eigenlijk voor ons wil.
Door de Joden nooit zo geleerd. En het is hun verhaal, let wel.quote:Op zaterdag 18 januari 2025 21:20 schreef Ali_Kannibali het volgende:
[..]
Dat is de zondige natuur die iederee sinds Adam overerft. Daardoor zijn we allemaal geneigd tot rebellie. Bij de een uit zich dat op de andere manier dan bij de ander. De een is weer meer geneigd tot woede, de ander liegt meer, de ander is weer agressief, weer een is geneigd tot alcoholisme of andere verlsavingen, een ander kan weer geen mate houden met eten, enzovoorts. We hebben allemaal zwaktes en neigingen die indruisen tegen het leven dat God eigenlijk voor ons wil.
Ja, dit hele stuk laat wat mij betreft zien dat God rekening houdt met de condities waarin wij leven, en dat het dus oké is als mensen er zelf voor kiezen om alleen te blijven als hen dat helpt om God beter te dienen. Dat is dan wel een afwijking van het ideale originele plan, maar dat is ook vlees eten, en scheiden, en nog veel meer dingen. We leven in een gebroken wereld, en daarin moeten we streven naar het beste. God helpt ons daar mee, Hij weet als geen ander hoe moeilijk dat is, want Hij is immers zelf ook een mens geworden om dat volledig te kunnen begrijpen.quote:Op zaterdag 18 januari 2025 21:20 schreef Kerelx het volgende:
[..]
Jezus nuanceert dat volgens mij hier, in de zin van dat er uitzonderingen zijn:
[..]
Nee, door de zonde, waardoor er een breuk is ontstaan tussen mens en God, en we slaaf zijn geworden van ons stervende lichaam dat zich van nature niet aan God onderwerpt.quote:Op zaterdag 18 januari 2025 21:21 schreef blomke het volgende:
[..]
Dankzij god? Die ook Adam&Eva schiep??
Dat scheppingsverhaal is btw volslagen verouderd en absoluut niet meer geloofwaardig.
Gaan we weer het cirkeltje in??quote:Op zaterdag 18 januari 2025 21:24 schreef Ali_Kannibali het volgende:
[..]
Nee, door de zonde, waardoor er een breuk is ontstaan tussen mens en God.
Hoe bedoel je?quote:
Onderwerpen...quote:Op zaterdag 18 januari 2025 21:24 schreef Ali_Kannibali het volgende:
[..]
Nee, door de zonde, waardoor er een breuk is ontstaan tussen mens en God, en we slaaf zijn geworden van ons stervende lichaam dat zich van nature niet aan God onderwerpt.
Augustiniaans denken, dit.quote:Op zaterdag 18 januari 2025 21:25 schreef Ali_Kannibali het volgende:
[..]
Hoe bedoel je?
God schiep de mens, de mens zondigde, sindsdien is de mens zwak.
Dat is geen cirkel.
Sorry wat zeg je nou?quote:Op zaterdag 18 januari 2025 21:27 schreef EttovanBelgie het volgende:
[..]
Augustiniaans denken, dit.
Zien we niet in het Judaïsme of vroege christendom.
Niet gek ook, want 'erfzonde', zoals je het net letterlijk noemde, is door Augustinus bedacht.
Dat is de halve cirkel. De andere helft: god zond jezus om te sterven voor onze zonden zodat we rein voor god verschijnen. Cirkel rond, er verandert niks. overigens, waar haalt iemand het idee vandaan dat jezus, gods zoon was?quote:Op zaterdag 18 januari 2025 21:25 schreef Ali_Kannibali het volgende:
[..]
Hoe bedoel je?
God schiep de mens, de mens zondigde, sindsdien is de mens zwak.
Dat is geen cirkel.
Ja, en daarnaast ook andere boeken. Daarom weet ik dat je hele oeuvre hier doordesemd is van Augustinus. Ironisch, gezien je afkeer van katholieken.quote:Op zaterdag 18 januari 2025 21:28 schreef Ali_Kannibali het volgende:
[..]
Sorry wat zeg je nou?
Lees je de bijbel ook weleens?
12Daarom, zoals door één mens de zonde in de wereld is gekomen, en door de zonde de dood, en zo de dood over alle mensen is gekomen, in wie allen gezondigd hebben.
Maar de wet telt niet meer want iets met het kruis.... En toch zie jij en die sekte van je ze als mensen die ziek zijn en vermeden moeten worden... Wel raar dan he. Voelt dat goed dat kersen plukkend over anderen oordelen.quote:Op zaterdag 18 januari 2025 21:13 schreef Ali_Kannibali het volgende:
[..]
Klopt, hij was persoonlijk van mening dat het beter was om alleen te blijven. Vanuit het oogpunt van iemand die zijn leven wijdde aan evangeliseren in een uitgestrekt imperium, en dus waarschijnlijk geen tijd had voor een vrouw en kinderen, is dat ook logisch. Maar hij zegt ook dat God voor ieder weer een ander geschenk heeft.
Het punt is dat God ons gemaakt heeft om heilig te zijn net als Hem. Ons lichaam is bedoeld als een tempel waar God in leeft. Sommige daden belemmeren dat, andere niet. Homoseksuele relaties worden vrij zwaar omschreven, als een gruwel. Het wordt geassocieerd met een verregaande staat van rebellie. Als iemand die zelf niet in een Christelijke familie is geboren en dus regelmatig contact en vriendschappen heb gehad met homo's, en die ook in mijn eigen familie heb, vind ik dat ook hard overkomen. Ik denk dat de meeste homoseksuele mensen ook helemaal niet hebben gekozen voor waar ze zich toe aangetrokken voelen. Maar iedereen wordt weer met andere rebelse neigingen geboren. Dat wil niet zeggen dat die dan ook automatisch oké zijn.
Hoezo verandert er niets? Gods genadige karakter is geopenbaard. Daarom is er geen enkele reden voor welk schepsel dan ook om in de toekomst nog te zondigen: we hebben gezien waar het toe leidt, een hoop pijn en verdriet.quote:Op zaterdag 18 januari 2025 21:29 schreef blomke het volgende:
[..]
Dat is de halve cirkel. De andere helft: god zond jezus om te sterven voor onze zonden zodat we rein voor god verschijnen. Cirkel rond, er verandert niks.
Dat had gekund, maar wie is er dan om te genieten van het leven?quote:Als ik nou uit de cirkel wilt stappen, dan stel ik: god had de mens ook niet kunnen scheppen,
De mens is zonder zonden geschapen. Maar omdat de hele mensheid uit de originele 2 mensen komt, erft de hele mensheid de natuur van die eerste mensen. Die natuur is gevallen, oftewel rebels tegen God.quote:of zonder zonden scheppen.
Oef, daarvoor moet je in heel veel wonderen geloven. Zoals dat niets tot iets leidt, dat dode materie tot leven leidt, dat chaos tot orde leidt, dat niet-intelligentie tot intelligentie leidt, enzovoorts enzovoorts, allemaal dingen die we nooit maar dan ook nooit observeren. Een hoogst onwaarschijnlijk verhaal.quote:Zou voor iedereen makkelijker en vooral logischer zijn. Nog logischer: god bestaat niet en we zijn niet geschapen maar door miljarden jaren van aantoonbare evolutie, geworden in een stadium van de evolutie dat nog lang niet ten einde is.
Ga eens in op die tekst in plaats van te stoefen met je bibliotheekje. Al die rommel is niets waard vergeleken met het woord van God.quote:Op zaterdag 18 januari 2025 21:30 schreef EttovanBelgie het volgende:
[..]
Ja, en daarnaast ook andere boeken. Daarom weet ik dat je hele oeuvre hier doordesemd is van Augustinus. Ironisch, gezien je afkeer van katholieken.
Heb je Pelagius' commentaar op Romeinen ooit gelezen?
Dat hele idee dat de mens zo intens verdorven is dat hij vanuit zichzelf niets meer kan is puur Augustinus.
Dat we allemaal afstammen van twee mensen 6.000 jaar geleden is veel waarschijnlijker inderdaad. Dat we allemaal boeten voor hun acties ook.quote:Op zaterdag 18 januari 2025 21:32 schreef Ali_Kannibali het volgende:
[..]
Hoezo verandert er niets? Gods genadige karakter is geopenbaard. Daarom is er geen enkele reden voor welk schepsel dan ook om in de toekomst nog te zondigen: we hebben gezien waar het toe leidt, een hoop pijn en verdriet.
[..]
Dat had gekund, maar wie is er dan om te genieten van het leven?
[..]
De mens is zonder zonden geschapen. Maar omdat de hele mensheid uit de originele 2 mensen komt, erft de hele mensheid de natuur van die eerste mensen. Die natuur is gevallen, oftewel rebels tegen God.
[..]
Oef, daarvoor moet je in heel veel wonderen geloven. Zoals dat niets tot iets leidt, dat dode materie tot leven leidt, dat chaos tot orde leidt, dat niet-intelligentie tot intelligentie leidt, enzovoorts enzovoorts, allemaal dingen die we nooit maar dan ook nooit observeren. Een hoogst onwaarschijnlijk verhaal.
Wat een hoop blaaskakerij. Je papegaait gewoon de orthodoxe interpretatie van de Rooms-Katholieke bisschop Augustinus na.quote:Op zaterdag 18 januari 2025 21:33 schreef Ali_Kannibali het volgende:
[..]
Ga eens in op die tekst in plaats van te stoefen met je bibliotheekje. Al die rommel is niets waard vergeleken met het woord van God.
Ik denk dat iedereen wel iets te klagen heeft over zijn ouders, lijdt onder een of ander gedrag van hen, of genen heeft geërfd die die liever niet had geërfd. Dat is inderdaad een aaneenschakeling die al vele duizenen jaren duurt.quote:Op zaterdag 18 januari 2025 21:33 schreef EttovanBelgie het volgende:
[..]
Dat we allemaal afstammen van twee mensen 6.000 jaar geleden is veel waarschijnlijker inderdaad. Dat we allemaal boeten voor hun acties ook.
Ga eens in op die bijbeltekst.quote:Op zaterdag 18 januari 2025 21:35 schreef EttovanBelgie het volgende:
[..]
Wat een hoop blaaskakerij. Je papegaait gewoon de orthodoxe interpretatie van de Rooms-Katholieke bisschop Augustinus na.
Dat hele erfzonde-verhaal is voor Augustinus nergens in de christelijke commentaren te vinden. Dat hele idee dat mensen geheel zondig en verdorven worden geboren, en zonder uitverkiezende genade verloren zijn eveneens.
Hadden Adam & Eva ook al kinders die het met elkaar deden? Ze pleegden dus ook al incest? Blijft dus het punt dat in het concept van de erfzonde, de eerste mensen al zondig waren in hun schepping.quote:Op zaterdag 18 januari 2025 21:32 schreef Ali_Kannibali het volgende:
Maar omdat de hele mensheid uit de originele 2 mensen komt, erft de hele mensheid de natuur van die eerste mensen. Die natuur is gevallen, oftewel rebels tegen God.
Dat is dus een effect van de schepping.quote:Op zaterdag 18 januari 2025 21:35 schreef Ali_Kannibali het volgende:
Ik denk dat iedereen wel iets te klagen heeft over zijn ouders, lijdt onder een of ander gedrag van hen, of genen heeft geërfd die die liever niet had geërfd. Dat is inderdaad een aaneenschakeling die al vele duizenen jaren duurt.
Uhm nee, ik neem mijn ouders niets kwalijk.quote:Op zaterdag 18 januari 2025 21:35 schreef Ali_Kannibali het volgende:
[..]
Ik denk dat iedereen wel iets te klagen heeft over zijn ouders, lijdt onder een of ander gedrag van hen, of genen heeft geërfd die die liever niet had geërfd. Dat is inderdaad een aaneenschakeling die al vele duizenen jaren duurt.
Dat moet haast wel ja. Zoals vele dieren dat nog steeds doen. In het begin was dat blijkbaar nog geen probleem. Raar, snap ik, maar meer valt er niet van te maken.quote:Op zaterdag 18 januari 2025 21:35 schreef blomke het volgende:
[..]
Hadden Adam & Eva ook al kinders die het met elkaar deden? Ze pleegden dus ook al incest? Blijft dus het punt dat in het concept van de erfzonde, de eerste mensen al zondig waren in hun schepping.
Je hebt de menselijke natuur van je voorvaderen geërfd. Dus van nature ben jij ook een rebel, net als ik, net als ons allemaal.quote:Ben ik zondig omdat mijn grootvader fout was? Kom he!
Ik ben niet van sola scriptura, Ali, hoe vaak moet ik dat nog zeggen?quote:Op zaterdag 18 januari 2025 21:35 schreef Ali_Kannibali het volgende:
[..]
Ga eens in op die bijbeltekst.
Nee, van de keuze van Adam en Eva om tegen God te zondigen, en het feit dat de rest van de mensheid uit hen is gekomen, en dus hun menselijke natuur heeft geërfd.quote:Op zaterdag 18 januari 2025 21:36 schreef blomke het volgende:
[..]
Dat is dus een effect van de schepping.
Mijn goedheid wat een bagger onzin bij elkaar.quote:Op zaterdag 18 januari 2025 21:39 schreef Ali_Kannibali het volgende:
[..]
Dat moet haast wel ja. Zoals vele dieren dat nog steeds doen. In het begin was dat blijkbaar nog geen probleem. Raar, snap ik, maar meer valt er niet van te maken.
Als je met 'de eerste mensen' de nakomelingen van Adam en Eva bedoelt, ja, die werden dus geboren met de menselijke natuur die ze van hun ouders hadden geërfd, en die was al aangetast door de dood en de zonde. Daarom sloeg Kain ook zijn broer dood, het kwaad was al aanwezig.
[..]
Je hebt de menselijke natuur van je voorvaderen geërfd. Dus van nature ben jij ook een rebel, net als ik, net als ons allemaal.
Het is dus niet zo dat je 'schuldig' bent omdat je voorvaderen iets slechts hebben gedaan, maar je hebt simpelweg hun rebelse natuur ook in jouw genen zitten. Daar ontkomt niemand aan.
Maar wat maakt dat uit? God heeft medelijden met ons gehad en het noodzakelijke gedaan om ons daarvan te bevrijden. Jezus is niet gekomen om de wereld te veroordelen, maar om die te redden. "Ga en zondig niet meer".
En Augustinus boeit mij niet, hoe vaak moet ik dat nog zeggen?quote:Op zaterdag 18 januari 2025 21:40 schreef EttovanBelgie het volgende:
[..]
Ik ben niet van sola scriptura, Ali, hoe vaak moet ik dat nog zeggen?
Verder: wat bedoelde Jezus precies toen hij zei niet voor gezonde mensen te komen, maar voor de zieken?
Vreemd, want je theologie is geheel Augustiniaans.quote:Op zaterdag 18 januari 2025 21:41 schreef Ali_Kannibali het volgende:
[..]
En Augustinus boeit mij niet, hoe vaak moet ik dat nog zeggen?
Ik lees de bijbel en die zegt dat door Adam en Eva iedereen een lichaam heeft dat door de zonde en de dood is aangetast.
Kom jij weer met je Augustinus aanzetten, vreselijk vermoeiend.
Valt prima wat van te maken: het verhaal klopt gewoon niet.quote:Op zaterdag 18 januari 2025 21:39 schreef Ali_Kannibali het volgende:
Dat moet haast wel ja. Zoals vele dieren dat nog steeds doen. In het begin was dat blijkbaar nog geen probleem. Raar, snap ik, maar meer valt er niet van te maken.
En hoe kwam het nageslacht dan verder? Als alleen Kain er nog was en Abel al doodquote:Op zaterdag 18 januari 2025 21:39 schreef Ali_Kannibali het volgende:
Als je met 'de eerste mensen' de nakomelingen van Adam en Eva bedoelt, ja, die werden dus geboren met de menselijke natuur die ze van hun ouders hadden geërfd, en die was al aangetast door de dood en de zonde. Daarom sloeg Kain ook zijn broer dood, het kwaad was al aanwezig.
.
Nou en. Misschien had hij daarin wel gelijk. Misschien heb je zowel mij als hem verkeerd begrepen, dat is wat ik eigenlijk vermoed. Maar wat is daar nou de meerwaarde van, behalve dat jij werkelijk een obsessie hebt om mij de grond in te trappen?quote:Op zaterdag 18 januari 2025 21:41 schreef EttovanBelgie het volgende:
[..]
Vreemd, want je theologie is geheel Augustiniaans.
Hoe trap ik je de grond in, precies?quote:Op zaterdag 18 januari 2025 21:42 schreef Ali_Kannibali het volgende:
[..]
Nou en. Misschien had hij daarin wel gelijk. Misschien heb je zowel mij als hem verkeerd begrepen, dat is wat ik eigenlijk vermoed. Maar wat is daar nou de meerwaarde van, behalve dat jij werkelijk een obsessie hebt om mij de grond in te trappen?
Hadden ze ooit van god gehoord? Of van wat zonde/goed/slecht was??quote:Op zaterdag 18 januari 2025 21:40 schreef Ali_Kannibali het volgende:
Nee, van de keuze van Adam en Eva om tegen God te zondigen,
Misschien heeft dat iets te maken met je haat tegen katholieken?quote:Op zaterdag 18 januari 2025 21:42 schreef Ali_Kannibali het volgende:
[..]
Nou en. Misschien had hij daarin wel gelijk. Misschien heb je zowel mij als hem verkeerd begrepen, dat is wat ik eigenlijk vermoed. Maar wat is daar nou de meerwaarde van, behalve dat jij werkelijk een obsessie hebt om mij de grond in te trappen?
We weten dat als de genenpoel rijk genoeg is, dit biologisch geen problemen oplevert.quote:Op zaterdag 18 januari 2025 21:41 schreef blomke het volgende:
[..]
Valt prima wat van te maken: het verhaal klopt gewoon niet.
Blijkbaar kregen ze nog veel meer kinderen.quote:En hoe kwam het nageslacht dan verder? Als alleen Kain er nog was en Abel al dood
Je bekritiseert helemaal niets, je loopt alleen te miepen dat wat ik zeg overeen zou komen met wat Augustinus zeg, en daarmee wil je aantonen dat ik een hypocriet ben die tegelijkertijd katholieken bekritiseert, maar ze eigenlijk na zou praten.quote:Op zaterdag 18 januari 2025 21:43 schreef EttovanBelgie het volgende:
[..]
Hoe trap ik je de grond in, precies?
Ik bekritiseer je argumentatie. Die is namelijk vergeven van incoherentie.
Oh en misschien had Augustinus ook gelijk met Maria-verering en primaatschap van de bisschop van Rome.
Jij bent niet de enige die zich baseert op die teksten. Vandaar dat voor Augustinus we niets lezen over die 'erfzonde' zoals jij die propageert.quote:Op zaterdag 18 januari 2025 21:47 schreef Ali_Kannibali het volgende:
[..]
Je bekritiseert helemaal niets, je loopt alleen te miepen dat wat ik zeg overeen zou komen met wat Augustinus zeg, en daarmee wil je aantonen dat ik een hypocriet ben die tegelijkertijd katholieken bekritiseert, maar ze eigenlijk na zou praten.
Heel flauw allemaal, want ik baseer me simpelweg op die tekst in Romeinen, waar jij niet aan wilt, want tja, jij bent jij.
Volgens mij snap je gewoon nog steeds niet wat ik bedoel omdat je nooit luistert of iets probeert te begrijpen, maar je alleen maar blindstaart op wat jij denkt.quote:Op zaterdag 18 januari 2025 21:45 schreef EttovanBelgie het volgende:
Ezechiël 18 legt een bom onder het hele erfzonde-verhaal.
Ik snap het prima, omdat ik dus wel Augustinus gelezen heb.quote:Op zaterdag 18 januari 2025 21:49 schreef Ali_Kannibali het volgende:
[..]
Volgens mij snap je gewoon nog steeds niet wat ik bedoel omdat je nooit luistert of iets probeert te begrijpen, maar je alleen maar blindstaart op wat jij denkt.
Ik gebruik de term 'erfzonde' helemaal niet, dat doe jij steeds.quote:Op zaterdag 18 januari 2025 21:49 schreef EttovanBelgie het volgende:
[..]
Jij bent niet de enige die zich baseert op die teksten. Vandaar dat voor Augustinus we niets lezen over die 'erfzonde' zoals jij die propageert.
Het is maar om aan te geven dat je kennelijk geen idee hebt hoe dominant de katholieke leer is, ook in het protestantse denken.
je stelde net letterlijk dat we het hebben geërfd, die zondige natuur.quote:Op zaterdag 18 januari 2025 21:50 schreef Ali_Kannibali het volgende:
[..]
Ik gebruik de term 'erfzonde' helemaal niet, dat doe jij steeds.
Dus ik distantieer mij daar ook van.
Dat is geen 'erfzonde'. Dat is het erven van een gevallen menselijke natuur die de neiging heeft om te zondigen.quote:Op zaterdag 18 januari 2025 21:51 schreef EttovanBelgie het volgende:
[..]
je stelde net letterlijk dat we het hebben geërfd, die zondige natuur.
Dat is 100% Augustinus.
Dat is wat erfzonde betekent.quote:Op zaterdag 18 januari 2025 21:51 schreef Ali_Kannibali het volgende:
[..]
Dat is geen 'erfzonde'. Dat is het erven van een gevallen menselijke natuur die de neiging heeft om te zondigen.
Nou zo ver zou ik niet gaan. Als jij verleid wordt om een leugen te vertellen, of te stelen, en je doet het niet, dan zondig je niet, of wel? We hebben een door God gegeven geweten en als je daarnaar luistert, zondig je niet.quote:Op zaterdag 18 januari 2025 21:53 schreef EttovanBelgie het volgende:
[..]
Dat is wat erfzonde betekent.
Dat de mens geheel niet in staat is NIET te zondigen.
Dat is Augustinus ten voeten uit. Zelfs zijn leraar Ambrosius maakte het niet zo bont.
Maar dus eveneens neigingen het goede te doen.quote:Op zaterdag 18 januari 2025 21:57 schreef Ali_Kannibali het volgende:
[..]
Nou zo ver zou ik niet gaan. Als jij verleid wordt om een leugen te vertellen, en je doet het niet, dan zondig je niet, of wel? We hebben een door God gegeven geweten en als je daarnaar luistert, zondig je niet.
Wat je wel nog steeds hebt, is een stervend lichaam met de neiging om te zondigen. Dus iedereen zondigt op een gegeven moment wel.
Ja, mensen kunnen ook bewogen worden om het goede te doen. Genoeg mensen die goede daden doen, en die proberen om naar eer en geweten hun leven te leiden. Ook dat heb ik al zovaak gezegd.quote:Op zaterdag 18 januari 2025 21:58 schreef EttovanBelgie het volgende:
[..]
Maar dus eveneens neigingen het goede te doen.
Dat we 'tot niets goeds in staat zouden zijn' is Augustiniaanse fictie.
Hebben die mensen alsnog verlossing en redding nodig door hun zondige natuur te erkennen en zich te bekeren?quote:Op zaterdag 18 januari 2025 21:59 schreef Ali_Kannibali het volgende:
[..]
Ja, mensen kunnen ook bewogen worden om het goede te doen. Genoeg mensen die goede daden doen, en die proberen om naar eer en geweten hun leven te leiden. Ook dat heb ik al zovaak gezegd.
Ik hoop dat we jouw Augustinus nu eigenlijk terug in de kast kunnen zetten, want dat komt me echt de keel uit ondertussen.
Niemand is zondeloos. Er is nogal een verschil tussen goede daden doen of dat proberen te doen, en volledig zondeloos zijn.quote:Op zaterdag 18 januari 2025 22:00 schreef EttovanBelgie het volgende:
[..]
Hebben die mensen alsnog verlossing en redding nodig door hun zondige natuur te erkennen en zich te bekeren?
Natuurlijke universele neiging om te zondigen.quote:Op zaterdag 18 januari 2025 22:03 schreef Ali_Kannibali het volgende:
[..]
Niemand is zondenloos. Er is nogal een verschil tussen goede daden doen of dat proberen te doen, en volledig zondenloos zijn.
Dus ja, iedereen heeft ook verlossing nodig.
En dan geeft Jezus je dus een nieuw lichaam, zodat je weer eeuwig kunt leven, zonder natuurlijke neiging om te zondigen. En al het goede dat je wilt doet, maar waar je eigen menselijke natuur vaak een obstakel voor is omdat het zich niet aan God onderwerpt, kun je dan ook volledig perfect doen, omdat God het is die in ons het goede produceert.
De goede daden die wij doen wanneer wij naar ons geweten luisteren, zijn dan ook simpelweg goede daden die God via ons doet. Zo zit de natuur nu eenmaal in elkaar, want wij zijn gemaakt van zand en mineralen, en God is het die het leven geeft, en het goede in ons produceert.
Het gaat er dus helemaal niet om om de mens te verketteren en te veroordelen en weg te zetten als slecht en afschuwelijk, dat is misschien wat de RKK doet, maar in de bijbel wil God ons alleen maar redden van dit sterfelijke lichaam, en ervoor zorgen dat we al het goede kunnen doen dat we wel willen doen, maar waar we vaak moeite mee hebben, waardoor we ons weer schuldig en rot voelen, wat als een juk op je schouders weegt. Vergeving in Jezus Christus verwijdert dat juk, en geeft kracht om het goede te doen.
Dat is goed nieuws.
Neehee, dat staat in Gods Woord.quote:Op zaterdag 18 januari 2025 22:07 schreef EttovanBelgie het volgende:
[..]
Natuurlijke universele neiging om te zondigen.
Overgeërfd ook nog. 100% en bij iedereen.
Tja, zul je niet leuk vinden, maar het is puur Augustinus wat je hier zegt.
Vooral uit zijn eerdere belevenissen bij de dualistische Manicheëers.quote:Op zaterdag 18 januari 2025 22:08 schreef Ali_Kannibali het volgende:
[..]
Neehee, dat staat in Gods Woord.
Waar denk je dat Augustinus zijn ideeën vandaan haalde? Uit de Donald Duck?
Dat zal best wel ja. Ik baseer mij op de bijbel, en die is helder. Ik heb helemaal geen Augustinus nodig, en ik heb zelf een goed stel hersenen om begrijpend mee te lezen.quote:Op zaterdag 18 januari 2025 22:09 schreef EttovanBelgie het volgende:
[..]
Vooral uit zijn eerdere belevenissen bij de dualistische Manicheëers.
Miljarden gingen je voor.quote:Op zaterdag 18 januari 2025 22:12 schreef Ali_Kannibali het volgende:
[..]
Dat zal best wel ja. Ik baseer mij op de bijbel, en die is helder. Ik heb helemaal geen Augustinus nodig, en ik heb zelf een goed stel hersenen om begrijpend mee te lezen.
Verder herhaal ik wat ik nog had toegevoegd: je kunt simpelweg de proef op de som nemen. Zonde wordt gedefinieerd als overtreding van Gods wet. Is er iemand in de wereld die nooit Gods wet overtreden heeft? Nee, die is er niet. Dus dat is het bewijs dat het klopt dat de mens van nature geneigd is tot zondigen, anders zouden er ook wel mensen zijn die nooit hebben gezondigd. Maar die zijn er niet.
Is dat nou erg? Nee, het is zoals het is. Wij zitten met zijn allen opgescheept met een lichaam dat elke dag een beetje verder uit elkaar valt, dat allerlei rare aangeboren neigingen heeft om anderen en zichzelf te vernietigen door bijvoorbeeld alles wat eigenlijk slecht is lekker te vinden, om allerlei dingen te doen die tot ziekte en dood kunnen leiden, om egoïstisch te zijn, enz. enz. Niemand heeft erom gevraagd, we zitten ermee opgescheept. Maar God heeft compassie voor ons, dus heeft Hij het noodzakelijke gedaan om ons van dat lichaam te bevijden, en ons met Zichzelf te verzoenen. Zegt Augustinus dat ook? Of focus jij je altijd alleen maar op alles wat je op een zo negatief mogelijke manier kunt interpreteren? Kijk je ook weleens naar de positieve boodschap van het evangelie? Begrijp je die eigenlijk wel?
Dat is grote onzin. Ik focus daar helemaal niet op, de enige die dat doet, ben ji jzelf, jij bent zelf ontzettend negatief, zwartgallig, pessimistisch, en over het algemeen gewoon erg miserabel. Er kan echt geen grijntje positiviteit af, alles wordt op de meest negatieve manier benaderd en geïnterpreteerd, wat ik ook doe of zeg. Als ik zeg dat de mens in het evenbeeld van God is gemaakt, zou jij daar nog wel iets voor vinden om over te klagen, alsof ik eigenlijk heel slechte intenties heb. JIJ hebt zo'n negatief beeld van andere mensen, niet ik. Je bent wat dat betreft echt een azijnpisser. Mijn boodschap is heel helder: God heeft compassie voor de mens, want wij zijn Gods kinderen, en wij kunnen onszelf niet redden uit de conditie waarin wij zitten. De focus ligt helemaal niet op de slechtheid van de mens, maar de mens moet wel accepteren dat hij God nodig heeft, omdat je anders een rotwereld krijgt waarin mensen een heleboel pijn lijden.quote:Op zaterdag 18 januari 2025 22:18 schreef EttovanBelgie het volgende:
[..]
Miljarden gingen je voor.
En nee, ik zie niets positiefs in je boodschap omdat je de hele mensheid en de wereld al a priori reduceert tot slecht, verdorven, gebrekkig en vuil. Een ontkenning van de schoonheid die dezelfde mens op diezelfde wereld al eeuwen produceert, met elkaar en met diens talenten.
Hoeveel negatiever, zwartgalliger en pessimistischer wil je het hebben: je wordt als baby geboren in zonde, met een zondige natuur, in dat mijnenveld die de wereld is.quote:Op zaterdag 18 januari 2025 22:20 schreef Ali_Kannibali het volgende:
[..]
Dat is grote onzin. Ik focus daar helemaal niet op, de enige die dat doet, ben ji jzelf, jij bent zelf ontzettend negatief, zwartgallig, pessimistisch, en over het algemeen gewoon erg miserabel. Er kan echt geen grijntje positiviteit af, alles wordt op de meest negatieve manier benaderd en geïnterpreteerd, wat ik ook doe of zeg. Als ik zeg dat de mens in het evenbeeld van God is gemaakt, zou jij daar nog wel iets voor vinden om over te klagen. Je bent wat dat betreft echt een azijnpisser. Mijn boodschap is heel helder: God heeft compassie voor de mens, want wij zijn Gods kinderen, en wij kunnen onszelf niet redden uit de conditie waarin wij zitten. De focus ligt helemaal niet op de slechtheid van de mens, maar de mens moet wel accepteren dat hij God nodig heeft, omdat je anders een rotwereld krijgt waarin mensen een heleboel pijn lijden.
Wanneer heb ik nou weer gezegd dat God het kerklabeltje gaat checken? Opnieuw zo'n verzinsel van jou zelf.quote:Op zaterdag 18 januari 2025 22:22 schreef EttovanBelgie het volgende:
[..]
Hoeveel negatiever, zwartgalliger en pessimistischer wil je het hebben: je wordt als baby geboren in zonde, met een zondige natuur, in een mijnenveld die de wereld is.
Lees je je eigen posts wel?
Ik geloof inderdaad dat God compassie voor de mens heeft. Alle mensen. Die gaat niet checken welk kerklabeltje in je kraag zit straks.
Wat fijn dat ook een homoseksuele hindoe alsnog de hemel binnen kan gaan.quote:Op zaterdag 18 januari 2025 22:23 schreef Ali_Kannibali het volgende:
[..]
Wanneer heb ik nou weer gezegd dat God het kerklabeltje gaat checken? Opnieuw zo'n verzinsel van jou zelf.
Probeer daar eens mee op te houden, constant jouw eigen ideeën aan mij toeschrijven, alsof ik ze zou denken. Jij denkt op die manier, niet ik.
Wanneer heb ik het over homoseksuele hindoes gehad?quote:Op zaterdag 18 januari 2025 22:24 schreef EttovanBelgie het volgende:
[..]
Wat fijn dat ook een homoseksuele hindoe alsnog de hemel binnen kan gaan.
Oh, dat klopt niet?quote:Op zaterdag 18 januari 2025 22:24 schreef Ali_Kannibali het volgende:
[..]
Wanneer heb ik het over homoseksuele hindoes gehad?
Wanneer kom je eens uit die gevangenis van je eigen vooroordelen en ga je eens echt luisteren naar wat een ander zegt?
Ik praat echt tegen een muur volgens mij.quote:Op zaterdag 18 januari 2025 22:26 schreef EttovanBelgie het volgende:
[..]
Oh, dat klopt niet?
Iedereen heeft een zondige natuur, correct?
Dus ook homoseksuele hindoe's, correct?
De enige manier om daar van gered te worden is om (jouw versie van het) christendom aan te nemen, correct?
Ik begrijp die prima.quote:Op zaterdag 18 januari 2025 22:27 schreef Ali_Kannibali het volgende:
[..]
Ik praat echt tegen een muur volgens mij.
Wat begrijp je niet aan 'compassie'?
Heb ik dat tegen homo's gezegd dan? Heb je daar beeldmateriaal van?quote:Op zaterdag 18 januari 2025 22:28 schreef EttovanBelgie het volgende:
[..]
Ik begrijp die prima.
Daarom ga ik homo's ook niet vertellen dat ze een zondige aantrekkingskracht hebben en tegennatuurlijk zijn, bijvoorbeeld.
Nee, wat posts.quote:Op zaterdag 18 januari 2025 22:28 schreef Ali_Kannibali het volgende:
[..]
Heb ik dat tegen homo's gezegd dan? Heb je daar beeldmateriaal van?
Dus jij stelt me vragen over homoseksualiteit, en vervolgens ben ik een boeman omdat ik tegen homo's dingen zou hebben gezegd?quote:Op zaterdag 18 januari 2025 22:29 schreef EttovanBelgie het volgende:
[..]
Nee, wat posts.
Of wacht: dat geldt pas als weinig compassievol als ze het lezen?
Dat zeg je niet tegen ze?quote:Op zaterdag 18 januari 2025 22:29 schreef Ali_Kannibali het volgende:
[..]
Dus jij stelt me vragen over homoseksualiteit, en vervolgens ben ik een boeman omdat ik tegen homo's dingen zou hebben gezegd?
Gaat het helemaal goed in de bovenkamer?
Zie je mij ooit spontaan beginnen over of tegen homo's?quote:Op zaterdag 18 januari 2025 22:32 schreef EttovanBelgie het volgende:
[..]
Dat zeg je niet tegen ze?
Dat zeg je alleen wanneer het gevraagd wordt?
Ben ik met je eens. Het zou heel erg helpen als je alles weet van je vorige leven. Dan zou je niet weer in dezelfde kuil stappen.quote:Op zaterdag 18 januari 2025 19:55 schreef EttovanBelgie het volgende:
[..]
Reincarnatie-leer is net zo demonisch.
Je moet boeten voor een ander leven, waar je verder niets van weet.
Waarom mensen doorheen de geschiedenis zoveel bullsh*t hebben verzonnen om de grilligheid van de natuur maar te kunnen duiden... bespottelijk. Van erfzonde tot karma.
Waarom zou ik me daar beter door voelen?quote:Op zaterdag 18 januari 2025 22:33 schreef Ali_Kannibali het volgende:
[..]
Zie je mij ooit spontaan beginnen over of tegen homo's?
Daarom ben je zo misselijk met je 'onschuldige vragen', het enige waar jij altijd naar op zoek bent, is een stok om mee te slaan, en jezelf beter te voelen.
Daarom geef ik er ook geen direct antwoord op. Omdat jij vals bent.
Meid, de regenboogsjaal hangt al aan je kapstokquote:Op zaterdag 18 januari 2025 22:33 schreef Ali_Kannibali het volgende:
[..]
Zie je mij ooit spontaan beginnen over of tegen homo's?
Daarom ben je zo misselijk met je 'onschuldige vragen', het enige waar jij altijd naar op zoek bent, is een stok om mee te slaan, en jezelf beter te voelen.
Daarom geef ik er ook geen direct antwoord op. Omdat jij vals bent.
quote:Op zaterdag 18 januari 2025 19:50 schreef EttovanBelgie het volgende:
[..]
Nee hoor. Homoseksualiteit is aangetrokken voelen tot hetzelfde geslacht.
Vertel me, wat is daar rationeel gezien mis mee?
Jewish views on homosexualityquote:Op zaterdag 18 januari 2025 19:10 schreef EttovanBelgie het volgende:
[..]
Ja, ik heb nul problemen met Judaïsme.
Een religie zonder nadruk op hemel en hel en maar leven in het hier en nu, geen bekeringsdrang, geen erfzonde, gewoon goed zijn voor je naaste.
Kunnen christenen en moslims nog veel van leren...
quote:Het onderwerp homoseksualiteit en Jodendom gaat terug tot de Torah. Het boek Leviticus wordt traditioneel beschouwd als het classificeren van seksuele gemeenschap tussen mannen als een to'eivah (iets dat verafschuwd of veracht wordt) waarop de doodstraf kan staan van het huidige Sanhedrin onder halakha (Joodse wet).
De kwestie is een onderwerp van twist geweest binnen moderne Joodse denominaties en heeft geleid tot debat en verdeeldheid. Traditioneel beschouwt het Jodendom homoseksuele geslachtsgemeenschap als strijdig met het Jodendom, niet homoseksualiteit op zich. Deze mening wordt vaak nog steeds verdedigd door het orthodoxe jodendom.
Het Comité voor Joodse Wetgeving en Normen van het Conservatieve Jodendom, dat tot december 2006 hetzelfde standpunt innam als de orthodoxie, heeft sindsdien meerdere adviezen uitgebracht onder haar filosofie van pluralisme; één advies blijft het orthodoxe standpunt volgen, terwijl een ander advies de visie op homoseksuele seks en relaties aanzienlijk liberaliseert (terwijl het bepaalde seksuele handelingen als verboden blijft beschouwen).
Theologisch liberale takken zoals het Reconstructionistische, Humanistische en Reform Jodendom hebben allemaal openlijk homoseksualiteit, homoseksuele gemeenschap en het homohuwelijk geaccepteerd.
quote:Halachische teksten hieraan gerelateerd:
Torah: Leviticus 18:22, Leviticus 20:13
Misjna Torah: Issurei Bi'ah 1:14, 21:18, 21:8
Bekijk deze YouTube-videoquote:Misjna Torah (Issurei Bi'ah 1:14):
When a man enters into relations with a male or has a male enter into relations with him, once the corona is inserted [into the anus] they should both be stoned if they are both adults. As [Leviticus 18:22] states: "Do not lie with a man," [holding one liable for the act, whether] he is the active or passive partner.
If a minor of nine years and a day or more is involved, the man who enters into relations or has the minor enter into relations with him should be stoned and the minor is not liable. If the male [minor] was less than nine years old, they are both free of liability. It is, however, appropriate for the court to subject the adult to stripes for rebellious conduct for homosexual relations although his companion was less than nine years old.
Zal ik het nog een keer uitleggen?quote:Op zondag 19 januari 2025 00:45 schreef Kerelx het volgende:
[..]
[..]
Jewish views on homosexuality
[..]
[..]
[..]
Bekijk deze YouTube-video
Rabbijn Manis Friedman op:
0:37 "Het is een zonde"
0:53 "homoseksualiteit wordt afgewezen/afgekeurd natuurlijk"
1:00 vergelijkt homoseksualiteit met een goed persoon die zondigt/overspel pleegt, zeg je dan: hij is een goede man laat hem met rust of het is een goede man laat hem hiermee stoppen, zodat hij zichzelf niet vernietigd. Help hen een oplossing te vinden, maar vertel hen niet dat ze goed zijn zoals ze zijn.
etc.
@:Ali_Kannibali we kunnen nog veel leren van joden(dom) volgens EttovanBelgie. Hij heeft er nul problemen mee.
Je hoeft niks uit te leggen hoor, je was al heel duidelijk.quote:Op zondag 19 januari 2025 01:15 schreef EttovanBelgie het volgende:
[..]
Zal ik het nog een keer uitleggen?
Joden zijn niet bezig met bekeren. Joden vallen me niet lastig met verhalen over erfzonde, hel en eeuwige folteringen of straffen als je een boekje niet opvolgt zoals de heren Kerel en Ali dat graag zien.
Dat schijnt daarnaast ook nog eens spiritueel enorm verheven te zijn.
Waren Joden ook al 2000 resp. 1500 jaar bezig met het met geweld opleggen van een religie die ook nog eens bolstaat van eschatologische hel en verdoemenis-verhalen, had je me gehoord.
Integendeel: Joden raden bekeren vaak ten zeerste af.
Trouwens, KerelX, zou je me al die landen op aarde kunnen noemen waar de doodstraf op homoseksualiteit ook daadwerkelijk uitgevoerd wordt? Ik gok dat je dat al weet maar dat maakt deze zijstap richting Jodendom nog lachwekkender. Hoewel: ik heb het hier tegen een notoire kloon die homofilie gelijkstelt aan bestialiteit, incest en pedofilie en de Taliban verdedigt...
Daarom: nul problemen mee. Nu christenen en moslims als jullie nog. Willen jullie geloven, ga je gang. Val andere mensen niet lastig met je horrorverhalen en spirituele terreur.
Je beantwoord mijn vragen niet, opnieuw niet.quote:Op zondag 19 januari 2025 02:42 schreef Kerelx het volgende:
[..]
Je hoeft niks uit te leggen hoor, je was al heel duidelijk.
Ali valt je ook niet lastig, je klikt zelf op het topic en valt hem lastig door op hem te reageren en ook nog eens heel fel. Je doet nu alsof we bij je thuis aanbellen en onszelf aan je opdringen en je “lastig” vallen.![]()
Je had het over “homoseksualiteit” en had “nul” problemen met het jodendom, waar christenen en moslims veel van konden leren. Je speelt nu weer op de man en doet alsof het om mij of Ali als persoon gaat, waarbij je de inhoud van mijn post ontwijkt.
Wat het jodendom zegt over homoseksualiteit, waar je “nul” problemen mee hebt, heb ik met bronnen geplaatst, o.a. een link naar sefaria-site (een favoriete site van je) en inclusief een rabbijn (waar je je bewondering voor uitgesproken hebt) die homoseksualiteit afkeurt en als zondig ziet, die verder zegt dat je degenen die zich daarmee inlaten moet stoppen en helpen, anders vernietigen ze zichzelf.
Reageer daar eens rationeel inhoudelijk op i.p.v. zaken te dramatiseren die afleiden hiervan.
Ik stelde homoseksualiteit niet gelijk aan bestialiteit, incest en pedofilie, maar vroeg je wat er daar mis mee was, aangezien je zelf twee voorwaarden stelde voor een relatie: “volwassen zijn” en “houden van”. Wat is er dan mis met een moeder die een relatie heeft met haar volwassen zoon, een vader met zijn dochter, een broer met zijn zus, enz. Wie bepaalt dan de grenzen, wat wel en niet kan? Jij? Wat als iemand anders daar anders over denkt? De overheid? Wat als een overheid daar anders over denkt?
Werkelijk alle vormen van seksualiteit die je verder aanhaalt zijn schadelijk: bij dieren en kinderen is er nooit sprake van wederkerigheid, en elk mens met werkende hersencellen heeft dat onderscheid in cognitieve capaciteiten en wilsbeschikking al een paar eeuwen door. Incesteuze relaties leiden tot genetische misvormingen, om nog maar te zwijgen over psychische schade. Dat laatste geldt ook voor verkrachting en seksueel misbruik van jongeren, overigens.quote:Op zaterdag 18 januari 2025 20:18 schreef Kerelx het volgende:
[..]
Een volwassene en een kind die van elkaar houden? Een hond en een vrouw die van elkaar houden?
Je vraag over homoseksualiteit wordt beantwoord in het jodendom, waar je ‘nul’ problemen mee hebt: op sefaria.org (een site die je waardering heeft) en door rabbijn Manis Friedman (een rabbijn die je bewonderd).quote:Op zondag 19 januari 2025 03:16 schreef EttovanBelgie het volgende:
[..]
Je beantwoord mijn vragen niet, opnieuw niet.
Dat deed je overigens ook al niet onder je vorige namen.
Als iemand de inhoud ontwijkt, ben jij het; toon me aan waar het Jodendom net zo'n zendingsreligie is als Christendom en Islam, toon me al die miljarden Joden die de wereld telt vanwege die missionering, al dan niet met geweld verricht, om een religie op te leggen.
Daarna: toon me die landen op aarde waar homoseksualiteit daadwerkelijk met de doodstraf wordt bestraft, of waar minstens de doodstraf op staat. Geef me aan in welke van deze landen sprake is van andere religieuze dominantie dan de islamitische en, sinds Uganda, christelijke. We hebben één Joodse staat, een grotendeels seculiere ook nog, dus ergens zou je verwachten dat uitgerekend daar de doodstraf zou heersen. Dat is niet het geval. Hoe kan dat?
Vervolgens: je haalde wel degelijk beesten en kinderen erbij om je - door religie gedreven en verder volstrekt irrationele aversie jegens homoseksualiteit - te criminaliseren. Denk je nu echt dat je de eerste bent die met deze achterlijke argumentatie komt?
Werkelijk alle vormen van seksualiteit die je verder aanhaalt zijn schadelijk: bij dieren en kinderen is er nooit sprake van wederkerigheid, en elk mens met werkende hersencellen heeft dat onderscheid in cognitieve capaciteiten en wilsbeschikking al een paar eeuwen door. Incesteuze relaties leiden tot genetische misvormingen, om nog maar te zwijgen over psychische schade. Dat laatste geldt ook voor verkrachting en seksueel misbruik van jongeren, overigens.
Leg dat nu eens naast datgene waar naar gevraagd werd: twee volwassen mensen die van elkaar houden, van hetzelfde geslacht zijn en deze relatie ook seksueel praktiseren.
Kom met rationele argumenten waarom je daar überhaupt moeite mee zou moeten hebben.
Mag ook onder een van je andere accounts.
Dat is dus een interessant gedachtenexperiment: zouden mensen die 0 kennis hebben van het christendom met een Bijbel uiteindelijk dit soort christelijke doctrines uit de tekst halen?quote:Op zaterdag 18 januari 2025 22:09 schreef EttovanBelgie het volgende:
[..]
Vooral uit zijn eerdere belevenissen bij de dualistische Manicheëers.
Dus omdat je religieuze sancties tegen homoseksualiteit met alle macht overeind wil houden, laat je incest als tegenhanger overeind staan en sleep je er alsnog bespringende honden bij om een soort gelijkenis te kunnen treffen die relaties tussen volwassen personen van hetzelfde geslacht alsnog logisch zou maken.quote:Op zondag 19 januari 2025 04:30 schreef Kerelx het volgende:
[..]
Je vraag over homoseksualiteit wordt beantwoord in het jodendom, waar je ‘nul’ problemen mee hebt: op sefaria.org (een site die je waardering heeft) en door rabbijn Manis Friedman (een rabbijn die je bewonderd).
Het gaat niet om mij of Ali als persoon, je leidt hiermee af van de inhoud. We hebben het niet over “bekeren” of “zendingsreligie”, maar ‘homoseksualiteit’ en dat je “nul” problemen hebt met het jodendom.
We hebben het ook niet over de staat Israël, die is grotendeels seculier zoals je zelf zegt. Je had het in je reactie op Haushofer over “Judaïsme”, het jodendom, waar je “nul problemen mee hebt”. Daar heb ik bronnen uit gegeven hoe daar naar homoseksualiteit gekeken wordt: het wordt gezien als een zonde, die verafschuwd en veracht wordt en waar de doodstraf door steniging op staat. Het feit dat je dit steeds negeert zegt natuurlijk ook wat.
Je stelde zelf twee voorwaarden voor een relatie: “volwassen zijn” en “houden van”, waar relaties zoals incest ook aan kunnen voldoen. Wat is er dan mis met een moeder die een relatie heeft met haar volwassen zoon, een vader met zijn dochter, een broer met zijn zus, enz. Wie bepaalt dan de grenzen? Jij, de overheid? Wat als anderen of overheden anders denken? Jij stelt namelijk zelf grenzen, zoals anderen die ook kunnen stellen. Je noemt die andere relaties zelfs “schadelijk” zoals een christen of moslim of atheïst homoseksualiteit als “afwijkend/schadelijk” kan zien. Bij kinderen kan er ook sprake zijn van “houden van”. Dieren, bijv. honden, kunnen het misschien wel lekker vinden om seks te hebben met vrouwen, je ziet ze vaak vrijwillig hun baasjes bespringen. “Wat is daar mis mee?” als het wederzijds is.
Bij incestueuze relaties kunnen “volwassenen” die “van elkaar houden” kiezen om voorbehoedsmiddelen te gebruiken, daar hoeven geen kinderen uit voort te komen. Je hanteert nu dezelfde argumentatie als die werd/wordt gebruikt bij homoseksualiteit, dat het kan leiden tot allerlei overdraagbare ziektes. Genetische afwijkingen komen ook voor bij relaties die niet incestueus zijn.
Dus al je punten hier gaan niet op. Je stelt zelf grenzen, zoals anderen dat ook doen. En het jodendom, waar je nul problemen mee hebt, keurt het ook af.
Aangezien 90% van het christendom door een Augustiniaanse lens wordt gezien, denk ik van wel.quote:Op zondag 19 januari 2025 10:10 schreef Haushofer het volgende:
[..]
Dat is dus een interessant gedachtenexperiment: zouden mensen die 0 kennis hebben van het christendom met een Bijbel uiteindelijk dit soort christelijke doctrines uit de tekst halen?
Gezien de honderden denominaties is het antwoord vrij helder, denk ik: nee.
Ik oordeel niet over homoseksuelen. Het viel me gewoon op dat je aangaf dat je nul problemen hebt met het jodendom, waar homoseksualiteit als een zonde wordt gezien en bestraft wordt met de dood door steniging. Dan komt het dubbel over als je zo afgeeft op "christenen". Sommige christenen veroordelen de praktijk, maar dat zie je ook bij sommige joden en niet-gelovigen.quote:Op zondag 19 januari 2025 11:24 schreef EttovanBelgie het volgende:
[..]
Dus omdat je religieuze sancties tegen homoseksualiteit met alle macht overeind wil houden, laat je incest als tegenhanger overeind staan en sleep je er alsnog bespringende honden bij om een soort gelijkenis te kunnen treffen die relaties tussen volwassen personen van hetzelfde geslacht alsnog logisch zou maken.
Wat denk ik je werkelijk probleem is, is dat er positief gesproken is over Jodendom.
En je capaciteit om begrijpend te lezen.
Ik wil het best nog wel een keer uitleggen.quote:Op zondag 19 januari 2025 17:05 schreef Kerelx het volgende:
[..]
Ik oordeel niet over homoseksuelen. Het viel me gewoon op dat je aangaf dat je nul problemen hebt met het jodendom, waar homoseksualiteit als een zonde wordt gezien en bestraft wordt met de dood door steniging. Dan komt het dubbel over als je zo afgeeft op "christenen". Sommige christenen veroordelen de praktijk, maar dat zie je ook bij sommige joden en niet-gelovigen.
Ik probeerde met die voorbeelden aan te geven dat de voorwaarden die je aan een relatie stelt (“houden van” en “volwassen zijn”) niet opgaan, want daar kunnen bijv. incestueuze relaties ook aan voldoen. Je stelt dan zelf grenzen op. Anderen kunnen dan andere grenzen of voorwaarden stellen met idem dito argumentatie.
Als er negatief over christenen wordt gesproken en alleen positief over het jodendom, dan vind ik dat niet consequent of realistisch, gezien de harde straffen en allerlei andere zaken die in het OT voorkomen waar men kritiek op heeft.
Nee.quote:Op zondag 19 januari 2025 19:56 schreef Vincent_student het volgende:
Even een gerichte vraag aan @:Kerelx en @:Ali_Kannibali
Zijn jullie dezelfde menselijke persoon, want het lijkt er wel verdacht veel op. Of zitten jullie bij dezelfde sekte?
RJ? Ik denk dat ik iets heb gemist.quote:Op zondag 19 januari 2025 19:57 schreef EttovanBelgie het volgende:
[..]
Nee.
Ik vermoed dat Kerel anti-deeltje en RJ is.
Zo niet, hoor ik dat graag.
rj125quote:Op zondag 19 januari 2025 19:59 schreef Vincent_student het volgende:
[..]
RJ? Ik denk dat ik iets heb gemist.
Binnen het jodendom wordt homosexualiteit niet bestraft met de dood. In Israel mag je verder gewoon homo zijn. Dit in tegenstelling tot veel achterlijke moslimlanden, daar krijgen homo's wel de doodstraf of een gevangenisstraf.quote:Op zondag 19 januari 2025 17:05 schreef Kerelx het volgende:
[..]
Ik oordeel niet over homoseksuelen. Het viel me gewoon op dat je aangaf dat je nul problemen hebt met het jodendom, waar homoseksualiteit als een zonde wordt gezien en bestraft wordt met de dood door steniging. Dan komt het dubbel over als je zo afgeeft op "christenen". Sommige christenen veroordelen de praktijk, maar dat zie je ook bij sommige joden en niet-gelovigen.
Ik probeerde met die voorbeelden aan te geven dat de voorwaarden die je aan een relatie stelt (“houden van” en “volwassen zijn”) niet opgaan, want daar kunnen bijv. incestueuze relaties ook aan voldoen. Je stelt dan zelf grenzen op. Anderen kunnen dan andere grenzen of voorwaarden stellen met idem dito argumentatie.
Als er negatief over christenen wordt gesproken en alleen positief over het jodendom, dan vind ik dat niet consequent of realistisch, gezien de harde straffen en allerlei andere zaken die in het OT voorkomen waar men kritiek op heeft.
O ja, die gast die bij hoog en laag beweerde dat mensen geen hersenen nodig hebben.quote:Op zondag 19 januari 2025 19:57 schreef EttovanBelgie het volgende:
[..]
Nee.
Ik vermoed dat Kerel anti-deeltje en RJ is.
Zo niet, hoor ik dat graag.
Ja, die deur naar 'het mysterie van het echte bestaan' moet wel op een kier blijven... een mysterie waar vooral homo's, vrouwen en andersdenkenden de lul zijn en enge mannetjes en hun frustraties en obsessies zichzelf tot god c.q. diens plaatsvervangers bombarderenquote:Op zondag 19 januari 2025 20:29 schreef Panterjong het volgende:
[..]
O ja, die gast die bij hoog en laag beweerde dat mensen geen hersenen nodig hebben.
Je legt het niet uit, maar ondersneeuwt het punt, wat ik begrijp. Wat je hier zegt heb je hiervoor al in verschillende posts gezegd waar ik reeds op ingegaan ben. Ik zal je weer op het punt wijzen:quote:Op zondag 19 januari 2025 19:13 schreef EttovanBelgie het volgende:
[..]
Ik wil het best nog wel een keer uitleggen.
Er schieten geen orthodox Joodse scholen en synagogen als paddenstoelen uit de grond hier in het Westen. We hebben eveneens geen Joodse geldstromen - miljarden - die trachten een orthodox Joodse religie te verspreiden. We hebben hier geen Salafistische variant van het Judaïsme, we hebben geen Evangelical variant zoals actief in de VS.
Omdat Joden niet bezig zijn met bekeren en het verspreiden van hun religie.
Was dat wel het geval geweest had je me gehoord.
Ondertussen hebben we juist in het Judaïsme een scala aan progressief religieuze bewegingen die je al aanhaalde; binnen het christendom en de islam zijn die op één hand te tellen.
Daarbij is er geen enkel Joods land op aarde waar homo's ter dood veroordeeld worden. Ook niet in Israël. Zoals ik elders al heb aangegeven bestaat het grootste deel van de bevolking van dat land daarbij uit seculieren, gevolgd door liberalen en, op de laatste plaats, de orthodoxen.
Dat kapotmaken van mensen vanwege seksuele voorkeur hebben we wel in een keur aan islamitische landen en sinds kort ook in het christelijke Uganda, dat met vette geldbedragen vanuit missionerend Amerika op die weg is gezet.
Joden zijn niet aan het bekeren. Moslims en Christenen wel. Joden streven niet naar een wereld waarin de Mozaïsche wetten gelden. Moslims (er is pas vrede als de wereld tot Allah behoort) en Christenen (er is pas vrede als het geloof aan iedereen is verkondigd) wel.
Tenslotte: waarom verander je steeds van naam, en waarom geef je zelf nooit aan wat JIJ gelooft? Je bent er als de kippen bij om andermans opvattingen en zaken die men belangrijk vindt af te schieten, te ridiculiseren en te bespotten, maar zegt eigenlijk niets.
Had ik Petula Clark aangehaald als inspiratie, had je noestig op google gezocht om iets te vinden om het af te schieten. Dat is je modus operandi; overal een beetje opduiken als de spirituele goeroe die weet heeft van de mysteries des levens, neerkijkt op het plebs dat bezig is met haar wandeling op de brede weg, onnavolgbare semi-Oosterse verhandelingen over de werkelijkheid spuit, en na een paar maanden onder een andere naam die hele schtick nog eens herhaalt. Liefst om bijvoorbeeld achterlijke standpunten van de Taliban te nuanceren.
Want ik heb een donkerbruin vermoeden dat je gewoon een orthodoxe religieus bent, die als de dood is als zodanig te worden gezien. Vandaar je username-roulatie en weigering zelf aan te geven waar je zelf voor staat. Dan wordt het lastig; dan moet je anderen zien te overtuigen van zaken waarvan je weet dat er geen enkele rationele basis voor is anders dan je zeer persoonlijke en conservatieve interpretatie van teksten die eeuwen geleden door een paar mannen op schrift zijn gezet. Dus innuendo, dus 80 accounts, dus al dit theater.
Te schijterig om authentiek te zijn
quote:Op zondag 19 januari 2025 19:56 schreef Vincent_student het volgende:
Even een gerichte vraag aan @:Kerelx en @:Ali_Kannibali
Zijn jullie dezelfde menselijke persoon, want het lijkt er wel verdacht veel op. Of zitten jullie bij dezelfde sekte?
quote:Op zondag 19 januari 2025 19:57 schreef EttovanBelgie het volgende:
[..]
Nee.
Ik vermoed dat Kerel anti-deeltje en RJ is.
Zo niet, hoor ik dat graag.
quote:Op zondag 19 januari 2025 19:59 schreef Vincent_student het volgende:
[..]
RJ? Ik denk dat ik iets heb gemist.
quote:Op zondag 19 januari 2025 20:02 schreef EttovanBelgie het volgende:
[..]
rj125
Nog zo'n account dat overal opduikt om het Westen te veroordelen, de islam te verheffen en vooral conservatieve standpunten uitdraagt. En een hoop uiteenzettingen over boeddha en wat 'ie echt bedoelde.
Pro-Palestina type ook, met een aversie tegen Israël, Judaïsme en jodendom. Daarom reageert deze user ook altijd zo fel op alles wat met Joden van doen heeft.
quote:Op zondag 19 januari 2025 20:29 schreef Panterjong het volgende:
[..]
O ja, die gast die bij hoog en laag beweerde dat mensen geen hersenen nodig hebben.
quote:Op zondag 19 januari 2025 20:52 schreef EttovanBelgie het volgende:
[..]
Ja, die deur naar 'het mysterie van het echte bestaan' moet wel op een kier blijven... een mysterie waar vooral homo's, vrouwen en andersdenkenden de lul zijn en enge mannetjes en hun frustraties en obsessies zichzelf tot god c.q. diens plaatsvervangers bombarderen
Nee en ik zit niet bij een sekte.quote:Op zondag 19 januari 2025 19:56 schreef Vincent_student het volgende:
Even een gerichte vraag aan @:Kerelx en @:Ali_Kannibali
Zijn jullie dezelfde menselijke persoon, want het lijkt er wel verdacht veel op. Of zitten jullie bij dezelfde sekte?
Niet echt.quote:
SImpele vraag: ben jij anti-deeltje en RJ125, ja of nee?quote:Op zondag 19 januari 2025 23:54 schreef Kerelx het volgende:
[..]
[..]
[..]
[..]
[..]
[..]
[ afbeelding ]
[ afbeelding ]
'Als een pijlgifkikker spring je op alles wat je niet bevalt.' Dat dat uit jouw mond komt, lol. Als er iemand is die hier als een briesende, giftige slang op mensen met een andere mening duikt, ben jij dat wel. Maar je bent zo blind en misleid dat je dat waarschijnlijk niet eens van jezelf herkent. Jij hebt echt een heel negatieve, zure invloed op dit forum vind ik. Er kan geen greintje vriendelijkheid, menselijkheid of zelfs maar basaal fatsoen van af.quote:Op maandag 20 januari 2025 00:05 schreef EttovanBelgie het volgende:
[..]
Niet echt.
Je bent vooral een kei in het ridiculiseren van andermans opvattingen, standpunten en zelfs hobby's. Edoch, je geeft zelf nooit helemaal aan wat jij precies gelooft. Snap ik ook wel. Glazen huizen en zo.
Voor ridiculisering en bespottingen: wat zo apart is, is dat waar je mij nooit uitspraken zult horen doen over hoe satanisch en duivels gemeenschappen, kerken en esotherische bewegingen zijn, je duimpjes te kort komt om broeder Ali in al diens verketteringen van andere geloven bij te staan. Let wel: enkel wanneer het uitkomt. Want gegarandeerd lig je binnen no time ook in de clinch met hem.
Dat soort me nog het meest aan heel je houding hier. Het barst van de onoprechtheid, innuendo en selectieve verontwaardiging. Het is net als je werkwijze om een post waarin ik een Orthodoxe eredienst - het was dus geen katholieke, zelfs dat had je niet door - aanvoer als bewijs van schoonheid (een esthetisch argument) elders neergooit om daarmee kennelijk bij ánderen aan te geven hoe weinig moeite ik zou hebben met orthodox religieuze standpunten en dogma's. DAT is jouw manier, DAT is jouw bijdrage en DAAR zit een motivatie achter die ik wel kan raden.
Ook hier ga je weer nergens in op wat er werkelijk gezegd wordt en het leggen van verbindingen, laat staan begrijpen van context, ontgaat je telkenmale. Weet je nog waarom ik die rabbijn destijds opvoerde? Omdat hij in dat fragment aangaf dat religie en religieus zijn helemaal niet zo belangrijk is. En laat datzelfde nu zijn waarom ik aangeef nul problemen met Jodendom te hebben: ZIJ BEKEREN NIET. Zij sluizen geen miljarden de wereld door om die RELIGIE te verspreiden. Zij roepen niet op tot HEILIGE OORLOGEN.
En ook al hebben we legio voorbeelden van geheel niet-Joodse culturen en naties op deze aarde waar homoseksualiteit wel degelijk, hier en nu en in concreto op de doodstraf kan rekenen, laat het aan kerelX over om alsnog met een tempelverhaal te komen waaruit blijkt dat er nog een tijd gaat komen dat die orthodoxe Joden (die nu al een minderheid in Israël zijn) los gaan op homo's.
Confronterend? Eerder dertien-in-één-dozijn. Je hebt een Waarheid te beschermen, en als een pijlgifkikker spring je op alles wat je niet bevalt. Denk eerder dat mijn posts iets te confronterend voor jou zijn, alsof ik een dierbaar speeltje afpak wanneer ik stel dat al dat religieuze en spirituele gemijmer nooit, maar dan ook nooit bewezen kan worden en derhalve geen enkele plek heeft in het wetenschappelijk discours, laat staan dat we eeuwenoude teksten gaan gebruiken om hele volksstammen te verketteren als onwenselijk, ondergeschikt of onrein.
Geloof verder vooral wat je wil.
Wat niet uit mijn mond komt, en ook nooit zal komen, zijn zaken als:quote:Op maandag 20 januari 2025 00:17 schreef Ali_Kannibali het volgende:
[..]
'Als een pijlgifkikker spring je op alles wat je niet bevalt.' Dat dat uit jouw mond komt, lol. Als er iemand is die hier als een briesende, giftige slang op mensen met een andere mening duikt, ben jij dat wel. Maar je bent zo blind en misleid dat je dat waarschijnlijk niet eens van jezelf herkent. Jij hebt echt een heel negatieve, zure invloed op dit forum vind ik.
Ali heeft wel een messias-complex jaquote:Op zondag 19 januari 2025 20:52 schreef EttovanBelgie het volgende:
[..]
Ja, die deur naar 'het mysterie van het echte bestaan' moet wel op een kier blijven... een mysterie waar vooral homo's, vrouwen en andersdenkenden de lul zijn en enge mannetjes en hun frustraties en obsessies zichzelf tot god c.q. diens plaatsvervangers bombarderen
Nou en, moet je daarom zo'n houding aannemen? Omdat iemand een andere mening heeft dan jij? De enige hier die constant negatieve intenties en bedoelingen in andermans gedrag ziet, ben je zelf. En meestal raaskal je ook meer op basis van je eigen vooroordelen dan dat je daadwerkelijk probeert te begrijpen wat andermans standpunten zijn, want jij weet het toch allemaal en jij bent beter. Het is extreem vermoeiend en verziekend vind ik. Eigenlijk zijn dit onderwerpen waar je je niet mee bezig zou moeten houden, want je bent daar duidelijk emotioneel niet volwassen genoeg voor.quote:Op maandag 20 januari 2025 00:20 schreef EttovanBelgie het volgende:
[..]
Wat niet uit mijn mond komt, en ook nooit zal komen, zijn zaken als:
- kerk x of y is demonisch en satanisch;
- de wereld is een spiritueel mijnenveld vol gevaren;
- 'de' mensheid heeft God de rug toegekeerd.
Negatief en zuur. Je moet maar durven.
Willen we echt iemand zien die radicaal doorslaat in drieste razernij, hoeven we enkel je posts over de rkk erbij te pakken.
En nog spreken over menselijkheid en vriendelijkheid ook. De tandjes, wat een bord...
Weet je wat hypocriet is, al die haat in je en dan zeggen dat je van de Heer bent. Goed voorbeeld ben je hoor...quote:Op maandag 20 januari 2025 00:05 schreef Ali_Kannibali het volgende:
[..]
Nee en ik zit niet bij een sekte.
Wel kan ik me goed vinden in zijn standpunten. Enkele scherpe observaties over het hypocriete gedrag van enkele users. Ik heb daar geen geduld meer voor na X aantal jaren.
Satanisch en demonisch, het zijn gewoon 'meningen'.quote:Op maandag 20 januari 2025 00:27 schreef Ali_Kannibali het volgende:
[..]
Nou en, moet je daarom zo'n houding aannemen? Omdat iemand een andere mening heeft dan jij? De enige hier die constant negatieve intenties en bedoelingen in andermans gedrag ziet, ben je zelf. En meestal raaskalt je ook meer op basis van je eigen vooroordelen dan dat je daadwerkelijk probeert te begrijpen wat andermans standpunten zijn, want jij weet het toch allemaal en jij bent beter. Het is extreem vermoeiend en verzoenend vind ik. Eigenlijk zijn dit onderwerpen waar je je niet mee bezig zou moeten houden, want je bent daar duidelijk emotioneel niet volwassen genoeg voor.
Ik bedoelde verziekend, de automatische spelling ging met mijn tekst aan de haal.quote:Op maandag 20 januari 2025 00:30 schreef EttovanBelgie het volgende:
[..]
Satanisch en demonisch, het zijn gewoon 'meningen'.
Emotioneel niet volwassen? Het aantal keren dat ik begin te janken dat het allemaal 'op de man' is wanneer ik weerwoord krijg, is op nul handen te tellen. Echt, koop een spiegel.
Het laatste wat jij verder wil is verzoening; je wil assimilatie. En dan is er misschien kans op verzoening, zodra je maar carte blanche krijgt om de meest verschrikkelijke dingen te kunnen roepen, verpakt als 'gewoon meningen'.
Beter dan die haatzaaiende sekrepraatjes in ieder geval.quote:Op maandag 20 januari 2025 00:38 schreef Ali_Kannibali het volgende:
[..]
Ik bedoelde verziekend, de automatische spelling ging met mijn tekst aan de haal.
Ik vind je gedrag onvolwassen omdat je geen normaal gesprek kunt voeren met iemand met een andere mening. Het verzandt altijd in een giftige lasterpartij, pogingen om anderen uit de tent te lokken, gisteren ook weer met je vragen over homoseksualiteit. En het erge is nog dat als het puntje bij paaltje komt, al je eigen ideeën puur zandkastelen zijn, nergens is echt over nagedacht om er een steekhoudend verhaal van te maken, je eigen wereldbeeld bestaat uit inconsistenties en willekeur. Je zeurt dat anderen niet openlijk zeggen wat ze geloven, maar de keren dat ik vroeg wat jij nou eigenlijk gelooft, kwam er ook nauwelijks iets zinnigs uit, behalve over vaagheden over James Brown bijvoorbeeld. Je lijkt hier vooral te zitten om je persoonlijke frustraties te botvieren, en dat heeft een giftig effect.
Jij wel?quote:Op maandag 20 januari 2025 00:38 schreef Ali_Kannibali het volgende:
[..]
Ik bedoelde verziekend, de automatische spelling ging met mijn tekst aan de haal.
Ik vind je gedrag onvolwassen omdat je geen normaal gesprek kunt voeren met iemand met een andere mening. Het verzandt altijd in een giftige lasterpartij, pogingen om anderen uit de tent te lokken, gisteren ook weer met je vragen over homoseksualiteit. En het erge is nog dat als het puntje bij paaltje komt, al je eigen ideeën puur zandkastelen zijn, nergens is echt over nagedacht om er een steekhoudend verhaal van te maken, je eigen wereldbeeld bestaat uit inconsistenties en willekeur. Je zeurt dat anderen niet openlijk zeggen wat ze geloven, maar de keren dat ik vroeg wat jij nou eigenlijk gelooft, kwam er ook nauwelijks iets zinnigs uit, behalve over vaagheden over James Brown bijvoorbeeld. Je kijkt hier vooral te zitten om je persoonlijke frustraties te botvieren, en dat heeft een giftig effect.
heb je zelf door wat je eigen grondhouding is in de discussie?quote:Op maandag 20 januari 2025 00:27 schreef Ali_Kannibali het volgende:
[..]
Nou en, moet je daarom zo'n houding aannemen? Omdat iemand een andere mening heeft dan jij? De enige hier die constant negatieve intenties en bedoelingen in andermans gedrag ziet, ben je zelf.
en hoe zit dat met jouw standpunten en argumenten?quote:En meestal raaskal je ook meer op basis van je eigen vooroordelen dan dat je daadwerkelijk probeert te begrijpen wat andermans standpunten zijn, want jij weet het toch allemaal en jij bent beter.
Waarom ga je zelf dan zo uitgebreid in discussie?quote:Het is extreem vermoeiend en verziekend vind ik. Eigenlijk zijn dit onderwerpen waar je je niet mee bezig zou moeten houden, want je bent daar duidelijk emotioneel niet volwassen genoeg voor.
En de draadjes zitten ook los. Sterkte jongen.quote:
Weet ik niet, maar wat maakt dat uit? Het is nog steeds even relevant.quote:Jij wel?
Hoe vaak hebben we nu al dat hele dodelijke vermoeiende debat over bijvoorbeeld dat 'verrekte stukje brood' gehouden?
Dat heb ik niet 'bij voorbaat' gedaan, die conclusie heb ik getrokken. Als je ervan overtuigd bent dat die onjuist is, kun je natuurlijk altijd proberen om dat aan te tonen, om mij daarvan te overtuigen. Met inhoudelijke argumenten.quote:Hoe oprecht is je interesse in een discussie als je bij voorbaat al hebt aangegeven alles uit die hoek te zien als satanisch en demonisch?
Ik krijg dit soort dingen toch ook constant naar mijn hoofd geslingerd. Hierboven nog, dat 'mijn God Lucifer is'. Sekte dit, brainwashing dat, valse profetes zo, dat gaat de hele tijd door. Niet alleen hier trouwens hoor, ook hierbuiten wordt die kerk verketterd. Meestal moet ik erom lachen omdat de argumenten gewoon zo absurd en onzinnig zijn.quote:Ik kan het ook wel proberen op jouw 'niveau', met dat fatsoen, die volwassenheid, die totaal niet emotionele en oprechte interessante discussiehouding.
Hoe zou de insteek precies zijn als ik zeg: de adventistenkerk is een kerk van de duivel; de ware geest van de Bijbel is er niet te vinden, het is een machtsproject van enkele Amerikanen die aan de haal gegaan zijn met de uitspraken van een zelfbenoemde profetesse. Ja, OK, misschien bedoelen leden ervan het allemaal oprecht goed, maar ze zijn misleid en hebben niet door dat ze lid zijn van een demonische beweging die ze naar het verderf leidt. Affijn: broeder Ali, lid van die kerk, die ik verder natuurlijk geheel respecteer en waar ik op evenwichtige, faire, vriendelijke en fatsoenlijke manier mee in gesprek wil, en waarvan ik zelfs open laat dat hij me kan overtuigen dat het helemaal geen duivelse sekte vol perversiteiten en zwendel is... Wat vind jij van X?
Totaal niet toxisch, zo'n uitgangspunt.
Let wel: dat bovenstaande meen ik niet, en daarom heb ik zulks ook nooit gezegd. Dergelijke arrogantie meet ik mij niet aan. Het is even om aan te tonen hoe lachwekkend het is dat uitgerekend jij, na al je uitspraken, veroordelingen en bias, pretendeert er op uit te zijn op 'een volwassen manier' te discussiëren.
Het gaat er niet om dat 'het staat in de bijbel dus het is waar', het gaat erom dat 'het staat in de bijbel, en wat in de bijbel staat, is dus heel anders dan wat persoon X zegt, of religie Y, of wat hij of zij denkt'.quote:Dat ben je niet.
Je bent hier om te preken. En weerwoord duld je niet.
En echt... laster nu ook nog. Goeiedag zeg, lees je eigen posts nog eens terug. Wat jij allemaal kerken, gemeenschappen en religies hebt aangewreven, daar lusten de honden geen brood van. Maar ach, je hebt de Waarheid te verkondigen... op een volstrekt volwassen, fatsoenlijke en vriendelijke wijze
Edit: wat ik geloof, heb ik je al gezegd. Met deze disclaimer: dat is geen Ultieme Waarheid, en die is niet Statisch en niet Onveranderlijk. Maar kort samengevat: God is goedheid, de mens is van nature goed, de wereld is van nature goed, het kwade is van een evenredige kracht als het goede, de mens kan kiezen het ene of het andere te dienen, maar uiteindelijk zal de eindplaats bestaan uit datgene waar je voor kiest, hetzij het goede, hetzij het kwade. Ik zou het omschrijven als christelijk humanisme. In schoonheid geloof ik ook, trouwens.
Dat noemde je geloof ik té Yin Yang, te Oosters, en natuurlijk inconsistent en onlogisch. Dat soort argumenten mogen wel in een volwassen, fatsoenlijk en vriendelijk debat, maar liever niet wanneer je aangeeft hoe inconsistent en onlogisch het is te denken dat de wereld 6000 jaar oud is, we allemaal afstammen van twee mensen en allen boeten voor wat zij gedaan hebben. Of dat een zon 'stilgestaan' kan worden.
Hoeft ook niet, want je kunt altijd nog gewoon zeggen dat dat in de Bijbel staat, en daarmee is het waar. Daar kan dan dus ook niet over gediscussieerd worden. Hetgeen raar is, voor een discussie.
Daarom wil je ook geen discussie.
valt weinig te discussiëren als je dat telkens als ultieme argument blijft inbrengen. Niemand hier die niet door heeft dat dit jouw uitgangspunt is.quote:[b]Op maandag 20 januari 2025 07:58 schreef Ali_Kannibali het volgend:
Stel nou dat jij ervan overtuigd was dat je de ultieme waarheid hebt gevonden,
Je bent niet in staat om te bedenken dat jouw gedachten en ideeën geen sluitend verhaal zijn simpelweg omdat ze zijn gebaseerd op de cirkel redenatie, dat alles in de bijbel foutloos en juist is omdat God!quote:het laatste stukje van de puzzelstuk, de sleutel die alle deuren opent, het elixer van het leven, de verlosser, de messias, degene die ons niet alleen oproept om naar Hem te komen, maar ons vervolgens de wereld in stuurt om over Hem te vertellen en alle boze werken van de duivel te ontmaskeren. Zou jij dan neutraal blijven? Of zou je doen wat Hij zegt?
1. Aangezien je de Waarheid meent te weten, heb je dus ook geen enkele behoefte aan een discussie, enkel aan het bespreken van die Waarheid met gelijkgestemden. Daar is een discussieforum niet de plek voor.quote:
'De waarheid weten' (oftewel Christus dus) wil niet zeggen dat je denkt dat je alles weet en nooit meer iets kunt leren of er nooit naast kunt zitten. Dus nee, dit klopt niet. Verder hebben wel meer mensen sterke overtuigingen. Dat is geen reden om geen discussie aan te gaan.quote:1. Aangezien je de Waarheid meent te weten, heb je dus ook geen enkele behoefte aan een discussie, enkel aan het bespreken van die Waarheid met gelijkgestemden. Daar is een discussieforum niet de plek voor.
Als het goede argumenten zijn, kan ik die best meenemen.quote:2. Omdat je de Waarheid weet, zul je ook alle argumenten die tegen je ingebracht worden a priori weerleggen. Goed voorbeeld is het gegeven dat er al duizenden keren tegen je gezegd is dat de vroegste kerken, t.w. de RKK en de OOK, nooit sola scriptura hebben geleerd, en je dus hen ook niet langs die meetlat kan leggen.
Nee, gewoon niet mee eens. Misschien komt het omdat ik een Nederlander ben en wij een net iets andere cultuur hebben wat dat betreft denk ik, maar wij willen kunnen zeggen en denken wat wij willen, ongeacht of iemand zich nu beledigd voelt of niet. Dat is toch echt iets wat in onze cultuur zit, en die stamt ook af van het feit dat wij een rebelse geschiedenis hebben waarin we ons tegen koning en kerk verzet hebben. Kritiek leveren op instanties, instituten, regeringen, kerken enzovoorts wordt als volstrekt normaal en gezond beschouwd, en daarbij gaat het dus niet automatisch om elk indvidu wat zich met zo'n groep identificeert.quote:3. Hoe je het ook wendt of keert, je hebt het altijd over personen. Kun je weg blijven vluchten met 'instanties' en 'instituten', dat is mensenwerk. Mensen die zaken geloven. Mensen die niet misleid zijn, maar daadwerkelijk hun Waarheid beleven en die ook praktiseren. Je gaat niemand winnen met je constante aantijgingen dat men zich met satanische geesten in laat, aangestuurd door malafide priesters die willens en wetens mensen bedriegen. Al helemaal niet als je zo overduidelijk zo weinig kennis van die stromingen hebt.
Dat is geen kwestie van arrogantie, maar geloof, overtuiging, en dan de daad bij het woord voegen. Het Christelijke geloof zou zinloos zijn als je het alleen voor jezelf houdt, of als je er niet van overtuigd bent dat het de waarheid is. Dat je daar niet tegen kunt, is jouw probleem.quote:4. Ik heb niet de arrogantie dat ik ooit de Waarheid kan weten, dus voel me inderdaad niet geroepen om dat elixer te delen of op te leggen, om me vervolgens blind te maken voor tegenargumenten, en ratio en logica uit te schakelen. Laat staan door anderen die deze waarheid niet delen weg te zetten als volgelingen van Satan, al dan niet bewust.
Dat soort dingen trek je altijd volledig uit hun verband. Waar het om gaat is dat er twee soorten geesten in de wereld zijn: de Heilige geest van God, en de rebelse geest van Satan en zijn gevallen engelen aka demonen. Die voeren een strijd, en wij zitten daar middenin. Die strijd draait om onze geest: wie regeert er in jouw geest, God, of de duivel? En hoe zorgen bepaalde praktijken, gebruiken, gewoonten, rituelen enzovoorts ervoor dat je jezelf openstelt voor de geest van God, of juist voor de duivel? Wat zijn de fysieke effecten van die gebruiken, hoe vormen ze jouw brein en hoe bepalen ze dus op de lange termijn met welke geest je op één lijn komt? Dat zijn alemaal relevante kwesties waarbij het niet zozeer draait om 'wat is slecht', maar om 'wat is goed voor je'. Niet alles in de wereld is goed of gezond voor je namelijk.quote:5. Jouw waarheid brengt even goed knechting. Dat kan ook niet anders want het uitgangspunt is dat je al bij voorbaat niet deugt, een ingebakken zondige natuur hebt en moet 'strijden' daartegen. Dan hebben we het niet over het strijden tegen moord- en rooflust, we hebben het hier simpelweg over het luisteren naar muziek of bekijken van beelden. Persoonlijk vind ik een dergelijke Waarheid ook enorm pietluttig in diens kernpunten. Daarom blijf ik ook op je reageren, omdat ik niemand een dergelijk aangeprate afkeer van zichzelf en diens bestaan gun. De ultieme knechting.
Het meeste van wat ik zeg is niet origineel en niet mijn 'persoonlijke interpretatie'. Heel veel zul je terugvinden in geschriften van hervormers en kerken. Ik ga dat natuurlijkl niet elke keer citeren want wie wat precies heeft gezegd zit niet in mijn hoofd. Maar ook dit is dus gewoon niet waar.quote:6. Het ergste van alles is nog dat we niets anders hebben dan jouw persoonlijke interpretatie van eeuwenoude vertaalde teksten bij elkaar verzameld op concilies duizenden jaren geleden, en we dat als onwrikbare en onfeilbare bron voor het kunnen kennen van de Waarheid moeten aannemen.
Hierom is discussiëren met je zinloos. Dat ik je kan overtuigen van wat dan ik ook, daar ben ik niet mee bezig. Het dient vooral als weerwoord voor andere lezers, opdat zij zich niet door je dogma's van alles laten aanpraten.
Het feit dat je de inhoud van mijn post geheel hebt weggeknipt en vervangen hebt met het woord “bullshit”, bevestigd dat je niet geconfronteerd wil worden met de inhoud ervan. ...... Vervolgens kom je met deze lange post waar je alleen maar op de man speelt, want dat is makkelijker dan inhoudelijk reageren op het punt die ik voor je vetgedrukt heb en slechts uit één zin bestaat. Je post leest als een roddelblad, van dat niveau is het, en daarvoor ben ik niet in F&L. Als je niet inhoudelijk wil discussiëren en het punt stelselmatig negeert dan scheiden hier onze wegen.quote:Op maandag 20 januari 2025 00:05 schreef EttovanBelgie het volgende:
[..]
Niet echt.
Je bent vooral een kei in het ridiculiseren van andermans opvattingen, standpunten en zelfs hobby's. Edoch, je geeft zelf nooit helemaal aan wat jij precies gelooft. Snap ik ook wel. Glazen huizen en zo.
Voor ridiculisering en bespottingen: wat zo apart is, is dat waar je mij nooit uitspraken zult horen doen over hoe satanisch en duivels gemeenschappen, kerken en esotherische bewegingen zijn, je duimpjes te kort komt om broeder Ali in al diens verketteringen van andere geloven bij te staan. Let wel: enkel wanneer het uitkomt. Want gegarandeerd lig je binnen no time ook in de clinch met hem.
Dat soort me nog het meest aan heel je houding hier. Het barst van de onoprechtheid, innuendo en selectieve verontwaardiging. Het is net als je werkwijze om een post waarin ik een Orthodoxe eredienst - het was dus geen katholieke, zelfs dat had je niet door - aanvoer als bewijs van schoonheid (een esthetisch argument) elders neergooit om daarmee kennelijk bij ánderen aan te geven hoe weinig moeite ik zou hebben met orthodox religieuze standpunten en dogma's. DAT is jouw manier, DAT is jouw bijdrage en DAAR zit een motivatie achter die ik wel kan raden.
Ook hier ga je weer nergens in op wat er werkelijk gezegd wordt en het leggen van verbindingen, laat staan begrijpen van context, ontgaat je telkenmale. Weet je nog waarom ik die rabbijn destijds opvoerde? Omdat hij in dat fragment aangaf dat religie en religieus zijn helemaal niet zo belangrijk is. En laat datzelfde nu zijn waarom ik aangeef nul problemen met Jodendom te hebben: ZIJ BEKEREN NIET. Zij sluizen geen miljarden de wereld door om die RELIGIE te verspreiden. Zij roepen niet op tot HEILIGE OORLOGEN.
En ook al hebben we legio voorbeelden van geheel niet-Joodse culturen en naties op deze aarde waar homoseksualiteit wel degelijk, hier en nu en in concreto op de doodstraf kan rekenen, laat het aan kerelX over om alsnog met een tempelverhaal te komen waaruit blijkt dat er nog een tijd gaat komen dat die orthodoxe Joden (die nu al een minderheid in Israël zijn) los gaan op homo's.
Confronterend? Eerder dertien-in-één-dozijn. Je hebt een Waarheid te beschermen, en als een pijlgifkikker spring je op alles wat je niet bevalt. Denk eerder dat mijn posts iets te confronterend voor jou zijn, alsof ik een dierbaar speeltje afpak wanneer ik stel dat al dat religieuze en spirituele gemijmer nooit, maar dan ook nooit bewezen kan worden en derhalve geen enkele plek heeft in het wetenschappelijk discours, laat staan dat we eeuwenoude teksten gaan gebruiken om hele volksstammen te verketteren als onwenselijk, ondergeschikt of onrein.
Geloof verder vooral wat je wil.
Ik had op zijn aantijgingen, met 0,0 zelfreflectie van zijn kant, kunnen reageren, maar dan wordt het punt ondersneeuwt en dat is wat hij wil. Het feit dat hij de inhoud van mijn post geheel heeft weggeknipt in zijn reactie en reageert met een lange post waar hij alleen maar op de man speelt spreekt boekdelen. Het punt dat ik vetgedrukt heb en slechts uit één zin bestaat negeert hij compleet. En dat stelselmatig in verschillende posts waarin ik dat punt herhaal. Het lijkt wel cognitieve dissonantie, vooral omdat hij dat punt negeert en ook steeds zaken herhaalt waar ik meerdere keren op in gegaan ben.quote:Op maandag 20 januari 2025 00:17 schreef Ali_Kannibali het volgende:
[..]
'Als een pijlgifkikker spring je op alles wat je niet bevalt.' Dat dat uit jouw mond komt, lol. Als er iemand is die hier als een briesende, giftige slang op mensen met een andere mening duikt, ben jij dat wel. Maar je bent zo blind en misleid dat je dat waarschijnlijk niet eens van jezelf herkent. Jij hebt echt een heel negatieve, zure invloed op dit forum vind ik. Er kan geen greintje vriendelijkheid, menselijkheid of zelfs maar basaal fatsoen van af.
quote:Op maandag 20 januari 2025 00:27 schreef Ali_Kannibali het volgende:
[..]
Nou en, moet je daarom zo'n houding aannemen? Omdat iemand een andere mening heeft dan jij? De enige hier die constant negatieve intenties en bedoelingen in andermans gedrag ziet, ben je zelf. En meestal raaskal je ook meer op basis van je eigen vooroordelen dan dat je daadwerkelijk probeert te begrijpen wat andermans standpunten zijn, want jij weet het toch allemaal en jij bent beter. Het is extreem vermoeiend en verziekend vind ik. Eigenlijk zijn dit onderwerpen waar je je niet mee bezig zou moeten houden, want je bent daar duidelijk emotioneel niet volwassen genoeg voor.
Nee hoor. Over een paar weken duik je met een nieuwe naam wel weer op.quote:Op maandag 20 januari 2025 16:48 schreef Kerelx het volgende:
[..]
Het feit dat je de inhoud van mijn post geheel hebt weggeknipt en vervangen hebt met het woord “bullshit”, bevestigd dat je niet geconfronteerd wil worden met de inhoud ervan. ...... Vervolgens kom je met deze lange post waar je alleen maar op de man speelt, want dat is makkelijker dan inhoudelijk reageren op het punt die ik voor je vetgedrukt heb en slechts uit één zin bestaat. Je post leest als een roddelblad, van dat niveau is het, en daarvoor ben ik niet in F&L. Als je niet inhoudelijk wil discussiëren en het punt stelselmatig negeert dan scheiden hier onze wegen.
Je posts zijn niet 'confronterend'. Ergens wel koddig dat je denkt dat dat wel het geval is. Ik ben benieuwd hoe dat in jouw brein werkt.quote:Op maandag 20 januari 2025 16:48 schreef Kerelx het volgende:
[..]
Ik had op zijn aantijgingen, met 0,0 zelfreflectie van zijn kant, kunnen reageren, maar dan wordt het punt ondersneeuwt en dat is wat hij wil. Het feit dat hij de inhoud van mijn post geheel heeft weggeknipt in zijn reactie en reageert met een lange post waar hij alleen maar op de man speelt spreekt boekdelen. Het punt dat ik vetgedrukt heb en slechts uit één zin bestaat negeert hij compleet. En dat stelselmatig in verschillende posts waarin ik dat punt herhaal. Het lijkt wel cognitieve dissonantie, vooral omdat hij dat punt negeert en ook steeds zaken herhaalt waar ik meerdere keren op in gegaan ben.
Maar goed, als het niet inhoudelijk wordt dan heeft het voor mij geen zin om verder te reageren op zo iemand.
Waarom nog al die moeite doen, vraag ik je beleefd?quote:Op maandag 20 januari 2025 19:02 schreef EttovanBelgie het volgende:
Hopelijk valt het de overige lezers ook op dat wanneer de H.H. Ali en Kerelx/Anti-deeltje/RJ125 van weerwoord worden voorzien, het allemaal afgedaan wordt als 'op de man'.
Heb respect voor de goddelijke waarheden van deze pausen s.v.p.
Vooral voor andere lezers.quote:Op maandag 20 januari 2025 19:07 schreef Bassie48 het volgende:
[..]
Waarom nog al die moeite doen, vraag ik je beleefd?
Trump zei vanavond dat hij door God is gezonden gered om de VS te redden. Zijn we ook mooi klaar mee.quote:Op maandag 20 januari 2025 20:05 schreef Panterjong het volgende:
Misschien is die ook wel door God gestuurd. De slang uit Eden werd ook door God gestuurd. Hij is dan denk ik een Ouroborus.
Trump was volgens mij nooit zo into geloof. Maar tankte flink bij in het doen alsof om zo de zege van conservatief en doorgeslagen geloofsbeleiders te krijgen. Helaas slaan ze alle hoofdstukken over waar zorg voor de minder bedeelden in genoemd wordt. Anders kan er niet maximaal gegraaid worden.quote:Op maandag 20 januari 2025 20:51 schreef Bassie48 het volgende:
[..]
Trump zei vanavond dat hij door God is gezonden gered om de VS te redden. Zijn we ook mooi klaar mee.
Die glazenbol past ook wel bij het roddelblad-niveau.quote:Op maandag 20 januari 2025 18:49 schreef EttovanBelgie het volgende:
[..]
Nee hoor. Over een paar weken duik je met een nieuwe naam wel weer op.
Aannames en roddels, niveau van een roddelblad, i.c.m. drogredenen, waarbij je nog steeds niet ingaat op het punt:quote:Op maandag 20 januari 2025 18:58 schreef EttovanBelgie het volgende:
[..]
Je posts zijn niet 'confronterend'. Ergens wel koddig dat je denkt dat dat wel het geval is. Ik ben benieuwd hoe dat in jouw brein werkt.
"Jeetje. Kerelx/Anti-deeltje/RJ125 stelt bestialiteit, pedoseksualiteit en incest gelijk aan homofilie en komt met uitermate coherente en rationele argumenten daarvoor. Nu ben ik net als hij ervan overtuigd dat volwassen mensen die van elkaar houden inderdaad afgewezen dient te worden wanneer het personen van hetzelfde geslacht betreft, zoals de oude meesters dat al aanleerden... want honden springen ook weleens tegen vrouwenbenen op, en uiteraard is het van precies dezelfde orde als een moeder die met haar kind naar bed gaat. Totaal logisch. Ik ben om."
Het is andersom. Jij wordt geconfronteerd met het feit dat mensen de zin van het leven kunnen vinden in iets simpels als muziek. Dat kan en mag niet wanneer je jezelf hebt aangepraat dat dat alleen kan door een jarenlange doorwrochting van eeuwenoude hermetische teksten, opgesteld door 'heiligen' die zoveel opgeofferd hebben om al die diepere wijsheden te doorgronden en vast te leggen. De SMALLE weg.
Het tast je ego aan, dat dat kennelijk allemaal helemaal niet noodzakelijk is. Dat "Papa's Got a Brand New Bag" net zo verheven en van goddelijke manifestatie vergeven is als die 78.975 mystieke teksten die je doorgeploeterd hebt en waar je oh zo trots op bent dat jij, je begevend op die smalle weg, de discipline wel voor hebt kunnen opbrengen om de grote levensvragen te kunnen beantwoorden. Hoe zei je het ook weer elders? "Het is niet voor iedereen weggelegd".
Dat is de echte confrontatie. Het gegeven dat mensen die diepere kennis die jij als essentieel acht helemaal niet nodig hebben.
Affijn, tot de volgende kloonaccount; mag ik de naam Solis Sacerdotibus pitchen?
Gauw, gooi er nog een lap tekst tegenaan van het niveau Party/Privé om het te ondersneeuwen, anders merken lezers het misschien op.quote:Op zondag 19 januari 2025 23:52 schreef Kerelx het volgende:
...
Je gaf aan dat je “nul” problemen hebt met het jodendom, waar homoseksualiteit als een zonde wordt gezien en wat bestraft wordt met de dood door steniging, terwijl je Ali_Kannibali aan de tand voelde over homoseksualiteit.
...
Veel (orthodoxe) joden blijven homoseksualiteit afkeuren en als zonde zien (zoals rabbijn Manis Friedman die je bewonderd) op basis van joodse geschriften. Toch geef je aan dat je “nul” problemen hebt met het jodendom waar de doodstraf op homoseksualiteit staat, maar bekritiseer je Ali_Kannibali voor zijn relatief milde standpunt hierin.
Ik vind dat zeer opmerkelijk en getuigen van een dubbele standaard.
De Amerikaanse arbeiders moeten wanhopig zijn om te geloven dat een miljardair gesteund door nog rijkere miljardairs "het beste met hen voor hebben". De teleurstelling en woede zal later enorm zijn.quote:Op maandag 20 januari 2025 22:56 schreef Beathoven het volgende:
[..]
Trump was volgens mij nooit zo into geloof. Maar tankte flink bij in het doen alsof om zo de zege van conservatief en doorgeslagen geloofsbeleiders te krijgen. Helaas slaan ze alle hoofdstukken over waar zorg voor de minder bedeelden in genoemd wordt. Anders kan er niet maximaal gegraaid worden.
Daar is die gewoon op ingegaan. En het klopt niet wat je zegt, binnen het jodendom wordt er niemand gedood omdat ze homo zijn. In Israël is het gewoon toegestaan. Daar heb ik je al opgewezen maar je blijft dom of een leugenaar.quote:Op maandag 20 januari 2025 23:52 schreef Kerelx het volgende:
[..]
Aannames en roddels, niveau van een roddelblad, i.c.m. drogredenen, waarbij je nog steeds niet ingaat op het punt:
[..]
Gauw, gooi er nog een lap tekst tegenaan van het niveau Party/Privé om het te ondersneeuwen, anders merken lezers het misschien op.
Op een gegeven moment is er nog maar een ding van toepassing vrees ik:quote:Ik had op zijn aantijgingen, met 0,0 zelfreflectie van zijn kant, kunnen reageren, maar dan wordt het punt ondersneeuwt en dat is wat hij wil. Het feit dat hij de inhoud van mijn post geheel heeft weggeknipt in zijn reactie en reageert met een lange post waar hij alleen maar op de man speelt spreekt boekdelen. Het punt dat ik vetgedrukt heb en slechts uit één zin bestaat negeert hij compleet. En dat stelselmatig in verschillende posts waarin ik dat punt herhaal. Het lijkt wel cognitieve dissonantie, vooral omdat hij dat punt negeert en ook steeds zaken herhaalt waar ik meerdere keren op in gegaan ben.
Maar goed, als het niet inhoudelijk wordt dan heeft het voor mij geen zin om verder te reageren op zo iemand.
Heb je enige ervaring met Joden op deze manier?quote:Op dinsdag 21 januari 2025 08:04 schreef Ali_Kannibali het volgende:
De reden dat Joden niet evangeliseren is omdat niet-Joden 'goyim' zijn waar veelal op neergekeken wordt. Voor veel Joden is God alleen voor Israël en niet-Joden zullen onderworpen worden wanneer de messias verschijnt. In de tussentijd houden sommigen er nogal nare gebruiken op na, zoals op Christenen spugen en ze verbaal en fysiek mishandelen.
Dus of dit nou beter is dan mensen over vergeving in Jezus Christus vertellen, betwijfel ik.
Ja, klopt.quote:Op dinsdag 21 januari 2025 07:17 schreef Bassie48 het volgende:
[..]
De Amerikaanse arbeiders moeten wanhopig zijn om te geloven dat een miljardair gesteund door nog rijkere miljardairs "het beste met hen voor hebben". De teleurstelling en woede zal later enorm zijn.
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |