De waarheid over de Islam, het Christendom en alles (Deel 2)

quote:

Op zondag 19 januari 2025 11:24 schreef EttovanBelgie het volgende:

[..]
Dus omdat je religieuze sancties tegen homoseksualiteit met alle macht overeind wil houden, laat je incest als tegenhanger overeind staan en sleep je er alsnog bespringende honden bij om een soort gelijkenis te kunnen treffen die relaties tussen volwassen personen van hetzelfde geslacht alsnog logisch zou maken.

Wat denk ik je werkelijk probleem is, is dat er positief gesproken is over Jodendom.

En je capaciteit om begrijpend te lezen.

Ik oordeel niet over homoseksuelen. Het viel me gewoon op dat je aangaf dat je nul problemen hebt met het jodendom, waar homoseksualiteit als een zonde wordt gezien en bestraft wordt met de dood door steniging. Dan komt het dubbel over als je zo afgeeft op "christenen". Sommige christenen veroordelen de praktijk, maar dat zie je ook bij sommige joden en niet-gelovigen.

Ik probeerde met die voorbeelden aan te geven dat de voorwaarden die je aan een relatie stelt (“houden van” en “volwassen zijn”) niet opgaan, want daar kunnen bijv. incestueuze relaties ook aan voldoen. Je stelt dan zelf grenzen op. Anderen kunnen dan andere grenzen of voorwaarden stellen met idem dito argumentatie.

Als er negatief over christenen wordt gesproken en alleen positief over het jodendom, dan vind ik dat niet consequent of realistisch, gezien de harde straffen en allerlei andere zaken die in het OT voorkomen waar men kritiek op heeft.

quote:

Op zondag 19 januari 2025 17:05 schreef Kerelx het volgende:

[..]
Ik oordeel niet over homoseksuelen. Het viel me gewoon op dat je aangaf dat je nul problemen hebt met het jodendom, waar homoseksualiteit als een zonde wordt gezien en bestraft wordt met de dood door steniging. Dan komt het dubbel over als je zo afgeeft op "christenen". Sommige christenen veroordelen de praktijk, maar dat zie je ook bij sommige joden en niet-gelovigen.

Ik probeerde met die voorbeelden aan te geven dat de voorwaarden die je aan een relatie stelt (“houden van” en “volwassen zijn”) niet opgaan, want daar kunnen bijv. incestueuze relaties ook aan voldoen. Je stelt dan zelf grenzen op. Anderen kunnen dan andere grenzen of voorwaarden stellen met idem dito argumentatie.

Als er negatief over christenen wordt gesproken en alleen positief over het jodendom, dan vind ik dat niet consequent of realistisch, gezien de harde straffen en allerlei andere zaken die in het OT voorkomen waar men kritiek op heeft.

Ik wil het best nog wel een keer uitleggen.

Er schieten geen orthodox Joodse scholen en synagogen als paddenstoelen uit de grond hier in het Westen. We hebben eveneens geen Joodse geldstromen - miljarden - die trachten een orthodox Joodse religie te verspreiden. We hebben hier geen Salafistische variant van het Judaïsme, we hebben geen Evangelical variant zoals actief in de VS.

Omdat Joden niet bezig zijn met bekeren en het verspreiden van hun religie.

Was dat wel het geval geweest had je me gehoord.

Ondertussen hebben we juist in het Judaïsme een scala aan progressief religieuze bewegingen die je al aanhaalde; binnen het christendom en de islam zijn die op één hand te tellen.

Daarbij is er geen enkel Joods land op aarde waar homo's ter dood veroordeeld worden. Ook niet in Israël. Zoals ik elders al heb aangegeven bestaat het grootste deel van de bevolking van dat land daarbij uit seculieren, gevolgd door liberalen en, op de laatste plaats, de orthodoxen.

Dat kapotmaken van mensen vanwege seksuele voorkeur hebben we wel in een keur aan islamitische landen en sinds kort ook in het christelijke Uganda, dat met vette geldbedragen vanuit missionerend Amerika op die weg is gezet.

Joden zijn niet aan het bekeren. Moslims en Christenen wel. Joden streven niet naar een wereld waarin de Mozaïsche wetten gelden. Moslims (er is pas vrede als de wereld tot Allah behoort) en Christenen (er is pas vrede als het geloof aan iedereen is verkondigd) wel.

Tenslotte: waarom verander je steeds van naam, en waarom geef je zelf nooit aan wat JIJ gelooft? Je bent er als de kippen bij om andermans opvattingen en zaken die men belangrijk vindt af te schieten, te ridiculiseren en te bespotten, maar zegt eigenlijk niets.

Had ik Petula Clark aangehaald als inspiratie, had je noestig op google gezocht om iets te vinden om het af te schieten. Dat is je modus operandi; overal een beetje opduiken als de spirituele goeroe die weet heeft van de mysteries des levens, neerkijkt op het plebs dat bezig is met haar wandeling op de brede weg, onnavolgbare semi-Oosterse verhandelingen over de werkelijkheid spuit, en na een paar maanden onder een andere naam die hele schtick nog eens herhaalt. Liefst om bijvoorbeeld achterlijke standpunten van de Taliban te nuanceren.

Want ik heb een donkerbruin vermoeden dat je gewoon een orthodoxe religieus bent, die als de dood is als zodanig te worden gezien. Vandaar je username-roulatie en weigering zelf aan te geven waar je zelf voor staat. Dan wordt het lastig; dan moet je anderen zien te overtuigen van zaken waarvan je weet dat er geen enkele rationele basis voor is anders dan je zeer persoonlijke en conservatieve interpretatie van teksten die eeuwen geleden door een paar mannen op schrift zijn gezet. Dus innuendo, dus 80 accounts, dus al dit theater.

Te schijterig om authentiek te zijn

[ Bericht 3% gewijzigd door EttovanBelgie op 19-01-2025 20:01:33 ]

Even een gerichte vraag aan @Kerelx en @Ali_Kannibali
Zijn jullie dezelfde menselijke persoon, want het lijkt er wel verdacht veel op. Of zitten jullie bij dezelfde sekte?

quote:

Op zondag 19 januari 2025 19:56 schreef Vincent_student het volgende:
Even een gerichte vraag aan @:Kerelx en @:Ali_Kannibali
Zijn jullie dezelfde menselijke persoon, want het lijkt er wel verdacht veel op. Of zitten jullie bij dezelfde sekte?

Nee.

Ik vermoed dat Kerel anti-deeltje en RJ is.

Zo niet, hoor ik dat graag.

quote:

Op zondag 19 januari 2025 19:57 schreef EttovanBelgie het volgende:

[..]
Nee.

Ik vermoed dat Kerel anti-deeltje en RJ is.

Zo niet, hoor ik dat graag.

RJ? Ik denk dat ik iets heb gemist.

quote:

Op zondag 19 januari 2025 19:59 schreef Vincent_student het volgende:

[..]
RJ? Ik denk dat ik iets heb gemist.

rj125

Nog zo'n account dat overal opduikt om het Westen te veroordelen, de islam te verheffen en vooral conservatieve standpunten uitdraagt. En een hoop uiteenzettingen over boeddha en wat 'ie echt bedoelde.

Pro-Palestina type ook, met een aversie tegen Israël, Judaïsme en jodendom. Daarom reageert deze user ook altijd zo fel op alles wat met Joden van doen heeft.

[ Bericht 3% gewijzigd door EttovanBelgie op 19-01-2025 20:15:24 ]

quote:

Op zondag 19 januari 2025 20:29 schreef Panterjong het volgende:

[..]
O ja, die gast die bij hoog en laag beweerde dat mensen geen hersenen nodig hebben.

Ja, die deur naar 'het mysterie van het echte bestaan' moet wel op een kier blijven... een mysterie waar vooral homo's, vrouwen en andersdenkenden de lul zijn en enge mannetjes en hun frustraties en obsessies zichzelf tot god c.q. diens plaatsvervangers bombarderen

quote:

Op zondag 19 januari 2025 19:13 schreef EttovanBelgie het volgende:

[..]
Ik wil het best nog wel een keer uitleggen.

Er schieten geen orthodox Joodse scholen en synagogen als paddenstoelen uit de grond hier in het Westen. We hebben eveneens geen Joodse geldstromen - miljarden - die trachten een orthodox Joodse religie te verspreiden. We hebben hier geen Salafistische variant van het Judaïsme, we hebben geen Evangelical variant zoals actief in de VS.

Omdat Joden niet bezig zijn met bekeren en het verspreiden van hun religie.

Was dat wel het geval geweest had je me gehoord.

Ondertussen hebben we juist in het Judaïsme een scala aan progressief religieuze bewegingen die je al aanhaalde; binnen het christendom en de islam zijn die op één hand te tellen.

Daarbij is er geen enkel Joods land op aarde waar homo's ter dood veroordeeld worden. Ook niet in Israël. Zoals ik elders al heb aangegeven bestaat het grootste deel van de bevolking van dat land daarbij uit seculieren, gevolgd door liberalen en, op de laatste plaats, de orthodoxen.

Dat kapotmaken van mensen vanwege seksuele voorkeur hebben we wel in een keur aan islamitische landen en sinds kort ook in het christelijke Uganda, dat met vette geldbedragen vanuit missionerend Amerika op die weg is gezet.

Joden zijn niet aan het bekeren. Moslims en Christenen wel. Joden streven niet naar een wereld waarin de Mozaïsche wetten gelden. Moslims (er is pas vrede als de wereld tot Allah behoort) en Christenen (er is pas vrede als het geloof aan iedereen is verkondigd) wel.

Tenslotte: waarom verander je steeds van naam, en waarom geef je zelf nooit aan wat JIJ gelooft? Je bent er als de kippen bij om andermans opvattingen en zaken die men belangrijk vindt af te schieten, te ridiculiseren en te bespotten, maar zegt eigenlijk niets.

Had ik Petula Clark aangehaald als inspiratie, had je noestig op google gezocht om iets te vinden om het af te schieten. Dat is je modus operandi; overal een beetje opduiken als de spirituele goeroe die weet heeft van de mysteries des levens, neerkijkt op het plebs dat bezig is met haar wandeling op de brede weg, onnavolgbare semi-Oosterse verhandelingen over de werkelijkheid spuit, en na een paar maanden onder een andere naam die hele schtick nog eens herhaalt. Liefst om bijvoorbeeld achterlijke standpunten van de Taliban te nuanceren.

Want ik heb een donkerbruin vermoeden dat je gewoon een orthodoxe religieus bent, die als de dood is als zodanig te worden gezien. Vandaar je username-roulatie en weigering zelf aan te geven waar je zelf voor staat. Dan wordt het lastig; dan moet je anderen zien te overtuigen van zaken waarvan je weet dat er geen enkele rationele basis voor is anders dan je zeer persoonlijke en conservatieve interpretatie van teksten die eeuwen geleden door een paar mannen op schrift zijn gezet. Dus innuendo, dus 80 accounts, dus al dit theater.

Te schijterig om authentiek te zijn

Je legt het niet uit, maar ondersneeuwt het punt, wat ik begrijp. Wat je hier zegt heb je hiervoor al in verschillende posts gezegd waar ik reeds op ingegaan ben. Ik zal je weer op het punt wijzen:

Je gaf aan dat je “nul” problemen hebt met het jodendom, waar homoseksualiteit als een zonde wordt gezien en wat bestraft wordt met de dood door steniging, terwijl je Ali_Kannibali aan de tand voelde over homoseksualiteit.

Je probeert er een sociologische geopolitieke discussie van te maken, waarbij je ook nog eens moslims, salafisten, Allah, Uganda, bekeren, enz. erbij betrekt en dat in combinatie met op de man spelen, om af te leiden van het bovenstaande punt. We hebben het ook niet over de staat Israël (zoals eerder gezegd) die grotendeels seculier is, maar het jodendom, waarover je in een reactie op Haushofer zei dat je er ‘nul’ problemen mee hebt.

Daarnaast, volgens de Talmoed, hield de bevoegdheid om de doodstraf toe te passen op bij de verwoesting van de Tweede Tempel, maar zal bij de herbouw van de Tempel weer geoordeeld worden met de Mozaïsche wet. Veel (orthodoxe) joden blijven homoseksualiteit afkeuren en als zonde zien (zoals rabbijn Manis Friedman die je bewonderd) op basis van joodse geschriften. Toch geef je aan dat je “nul” problemen hebt met het jodendom waar de doodstraf op homoseksualiteit staat, maar bekritiseer je Ali_Kannibali voor zijn relatief milde standpunt hierin.

Ik vind dat zeer opmerkelijk en getuigen van een dubbele standaard.

Wat betreft je slot: ook dat is geheel op de man. Iedereen valt hier andermans opvattingen aan, ridiculiseert en bespot die, daar doe je zelf aan mee. Het is hetzelfde verhaal als met dat ik en Ali je “lastig vallen”. Ik sta er van te kijken dat je mij hierop wijst, terwijl ik hier inhoudelijk blijf en je steeds op de man speelt, in nota bene dezelfde post van je: verdachtmaking over accounts of namen die ik heb, mijn modus operandi, goeroe zijn, kennis van mysterie des levens, neerkijken op plebs, dat ik orthodox religieus ben, en allerlei andere aannames. Het is een stortvloed aan walgelijke insinuaties over mij als persoon en die niks met de inhoud te maken hebben, omdat ik vermoed dat de inhoud te confronterend is. En dit roddelblad-niveau gevulde post is dan je “uitleg”.

quote:

Op zondag 19 januari 2025 19:56 schreef Vincent_student het volgende:
Even een gerichte vraag aan @:Kerelx en @:Ali_Kannibali
Zijn jullie dezelfde menselijke persoon, want het lijkt er wel verdacht veel op. Of zitten jullie bij dezelfde sekte?

quote:

Op zondag 19 januari 2025 19:57 schreef EttovanBelgie het volgende:

[..]
Nee.

Ik vermoed dat Kerel anti-deeltje en RJ is.

Zo niet, hoor ik dat graag.

quote:

Op zondag 19 januari 2025 19:59 schreef Vincent_student het volgende:

[..]
RJ? Ik denk dat ik iets heb gemist.

quote:

Op zondag 19 januari 2025 20:02 schreef EttovanBelgie het volgende:

[..]
rj125

Nog zo'n account dat overal opduikt om het Westen te veroordelen, de islam te verheffen en vooral conservatieve standpunten uitdraagt. En een hoop uiteenzettingen over boeddha en wat 'ie echt bedoelde.

Pro-Palestina type ook, met een aversie tegen Israël, Judaïsme en jodendom. Daarom reageert deze user ook altijd zo fel op alles wat met Joden van doen heeft.

quote:

Op zondag 19 januari 2025 20:29 schreef Panterjong het volgende:

[..]
O ja, die gast die bij hoog en laag beweerde dat mensen geen hersenen nodig hebben.

quote:

Op zondag 19 januari 2025 20:52 schreef EttovanBelgie het volgende:

[..]
Ja, die deur naar 'het mysterie van het echte bestaan' moet wel op een kier blijven... een mysterie waar vooral homo's, vrouwen en andersdenkenden de lul zijn en enge mannetjes en hun frustraties en obsessies zichzelf tot god c.q. diens plaatsvervangers bombarderen

quote:

Op zondag 19 januari 2025 19:56 schreef Vincent_student het volgende:
Even een gerichte vraag aan @:Kerelx en @:Ali_Kannibali
Zijn jullie dezelfde menselijke persoon, want het lijkt er wel verdacht veel op. Of zitten jullie bij dezelfde sekte?

Nee en ik zit niet bij een sekte.

Wel kan ik me goed vinden in zijn standpunten. Enkele scherpe observaties over het hypocriete gedrag van enkele users. Ik heb daar geen geduld meer voor na X aantal jaren.

[ Bericht 12% gewijzigd door Ali_Kannibali op 20-01-2025 00:13:30 ]

quote:

Op zondag 19 januari 2025 23:52 schreef Kerelx het volgende:

[..]
Bullshit

Niet echt.

Je bent vooral een kei in het ridiculiseren van andermans opvattingen, standpunten en zelfs hobby's. Edoch, je geeft zelf nooit helemaal aan wat jij precies gelooft. Snap ik ook wel. Glazen huizen en zo.

Voor ridiculisering en bespottingen: wat zo apart is, is dat waar je mij nooit uitspraken zult horen doen over hoe satanisch en duivels gemeenschappen, kerken en esotherische bewegingen zijn, je duimpjes te kort komt om broeder Ali in al diens verketteringen van andere geloven bij te staan. Let wel: enkel wanneer het uitkomt. Want gegarandeerd lig je binnen no time ook in de clinch met hem.

Dat soort me nog het meest aan heel je houding hier. Het barst van de onoprechtheid, innuendo en selectieve verontwaardiging. Het is net als je werkwijze om een post waarin ik een Orthodoxe eredienst - het was dus geen katholieke, zelfs dat had je niet door - aanvoer als bewijs van schoonheid (een esthetisch argument) elders neergooit om daarmee kennelijk bij ánderen aan te geven hoe weinig moeite ik zou hebben met orthodox religieuze standpunten en dogma's. DAT is jouw manier, DAT is jouw bijdrage en DAAR zit een motivatie achter die ik wel kan raden.

Ook hier ga je weer nergens in op wat er werkelijk gezegd wordt en het leggen van verbindingen, laat staan begrijpen van context, ontgaat je telkenmale. Weet je nog waarom ik die rabbijn destijds opvoerde? Omdat hij in dat fragment aangaf dat religie en religieus zijn helemaal niet zo belangrijk is. En laat datzelfde nu zijn waarom ik aangeef nul problemen met Jodendom te hebben: ZIJ BEKEREN NIET. Zij sluizen geen miljarden de wereld door om die RELIGIE te verspreiden. Zij roepen niet op tot HEILIGE OORLOGEN.

En ook al hebben we legio voorbeelden van geheel niet-Joodse culturen en naties op deze aarde waar homoseksualiteit wel degelijk, hier en nu en in concreto op de doodstraf kan rekenen, laat het aan kerelX over om alsnog met een tempelverhaal te komen waaruit blijkt dat er nog een tijd gaat komen dat die orthodoxe Joden (die nu al een minderheid in Israël zijn) los gaan op homo's.

Confronterend? Eerder dertien-in-één-dozijn. Je hebt een Waarheid te beschermen, en als een pijlgifkikker spring je op alles wat je niet bevalt. Denk eerder dat mijn posts iets te confronterend voor jou zijn, alsof ik een dierbaar speeltje afpak wanneer ik stel dat al dat religieuze en spirituele gemijmer nooit, maar dan ook nooit bewezen kan worden en derhalve geen enkele plek heeft in het wetenschappelijk discours, laat staan dat we eeuwenoude teksten gaan gebruiken om hele volksstammen te verketteren als onwenselijk, ondergeschikt of onrein.

Geloof verder vooral wat je wil.

[ Bericht 3% gewijzigd door EttovanBelgie op 20-01-2025 00:14:26 ]

quote:

Op zondag 19 januari 2025 23:54 schreef Kerelx het volgende:

[..]
[..]
[..]
[..]
[..]
[..]
[ afbeelding ]
[ afbeelding ]

SImpele vraag: ben jij anti-deeltje en RJ125, ja of nee?

quote:

Op maandag 20 januari 2025 00:05 schreef EttovanBelgie het volgende:

[..]
Niet echt.

Je bent vooral een kei in het ridiculiseren van andermans opvattingen, standpunten en zelfs hobby's. Edoch, je geeft zelf nooit helemaal aan wat jij precies gelooft. Snap ik ook wel. Glazen huizen en zo.

Voor ridiculisering en bespottingen: wat zo apart is, is dat waar je mij nooit uitspraken zult horen doen over hoe satanisch en duivels gemeenschappen, kerken en esotherische bewegingen zijn, je duimpjes te kort komt om broeder Ali in al diens verketteringen van andere geloven bij te staan. Let wel: enkel wanneer het uitkomt. Want gegarandeerd lig je binnen no time ook in de clinch met hem.

Dat soort me nog het meest aan heel je houding hier. Het barst van de onoprechtheid, innuendo en selectieve verontwaardiging. Het is net als je werkwijze om een post waarin ik een Orthodoxe eredienst - het was dus geen katholieke, zelfs dat had je niet door - aanvoer als bewijs van schoonheid (een esthetisch argument) elders neergooit om daarmee kennelijk bij ánderen aan te geven hoe weinig moeite ik zou hebben met orthodox religieuze standpunten en dogma's. DAT is jouw manier, DAT is jouw bijdrage en DAAR zit een motivatie achter die ik wel kan raden.

Ook hier ga je weer nergens in op wat er werkelijk gezegd wordt en het leggen van verbindingen, laat staan begrijpen van context, ontgaat je telkenmale. Weet je nog waarom ik die rabbijn destijds opvoerde? Omdat hij in dat fragment aangaf dat religie en religieus zijn helemaal niet zo belangrijk is. En laat datzelfde nu zijn waarom ik aangeef nul problemen met Jodendom te hebben: ZIJ BEKEREN NIET. Zij sluizen geen miljarden de wereld door om die RELIGIE te verspreiden. Zij roepen niet op tot HEILIGE OORLOGEN.

En ook al hebben we legio voorbeelden van geheel niet-Joodse culturen en naties op deze aarde waar homoseksualiteit wel degelijk, hier en nu en in concreto op de doodstraf kan rekenen, laat het aan kerelX over om alsnog met een tempelverhaal te komen waaruit blijkt dat er nog een tijd gaat komen dat die orthodoxe Joden (die nu al een minderheid in Israël zijn) los gaan op homo's.

Confronterend? Eerder dertien-in-één-dozijn. Je hebt een Waarheid te beschermen, en als een pijlgifkikker spring je op alles wat je niet bevalt. Denk eerder dat mijn posts iets te confronterend voor jou zijn, alsof ik een dierbaar speeltje afpak wanneer ik stel dat al dat religieuze en spirituele gemijmer nooit, maar dan ook nooit bewezen kan worden en derhalve geen enkele plek heeft in het wetenschappelijk discours, laat staan dat we eeuwenoude teksten gaan gebruiken om hele volksstammen te verketteren als onwenselijk, ondergeschikt of onrein.

Geloof verder vooral wat je wil.

'Als een pijlgifkikker spring je op alles wat je niet bevalt.' Dat dat uit jouw mond komt, lol. Als er iemand is die hier als een briesende, giftige slang op mensen met een andere mening duikt, ben jij dat wel. Maar je bent zo blind en misleid dat je dat waarschijnlijk niet eens van jezelf herkent. Jij hebt echt een heel negatieve, zure invloed op dit forum vind ik. Er kan geen greintje vriendelijkheid, menselijkheid of zelfs maar basaal fatsoen van af.

quote:

Op maandag 20 januari 2025 00:17 schreef Ali_Kannibali het volgende:

[..]
'Als een pijlgifkikker spring je op alles wat je niet bevalt.' Dat dat uit jouw mond komt, lol. Als er iemand is die hier als een briesende, giftige slang op mensen met een andere mening duikt, ben jij dat wel. Maar je bent zo blind en misleid dat je dat waarschijnlijk niet eens van jezelf herkent. Jij hebt echt een heel negatieve, zure invloed op dit forum vind ik.

Wat niet uit mijn mond komt, en ook nooit zal komen, zijn zaken als:

- kerk x of y is demonisch en satanisch;
- miljoenen mensen worden gewoon misleid c.q. zijn te dom om te poepen;
- de wereld is een spiritueel mijnenveld vol gevaren;
- 'de' mensheid heeft God de rug toegekeerd.

Oh, en vanaf je geboorte zit dat al in je, en de enige manier om daarvan af te komen is wanneer je de regels van een eeuwenoud boek dat op miljarden manieren geïnterpreteerd wordt en kan worden tot de letter opvolgt.

Verder zijn beelden en muziek en kunst al heel snel suspect, dus pas op met wat je plezier geeft.

Negatief en zuur. Je moet maar durven.

Willen we echt iemand zien die radicaal doorslaat in drieste razernij, hoeven we enkel je posts over de rkk erbij te pakken. Of de vrijmetselaars. Of de NWO, wat dat ook moge zijn

En nog spreken over menselijkheid, fatsoen en vriendelijkheid ook. De tandjes, wat een bord...

Probeer zelfs eens wat van die nederigheid toe te passen die je zo van anderen verlangt.

[ Bericht 4% gewijzigd door EttovanBelgie op 20-01-2025 00:27:29 ]

quote:

Op maandag 20 januari 2025 00:20 schreef EttovanBelgie het volgende:

[..]
Wat niet uit mijn mond komt, en ook nooit zal komen, zijn zaken als:

- kerk x of y is demonisch en satanisch;
- de wereld is een spiritueel mijnenveld vol gevaren;
- 'de' mensheid heeft God de rug toegekeerd.

Negatief en zuur. Je moet maar durven.

Willen we echt iemand zien die radicaal doorslaat in drieste razernij, hoeven we enkel je posts over de rkk erbij te pakken.

En nog spreken over menselijkheid en vriendelijkheid ook. De tandjes, wat een bord...

Nou en, moet je daarom zo'n houding aannemen? Omdat iemand een andere mening heeft dan jij? De enige hier die constant negatieve intenties en bedoelingen in andermans gedrag ziet, ben je zelf. En meestal raaskal je ook meer op basis van je eigen vooroordelen dan dat je daadwerkelijk probeert te begrijpen wat andermans standpunten zijn, want jij weet het toch allemaal en jij bent beter. Het is extreem vermoeiend en verziekend vind ik. Eigenlijk zijn dit onderwerpen waar je je niet mee bezig zou moeten houden, want je bent daar duidelijk emotioneel niet volwassen genoeg voor.

quote:

Op maandag 20 januari 2025 00:27 schreef Ali_Kannibali het volgende:

[..]
Nou en, moet je daarom zo'n houding aannemen? Omdat iemand een andere mening heeft dan jij? De enige hier die constant negatieve intenties en bedoelingen in andermans gedrag ziet, ben je zelf. En meestal raaskalt je ook meer op basis van je eigen vooroordelen dan dat je daadwerkelijk probeert te begrijpen wat andermans standpunten zijn, want jij weet het toch allemaal en jij bent beter. Het is extreem vermoeiend en verzoenend vind ik. Eigenlijk zijn dit onderwerpen waar je je niet mee bezig zou moeten houden, want je bent daar duidelijk emotioneel niet volwassen genoeg voor.

Satanisch en demonisch, het zijn gewoon 'meningen'.

Emotioneel niet volwassen? Het aantal keren dat ik begin te janken dat het allemaal 'op de man' is wanneer ik weerwoord krijg, is op nul handen te tellen. Echt, koop een spiegel.

Het laatste wat jij verder wil is verzoening; je wil assimilatie. En dan is er misschien kans op verzoening, zodra je maar carte blanche krijgt om de meest verschrikkelijke dingen te kunnen roepen, verpakt als 'gewoon meningen'. En mocht je daar reactie op krijgen, kun je het gewoon afserveren als ordinaire ad hominems van emotioneel onvolwassen sujetten die nog niet rijp zijn om op jouw 'niveau' te debatteren.

quote:

Op maandag 20 januari 2025 00:30 schreef EttovanBelgie het volgende:

[..]
Satanisch en demonisch, het zijn gewoon 'meningen'.

Emotioneel niet volwassen? Het aantal keren dat ik begin te janken dat het allemaal 'op de man' is wanneer ik weerwoord krijg, is op nul handen te tellen. Echt, koop een spiegel.

Het laatste wat jij verder wil is verzoening; je wil assimilatie. En dan is er misschien kans op verzoening, zodra je maar carte blanche krijgt om de meest verschrikkelijke dingen te kunnen roepen, verpakt als 'gewoon meningen'.

Ik bedoelde verziekend, de automatische spelling ging met mijn tekst aan de haal.

Ik vind je gedrag onvolwassen omdat je geen normaal gesprek kunt voeren met iemand met een andere mening. Het verzandt altijd in een giftige lasterpartij, pogingen om anderen uit de tent te lokken, gisteren ook weer met je vragen over homoseksualiteit. En het erge is nog dat als het puntje bij paaltje komt, al je eigen ideeën puur zandkastelen zijn, nergens is echt over nagedacht om er een steekhoudend verhaal van te maken, je eigen wereldbeeld bestaat uit inconsistenties en willekeur. Je zeurt dat anderen niet openlijk zeggen wat ze geloven, maar de keren dat ik vroeg wat jij nou eigenlijk gelooft, kwam er ook nauwelijks iets zinnigs uit, behalve over vaagheden over James Brown bijvoorbeeld. Je lijkt hier vooral te zitten om je persoonlijke frustraties te botvieren, en dat heeft een giftig effect.

quote:

Op maandag 20 januari 2025 00:38 schreef Ali_Kannibali het volgende:

[..]
Ik bedoelde verziekend, de automatische spelling ging met mijn tekst aan de haal.

Ik vind je gedrag onvolwassen omdat je geen normaal gesprek kunt voeren met iemand met een andere mening. Het verzandt altijd in een giftige lasterpartij, pogingen om anderen uit de tent te lokken, gisteren ook weer met je vragen over homoseksualiteit. En het erge is nog dat als het puntje bij paaltje komt, al je eigen ideeën puur zandkastelen zijn, nergens is echt over nagedacht om er een steekhoudend verhaal van te maken, je eigen wereldbeeld bestaat uit inconsistenties en willekeur. Je zeurt dat anderen niet openlijk zeggen wat ze geloven, maar de keren dat ik vroeg wat jij nou eigenlijk gelooft, kwam er ook nauwelijks iets zinnigs uit, behalve over vaagheden over James Brown bijvoorbeeld. Je kijkt hier vooral te zitten om je persoonlijke frustraties te botvieren, en dat heeft een giftig effect.

Jij wel?

Hoe vaak hebben we nu al dat hele dodelijke vermoeiende debat over bijvoorbeeld dat 'verrekte stukje brood' gehouden?

Hoe oprecht is je interesse in een discussie als je bij voorbaat al hebt aangegeven alles uit die hoek te zien als satanisch en demonisch?

Ik kan het ook wel proberen op jouw 'niveau', met dat fatsoen, die volwassenheid, die totaal niet emotionele en oprechte interessante discussiehouding.

Hoe zou de insteek precies zijn als ik zeg: de adventistenkerk is een kerk van de duivel; de ware geest van de Bijbel is er niet te vinden, het is een machtsproject van enkele Amerikanen die aan de haal gegaan zijn met de uitspraken van een zelfbenoemde profetesse. Ja, OK, misschien bedoelen leden ervan het allemaal oprecht goed, maar ze zijn misleid en hebben niet door dat ze lid zijn van een demonische beweging die ze naar het verderf leidt. Affijn: broeder Ali, lid van die kerk, die ik verder natuurlijk geheel respecteer en waar ik op evenwichtige, faire, vriendelijke en fatsoenlijke manier mee in gesprek wil, en waarvan ik zelfs open laat dat hij me kan overtuigen dat het helemaal geen duivelse sekte vol perversiteiten en zwendel is... Wat vind jij van X?

Totaal niet toxisch, zo'n uitgangspunt.

Let wel: dat bovenstaande meen ik niet, en daarom heb ik zulks ook nooit gezegd. Dergelijke arrogantie meet ik mij niet aan. Het is even om aan te tonen hoe lachwekkend het is dat uitgerekend jij, na al je uitspraken, veroordelingen en bias, pretendeert er op uit te zijn op 'een volwassen manier' te discussiëren.

Dat ben je niet.

Je bent hier om te preken. En weerwoord duld je niet.

En echt... laster nu ook nog. Goeiedag zeg, lees je eigen posts nog eens terug. Wat jij allemaal kerken, gemeenschappen en religies hebt aangewreven, daar lusten de honden geen brood van. Maar ach, je hebt de Waarheid te verkondigen... op een volstrekt volwassen, fatsoenlijke en vriendelijke wijze

Edit: wat ik geloof, heb ik je al gezegd. Met deze disclaimer: dat is geen Ultieme Waarheid, en die is niet Statisch en niet Onveranderlijk. Maar kort samengevat: God is goedheid, de mens is van nature goed, de wereld is van nature goed, het kwade is van een evenredige kracht als het goede, de mens kan kiezen het ene of het andere te dienen, maar uiteindelijk zal de eindplaats bestaan uit datgene waar je voor kiest, hetzij het goede, hetzij het kwade. Ik zou het omschrijven als christelijk humanisme. In schoonheid geloof ik ook, trouwens.

Dat noemde je geloof ik té Yin Yang, te Oosters, en natuurlijk inconsistent en onlogisch. Dat soort argumenten mogen wel in een volwassen, fatsoenlijk en vriendelijk debat, maar liever niet wanneer je aangeeft hoe inconsistent en onlogisch het is te denken dat de wereld 6000 jaar oud is, we allemaal afstammen van twee mensen en allen boeten voor wat zij gedaan hebben. Of dat een zon 'stilgestaan' kan worden.

Hoeft ook niet, want je kunt altijd nog gewoon zeggen dat dat in de Bijbel staat, en daarmee is het waar. Daar kan dan dus ook niet over gediscussieerd worden. Hetgeen raar is, voor een discussie.

Daarom wil je ook geen discussie.

[ Bericht 2% gewijzigd door EttovanBelgie op 20-01-2025 01:05:37 ]

quote:

Op maandag 20 januari 2025 00:27 schreef Ali_Kannibali het volgende:

[..]
Nou en, moet je daarom zo'n houding aannemen? Omdat iemand een andere mening heeft dan jij? De enige hier die constant negatieve intenties en bedoelingen in andermans gedrag ziet, ben je zelf.

heb je zelf door wat je eigen grondhouding is in de discussie?

quote:

En meestal raaskal je ook meer op basis van je eigen vooroordelen dan dat je daadwerkelijk probeert te begrijpen wat andermans standpunten zijn, want jij weet het toch allemaal en jij bent beter.

en hoe zit dat met jouw standpunten en argumenten?

quote:

Het is extreem vermoeiend en verziekend vind ik. Eigenlijk zijn dit onderwerpen waar je je niet mee bezig zou moeten houden, want je bent daar duidelijk emotioneel niet volwassen genoeg voor.

Waarom ga je zelf dan zo uitgebreid in discussie?
Is het heel volwassen om elk argument van de ander naast je neer te leggen, en enkel alles te verklaren aan de hand van teksten uit de bijbel?
Ook als de bijbel of jouw daar uit gedestilleerde mening soms een context heeft die heel negatief en onrechtvaardig is.

De knoppen werken niet meer