Ik denk dat je eigenlijk helemaal niets echt goed weet. Het rammelt allemaal aan alle kanten. Je hebt vooral een grote mond.quote:Op zaterdag 18 januari 2025 19:16 schreef Panterjong het volgende:
[..]
Kennelijk ken ik jullie sekteleer beter dan jij doet.
Beantwoord gewoon de vraag.quote:Op zaterdag 18 januari 2025 19:16 schreef Ali_Kannibali het volgende:
[..]
Ten opzichte van heteroseksuelen die niet ziek zouden zijn?
Dat heb ik met je bizarre uiteenzettingen over mijn kerk.quote:Op zaterdag 18 januari 2025 19:18 schreef Ali_Kannibali het volgende:
[..]
Ik denk dat je eigenlijk helemaal niets echt goed weet. Het rammelt allemaal aan alle kanten. Je hebt vooral een grote mond.
Wat is je definitie van 'ziek'?quote:Op zaterdag 18 januari 2025 19:22 schreef EttovanBelgie het volgende:
[..]
Beantwoord gewoon de vraag.
Wat is er rationeel gezien precies zo verkeerd aan twee mensen die van elkaar houden?
Dat is jouw kerk helemaal niet, jij gelooft in James Brown.quote:Op zaterdag 18 januari 2025 19:22 schreef EttovanBelgie het volgende:
[..]
Dat heb ik met je bizarre uiteenzettingen over mijn kerk.
Gedaan.quote:Op zaterdag 18 januari 2025 19:25 schreef Ali_Kannibali het volgende:
[..]
Wat is je definitie van 'ziek'?
Ik ga niet op dat soort gotcha-vragen in als je niet eerst je termen fatsoenlijk definieert.
Als je dat niet doet, krijg je ook geen antwoord, simpel.
Mijn kerk is vooral schoonheid.quote:Op zaterdag 18 januari 2025 19:30 schreef Ali_Kannibali het volgende:
[..]
Dat is jouw kerk helemaal niet, jij gelooft in James Brown.
Behalve als je homo bent. Dan gelden ze wel. Uit jullie sekteleer:quote:Op [quote]zaterdag 18 januari 2025 19:07 schreef Ali_Kannibali het volgende:
[..]
Ik ben altijd consistent geweest over welke wetten nog gelden en welke niet. Dat is heel simpel.
13 En Hij heeft u, toen u dood was in de overtredingen en het onbesneden zijn van uw vlees, samen met Hem levend gemaakt door u al uw overtredingen te vergeven,
14en het handschrift dat tegen ons getuigde, uit te wissen. Dit handschrift was met zijn bepalingen tegen ons gericht, en Hij heeft dat uit het midden weggenomen door het aan het kruis te nagelen.
Welk 'handschrift dat tegen ons getuigde' is dit?
Deuteronomium 31:26 Neem dit wetboek en leg het naast de ark van het verbond van de HEERE, uw God, zodat het daar is als getuige tegen u.
Oftewel: de wetten in de boeken van Mozes waren dat handschrift tegen ons. Die zijn dus met het kruis beëindigd.
Dat wil niet zeggen dat er niets zinnigs meer in staat natuurlijk, maar bindend zijn ze niet.
Er zijn wel meer wetten in de bijbel die logisch en zinnig zijn. Dat verandert niets aan het feit dat jij kersen plukkend de bijbel gebruikt. En het is ook niet zo dat de 10 geboden niet tot de wet behoren. Daarnaast staat er duidelijk in het NT dat Jezus niets aan de wet heeft verandert. Er is geen enkele reden voor de adventssekte deze kersen plukkend toe te passen.quote:Wat blijft er dan over? De tien geboden. Ieder mens kan begrijpen dat de tien geboden logisch en zinnig zijn, op zijn minst de laatste 6.
Ga toch wel man met je leugens. De laatste 100 jaar is er 1 punt toegevoegd, dat is alles. Misschien word het af en toe wat moderner verwoord. Homo's blijven gewoon ziek hoor in jullie sekte. Dat is over 100 jaar nog steeds zo. En katholieken zijn over 100 jaar ook nog gewoon satanisch in jullie ogen.quote:Je hebt er allemaal maar weinig kaas van gegeten, strooit maar met wat termen om alles maar zoveel mogelijk negatief af te schilderen. Je weet ook niet eens wat een dogma is blijkbaar:
het dogma zelfst.naamw. Uitspraak: [ 'd?xma ] Afbreekpatroon: dog·ma Verbuigingen: dogma's (meerv.) opvatting die niet te veranderen is Voorbeeld: 'politieke dogma's' Synoniem: stelling Synoniemen: doctrine geloofsartikel leerbegrip leerstelling stelling vaststaande leerstelling vaststaanleerstelling 12 definities...
De leerstellingen in onze kerk zijn niet 'niet te veranderen'. Die worden regelmatig aangepast en bijgeschaafd op basis van nieuwe inzichten. Dus nee, het zijn geen dogma's.
Ik ken jullie geloofspunten, ik heb het boek van White gelezen, ik ben meerdere keren naar de adventskerk geweest, ik heb jouw fantasieeen over 1844 gelezen, je hebt mij en anderen hier meerdere keren opgezadeld met je haatpropaganda tegen katholieken, ik weet genoeg. De bijbel is slechts bijzaak die jullie kersen plukkend gebruiken wanneer het jullie uitkomt. De echte leer staat in jullie geloofspunten, die antisemisch, haatdragend naar vrouwen en homo's toe is en vol staat met onbijbelse bullshit over 1844 profetieen, jullie kerk als verheven ziet en overige kerken als uitschot beschouwd.quote:De basis is altijd de bijbel. Ellen White zelf bevestigde dat ook steeds. Die gaf mensen de instructie om haar vooral niet te citeren als men niet eerst de bijbel kent.
Walter Veith is een pastoor die daarnaast evangaliseert. Niets van wat hij presenteert is onderdeel van de 'officiële leer'.
Je weet er gewoon helemaal niks van af.
Kennelijk ken ik jullie geloofspunten, de uitwerking ervan en de uitvoering ervan in de praktijk beter dan dat jij doet.quote:Echt de grootst mogelijke onzin zoals je dit hier zegt. Maar je bent niet eerlijk en vals, dus wat moet ik anders verwachten.
Ga je me ook weer satanisch noemen? met dat eeuwige veroordelen van je.quote:[..]
Welk boek van Veith?
Slechte poging tot laster en moddergooien dit. De Farizeeën waren er beter in.
Homoseksualiteit is twee mensen van hetzelfde geslacht die seks met elkaar hebben.quote:Op zaterdag 18 januari 2025 19:40 schreef EttovanBelgie het volgende:
[..]
Gedaan.
Wat is er rationeel gezien verkeerd aan twee volwassen mensen die van elkaar houden.
Hee, je eigen mening. Voor het eerst dat ik hem zie. Snel aanpassen hoor want hij klopt niet met de regels van je sekte.quote:Op zaterdag 18 januari 2025 19:47 schreef Ali_Kannibali het volgende:
[..]
Homoseksualiteit is twee mensen van hetzelfde geslacht die seks met elkaar hebben.
Niet 'twee mensen die van elkaar houden'. Ik houd van mijn ouders, dan ben ik nog niet homoseksueel.
Zo haal je dus alles door elkaar.
Nee hoor. Homoseksualiteit is aangetrokken voelen tot hetzelfde geslacht.quote:Op zaterdag 18 januari 2025 19:47 schreef Ali_Kannibali het volgende:
[..]
Homoseksualiteit is twee mensen van hetzelfde geslacht die seks met elkaar hebben.
Niet 'twee mensen die van elkaar houden'. Ik houd van mijn ouders, dan ben ik nog niet homoseksueel.
Zo haal je dus alles door elkaar.
Zet je even een bronvermelding als je iets citeert?quote:Op zaterdag 18 januari 2025 19:44 schreef Panterjong het volgende:
[..]
Behalve als je homo bent. Dan gelden ze wel. Uit jullie sekteleer:
De Schrift veroordeelt homoseksuele praktijken in sterk negatieve termen (Genesis
19: 4-10; vgl. Judas 7, 8; Leviticus 18: 22; 20: 13; Romeinen 1: 26-28; 1 Timotheüs 1: 8-10).
Dit soort praktijken leiden tot een ernstige vertekening van het beeld van God bij mannen en
vrouwen.
“Want zij hebben allen gezondigd, en derven de heerlijkheid Gods;" (Romeinen 3:
23), daarom zullen christenen met terughoudendheid omgaan met hen, die door deze
verwarring worden getroffen. Zij zullen de houding van Christus ten opzichte van de vrouw
in overspel weerspiegelen: "Ik veroordeel u ook niet: ga heen, en zondig niet
meer" (Johannes 8: 11). Niet alleen mensen met homoseksuele neigingen, maar alle mensen
die gevangen zitten in gedrag of relaties, welke angst, schaamte en schuldgevoelens
veroorzaken, hebben het sympathieke oor van een getrainde en ervaren christelijke raadgever
nodig. Geen enkel gedrag valt buiten het bereik van Gods genezende genade.
Waarmee ik gelijk heb aangetoond dat volgens jullie sekteleer homo's als ziek worden gezien. En dan mij dom noemen terwijl je zelf opzettelijk achterlijk doet.
Ik heb net letterlijk geciteerd dat die wet aan het kruis genageld is.quote:Er zijn wel meer wetten in de bijbel die logisch en zinnig zijn. Dat verandert niets aan het feit dat jij kersen plukkend de bijbel gebruikt. En het is ook niet zo dat de 10 geboden niet tot de wet behoren. Daarnaast staat er duidelijk in het NT dat Jezus niets aan de wet heeft verandert. Er is geen enkele reden voor de adventssekte deze kersen plukkend toe te passen.
Nee, ja maakt er een karikatuur van. Dat moet je zelf weten. Weet je, wat boeit het mij eigenlijk ook wat jij denkt, ik vind je niet interessant.quote:Ga toch wel man met je leugens. De laatste 100 jaar is er 1 punt toegevoegd, dat is alles. Misschien word het af en toe wat moderner verwoord. Homo's blijven gewoon ziek hoor in jullie sekte. Dat is over 100 jaar nog steeds zo. En katholieken zijn over 100 jaar ook nog gewoon satanisch in jullie ogen.
Echt over dom gesproken.quote:Op zaterdag 18 januari 2025 19:47 schreef Ali_Kannibali het volgende:
[..]
Homoseksualiteit is twee mensen van hetzelfde geslacht die seks met elkaar hebben.
Niet 'twee mensen die van elkaar houden'. Ik houd van mijn ouders, dan ben ik nog niet homoseksueel.
Zo haal je dus alles door elkaar.
Oh we krijgen nu gewoon de 'zalvende gristelijk-therpateutische' woorden..quote:Op zaterdag 18 januari 2025 19:52 schreef Panterjong het volgende:
[..]
Echt over dom gesproken.
Alleen als 2 mannen sex met elkaar hebben zijn het homo's anders zijn het 'gewoon' hetero's...
Reincarnatie-leer is net zo demonisch.quote:Op zaterdag 18 januari 2025 16:28 schreef Vincent_student het volgende:
Ik kan me het moeilijk voorstellen dat God je gaat aanspreken op het feit dat je je rustdag op de zondag houdt. Trouwens, ik werk zaterdag ook niet, dus als hier een discussie over ontstaat, gaat het niet over mij.
Het geboren worden met zonde is alleen houdbaar als er reïncarnatie in het verhaal is betrokken. Als er geen reïncarnatie is, dan is een baby dat uit de baarmoeder volledig schoon van zonden, want hij heeft nog niets gedaan. Als er sprake is van reïncarnatie, zijn er misschien nog schulden in te lossen van vorige levens.
Zelf denk ik dat het laatste de waarheid is.
Verder zie ik veel in het kerkse leven, dat er veel dingen die niet begrijpelijk zijn, zoals bovenstaande twee dingen, allemaal op een krakkemikkige, rare manier worden rechtgepraat, zodat het allemaal wel klopt.
Ik denk eerder dat we vaak niet weten wat de achtergrond is van bepaalde bijbelpassages, dat als we meer weten dat het dan wel logisch is.
Bijvoorbeeld dat hele gedoe rond homoseksualiteit: waarschijnlijk heeft God dat helemaal niet gezegd, maar dat het gewoon de cultuur was. In die tijd was homoseksualiteit een schande, zelfs in deze contreien werden homostellen in het veenmoeras gegooid.
Binnen welk paradigma?quote:Op zaterdag 18 januari 2025 19:50 schreef EttovanBelgie het volgende:
[..]
Nee hoor. Homoseksualiteit is aangetrokken voelen tot hetzelfde geslacht.
Vertel me, wat is daar rationeel gezien mis mee?
Het rationele, dat zeg ik net.quote:
Bron: Jullie 28 geloofspunten en de uitwerking ervan.quote:Op [quote]zaterdag 18 januari 2025 19:51 schreef Ali_Kannibali het volgende:
[..]
Zet je even een bronvermelding als je iets citeert?
Het woord genezing impliceert uiteraard dat ze ziek zijn. Daar hoef je niet zo opzettelijk dom voor te doen. Dat begrijp zelf jij.quote:En waar lees je daar iets over 'ziek zijn'? Ik zie dat nergens staan hoor.
Ja en ik heb letterlijk gezegd dat Jezus niets aan de wet veranderd heeft. Dat staat gewoon in de bijbel. Zelf als je je opzettelijk dom houdt kun je dat niet ontkennen al zeg je honderd keer dat je iets 'letterlijk' hebt gezegd.quote:[..]
Ik heb net letterlijk geciteerd dat die wet aan het kruis genageld is.
[..]
We weten allemaal dat jij alleen jezelf interessant vind.quote:Nee, ja maakt er een karikatuur van. Dat moet je zelf weten. Weet je, wat boeit het mij eigenlijk ook wat jij denkt, ik vind je niet interessant.
Rationeel is geen paradigma.quote:Op zaterdag 18 januari 2025 19:57 schreef EttovanBelgie het volgende:
[..]
Het rationele, dat zeg ik net.
Wat is daar rationeel gezien mis mee?
Geef gewoon antwoord met dat kinderachtige gedrag van je.quote:Op zaterdag 18 januari 2025 20:05 schreef Ali_Kannibali het volgende:
[..]
Rationeel is geen paradigma.
Jawel.quote:Op zaterdag 18 januari 2025 20:05 schreef Ali_Kannibali het volgende:
[..]
Rationeel is geen paradigma.
Sinds wanneer is rationeel 'empirisch bewijsbaar'.quote:Op zaterdag 18 januari 2025 20:09 schreef EttovanBelgie het volgende:
[..]
Jawel.
Datgene wat we rationeel benaderen, als in: empirisch bewijsbaar, zichtbaar en tastbaar.
Waarom geef je geen antwoord?quote:Op zaterdag 18 januari 2025 20:12 schreef Ali_Kannibali het volgende:
[..]
Sinds wanneer is rationeel 'empirisch bewijsbaar'.
Ik ga daar niet in mee.
Omdat je geen fatsoenlijke vraag stelt met duidelijke vooronderstellingen.quote:Op zaterdag 18 januari 2025 20:13 schreef EttovanBelgie het volgende:
[..]
Waarom geef je geen antwoord?
Jawel hoor en dat kan iedereen zien.quote:Op zaterdag 18 januari 2025 20:13 schreef Ali_Kannibali het volgende:
[..]
Omdat je geen fatsoenlijke vraag stelt met duidelijke vooronderstellingen.
Probeer het nog eens.
Wanneer heb ik gezegd dat er iets mis is met twee volwassen mensen die van elkaar houden?quote:Op zaterdag 18 januari 2025 20:14 schreef EttovanBelgie het volgende:
[..]
Jawel hoor en dat kan iedereen zien.
Maar nogmaals:
Wat is er precies mis met twee volwassen mensen die van elkaar houden?
Het zijn geen gotcha-vragen.quote:Op zaterdag 18 januari 2025 20:15 schreef Ali_Kannibali het volgende:
[..]
Wanneer heb ik gezegd dat er iets mis is met twee volwassen mensen die van elkaar houden?
Houd eens op met je gotcha-vragen en probeer een normaal gesprek te voeren.
Wat is er mis met een moeder en haar volwassen kind die van elkaar houden? Een broer en een zus? Vader en dochter? Een volwassene en een kind die van elkaar houden? Een hond en een vrouw die van elkaar houden?quote:Op zaterdag 18 januari 2025 20:14 schreef EttovanBelgie het volgende:
[..]
Jawel hoor en dat kan iedereen zien.
Maar nogmaals:
Wat is er precies mis met twee volwassen mensen die van elkaar houden?
Ah je bent er weer.quote:Op zaterdag 18 januari 2025 20:18 schreef Kerelx het volgende:
[..]
Wat is er mis met een moeder en haar volwassen kind die van elkaar houden? Een broer en een zus? Vader en dochter? Een volwassene en een kind die van elkaar houden? Een hond en een vrouw die van elkaar houden?
Wat zegt dat dan? Ik moet geloven in je oprechte interesse?quote:Op zaterdag 18 januari 2025 20:16 schreef EttovanBelgie het volgende:
[..]
Het zijn geen gotcha-vragen.
Dat je dat denkt zegt al genoeg, eigenlijk.
Dat je zelf wel weet dat je alleen een eeuwenoud boek tot je beschikking hebt om het gedrag van andere mensen te criminaliseren.quote:
Als je dat al weet, waarom vraag je me er dan om?quote:Op zaterdag 18 januari 2025 20:22 schreef EttovanBelgie het volgende:
[..]
Dat je zelf wel weet dat je alleen een eeuwenoud boek tot je beschikking hebt om het gedrag van andere mensen te criminaliseren.
Omdat het fijn is dat bevestigd te zien.quote:Op zaterdag 18 januari 2025 20:23 schreef Ali_Kannibali het volgende:
[..]
Als je dat al weet, waarom vraag je me er dan om?
Dus je krijgt een kick van onzinnige interviews met suggestieve vragen?quote:Op zaterdag 18 januari 2025 20:23 schreef EttovanBelgie het volgende:
[..]
Omdat het fijn is dat bevestigd te zien.
Nee, van het feit dat sommige mensen hun morele en ethische kaders laten bepalen door eeuwenoude boeken en daardoor hun eigen mentale faculteiten geheel uitschakelen, ook al leven we in 2025quote:Op zaterdag 18 januari 2025 20:24 schreef Ali_Kannibali het volgende:
[..]
Dus je krijgt een kick van onzinnige interviews met suggestieve vragen?
Welk gat in de man is bedoeld voor penetratie en het ontvangen van zaad denk je?quote:Op zaterdag 18 januari 2025 20:25 schreef EttovanBelgie het volgende:
[..]
Nee, van het feit dat sommige mensen hun morele en ethische kaders laten bepalen door eeuwenoude boeken en daardoor hun eigen mentale faculteiten geheel uitschakelen, ook al leven we in 2025
Je hebt geen bezwaar tegen oraal dus?quote:Op zaterdag 18 januari 2025 20:25 schreef Ali_Kannibali het volgende:
[..]
Welk gat in de man is bedoeld voor penetratie denk je?
quote:Op zaterdag 18 januari 2025 20:20 schreef EttovanBelgie het volgende:
[..]
Ah je bent er weer.
Misschien kun jij de vraag beantwoorden, en ik zal 'm wat specifieker maken zodat jij en je mede-ingewijde wat minder moeite hoeven te doen om te ontwijken:
Wat is er mis met twee volwassen personen van hetzelfde geslacht die van elkaar houden en die relatie ook in seksueel opzicht met elkaar willen beleven?
quote:Op zaterdag 18 januari 2025 20:18 schreef Kerelx het volgende:
[..]
Wat is er mis met een moeder en haar volwassen kind die van elkaar houden? Een broer en een zus? Vader en dochter? Een volwassene en een kind die van elkaar houden? Een hond en een vrouw die van elkaar houden en die relatie ook in seksueel opzicht met elkaar willen beleven?
Welk gat Etto.quote:Op zaterdag 18 januari 2025 20:26 schreef EttovanBelgie het volgende:
[..]
Je hebt geen bezwaar tegen oraal dus?
Haha, nee.quote:Op zaterdag 18 januari 2025 20:27 schreef EttovanBelgie het volgende:
[..]
Irrelevant.
Beantwoord de vraag.
Dat hoef ik niet uit te leggen.quote:Op zaterdag 18 januari 2025 20:27 schreef Ali_Kannibali het volgende:
[..]
Haha, nee.
Ik wil weten wat een man met zaad moet.
Leg dat mij eens uit.
Je springt van de hak op de tak. Dan is het weer 'homoseksuele relatie', dan weer 'twee volwassenen die van elkaar houden', dan weer 'homoseksualiteit'.quote:Op zaterdag 18 januari 2025 20:29 schreef EttovanBelgie het volgende:
[..]
Dat hoef ik niet uit te leggen.
Wat jij moet uitleggen is wat er precies mis is met een homoseksuele relatie.
Rationeel gezien.
Het is geen valstrik.quote:Op zaterdag 18 januari 2025 20:30 schreef Ali_Kannibali het volgende:
[..]
Je springt van de hak op de tak. Dan is het weer 'homoseksuele relatie', dan weer 'twee mensen die van elkaar houden', dan weer 'homoseksualiteit'.
Make up your mind, welke mislukte valstrik wil je gebruiken?
Binnen welk paradigma?quote:Op zaterdag 18 januari 2025 20:31 schreef EttovanBelgie het volgende:
[..]
Het is geen valstrik.
Het is overduidelijk dat je zonder dat boek met lege handen staat.
Rationeel gezien: wat is er mis met homoseksuele relaties, mensen die van elkaar houden, dan wel homoseksuele praktijken.
Daar zijn ze alledrie.
Barst los.
Het rationele.quote:Op zaterdag 18 januari 2025 20:32 schreef Ali_Kannibali het volgende:
[..]
Binnen welk paradigma?
Nog steeds geen antwoord op gehad.
Rationeel is geen paradigma. Dat is wat je wilt dat het is.quote:Op zaterdag 18 januari 2025 20:32 schreef EttovanBelgie het volgende:
[..]
Het rationele.
Waarom heb je zo'n moeite met het simpelweg beantwoorden van de vraag?
Is goed Ali.quote:Op zaterdag 18 januari 2025 20:34 schreef Ali_Kannibali het volgende:
[..]
Rationeel is geen paradigma.
| Forum Opties | |
|---|---|
| Forumhop: | |
| Hop naar: | |