De waarheid over de Islam, het Christendom, nieuw deel 2

quote:

Op dinsdag 21 januari 2025 14:07 schreef Ali_Kannibali het volgende:
Aangezien betreffende user nog steeds sceptisch is, en ook niet de moeite neemt om de kwestie verder te onderzoeken...

jouw "onderzoek" gaat niet dieper dan spijkers op laag water.

Je had ook het hele Gaza conflict kunnen aanbrengen, maar je wilt ook niet voor moslims opkomen dus dan maar betutteling over filmpjes met individuen. Ja, Christenen.. dat zijn de 'echte' slachtoffers daar.

quote:

Op dinsdag 21 januari 2025 14:07 schreef Ali_Kannibali het volgende:
Aangezien betreffende user nog steeds sceptisch is, en ook niet de moeite neemt om de kwestie verder te onderzoeken maar veronderstelt dat de voorbeelden de enige beschikbare relevante beelden zijn, hier een van dezelfde personen die in haar gezicht geslagen wordt:

Bekijk deze YouTube-video

Er is ook nog een filmpje waarin men probeert haar metgezel te schoppen en er met een stoel naar gooit, maar helaas kan ik dat niet vinden.

Ik zou betreffende user dus willen aanmoedigen om zelf even in de zoekmachines te klimmen en verder beeldmateriaal te bekijken over deze kwesties.

Je veronderstelt dat ik niet verder gezocht zou hebben. Of beter gezegd, je veronderstelt dat ik niet op de hoogte ben van de situatie. Typisch....

Maar poe poe zeg. Die vrouw zal daar vast een misvormd gezicht en hersenschade aan overhouden.

Is dat echt alles Ali. Waar zijn de beelden van christenen die ondergeroggeld worden, LEUGENAAR!!!!

"leuk allemaal, maar hoe vaak heb je zelf met agressieve of vervelende joden temaken gehad?

Dat er onder elke geloof vervelende klanten te vinden zijn dat zal niemand betwisten."

Ik werd in een Joodse buurt een keer gevraagd of ik een Jood was. Toen zei ik nee, ik ben een Christen. Daarna werd ik bekeken alsof ik een besmettelijke ziekte had. Dus ja, ik heb dit zelf ook weleens meegemaakt. Daartegenover heb ik ook genoeg vriendelijke Joden ontmoet. Dus nee, ik doe geen onterechte generalisaties. Waar het om gaat is dat het argument 'Joden evangeliseren niet' nogal niestzeggend is, aangezien sommigen van hen inderdaad niet evangeliseren, maar zich wel heel raar gedragen naar niet-Joden. Dus zo'n generalisatie slaat nergens op, wat mij betreft.

quote:

Op dinsdag 21 januari 2025 14:34 schreef Ali_Kannibali het volgende:
"leuk allemaal, maar hoe vaak heb je zelf met agressieve of vervelende joden temaken gehad?

Dat er onder elke geloof vervelende klanten te vinden zijn dat zal niemand betwisten."

Ik werd in een Joodse buurt een keer gevraagd of ik een Jood was. Toen zei ik nee, ik ben een Christen. Daarna werd ik bekeken alsof ik een besmettelijke ziekte had. Dus ja, ik heb dit zelf ook weleens meegemaakt. Daartegenover heb ik ook genoeg vriendelijke Joden ontmoet. Dus nee, ik doe geen onterechte generalisaties. Waar het om gaat is dat het argument 'Joden evangeliseren niet' nogal niestzeggend is, aangezien sommigen van hen inderdaad niet evangeliseren, maar zich wel heel raar gedragen naar niet-Joden. Dus zo'n generalisatie slaat nergens op, wat mij betreft.

Wat verassend dat diegene in de joodse buurt niet een hele preek over zich heen kreeg. Heb je niet op z'n minst een bekeringsrondje geprobeerd? Je moet wel je marketingtechnieken een beetje onderhouden buiten FOK!.

quote:

Op dinsdag 21 januari 2025 14:34 schreef Ali_Kannibali het volgende:
"leuk allemaal, maar hoe vaak heb je zelf met agressieve of vervelende joden temaken gehad?

Dat er onder elke geloof vervelende klanten te vinden zijn dat zal niemand betwisten."

Ik werd in een Joodse buurt een keer gevraagd of ik een Jood was. Toen zei ik nee, ik ben een Christen. Daarna werd ik bekeken alsof ik een besmettelijke ziekte had. Dus ja, ik heb dit zelf ook weleens meegemaakt. Daartegenover heb ik ook genoeg vriendelijke Joden ontmoet. Dus nee, ik doe geen onterechte generalisaties. Waar het om gaat is dat het argument 'Joden evangeliseren niet' nogal niestzeggend is, aangezien sommigen van hen inderdaad niet evangeliseren, maar zich wel heel raar gedragen naar niet-Joden. Dus zo'n generalisatie slaat nergens op, wat mij betreft.

Sommige christenen evangeliseren ook niet, maar gedragen zich wel raar tegenover niet-Joden. Zo zijn er bij die denken dat ze evangeliseren terwijl ze hele kerkelijke gemeenschappen als satanisch wegzetten.

quote:

Op dinsdag 21 januari 2025 14:34 schreef Ali_Kannibali het volgende:
"leuk allemaal, maar hoe vaak heb je zelf met agressieve of vervelende joden temaken gehad?

Dat er onder elke geloof vervelende klanten te vinden zijn dat zal niemand betwisten."

Ik werd in een Joodse buurt een keer gevraagd of ik een Jood was. Toen zei ik nee, ik ben een Christen. Daarna werd ik bekeken alsof ik een besmettelijke ziekte had. Dus ja, ik heb dit zelf ook weleens meegemaakt. Daartegenover heb ik ook genoeg vriendelijke Joden ontmoet. Dus nee, ik doe geen onterechte generalisaties. Waar het om gaat is dat het argument 'Joden evangeliseren niet' nogal niestzeggend is, aangezien sommigen van hen inderdaad niet evangeliseren, maar zich wel heel raar gedragen naar niet-Joden. Dus zo'n generalisatie slaat nergens op, wat mij betreft.

De volgende keer wel eerlijk zijn he. En zeggen dat je een sektelid bent van de adventskerk. Even kijken hoe die dan reageert gezien het feit dat de heropleving van de Ku Klux Klan in de 20e eeuw grotendeels te danken is aan 'sommige' lieden van de adventskerk.

[ Bericht 0% gewijzigd door Panterjong op 21-01-2025 15:45:41 ]

quote:

Op dinsdag 21 januari 2025 18:38 schreef EttovanBelgie het volgende:

[..]
Dat is het mooie van de bijbel en mensen als jij die menen 'de ware interpretatie' te weten.

Je kunt werkelijk alles terug herleiden tot een versje hier, een versje daar, en dus ook wanneer je op die persoonlijke interpretatie en hoe subjectief die is wordt gewezen. Dan is het 'paarlen voor de zwijnen' gooien uiteraard. Je kunt er werkelijk alle kanten mee op.

Daarom werkt sola scriptura ook niet en lagen al die 'zuiverende' hervormers al binnen een jaar met elkaar overhoop over de 'correcte' lezing.

Los van dat 'sola scriptura' natuurlijk een gigantische cirkelredenering is, beheerste meneer Miller noch het Grieks, Aramees of Hebreeuws. De 1843/44 voorspelling was ook al niet uitgekomen.

Als ik dan op één persoon en één boek mijn geld zou moeten zetten, laat het in ieder geval iemand zijn die de originele taal waarin het boek is geschreven beheerst én die succes heeft met voorspellingen op basis van het boek.

God heeft zo zijn manieren om het kaf van het koren te scheiden.

Hoeveel volgelingen had Jezus toen Hij leefde?

Hoeveel mensen stonden nog aan zijn zeide toen Hij op het punt stond te sterven?

Moest Jezus na zijn dood en wederopstanding zelf niet persoonlijk aan de hand van de geschriften aan de discipelen uitleggen dat Hij de beloofde messias was, en dat ze er dus uiteindelijk niets van begrepen hadden, terwijl ze 3,5 jaar met Hem hadden opgetrokken?

Het Christelijk geloof is ontstaan vanuit een enorme teleurstelling op basis van verkeerde interpretaties en onbegrip. Het is niet verrassend dat aan het einde der tijden zo'n zelfde scenario zich voordoet. Soms laat God Zijn mensen een beetje in het duister tasten, hoewel Hij de boodschap wel degelijk uiteen heeft gezet. Het is een goede test om het kaf van het koren te scheiden, want alleen spotters zouden met zo'n gebeurtenis aan de haal gaan om de hele beweging en de Persoon die hem gestart heeft weg te zetten als onbetrouwbaar. Het zijn de brood- en vischristenen die in zo'n situatie opgeven. Mensen die oprecht naar de waarheid zoeken, doen dat niet.

Het blijft hilarisch te lezen hoe mensen menen te weten hoe God denkt en tegelijkertijd met zekerheid prediken dat Gods wegen ondoorgrondelijk zijn.

quote:

Op woensdag 22 januari 2025 07:17 schreef EttovanBelgie het volgende:

[..]
Nog meer: God heeft zijn manieren om de bokken van de schapen te scheiden; en daar komt bar weinig sola fide of sola scriptura bij kijken. Eerder actie. Althans, dat is mijn lezing van Matt. 25,31-46 en uiteraard de simpele oproep dat God geen offers wil maar barmhartigheid.

Jezus wantrouw ik niet; lieden die puur op basis van eigen interpretatie lezen beschouw ik simpelweg niet de facto als brengers van de Waarheid die opgevolgd moet worden en zichzelf aanmeten anderen weg te kunnen zetten als satanisch, demonisch of misleid.

Mja, dit is natuurlijk weinig steekhoudend allemaal. Als er hier iemand is die zich door persoonlijke interpretatie laat leiden, ben jij het wel, want jij volgt niets en niemand, behalve je eigen zogenaamde 'verstand'. Dat dat verstand ook faalbaar kan zijn, lijkt aan je voorbij te gaan. Zo'n rotsvast vertrouwen in jezelf lijkt mij dus volstrekt ongefundeerd. Verder beticht je mij ervan selectief te citeren, maar dat doe je hier zelf ook om je eigen gelijk aan te tonen. Opnieuw inconsistent en aardig hypocriet.

In ieder geval zien we in de geschriften dat Satan Jezus probeert te verleiden door alle koninkrijken van de wereld aan Hem te geven:

8Opnieuw nam de duivel Hem mee, nu naar een zeer hoge berg, en hij liet Hem al de koninkrijken van de wereld zien, met hun heerlijkheid,
9en zei tegen Hem: Dit alles zal ik U geven, als U knielt en mij aanbidt.
10Toen zei Jezus tegen hem: Ga weg, satan, want er staat geschreven: De Heere, uw God, zult u aanbidden en Hem alleen dienen.
11Toen liet de duivel Hem gaan; en zie, engelen kwamen en dienden Hem.

Jezus zegt hier niet: alle koninkrijken zijn niet van jou.

Nee, Hij citeert de geschriften.

Blijkbaar zijn de koninkrijken van de wereld (de hele wereld dus) inderdaad onder de macht van Satan, en citeert Jezus de geschriften om diezelfde Satan weg te jagen.

Dat lijkt me dus een goed uitgangspunt.

Verder lezen we natuurlijk later hetzelfde over de heidense godsdiensten:

19Wat zeg ik hiermee dan? Dat een afgod iets is, of dat een afgodenoffer iets is?
20Nee, ik zeg dit omdat wat de heidenen offeren, zij dat aan demonen offeren en niet aan God, en ik wil niet dat u met de demonen gemeenschap hebt.
21U kunt niet de drinkbeker van de Heere drinken én de drinkbeker van de demonen. U kunt niet deelhebben aan de tafel van de Heere én aan de tafel van de demonen.

Mijn 'persoonlijke interpretatie' is dus volledig in lijn met de schrift.

Het is wat het is.

Ik zie wel, als god een goede dag heeft als ik sterf mag ik vast naar binnen op zijn feestje, en anders ga ik samen met Ali helpen het vuur opstoken in de hell. Heb niet voor niets 25 jaar ervaring in een smelterij.

quote:

Op woensdag 22 januari 2025 07:56 schreef EttovanBelgie het volgende:

[..]
Je illustreert hiermee mijn punt.

Hoe ik dat weet? Omdat ik naast interpretatie ook een keur aan kerkvaders heb doorspit. Die natuurlijk ook uitgingen van hun interpretatie, maar daarmee bewijs ik het enkel opnieuw.

Oh en groot verschil tussen jou en mij Ali: ik pretendeer niet de Waarheid te hebben en te verkondigen.

Als je niet pretendeert de waarheid te hebben en te verkondigen, waarom heb je dan kritiek op wat ik zeg? Blijkbaar denk je wel te weten dat dat in ieder geval niet de waarheid is.

Opnieuw spreek je jezelf dus tegen.

Verder vraag ik me af waarom je zo'n rotsvast vertrouwen in 'de kerkvaders' (allemaal? of slechts enkele) hebt.

Ook vraag ik me af waarom je geen rekening houdt met het feit dat corruptie en dwaling al meteen aanwezig waren in de vroege kerk. Zo hebben we de gnostici, lieden als Simon Magus, de 'wolven in schaapskleren' waar Paulus het over heeft, degenen 'die zich Joden noemen maar dat niet zijn, maar van de synagoge van Satan zijn' (Joden als in Christenen, dat woord bestond toen nog niet), enzovoorts.

Je kunt wmb de kerkvaders dus niet kritiekloos lezen. Ze vormen een bron om te weten wat een kerkvader op dat moment dacht (aangezien ze elkaar ook vaak tegenspraken), maar het is niet per se een betrouwbare bron van waarheid voor de leer van Christus, ze zijn niet per se representatief voor iets meer dan henzelf. Daar heb je toch echt de bijbel zelf voor nodig. Verder is het idee dat kerkvaders de hele Christelijke gemeente vertegenwoordigden natuurlijk ook onjuist, net zoals we vandaag allerlei prominente lieden hebben die niet per se de gedachten en overtuigingen van een hele groep vertegenwoordigen.

Dus ik wil nu eigenlijk weleens weten waarom je zoveel waarde hecht aan die kerkvaders.

Het goed interpreteren van een boek is een kwestie van het hebben van veel tijd en voldoende intellect.
Het kunnen interpreteren van goed en kwaad vereist veel gevoel.
Het is maar net op welk talent je wil varen in het leven.
Wie beweert, dat hij in alles in deze wereld God ziet, zou het een koud kunstje moeten zijn om zijn gevoel te volgen.
Persoonlijk zou ik niet teveel tijd aan 1 enkel boek besteden, en vooral goed om me heen kijken, en genieten en dankbaar zijn waar dat kan.
Ik bedenk me vooral ook dat ik een hoop geluk heb en redelijk de wind mee heb.

quote:

Op woensdag 22 januari 2025 08:04 schreef Ali_Kannibali het volgende:

[..]
Als je niet pretendeert de waarheid te hebben en te verkondigen, waarom heb je dan kritiek op wat ik zeg? Blijkbaar denk je wel te weten dat dat in ieder geval niet de waarheid is.

Opnieuw spreek je jezelf dus tegen.

Dat doet hij niet, hij is verstandig genoeg, om geen ultieme waarheid te claimen, omdat hij weet dat deze niet bestaat.
Dat zou namelijk zeer onrechtvaardig zijn, als je snapt dat ieder zijn beperkingen heeft, maar daar mee niet onvolmaakt of inperfect is.

quote:

Op woensdag 22 januari 2025 08:14 schreef dop het volgende:

[..]
Dat doet hij niet, hij is verstandig genoeg, om geen ultieme waarheid te claimen, omdat hij weet dat deze niet bestaat.
Dat zou namelijk zeer onrechtvaardig zijn, als je snapt dat ieder zijn beperkingen heeft, maar daar mee niet onvolmaakt of inperfect is.

Dit is natuurlijk een contradictio in terminis, want als je claimt te 'weten dat er geen ultieme waarheid bestaat', claim je dus de ultieme waarheid te weten.

Ik claim niet alles te weten, maar wel dat Jezus de ultieme waarheid is. Omdat alles bij Hem begint en eindigt. Alles daartussenin is dan in wezen een detail.

quote:

Op woensdag 22 januari 2025 08:11 schreef dop het volgende:
Het goed interpreteren van een boek is een kwestie van het hebben van veel tijd en voldoende intellect.
Het kunnen interpreteren van goed en kwaad vereist veel gevoel.
Het is maar net op welk talent je wil varen in het leven.
Wie beweert, dat hij in alles in deze wereld God ziet, zou het een koud kunstje moeten zijn om zijn gevoel te volgen.
Persoonlijk zou ik niet teveel tijd aan 1 enkel boek besteden, en vooral goed om me heen kijken, en genieten en dankbaar zijn waar dat kan.
Ik bedenk me vooral ook dat ik een hoop geluk heb en redelijk de wind mee heb.

Ik denk dat je gevoel je soms aardig voor de gek kan houden eigenlijk. Gevoel, impuls, instinct, gewoonte, het zijn niet altijd betrouwbare raadgevers voor wat goed of juist is. Ze kunnen ook vrij makkelijk gemanipuleerd worden, of veranderen naargelang de omstandigheden. Zelfs wat je eet en drinkt heeft er invloed op.

Daarom hebben we een vaste standaard nodig die onafhankelijk van onszelf is. Die standaard is het Woord van God. God oordeelt ons, niet andersom.

quote:

Op woensdag 22 januari 2025 08:25 schreef Ali_Kannibali het volgende:

[..]
Ik denk dat je gevoel je soms aardig voor de gek kan houden eigenlijk. Gevoel, impuls, instinct, gewoonte, het zijn niet altijd betrouwbare raadgevers voor wat goed of juist is.

God heeft er maar een zooitje van gemaakt.
Dat je toch denkt het wel te snappen, is dan ook wat vreemd vind je niet. Wat is hier nu eigenlijk de grote contradictie.

quote:

Op woensdag 22 januari 2025 08:23 schreef Ali_Kannibali het volgende:

[..]
Dit is natuurlijk een contradictio in terminis, want als je claimt te 'weten dat er geen ultieme waarheid bestaat', claim je dus de ultieme waarheid te weten.

Ik claim niet alles te weten, maar wel dat Jezus de ultieme waarheid is. Omdat alles bij Hem begint en eindigt. Alles daartussenin is dan in wezen een detail.

Als ik zeg dat jij niet kan vliegen, claim ik niet dat ik dat wel kan. Het feit dat we nog nooit een mens hebben zien vliegen is voldoende bewijs.
Ik hoef niet alle mogelijkheden te kennen om mijn beperkingen te snappen.

quote:

Op woensdag 22 januari 2025 08:25 schreef Ali_Kannibali het volgende:

[..]

Daarom hebben we een vaste standaard nodig die onafhankelijk van onszelf is. Die standaard is het Woord van God. God oordeelt ons, niet andersom.

Helaas God praat niet terug, dan kun je leuk zelf gaan vertellen dat je wel weet wat hij zegt maar dat blijft toch echt jouw interpretatie.