F&L Filosofie & Levensbeschouwing
Een plek om te discussiëren over filosofische vragen, filosofen, religieuze vraagstukken of religie en levensbeschouwing in het algemeen.
Nee, dat is materialistische logica.quote:Op maandag 27 januari 2025 17:52 schreef The-BFG het volgende:
[..]
Een God zou ook ontstaan moeten zijn uit het niets.. dat maakt een God ineens een veel minder waarschijnlijke optie.
Materie is tijdgebonden, een geest niet omdat het immaterieel is.
Jezelf bij 'de goeien' schuiven en de ander bij 'de verdoemden'. Er zit duidelijk een oordeel achter en je spant zo God voor je eigen karretje. Maar dat kan allemaal, want advents...quote:
[..]
Ja, en het halve apocalyptische christelijke denken leunt op uitgestelde "rechtvaardigheid" en catastrofe, dus ik snap zo'n uitspraak wel
Rest your mind in distant wilderness
Take your time and concentrate on it
Take a stand and make your hand a fist
We got a reason to resist
Take your time and concentrate on it
Take a stand and make your hand a fist
We got a reason to resist
Op zich vind ik het idee van bewustzijn als bouwsteen van het universum wel aardig. Donald Hoffmann doet er wel interessant onderzoek naar waarin hij het mathematisch aanpakt (helaas is mijn wiskunde wel wat ver weggezakt om het allemaal te volgen) maar je blijft tegen hetzelfde probleem van het "begin" aanlopen.quote:
[..]
Tja, als atheïst struikel je al bij de eerste horde.
Iets kan niet uit niets ontstaan.
Kant en Schopenhauer werkten daar elegant omheen maar we kunnen ook de werking van ons brein niet negeren.
Nee, het begin is geen probleem.quote:
[..]
Op zich vind ik het idee van bewustzijn als bouwsteen van het universum wel aardig. Donald Hoffmann doet er wel interessant onderzoek naar waarin hij het mathematisch aanpakt (helaas is mijn wiskunde wel wat ver weggezakt om het allemaal te volgen) maar je blijft tegen hetzelfde probleem van het "begin" aanlopen.
Tijd bestaat alleen in de fysieke manifestatie van het tijdloze bewustzijn. Het universum is een soort reflectie van het ongemanifesteerde bewustzijn.
Theoretisch gezien is er geen probleem, in de zin dat er geen logische contradicties zijn.
Correlatie is geen causatie.quote:
Kant en Schopenhauer werkten daar elegant omheen maar we kunnen ook de werking van ons brein niet negeren.
Het brein als ontvanger van bewustzijn (het radio-model) in plaats van producent van het bewustzijn.
Nogmaals, er zijn geen logische contradicties op basis van de theorie.
In tegenstelling tot atheïsme en filosofisch materialisme, uiteraard.
Dat vind ik een interessant concept. God bestaat hoe dan ook. Metafysisch danwel fysiek. God heeft zoveel invloed op de mensheid gehad. En ook als God de mensen heeft gecreëerd hebben wij alsnog God gecreëerd. Alan Watts omschreef het mooi als dat de grootste ironie van de Republikeinse Amerikanen is dat ze een monarchistisch model van de heerser van het universum hanteren.quote:
[..]
Even voor de goede orde voor de lezers hier. Ali hoef ik niet te overtuigen. De meeste mensen zullen inmiddels wel weten dat ik een voorstander van het christendom ben en dat ik vind dat het christendom noodzakelijk is voor de maatschappij. Dit vanwege de oproep tot om zien naar elkaar en de uitvoering daarvan in de praktijk. Ook is de boodschap hoopgevend voor veel mensen. Dat ik erg mooi en belangrijk vind.
Daarnaast heb ik me jarenlang ingezet in diverse kerken en mensen dichterbij God gebracht.
Zelf ben ik geen christen maar ik geloof wel in God. Ik geloof dat God bestaat als een door de mens bedacht concept. Ik hecht daar waarde aan. Net zoals een klein kind waarde hecht een Sinterklaas. Sinterklaas bestaat dan misschien niet echt maar het geeft een kind wel heel veel. Zo zit het met God bij mij. Een beetje simplistisch gesteld om niet te lang uit te wijden.
In het klein zou je het kunnen vergelijken met draken. Die bestaan ook. Mensen vermeden een bepaalde weg of een grot omdat er draken waren. Sluit een beetje aan op het Platonische dat de wereld van ideeën een hogere realiteit is.
Verder ben ik het met je eens dat we een hoop kinderen met het badwater hebben weggegooid wat betreft geloof.
Zo werkt een cult. Ik heb ooit op de Camino del Norte (prachtige spirituele wandelroute overigens) een nacht doorgebracht bij de hardcore sekte Doce Tribus (Twelve Tribes). Niet voor niets zitten die daar ook om leden onder de vele zoekers die de Camino trekt te recruteren. Zij geloven dat er een "leger" van 144k maagdelijke mannen moet komen om het einde der tijden te bewerkstelligen.quote:Terwijl mijn studie breed was, mijn klasgenoten bestonden uit o.a. atheisten, mensen van het Leger des Heils, mensen uit de Pinkstergemeente en mensen uit de PKN. Allen zijn ze kennelijk gehersenspoeld door het instituut. Ik kreeg les van een rabijn, een imam, een predikant uit de baptistengemeente, een egypte-deskundige (Jielis van Baaren) en een uitstekende exegeet dat mijn lievelingsleraar was Hans Snoek (ik raad zijn boeken aan). Het is frappant dat zij
volgens Ali kennelijk allemaal in een complot zitten om eenvoudige mensen zoals mij te hersenspoelen.
Ze zijn vrij geraffineerd in hun recruitment methodes. Eerst vragen ze om je telefoonnummer en email zodat ze "contact met je kunnen opnemen als je iets laat liggen". Vervolgens bieden ze je eten aan, informeren naar je redenen om de Camino te lopen en komen er wat spontane jongemannen met je praten waarin ze steeds subtieler naar een duistere overheid en buitenwereld toewerken (terwijl de vrouwen hun bek houden en werken). Als ze merken dat er geen klik is gaan ze naar de volgende maar ze vissen altijd naar een aanknopingspunt.
Ze hebben ook een restaurant in San Sebastian wat ook een verkapt recruteringsbureau is. En de gehersenspoelde kinderen werken er.
Zelfs op de WC krijg je nog een beetje subliminale propaganda mee in de vorm van "we need a community" teksten die overal hangen.
Ali = de kerk. Zo werkt dat als een cult doorgedrongen is tot in je identiteit.quote:Het is niet mijn bedoeling om zijn kerk in diskrediet te brengen. Ja, ik ben fel dus het zal daar vast weleens op lijken. Ik probeer echter zoveel mogelijk aan het licht te brengen wat er reilt en zeilt in de adventskerk. Hiermee brengt deze kerk zichzelf in diskrediet. Het enige weerwoord is dan van Ali dat de bronnen niet goed zijn. Notabene bronnen van zijn eigen kerk. Zover gaat Ali blijkbaar. Katholieke kerk is satanisch, joden hebben Jezus laten kruisigen, HBO-scholen zitten in een complot om mensen te hersenspoelen en enkel en alleen de adventskerk snapt het want zij vieren sabbath met uitzondering dan van enkele leden binnen de adventskerk die de kerk van binnenuit aanvallen.
Ik probeer een weerwoord te geven aan de haatdragende boodschap die Ali verkondigd die naar mijn mening niets
met de christelijke God en het mooie evangelie zelf te maken heeft.
Soms helpt het om mensen als een dolle hond te zien. Je accepteert de aard van het beest maar schept wel wat afstandquote:Ik pik het verder niet dat hij me satanisch, trol of hyocrieet noemt. Misschien is het beter om hem met rust te laten en Etto alleen te laten strijden. Dat gaat hem overigens goed af....
Ik ben daarmee bekend. Maar het onmanifeste is alsnog niet strikt genomen niks. Je blijft met het probleem zitten hoe het onmanifeste bewustzijn er is ten opzichte van helemaal niks (wat strikt gezien ook weer iets is...).quote:
[..]
Nee, het begin is geen probleem.
Tijd bestaat alleen in de fysieke manifestatie van het tijdloze bewustzijn. Het universum is een soort reflectie van het ongemanifesteerde bewustzijn.
Theoretisch gezien is er geen probleem, in de zin dat er geen logische contradicties zijn.
[..]
Correlatie is geen causatie.
Het brein als ontvanger van bewustzijn (het radio-model) in plaats van producent van het bewustzijn.
Nogmaals, er zijn geen logische contradicties op basis van de theorie.
In tegenstelling tot atheïsme en filosofisch materialisme, uiteraard.
Het is een 'brute fact' dat er iets is in plaats van niets.quote:Op maandag 27 januari 2025 18:19 schreef Richestorags het volgende:
[..]
Ik ben daarmee bekend. Maar het onmanifeste is alsnog niet strikt genomen niks. Je blijft met het probleem zitten hoe het onmanifeste bewustzijn er is ten opzichte van helemaal niks (wat strikt gezien ook weer iets is...).
Dat iets is niet uit het niets ontstaan omdat het tijdloos is.
Het niets bestaat simpelweg niet in de realiteit, het heeft nooit bestaan en het kan niet bestaan.
Volgens deze theorie, althans. Het niets levert geen logische contradictie op omdat het nooit heeft bestaan.
Denk aan een eeuwig universum, het had geen begin het recycled gewoon.
Je hebt een verkwikkende kijk. Dank.quote:
[..]
Dat vind ik een interessant concept. God bestaat hoe dan ook. Metafysisch danwel fysiek. God heeft zoveel invloed op de mensheid gehad. En ook als God de mensen heeft gecreëerd hebben wij alsnog God gecreëerd. Alan Watts omschreef het mooi als dat de grootste ironie van de Republikeinse Amerikanen is dat ze een monarchistisch model van de heerser van het universum hanteren.
In het klein zou je het kunnen vergelijken met draken. Die bestaan ook. Mensen vermeden een bepaalde weg of een grot omdat er draken waren. Sluit een beetje aan op het Platonische dat de wereld van ideeën een hogere realiteit is.
Verder ben ik het met je eens dat we een hoop kinderen met het badwater hebben weggegooid wat betreft geloof.
[..]
Zo werkt een cult. Ik heb ooit op de Camino del Norte (prachtige spirituele wandelroute overigens) een nacht doorgebracht bij de hardcore sekte Doce Tribus (Twelve Tribes). Niet voor niets zitten die daar ook om leden onder de vele zoekers die de Camino trekt te recruteren. Zij geloven dat er een "leger" van 144k maagdelijke mannen moet komen om het einde der tijden te bewerkstelligen.
Ze zijn vrij geraffineerd in hun recruitment methodes. Eerst vragen ze om je telefoonnummer en email zodat ze "contact met je kunnen opnemen als je iets laat liggen". Vervolgens bieden ze je eten aan, informeren naar je redenen om de Camino te lopen en komen er wat spontane jongemannen met je praten waarin ze steeds subtieler naar een duistere overheid en buitenwereld toewerken (terwijl de vrouwen hun bek houden en werken). Als ze merken dat er geen klik is gaan ze naar de volgende maar ze vissen altijd naar een aanknopingspunt.
Ze hebben ook een restaurant in San Sebastian wat ook een verkapt recruteringsbureau is. En de gehersenspoelde kinderen werken er.
Zelfs op de WC krijg je nog een beetje subliminale propaganda mee in de vorm van "we need a community" teksten die overal hangen.
[..]
Ali = de kerk. Zo werkt dat als een cult doorgedrongen is tot in je identiteit.
[..]
Soms helpt het om mensen als een dolle hond te zien. Je accepteert de aard van het beest maar schept wel wat afstand
Rest your mind in distant wilderness
Take your time and concentrate on it
Take a stand and make your hand a fist
We got a reason to resist
Take your time and concentrate on it
Take a stand and make your hand a fist
We got a reason to resist
Je maakt het hopeloos ingewikkeld. Een tijdloze of eeuwige god kan niet omdat tijd onlosmakelijk verbonden is met ruimte (via het ruimtetijdmodel dat is afgeleid van de relativiteitstheorie van Einstein). Als tijd begon bij de oerknal, kan eeuwigheid in een wetenschappelijke context slechts een abstract idee zijn. Dus als je zegt dat er een god is dan moet je je direct afvragen wie of wat heeft die god dan geschapen.quote:
[..]
God is dan wel de meest waarschijnlijke optie.
Een intelligentie, een tijdlooos wezen, die een universum kan ontwerpen en een plan heeft.
In plaats van gewoon random uit het niets...
Het is een axioma van waaruit je verder "moet" werken.quote:
[..]
Het is een 'brute fact' dat er iets is in plaats van niets.
Dat iets is niet uit het niets ontstaan omdat het tijdloos is.
Het niets bestaat simpelweg niet in de realiteit, het heeft nooit bestaan en het kan niet bestaan.
Volgens deze theorie, althans. Het niets levert geen logische contradictie op omdat het nooit heeft bestaan.
Denk aan een eeuwig universum, het had geen begin het recycled gewoon.
Het verklaart niet waarom dat "iets" niet niets is - de afwezigheid van het onmanifeste, het manifeste. Niets.
Het is beschrijvend. Het kan kloppen hoor maar het is geen verklaring en lost de "waarom" vraag niet op. Die is ook niet op te lossen...
Binnen de wereld van vorm. Klopt. Waar ik Libertarisch al op wees is dat het alsnog niks verklaart of oplost. Maar dat kan ook niet. Dus kan je het ook niet als waarheid presenteren.quote:
[..]
Je maakt het hopeloos ingewikkeld. Een tijdloze of eeuwige god kan niet omdat tijd onlosmakelijk verbonden is met ruimte (via het ruimtetijdmodel dat is afgeleid van de relativiteitstheorie van Einstein). Als tijd begon bij de oerknal, kan eeuwigheid in een wetenschappelijke context slechts een abstract idee zijn. Dus als je zegt dat er een god is dan moet je je direct afvragen wie of wat heeft die god dan geschapen.
Je zit er niet heel ver naast, hoor.quote:
[..]
Het is een axioma van waaruit je verder "moet" werken.
Het verklaart niet waarom dat "iets" niet niets is - de afwezigheid van het onmanifeste, het manifeste. Niets.
Het is beschrijvend. Het kan kloppen hoor maar het is geen verklaring en lost de "waarom" vraag niet op. Die is ook niet op te lossen...
Volgens mij kun je het concept ''niets'' niet naast je neerleggen en simpelweg accepteren dat het een niet-bestaand concept is, het is slechts een idee van de menselijke geest.
Het fundamentele 'probleem' en het enige mysterie is het bewustzijn zelf.
Het bewustzijn zelf is fundamenteel onlogisch en irrationeel trouwens, het bestaan van het bewustzijn an sich is daarmee onlogisch.
Het is net zo onlogisch als de klank van een elektrische gitaar of de emotie van liefde.
Voordat je dit zegt, moet je eerst eens even goed definiëren wat God is.quote:
[..]
Je maakt het hopeloos ingewikkeld. Een tijdloze of eeuwige god kan niet omdat tijd onlosmakelijk verbonden is met ruimte (via het ruimtetijdmodel dat is afgeleid van de relativiteitstheorie van Einstein). Als tijd begon bij de oerknal, kan eeuwigheid in een wetenschappelijke context slechts een abstract idee zijn. Dus als je zegt dat er een god is dan moet je je direct afvragen wie of wat heeft die god dan geschapen.
Als je niet weet wat God precies is, kun je deze uitspraak ook niet doen
Een geest ook. Als de hersens stoppen met werken, is de geest foetsie.quote:
[..]
Nee, dat is materialistische logica.
Materie is tijdgebonden, een geest niet omdat het immaterieel is.
De geest is niets anders dan een samenspel van moleculen, atomen, subatomaire deeltjes en hersenprocessen.
Matter only matters, mind is just a derivative.
Ik kan het prima accepteren. Als kind heb ik mijn hoofd hierover gekraakt en geconcludeerd dat je er met denken niet uit kan komen.quote:
[..]
Je zit er niet heel ver naast, hoor.
Volgens mij kun je het concept ''niets'' niet naast je neerleggen en simpelweg accepteren dat het een niet-bestaand concept is, het is slechts een idee van de menselijke geest.
Het fundamentele 'probleem' en het enige mysterie is het bewustzijn zelf.
Het bewustzijn zelf is fundamenteel onlogisch en irrationeel trouwens, het bestaan van het bewustzijn an sich is daarmee onlogisch.
Het is net zo onlogisch als de klank van een elektrische gitaar of de emotie van liefde.
Dus komt het neer op geloof. Maar omdat het geloof is kan je het ook niet als waarheid of model presenteren. Geloof wijst naar het transcedente en moeten we dus ook zo beschouwen. The finger pointing to the moon is not the moon.
Dan moet je eerst materie buiten bewustzijn verzinnen.quote:
[..]
Een geest ook. Als de hersens stoppen met werken, is de geest foetsie.
De geest is niets anders dan een samenspel van moleculen, atomen, subatomaire deeltjes en hersenprocessen.
Matter only matters, mind is just a derivative.
Inferieure theorie, dit.
Je kunt wel een stuk dichterbij komen dan als je nooit hebt nagedacht.quote:
Als kind heb ik mijn hoofd hierover gekraakt en geconcludeerd dat je er met denken niet uit kan komen.
In het Hindoeïsme heet dit gyan-yoga, dat is kennis-yoga. Kennis is één van de hoofdmethodes om dichterbij God te komen.
Dit is een stukje opvoeding
Niet alleen geloof maar ook directe ervaring, meest betrouwbaar verkregen door meditatie.quote:
Dus komt het neer op geloof. Maar omdat het geloof is kan je het ook niet als waarheid of model presenteren. Geloof wijst naar het transcedente en moeten we dus ook zo beschouwen. The finger pointing to the moon is not the moon.
Directe ervaring is zekerdere kennis dan wetenschappelijke of objectieve kennis.
Als orthodoxe aanhanger van de atheïstische kerk is god voor mij een cultureel concept dat betekenis kan geven aan een individuele, persoonlijke menselijke ervaring. Het heeft echter geen objectieve realiteit. Maar ik weet zeker dat je het hier niet mee eens bent.quote:
[..]
Voordat je dit zegt, moet je eerst eens even goed definiëren wat God is.
Als je niet weet wat God precies is, kun je deze uitspraak ook niet doen
Ja, ik ben het er niet mee eens.quote:
[..]
Als orthodoxe aanhanger van de atheïstische kerk is god voor mij een cultureel concept dat betekenis kan geven aan een individuele, persoonlijke menselijke ervaring. Het heeft echter geen objectieve realiteit. Maar ik weet zeker dat je het hier niet mee eens bent.
Je blijft volharden in je onwetendheid, ik had het dacht ik al gecorrigeerd.
Je praat alle literatuur erover netjes naquote:
[..]
Je kunt wel een stuk dichterbij komen dan als je nooit hebt nagedacht.
In het Hindoeïsme heet dit gyan-yoga, dat is kennis-yoga. Kennis is één van de hoofdmethodes om dichterbij God te komen.
Dit is een stukje opvoeding
[..]
Niet alleen geloof maar ook directe ervaring, meest betrouwbaar verkregen door meditatie.
Directe ervaring is zekerdere kennis dan wetenschappelijke of objectieve kennis.
Even voor de duidelijkheid, je vertelt me niks waar ik niet bekend mee ben
dat zeg ik niet om arrogant te zijn, maar om wat verheldering te scheppen.
Dat is je taak nietquote:
[..]
Ja, ik ben het er niet mee eens.
Je blijft volharden in je onwetendheid, ik had het dacht ik al gecorrigeerd.
Haha, ja het zou vreemd zijn als ik iets zou kunnen bedenken wat niet al bedacht is.quote:
[..]
Je praat alle literatuur erover netjes na
Ik denk dat dat onmogelijk is.
In India waren ze hier duizenden jaren geleden al over uitgepraat.
Universeel bewustzijn is het meest logisch consistente wereldbeeld, de rest is gebaseerd op subjectieve ervaringen.
Ik heb het niet over taak, ik doe een feitelijke statement.quote:
Onwetendheid is schadelijk, het moet gecorrigeerd worden.
Allereerst, wat antisemitisme betreft heeft geen enkele theloog het bonter gemaakt dan Maarten Luther.quote:
[..]
Je moet niet meteen met zulke termen als 'antisemitisch' gaan smijten als iemand een idee verkondigt dat toevallig iemand in het verleden ook verkondigde EN dat als argument gebruikte om Joden te gaan ververvolgen of weet ik veel wat (diezelfde RKK weer trouwens). Dat slaat gewoon werkelijk nergens op. Ik als sabbatobserverende Christen ben nu juist de antithese van het soort mensen dat je aanhaalt, omdat die nu juist onderscheid wilden maken tussen henzelf en Joden aan de hand van die rustdag. "Christenen mogen niet Judaïseren", oftewel rusten op de sabbat, zo werd dat gezegd. Dus je haalt echt alles door elkaar hier, om maar weer met modder te kunnen gooien met zulke krachttermen.
En dan maar zeuren dat ik mensen satanisch zou noemen (wat ik niet doe). Maar jij mag mensen wel van antisemitisme betichten op basis van dit soort rare gedachtengangen?
Als je jouw lijn van gedachten volgt, kun je niets meer geloven, want alles is wel een keer als gelegenheidsargument gebruikt om kwaad mee te doen. Het slaat nergens op. Ik vind het smeerlapperij.
Verder verhardden de farizeeën inderdaad in ongeloof. Johannes de Doper, Jezus, zij zeiden dat zelf. Dus dat is de waarheid, of het is antisemitisme. Dat moet je zelf weten.
Het idee dat ik een of andere bewondering zou moeten hebben voor de interpretatie van een boek als Daniel door bepaalde Joden, of die interpretatie heel serieus moet nemen als bron van waarheid, omdat zij nu eenmaal Joden zijn, slaat ook nergens op. Dat is puur racisme: men behoort tot groep X, dus wat ze zeggen moet wel waar of zinnig zijn, anders ben je een antisemiet. Ook een complete drogreden.
Je verhaal slaat gewoon nergens op en ik vind het bijzonder onder de gordel hoe jij met associatie het label antisemiet op mij probeert te plakken. Het is des te meer bijzonder hoe je eigenlijk probeert te claimen dat wat ik geloof en zeg immoreel is, terwijl je zelf iemand met een van de meest beladen misdaden in de menselijke geschiedenis probeert te associëren. Alsof dat heel moreel verantwoord is, en dat daar niets mis mee is. Kijk eens in de spiegel joh.
Tweedens: ik heb je geen antisemiet genoemd, ik zeg dat je traditioneel christelijke antisemitische tendensen opboert, iets dat je geweten had als je bijvoorbeeld de kerkvaders had gelegen. De hele kiem voor dat wanstaltig idee van een 'verharding in ongeloof' ligt daar. Maar aangezien je 'sola scriptura' bent, snap ik wel dat je je al heel snel (wederom) aangevallen voelt en uiteraard een slachtoffer.
Derdens: over welke misdaden heb je het, en hoe associeer ik mij daarmee?
Omnibus in omnibus.
Ad Maiorem Dei Gloriam
Ad Maiorem Dei Gloriam
Ik zal je even helpen:quote:
[..]
Geen flauw idee. Voor een kerk waar mensen van alle kleuren naast elkaar God prijzen, en voor mij persoonlijk van wie de meeste vrienden niet blank zijn, intereseert het me eigenlijk ook weinig. Als er mensen waren die zich daarmee bezighielden, waren die flink het padje kwijt. Ik weet dat de kerk is opgericht met sterke anti-racistische ideeën, dat is de basis. Ellen White riep zelfs in haar tijd al dat de slaven reparaties verdienden. Dat mensen die zich associeerden met de beweging daar vervolgens van afweken, is voor hun rekening.
In het jaar 1890 stemde de kerk van de Zevendedags Adventisten voor een beleid van rassenscheiding dat de volgende 75 jaar duurde. Robert M. Kilgore was de leider van het evangelisatiewerk in het Zuiden, en de beslissing, die bekend werd als het Kilgore-beleid, werd genomen na een mislukte evangelisatiecampagne in Nashville, Tennessee, in 1889. Kilgore theoretiseerde dat de lage opkomst van de blanke gemeenschap te wijten was aan het houden van bijeenkomsten met zwarte mensen. Hij zei dat voor de opportuniteit van het evangelie, zwarte mensen in het werk gescheiden moeten worden van blanke mensen.
Zijn collega Charles Kinney, de eerste Afro-Amerikaanse gewijde predikant, drong aan op deze handelwijze. Kinney vertelde Kilgore dat zwarte gemeenteleden beledigd zouden worden als ze niet volledig werden geaccepteerd met blanke gemeenteleden in gemeenschap.
De rassenscheiding stopte pas toen de Amerikaanse justitie de Zevendagsadventisten op de vingers tikte.
Er is evenzogoed vaak schade aangebracht door lieden die meenden dat ze het licht hebben gezien en orde moeten aanbrengen in de creatie.quote:
[..]
Ik heb het niet over taak, ik doe een feitelijke statement.
Onwetendheid is schadelijk, het moet gecorrigeerd worden.
Het enige dat schade aanbrengt is het ego.quote:
[..]
Er is evenzogoed vaak schade aangebracht door lieden die meenden dat ze het licht hebben gezien en orde moeten aanbrengen in de creatie.
Het ego is de enige zonde tegen God.
Het ego moet vernietigd worden!
Flutstudie.quote:
[..]
Ik kan daar wel over oordelen. Ik oordeel dat jij zelf behoorlijk arrogant bent, want op basis van een of andere flutstudie waarin je compleet gehersenspoeld bent met anti-Christelijke en anti-bijbelideeën denk je nu wel even te kunnen vertellen wat anderen moeten geloven. Verder houd je maar niet op met moddergooien en probeer je mensen en gemeenschappen, inclusief nu de kerk waar ik zelf lid van bent, in diskrediet te brengen met de meest verachtelijke beschuldigingen en pogingen tot karaktermoord. Je bent iemand die zich laat inspireren door dezelfde haat voor Christus en Zijn kerk waarmee farizeeën Jezus aanvielen en uiteindelijk aan het kruis lieten nagelen en zijn volgers stenigden. Die was ook immers zo arrogant dat Hij zichzelf aan God gelijkstelde en beweerde dat Hij de weg, de waarheid en het leven was. Jij had waarschijnlijk zelf graag een spijker in zijn handen willen nagelen, in de volle overtuiging dat je voor de goede zaak strijdt. Dat is mijn oordeel over jou.
Panterjong heeft meer kennis van kerkgeschiedenis, hermeneutiek en schriftkritiek in zijn grote teen dan jij in je hele lijf. Daarbij heeft hij m.i. de kern van het christendom hier beter begrepen dan wie dan ook.
Het mooie is: jij hebt helemaal geen studie om op terug te vallen. Enkel je eigen heiligverklaarde interpretatie. En oh mijn hemel wat laat je dat blijken. Je kennis omtrent de meest basale aspecten van bijbelse en kerkgeschiedenis is abominabel te noemen.
Wellicht heb ik in het verleden overhoop gelegen met Panterjong op bepaalde punten, maar zijn 'flutstudie' heeft hem een betere kenner van Judaïsme en Christendom gemaakt dan jij. Uiteraard is hij daarom 'satanisch' en 'strijdt hij tegen God' (je arrogantie is om te kotsen), want inhoudelijk heb je hem nog nooit kunnen weerleggen.
Tenslotte: hoe je het in je hoofd haalt om overal God's vertegenwoordiger op aarde en Autoriteit der Bijbelverklaring uit te hangen, hele volksstammen en gemeenschappen weg te zetten als demonisch en satanisch, en bij het minste geringste weerwoord bij mods gaat janken dat je onrecht is aangedaan, geeft aan dat je geen discussie wil, je wil preken, en bekeren, en wanneer dat niet lukt werp je je gewoon in de standaard slachtofferrol.
Tip: wil je inhoudelijk meepraten, doe dan in ieder geval íets van een 'flutstudie'. Je persoonlijke en subjectieve interpretatie is geen bewijs voor de waarheid van je stellingen.
Omnibus in omnibus.
Ad Maiorem Dei Gloriam
Ad Maiorem Dei Gloriam
Ik sluit mijn ogen en voel mijn stoel. Als ik mijn ogen weer open doe, voel en zie ik mijn stoel.quote:
[..]
Dan moet je eerst materie buiten bewustzijn verzinnen.
Inferieure theorie, dit.
Mijn zintuigen zorgen voor het bewust zijn van een stoel. Ik creëer mijn bewustzijn dankzij mijn zintuigen en hersenprocessen. Dit bewustzijn is ook gebaseerd op herinneringen en eerdere ervaringen met een stoel. Mijn allereerste ervaring met een stoel, kan ik mij niet herinneren maar ongetwijfeld werd toen de kiem gelegd voor mijn bewustzijn over een stoel. Mijn bewustzijn vergroot en verdiept zich. Ik heb mijzelf aangeleerd en getraind in het herkennen van een stoel. Ik ben mij volledig bewust van het concept 'stoel'.
Als ik slaap en mij nergens van bewust ben, dan staat die stoel er nog steeds. Ik kan camerabeelden ophangen en die beelden later terugkijken. Die stoel heeft al die tijd daar gewoon gestaan.
Bewustzijn is dus irrelevant voor het bestaan van het object, van materie. Met andere woorden, de wereld draait ook zonder mij door.
Wel shit dat ik weer over de posts van Libertarisch moet scrollen...
Kun je dat gezemel niet in het 'bewustzijn-topic' houden?
Kun je dat gezemel niet in het 'bewustzijn-topic' houden?
Omnibus in omnibus.
Ad Maiorem Dei Gloriam
Ad Maiorem Dei Gloriam
Op subtiele wijze probeerde ik duidelijk te maken dat niet zelden deze lieden vrij zijn en waren van ego. Integendeel.quote:
[..]
Het enige dat schade aanbrengt is het ego.
Het ego is de enige zonde tegen God.
Het ego moet vernietigd worden!
Ja, dat is de enige shit die jij in je leventje hebt meegemaakt he. Clown.quote:
Wel shit dat ik weer over de posts van Libertarisch moet scrollen...
Kun je dat gezemel niet in het 'bewustzijn-topic' houden?
Bewustzijn is God trouwens dus het is op zijn minst half on-topic hier.
Dat argument heb ik eerder gebruikt, en ik blijf daarbij. Als het over God of religie gaat komt sowieso bewustzijn ter sprake.
De off-topic klacht is niet helemaal terecht.
Dat argument heb ik eerder gebruikt, en ik blijf daarbij. Als het over God of religie gaat komt sowieso bewustzijn ter sprake.
De off-topic klacht is niet helemaal terecht.
Geweldige familie, lieve vriendin, goede baan... dat gaat lekker ja.quote:
[..]
Ja, dat is de enige shit die jij in je leventje hebt meegemaakt he. Clown.
Oh en denk aan je karma.
Omnibus in omnibus.
Ad Maiorem Dei Gloriam
Ad Maiorem Dei Gloriam
Ik ben verlicht, ik ben vrij van karma.quote:
[..]
Geweldige familie, lieve vriendin, goede baan... dat gaat lekker ja.
Oh en denk aan je karma.
Karma is voor de mindere goden, de simpele gelovigen.
Ja, nog even over 'ego'quote:
[..]
Ik ben verlicht, ik ben vrij van karma.
Karma is voor de mindere goden, de simpele gelovigen.
Omnibus in omnibus.
Ad Maiorem Dei Gloriam
Ad Maiorem Dei Gloriam
Ik doe het eventjes na, ja.quote:
Alleen het dwerg-bewustzijn heeft ego. Het god-bewustzijn is vrij van ego.
lol..quote:
[..]
Ik doe het eventjes na, ja.
Alleen het dwerg-bewustzijn heeft ego. Het god-bewustzijn is vrij van ego.
wat een kneuzenkermis.
Omnibus in omnibus.
Ad Maiorem Dei Gloriam
Ad Maiorem Dei Gloriam
Ja, is goed.quote:
[..]
Ja, dat domme gelul over Jezus Christus.
Ik ben beter dan die gekruisigde Jood.
Vanaf nu ga ik uwe goddelijkheid gewoon weer negeren... succes met je meditatie.
Omnibus in omnibus.
Ad Maiorem Dei Gloriam
Ad Maiorem Dei Gloriam
Helaas moet ik uw getrol over die fictieve entiteit ''Jezus Christus'' blijven aanzien in dit forum.quote:
[..]
Ja, is goed.
Vanaf nu ga ik uwe goddelijkheid gewoon weer negeren... succes met je meditatie.
