F&L Filosofie & Levensbeschouwing
Een plek om te discussiëren over filosofische vragen, filosofen, religieuze vraagstukken of religie en levensbeschouwing in het algemeen.
Het zooitje is pas later ontstaan, doordat God buiten is gezet.quote:Op woensdag 22 januari 2025 08:36 schreef dop het volgende:
[..]
God heeft er maar een zooitje van gemaakt.
Dat je toch denkt het wel te snappen, is dan ook wat vreemd vind je niet. Wat is hier nu eigenlijk de grote contradictie.
Maar ik heb dus ook toegevoegd: we hebben een objectieve standaard van waarheid nodig, buiten onszelf. Dat is het Woord van God. Daarom vertrouw ik daar meer op dan op mijzelf of een ander mens. Ik geloof niet dat de bijbel zuiver mensenwerk is immers. De bijbel is een betrouwbare wegwijzer voor ons.
God spreekt ons dus toe via Zijn Woord, de geschriften. Ook Jezus wordt het Woord van God genoemd. In Jezus zien we een expressie van God die voor ons begrijpelijk is, en het goede voorbeeld geeft.quote:
[..]
Helaas God praat niet terug, dan kun je leuk zelf gaan vertellen dat je wel weet wat hij zegt maar dat blijft toch echt jouw interpretatie.
hoe is dit geen persoonlijke interpretatie?quote:Op woensdag 22 januari 2025 08:48 schreef Ali_Kannibali het volgende:
[..]
Het zooitje is pas later ontstaan, doordat God buiten is gezet.
Maar ik heb dus ook toegevoegd: we hebben een objectieve standaard van waarheid nodig, buiten onszelf. Dat is het Woord van God. Daarom vertrouw ik daar meer op dan op mijzelf of een ander mens. Ik geloof niet dat de bijbel zuiver mensenwerk is immers. De bijbel is een betrouwbare wegwijzer voor ons.
Ik schrijf soms wat rottig, zelf noem ik het dyslexie , sommige zeggen dat ik lui ben.
get over it , het wordt niet beter
get over it , het wordt niet beter
Nee, maar als je uitsluit dat je de ultieme waarheid kunt kennen, pretendeer je wel te weten wat die ulteme waarheid is. Anders zou je ook niet stellen dat je hem niet kunt kennen. Want wie weet kun je die ultieme waarheid wel kennen, alleen ken je hem nu nog niet.quote:
[..]
Als ik zeg dat jij niet kan vliegen, claim ik niet dat ik dat wel kan. Het feit dat we nog nooit een mens hebben zien vliegen is voldoende bewijs.
Ik hoef niet alle mogelijkheden te kennen om mijn beperkingen te snappen.
Voor de duidelijkheid: onder 'ultieme waarheid' versta ik niet 'alles wat er te weten valt'.
De bijbel zegt dit over zichzelf. Ik heb dat dus niet bedacht.quote:
[..]
hoe is dit geen persoonlijke interpretatie?
Verder ben ik tot de conclusie gekomen dat dit wel waar moet zijn, het is de enige logische verklaring voor de inhoud ervan.
Nee ali wij kunnen niet vliegen, ook als we zien dat vogels dat wel kunnen, weten we prima dat we niet kunnen vliegen.quote:
[..]
Nee, maar als je uitsluit dat je de ultieme waarheid kunt kennen, pretendeer je wel te weten wat die ulteme waarheid is. Anders zou je ook niet stellen dat je hem niet kunt kennen. Want wie weet kun je die ultieme waarheid wel kennen, alleen ken je hem nu nog niet.
We weten dus ook prima dat we niet alles kunnen weten, en daar mee niet in staat zijn de perfecte keuze te maken.
Ik schrijf soms wat rottig, zelf noem ik het dyslexie , sommige zeggen dat ik lui ben.
get over it , het wordt niet beter
get over it , het wordt niet beter
Je snapt hopelijk dat je hier in een cirkeltje lult.quote:
[..]
De bijbel zegt dit over zichzelf. Ik heb dat dus niet bedacht.
Verder ben ik tot de conclusie gekomen dat dit wel waar moet zijn, het is de enige logische verklaring voor de inhoud ervan.
En alleen maar bevestigd dat het slecht jouw interpretatie is.
Ik schrijf soms wat rottig, zelf noem ik het dyslexie , sommige zeggen dat ik lui ben.
get over it , het wordt niet beter
get over it , het wordt niet beter
quote:
Het Christelijk geloof is ontstaan vanuit een enorme teleurstelling op basis van verkeerde interpretaties en onbegrip.
Verkeerde interpretaties en onbegrip, elementen die hij nog zolang hij leeft zal blijven overdragen.quote:
it's a wrap
De bijbel zegt dit over zichzelf. Ik heb dat dus niet bedacht.
Ook een van Ali's pareltjes..
De Bijbel is z'n eigen apostel.
En vergeet vooral niet: de persoonlijke, subjectieve interpretatie van Ali is heiilig, andere perspectieven zijn ketterij.quote:
Nee Jezus, in jouw ogen God zelf, was blijkbaar niet in staat zijn boodschap over te brengen, zelfs niet aan zijn eigen volgelingen, die een paar jaar dagelijks met hem optrokken.quote:
Moest Jezus na zijn dood en wederopstanding zelf niet persoonlijk aan de hand van de geschriften aan de discipelen uitleggen dat Hij de beloofde messias was, en dat ze er dus uiteindelijk niets van begrepen hadden, terwijl ze 3,5 jaar met Hem hadden opgetrokken?
Ze kregen dan ook naderhand ruzie over de uitleg. Tot op de dag van vandaag.
hm...
Dan moet jij wel echt heel bijzonder zijn hé. De discipelen moest Jezus de schrift persoonlijk uitleggen maar jij snapt het allemaal volledig tot in het uiterste detail. Zelfs de schriften die toen nog niet geschreven zijn. Jij moet echt Gods beste vriendje zijn. Een boven alles en iedereen verheven mannetje. Misschien een idee om zelf je eigen sekte te beginnen?quote:
God heeft zo zijn manieren om het kaf van het koren te scheiden.
Hoeveel volgelingen had Jezus toen Hij leefde?
Hoeveel mensen stonden nog aan zijn zeide toen Hij op het punt stond te sterven?
Moest Jezus na zijn dood en wederopstanding zelf niet persoonlijk aan de hand van de geschriften aan de discipelen uitleggen dat Hij de beloofde messias was, en dat ze er dus uiteindelijk niets van begrepen hadden, terwijl ze 3,5 jaar met Hem hadden opgetrokken?
Het Christelijk geloof is ontstaan vanuit een enorme teleurstelling op basis van verkeerde interpretaties en onbegrip. Het is niet verrassend dat aan het einde der tijden zo'n zelfde scenario zich voordoet. Soms laat God Zijn mensen een beetje in het duister tasten, hoewel Hij de boodschap wel degelijk uiteen heeft gezet. Het is een goede test om het kaf van het koren te scheiden, want alleen spotters zouden met zo'n gebeurtenis aan de haal gaan om de hele beweging en de Persoon die hem gestart heeft weg te zetten als onbetrouwbaar. Het zijn de brood- en vischristenen die in zo'n situatie opgeven. Mensen die oprecht naar de waarheid zoeken, doen dat niet.
Rest your mind in distant wilderness
Take your time and concentrate on it
Take a stand and make your hand a fist
We got a reason to resist
Take your time and concentrate on it
Take a stand and make your hand a fist
We got a reason to resist
Ah, logica. Quid est logica?quote:
[..]
De bijbel zegt dit over zichzelf. Ik heb dat dus niet bedacht.
Verder ben ik tot de conclusie gekomen dat dit wel waar moet zijn, het is de enige logische verklaring voor de inhoud ervan.
Ik schrijf boeken over wetenschap en filosofie!
https://www.epsilon-uitga(...)e-tijd-materie/10996
https://www.spectrumboeke(...)k-niet-9789000386765
https://www.spectrumboeke(...)tronen-9789000395071
https://www.epsilon-uitga(...)e-tijd-materie/10996
https://www.spectrumboeke(...)k-niet-9789000386765
https://www.spectrumboeke(...)tronen-9789000395071
Ik snap die hele worstelingen van volkeren vroeger met Jezus als god en in welke constructie dit het beste weergegeven zou kunnen worden omdat je anders met dit soort paradoxen zit. En dat al die alternatieve, soms minder problematische weergaves afgeschoten zijn voor huidige simplistische constructie om zo meer kracht uit te stralen.quote:
[..]
Nee Jezus, in jouw ogen God zelf, was blijkbaar niet in staat zijn boodschap over te brengen, zelfs niet aan zijn eigen volgelingen, die een paar jaar dagelijks met hem optrokken.
Ze kregen dan ook naderhand ruzie over de uitleg. Tot op de dag van vandaag.
hm...
Dat de bijbel als bundel van losse teksten zo goed en kwaad mogelijk aan elkaar geknipt en geplakt is met een shotload aan correcties om alles passender te maken volgens een politiek besluit en op toepasbaarheid.
Dat de teksten niet van apostelen komen maar namen simpelweg zijn toegevoegd zodat de valse suggestie van ooggetuigenverslagen meer kracht zou moeten geven aan die teksten.
Als we de tot evolutie van de Bijbel volgen is zeggen dat “de Bijbel iets over zichzelf zegt” zelfs als Christelijke volgeling een uitspraak die maar weinig zullen doen.
“De bundel van verzamelde verhalen van Annie MG Schmidt zegt over zichzelf…”
Next level mindfuck
Volgens mij dienen die verhalen, net als Lukas' Emmausgangers of Jezus' uitspraak "Eli eli, lama sabachtani", een simpel literair doel: de lezer geruststellen dat het inderdaad nogal vergezocht lijkt dat een gekruisigde de messias is, en dat zelfs Zijn naasten deze boodschap niet begrepen.quote:
[..]
Nee Jezus, in jouw ogen God zelf, was blijkbaar niet in staat zijn boodschap over te brengen, zelfs niet aan zijn eigen volgelingen, die een paar jaar dagelijks met hem optrokken.
Het heeft natuurlijk ook iets komisch hoe b.v. Petrus zo faliekant de plank mis kan slaan.
Ik schrijf boeken over wetenschap en filosofie!
https://www.epsilon-uitga(...)e-tijd-materie/10996
https://www.spectrumboeke(...)k-niet-9789000386765
https://www.spectrumboeke(...)tronen-9789000395071
https://www.epsilon-uitga(...)e-tijd-materie/10996
https://www.spectrumboeke(...)k-niet-9789000386765
https://www.spectrumboeke(...)tronen-9789000395071
En een romein wel.quote:
[..]
Volgens mij dienen die verhalen, net als Lukas' Emmausgangers of Jezus' uitspraak "Eli eli, lama sabachtani", een simpel literair doel: de lezer geruststellen dat het inderdaad nogal vergezocht lijkt dat een gekruisigde de messias is, en dat zelfs Zijn naasten deze boodschap niet begrepen.
Door Jezus (God zelf he) aangesteld maar later door Paulus eenvoudig terzijde geschoven en uit de boeken geschreven.quote:Het heeft natuurlijk ook iets komisch hoe b.v. Petrus zo faliekant de plank mis kan slaan.
Als we dat even doortrekken op het geloof van Ali:quote:
[..]
Ik snap die hele worstelingen van volkeren vroeger met Jezus als god en in welke constructie dit het beste weergegeven zou kunnen worden omdat je anders met dit soort paradoxen zit. En dat al die alternatieve, soms minder problematische weergaves afgeschoten zijn voor huidige simplistische constructie om zo meer kracht uit te stralen.
Dat de bijbel als bundel van losse teksten zo goed en kwaad mogelijk aan elkaar geknipt en geplakt is met een shotload aan correcties om alles passender te maken volgens een politiek besluit en op toepasbaarheid.
Dat de teksten niet van apostelen komen maar namen simpelweg zijn toegevoegd zodat de valse suggestie van ooggetuigenverslagen meer kracht zou moeten geven aan die teksten.
Als we de tot evolutie van de Bijbel volgen is zeggen dat “de Bijbel iets over zichzelf zegt” zelfs als Christelijke volgeling een uitspraak die maar weinig zullen doen.
“De bundel van verzamelde verhalen van Annie MG Schmidt zegt over zichzelf…”
Next level mindfuck
Dat is opgesteld met als basis de Protestantse Bijbel, die als ik het goed heb 7 boeken mist van de Katholieke Bijbel geschreven tussen het OT en NT in.
De Katholieke Bijbel is weer een samenraapsel van allerlei teksten waarin de Gnostische teksten en andere teksten zoals later gevonden en verzameld in de Nag Hammadi niet opgenomen zijn. Sekten met Gnostische inborst moesten danwel vluchten (Nestoriaanse Christen) of zijn uitgeroeid (Catharen, Tempeliers).
De KK is Satan maar is conveniently wel hofleverancier geweest van de meeste boeken van de Protestantse Bijbel, waarop de Adventisten hun geloof weer baseren. Van het bestaan van de "alternatieve Bijbel" met wild uiteenlopende Gnostische teksten met een onwetende Demiurge Ya'aldabaoth / Saklas tot een slechte Demiurge als schepper van de materiële wereld en Jezus als de slang in het paradijs via het licht van Sophia was de founder van de 7e dagsadventisten niet eens op de hoogte. Maar hij neemt wel de vrij rigoreuze selectie van de meest uiteenlopende geschriften van de KK en de verfijning daarop van de Protestanten aan (omdat hij toentertijd nog niet van het bestaan van meer evangeliën en Gnostische teksten afwist).....terwijl de KK tegelijkertijd Satan is. Je zou zeggen dat hun selectie van Canon dan ook onder druk komt te staan. Immers zou je er zomaar een Evangelie van Tomas in kunnen stoppen.
Je zal er in hindsight maar aan moeten.
[ Bericht 0% gewijzigd door Richestorags op 22-01-2025 13:44:13 ]
Het kwam wel vaker voor dat de discipelen Jezus niet begrepen die vaak in gelijkenissen of cryptisch sprak. "Wat bedoelt u daarmee?" De reden daarvoor legt Jezus ook ergens in de evangeliën uit.quote:
[..]
Nee Jezus, in jouw ogen God zelf, was blijkbaar niet in staat zijn boodschap over te brengen, zelfs niet aan zijn eigen volgelingen, die een paar jaar dagelijks met hem optrokken.
Ze kregen dan ook naderhand ruzie over de uitleg. Tot op de dag van vandaag.
hm...
De redenen zijn ook nogal cryptisch, met alle gevolgen van dien. Tot op de dag van vandaag voer voor twist en ruzies. Maar dat vind jij dus allemaal niet zo bijzonder?quote:
[..]
Het kwam wel vaker voor dat de discipelen Jezus niet begrepen die vaak in gelijkenissen of cryptisch sprak. "Wat bedoelt u daarmee?" De reden daarvoor legt Jezus ook ergens in de evangeliën uit.
Jij leest duidelijk je Bijbel niet goed. Wij oordelen God wel degelijk en roepen hem ook ter verantwoording. Waar hij soms op ingaat en zich laat vermurwen.quote:
God oordeelt ons, niet andersom.
De wonderlijke geschiedenis van het Christelijke geloof.quote:
[..]
Als we dat even doortrekken op het geloof van Ali:
Dat is opgesteld met als basis de Protestantse Bijbel, die als ik het goed heb 7 boeken mist van de Katholieke Bijbel geschreven tussen het OT en NT in.
De Katholieke Bijbel is weer een samenraapsel van allerlei teksten waarin de Gnostische teksten en andere teksten zoals later gevonden en verzameld in de Nag Hammadi eruit gegooid zijn. Sekten met Gnostische inborst moesten danwel vluchten (Nestoriaanse Christen) of zijn uitgeroeid (Catharen, Tempeliers).
De KK is Satan maar is conveniently wel hofleverancier geweest van de meeste boeken van de Protestantse Bijbel, waarop de Adventisten hun geloof weer baseren. Van het bestaan van de "alternatieve Bijbel" met wild uiteenlopende Gnostische teksten met een onwetende Demiurge Ya'aldabaoth / Saklas tot een slechte Demiurge als schepper van de materiële wereld en Jezus als de slang in het paradijs via het licht van Sophia was de founder van de 7e dagsadventisten niet eens op de hoogte. Maar hij neemt wel de vrij rigoreuze selectie van de meest uiteenlopende geschriften van de KK en de verfijning daarop van de Protestanten aan.....terwijl de KK tegelijkertijd Satan is.
Je zal er maar aan moeten.
Ali heeft ook eens duidelijk aangegeven dat de King James Bijbel voor hem leidend was. Niet 'alles-in-de-aanloop-naar deze bijbel' De KJB kwam blijkbaar als startschot voor alles in zijn wereld , de rest ligt onder het tapijt.
En juist de KJB en hoe deze is ingezet creeerde een hele shift van op zichzelf staande verhalen als metafoor en advies, naar verhalen als absolute waarheid. Niet de mooiste shift die er is geweest.
Als Jezus in zijn leven geen woord had uitgesproken of hier op aarde niet had gewandeld zou er voer voor twist en ruzies zijn geweest. Ik vind dat niet bijzonder, het ligt in de menselijke aard om dat te doen. Een bliksem vertakt zich, kloven tussen bergketens vertakken zich, een boom vertakt zich, een cel deelt zich op in 2, 4, 8, enzovoort. Als ik kijk naar het boeddhisme of atheïsme of andere ideologieën of filosofieën, waar god of profeten niet voorkomen, bestaan daarin tal van stromingen/vertakkingen. Of kijk naar jezelf of andere atheïsten hier, die niet geloven in de Bijbel of Jezus, maar die toch twisten over het geloof. Ik kan er wel een doel in zien, dat die verscheidenheid bepaalde kansen biedt voor spirituele groei.quote:
[..]
De redenen zijn ook nogal cryptisch, met alle gevolgen van dien. Tot op de dag van vandaag voer voor twist en ruzies. Maar dat vind jij dus allemaal niet zo bijzonder?
Hij deed het wel en ook dat is voer voor twist, geen verschil dus.quote:
[..]
Als Jezus in zijn leven geen woord had uitgesproken of hier op aarde niet had gewandeld zou er voer voor twist en ruzies zijn geweest.
Het overgrote deel van het christendom ziet Jezus als God. Dan is het voor mij onbegrijpelijk dat God niet duidelijk is geweest met zijn boodschap.quote:Ik vind dat niet bijzonder, het ligt in de menselijke aard om dat te doen. Een bliksem vertakt zich, kloven tussen bergketens vertakken zich, een boom vertakt zich, een cel deelt zich op in 2, 4, 8, enzovoort. Als ik kijk naar het boeddhisme of atheïsme of andere ideologieën of filosofieën, waar god of profeten niet voorkomen, bestaan daarin tal van stromingen/vertakkingen. Of kijk naar jezelf of andere atheïsten hier, die niet geloven in de Bijbel of Jezus, maar die toch twisten over het geloof. Ik kan er wel een doel in zien, dat die verscheidenheid bepaalde kansen biedt voor spirituele groei.
Vandaar dat ik het ook niet geloof. Jezus was een mens, een profeet als vele anderen, werd wellicht door zijn aanhangers als messias beschouwd, die het Koninkrijk van God zou bewerkstellingen, dwz de overheersers verslaan, een nazaat van David als koning op de troon in Jeruzalem en een volkomen getrouwe tempeldienst. Hij slaagde daar, net als vele andere messiassen voor- en na hem, niet in.
Zelfs in de KJB kan je nog fragmenten terugvinden (neem ik aan) van andere goden zoals Ba'al (die later een demon werd) met wie Yahweh in competitie was (die een storm/oorlogsgod was en langzaam de monotheïstische God werd).quote:
[..]
De wonderlijke geschiedenis van het Christelijke geloof.
Ali heeft ook eens duidelijk aangegeven dat de King James Bijbel voor hem leidend was. Niet 'alles-in-de-aanloop-naar deze bijbel' De KJB kwam blijkbaar als startschot voor alles in zijn wereld , de rest ligt onder het tapijt.
En juist de KJB en hoe deze is ingezet creeerde een hele shift van op zichzelf staande verhalen als metafoor en advies, naar verhalen als absolute waarheid. Niet de mooiste shift die er is geweest.
Of wat te denken van andere goden die macht hebben in gebieden waar de Israëlieten buiten hun comfortzone zijn? Het verhaal van Moab die zijn zoon offert en daarmee de toorn van zijn god (Chemosh) over de Israëlieten bewerkstelligt. De macht van goden was ook beperkt tot de regio van aanbidding. Als je dit soort verhalen van het OT als het ontstaan van naties ziet met allemaal eigen goden die net als mensen hun hemelse strijd voerden (hallo Babylonische en Griekse mythologie) wordt het allemaal wat helderder.
Maar somehow wilde de Heilige Geest dat wij weten dat er eerst allemaal andere goden waren met eigen volkeren en krachten maar dat Yahweh ineens (en niet echt verklaard in de Bijbel, welke epische strijd werd er gewonnen) de enige God werd? Interessant is dat het bestaan van die andere goden niet expliciet wordt ontkend ook.
De Christelijke cultuur heeft delen van de "westerse" wereld stevig gedomineerd in cultureel opzicht en is in oorlog geweest met oosterse delen. Dus dat die verbondenheid met de geschiedenis er is, waar atheisten ook naar kijken, is denk ik niet zo verwonderlijk. Deze geschiedenis willen begrijpen en grote en kleine claims traceren en duiden en evt weerleggen op basis van bronnen is verder ook niet echt een spirituele zoektocht.quote:
[..]
Als Jezus in zijn leven geen woord had uitgesproken of hier op aarde niet had gewandeld zou er voer voor twist en ruzies zijn geweest. Ik vind dat niet bijzonder, het ligt in de menselijke aard om dat te doen. Een bliksem vertakt zich, kloven tussen bergketens vertakken zich, een boom vertakt zich, een cel deelt zich op in 2, 4, 8, enzovoort.
Als ik kijk naar het boeddhisme of atheïsme of andere ideologieën of filosofieën, waar god of profeten niet voorkomen, bestaan daarin tal van stromingen/vertakkingen. Of kijk naar jezelf of andere atheïsten hier, die niet geloven in de Bijbel of Jezus, maar die toch twisten over het geloof. Ik kan er wel een doel in zien, dat die verscheidenheid bepaalde kansen biedt voor spirituele groei.
Als jij de ontstaansgeschiedenis van de Islam aan het bestuderen bent, waar je door die bril goed aan zou doen als je wilt bewijzen dat het allemaal een menselijke ontstaansgeschiedenis kent, ben je ook niet bezig met een spirituele zoektocht.
Het leuke is dat ieder gelovige die bril van historische benadering wel wil opzetten als het om 'het andere geloof' gaat, maar die bril het liefst afzet als het om het eigen geloof gaat.
Ik zeg ook niet dat het een spirituele zoektocht is. Het punt van mijn post is dat je met of zonder geloof te maken krijgt met meningsverschillen/twist.quote:
[..]
De Christelijke cultuur heeft delen van de "westerse" wereld stevig gedomineerd in cultureel opzicht en is in oorlog geweest met oosterse delen. Dus dat die verbondenheid met de geschiedenis er is, waar atheisten ook naar kijken, is denk ik niet zo verwonderlijk. Deze geschiedenis willen begrijpen en grote en kleine claims traceren en duiden en evt weerleggen op basis van bronnen is verder ook niet echt een spirituele zoektocht.
Als jij de ontstaansgeschiedenis van de Islam aan het bestuderen bent, ben je ook niet bezig met een spirituele zoektocht.
Wat zou je graag duidelijk willen zien in de Bijbel waardoor je zou geloven? Als er stond dat Jezus een mens en profeet was dan zou je het hebben geloofd?quote:
[..]
Hij deed het wel en ook dat is voer voor twist, geen verschil dus.
[..]
Het overgrote deel van het christendom ziet Jezus als God. Dan is het voor mij onbegrijpelijk dat God niet duidelijk is geweest met zijn boodschap.
Vandaar dat ik het ook niet geloof. Jezus was een mens, een profeet als vele anderen, werd wellicht door zijn aanhangers als messias beschouwd, die het Koninkrijk van God zou bewerkstellingen, dwz de overheersers verslaan, een nazaat van David als koning op de troon in Jeruzalem en een volkomen getrouwe tempeldienst. Hij slaagde daar, net als vele andere messiassen voor- en na hem, niet in.
Dat staat er ook. En zo noemt hij zichzelf ook volgens de evangeliën, mensenzoon. En dat geloof ik ook best hoor.quote:
[..]
Wat zou je graag duidelijk willen zien in de Bijbel waardoor je zou geloven? Als er stond dat Jezus een mens en profeet was dan zou je het hebben geloofd?
De vergoddelijking van Jezus van Nazareth begon pas ver na zijn dood.
ok, dat punt geef ik je.quote:
[..]
Ik zeg ook niet dat het een spirituele zoektocht is. Het punt van mijn post is dat je met of zonder geloof te maken krijgt met meningsverschillen/twist.
Ik ben van mening dat een goed geoliede democratie als koepel van alle slechte staatsvormen het mint slechte is voor iedereen, waarin iedereen ook het beste naast elkaar kan leven, ongeacht deze twistpunten; maar dat terzijde.
Ik hoorde een tijd geleden een mooi citaat: "Het leven probeert je voortdurend naar beneden te trekken". Iedereen van links tot rechts en van rijk tot arm worstelt periodiek met tegenslagen of kan met tegenslagen te maken krijgen. Waar ik als niet-gelovige een beetje jaloers op ben is dat gelovigen altijd een soort zekerheid van bescherming over zich voelen en dat zal mogelijk ook flink ontstressend werken. Ik zeg eerlijk, dat gaat er bij mij nooit komen. Maar ik zou die illusie ervan kunnen toepassen.
Waar ik eigenlijk niet op hoop is dat veel gelovigen zoiets hebben van 'laat de eindtijden maar komen' want dan gaan we ons best ineens niet meer doen voor het bestrijden van wereldwijde problemen en het fascisme rent vervolgens als derde hond met het bot weg.
Ik heb kritiek op wat je zegt omdat jij wel meent de ultieme waarheid te weten. Niet alleen dat, het wel of niet accepteren van die waarheid heeft eeuwige gevolgen. Dat is wat anders dan een mondain meningsverschil over wat wel en niet mooi is.quote:
[..]
Als je niet pretendeert de waarheid te hebben en te verkondigen, waarom heb je dan kritiek op wat ik zeg? Blijkbaar denk je wel te weten dat dat in ieder geval niet de waarheid is.
Opnieuw spreek je jezelf dus tegen.
Verder vraag ik me af waarom je zo'n rotsvast vertrouwen in 'de kerkvaders' (allemaal? of slechts enkele) hebt.
Ook vraag ik me af waarom je geen rekening houdt met het feit dat corruptie en dwaling al meteen aanwezig waren in de vroege kerk. Zo hebben we de gnostici, lieden als Simon Magus, de 'wolven in schaapskleren' waar Paulus het over heeft, degenen 'die zich Joden noemen maar dat niet zijn, maar van de synagoge van Satan zijn' (Joden als in Christenen, dat woord bestond toen nog niet), enzovoorts.
Je kunt wmb de kerkvaders dus niet kritiekloos lezen. Ze vormen een bron om te weten wat een kerkvader op dat moment dacht (aangezien ze elkaar ook vaak tegenspraken), maar het is niet per se een betrouwbare bron van waarheid voor de leer van Christus, ze zijn niet per se representatief voor iets meer dan henzelf. Daar heb je toch echt de bijbel zelf voor nodig. Verder is het idee dat kerkvaders de hele Christelijke gemeente vertegenwoordigden natuurlijk ook onjuist, net zoals we vandaag allerlei prominente lieden hebben die niet per se de gedachten en overtuigingen van een hele groep vertegenwoordigen.
Dus ik wil nu eigenlijk weleens weten waarom je zoveel waarde hecht aan die kerkvaders.
Verder: de tijd dat ik kerkvaders las als verkondigers van geloofswaarheden ligt ver achter me. Wat het wel bracht is de wetenschap dat de vroege kerk instrumenteel is geweest in het vormgeven van dogma's die het christendom gemaakt hebben wat het is. Dat is een evolutionair proces dat je mooi terug kunt lezen, wanneer welke ideeën vat kregen en waarom.
Die sla jij over, want dat is allemaal geen Bijbel. En dus heb je ook geen enkel idee hoe het christendom ontstaan is.
"Ze zijn niet per se representatief voor iets meer dan henzelf". Bingo, en dat geldt dus ook voor jou.
Ik heb geen rotsvast vertrouwen in de kerkvaders. Ik heb er kennis van genomen en snap nu veel beter waarom het christendom is wat het is geworden.
[ Bericht 2% gewijzigd door EttovanBelgie op 22-01-2025 18:09:27 ]
Omnibus in omnibus.
Ad Maiorem Dei Gloriam
Ad Maiorem Dei Gloriam
1. Door wie is God buiten gezet?quote:
[..]
Het zooitje is pas later ontstaan, doordat God buiten is gezet.
Maar ik heb dus ook toegevoegd: we hebben een objectieve standaard van waarheid nodig, buiten onszelf. Dat is het Woord van God. Daarom vertrouw ik daar meer op dan op mijzelf of een ander mens. Ik geloof niet dat de bijbel zuiver mensenwerk is immers. De bijbel is een betrouwbare wegwijzer voor ons.
[..]
God spreekt ons dus toe via Zijn Woord, de geschriften. Ook Jezus wordt het Woord van God genoemd. In Jezus zien we een expressie van God die voor ons begrijpelijk is, en het goede voorbeeld geeft.
2. Waarom dient die waarheid buiten onszelf te staan?
3. Hoe weet jij dat de bijbel geen zuiver mensenwerk is?
Omnibus in omnibus.
Ad Maiorem Dei Gloriam
Ad Maiorem Dei Gloriam
Typisch ook dat 'spirituele groei' voor veel mensen altijd gepaard gaat met dreigementen en ontzeggingen.
Vooral christendom, islam en boeddhisme zijn daar meesters in.
[ Bericht 26% gewijzigd door EttovanBelgie op 22-01-2025 18:18:04 ]
Vooral christendom, islam en boeddhisme zijn daar meesters in.
[ Bericht 26% gewijzigd door EttovanBelgie op 22-01-2025 18:18:04 ]
Omnibus in omnibus.
Ad Maiorem Dei Gloriam
Ad Maiorem Dei Gloriam
Oh dat heb ik al tig keer aangegeven.quote:
[..]
Als we dat even doortrekken op het geloof van Ali:
Dat is opgesteld met als basis de Protestantse Bijbel, die als ik het goed heb 7 boeken mist van de Katholieke Bijbel geschreven tussen het OT en NT in.
De Katholieke Bijbel is weer een samenraapsel van allerlei teksten waarin de Gnostische teksten en andere teksten zoals later gevonden en verzameld in de Nag Hammadi niet opgenomen zijn. Sekten met Gnostische inborst moesten danwel vluchten (Nestoriaanse Christen) of zijn uitgeroeid (Catharen, Tempeliers).
De KK is Satan maar is conveniently wel hofleverancier geweest van de meeste boeken van de Protestantse Bijbel, waarop de Adventisten hun geloof weer baseren. Van het bestaan van de "alternatieve Bijbel" met wild uiteenlopende Gnostische teksten met een onwetende Demiurge Ya'aldabaoth / Saklas tot een slechte Demiurge als schepper van de materiële wereld en Jezus als de slang in het paradijs via het licht van Sophia was de founder van de 7e dagsadventisten niet eens op de hoogte. Maar hij neemt wel de vrij rigoreuze selectie van de meest uiteenlopende geschriften van de KK en de verfijning daarop van de Protestanten aan (omdat hij toentertijd nog niet van het bestaan van meer evangeliën en Gnostische teksten afwist).....terwijl de KK tegelijkertijd Satan is. Je zou zeggen dat hun selectie van Canon dan ook onder druk komt te staan. Immers zou je er zomaar een Evangelie van Tomas in kunnen stoppen.
Je zal er in hindsight maar aan moeten.
Het is hilarisch hoe iemand die zo van leer trekt tegen die hoer van Babylon klakkeloos de canon accepteert die door die Babyloniërs is vastgelegd.
De Brief van Bartolomeüs of de Herder van Hermas zal Ali niet snel aanhalen.
Omnibus in omnibus.
Ad Maiorem Dei Gloriam
Ad Maiorem Dei Gloriam
Dat verhaal van die opstanding en verschijning(en) is een latere toevoeging aan de schriftelijke overleving om diezelfde teleurstelling van zijn dood, onder de mantel der liefde te bedekken.quote:
Moest Jezus na zijn dood en wederopstanding zelf niet persoonlijk aan de hand van de geschriften aan de discipelen uitleggen dat Hij de beloofde messias was, en dat ze er dus uiteindelijk niets van begrepen hadden, terwijl ze 3,5 jaar met Hem hadden opgetrokken?
[ Bericht 2% gewijzigd door blomke op 22-01-2025 20:11:20 ]
Op <a href="https://forum.fok.nl/topic/2677908/2/25#p208861847" target="_blank" >zaterdag 22 april 2023 13:43</a> schreef <a href="https://forum.fok.nl/user/profile/62881" target="_blank" >r_one</a> het volgende:
En ik zeg je dat je op zaterdagmiddag van 2 tot 4 in je poedelnaakie de horlepiep moet dansen op het marktplein.
En ik zeg je dat je op zaterdagmiddag van 2 tot 4 in je poedelnaakie de horlepiep moet dansen op het marktplein.
Tijd voor weer wat schoonheid.
De kathedraal van Straatsburg:
De kathedraal van Straatsburg:
Omnibus in omnibus.
Ad Maiorem Dei Gloriam
Ad Maiorem Dei Gloriam
Nog meer goddelijk geïnspireerde schoonheden:
Swaminarayan Akshardham hindoe tempel, New Jersey
De Nieuwe Synagoge, Berlijn
De Sjeik Zayed-moskee, VAE
Boeddhistische tempels, Bagan Myanmar
Termietenheuvels
Bijennest
Swaminarayan Akshardham hindoe tempel, New Jersey
De Nieuwe Synagoge, Berlijn
De Sjeik Zayed-moskee, VAE
Boeddhistische tempels, Bagan Myanmar
Termietenheuvels
Bijennest
En zo is het... wat een pracht brengt deze wereld OOK voort.
Natuur, nieuwsgierigheid en menselijk vernuft, de essentie van goddelijke inspiratie en schoonheid.
[ Bericht 35% gewijzigd door EttovanBelgie op 23-01-2025 01:18:48 ]
Natuur, nieuwsgierigheid en menselijk vernuft, de essentie van goddelijke inspiratie en schoonheid.
[ Bericht 35% gewijzigd door EttovanBelgie op 23-01-2025 01:18:48 ]
Omnibus in omnibus.
Ad Maiorem Dei Gloriam
Ad Maiorem Dei Gloriam
Bedoel je niet de brief van Barnabas?quote:
[..]
Oh dat heb ik al tig keer aangegeven.
Het is hilarisch hoe iemand die zo van leer trekt tegen die hoer van Babylon klakkeloos de canon accepteert die door die Babyloniërs is vastgelegd.
De Brief van Bartolomeüs of de Herder van Hermas zal Ali niet snel aanhalen.
Ik schrijf boeken over wetenschap en filosofie!
https://www.epsilon-uitga(...)e-tijd-materie/10996
https://www.spectrumboeke(...)k-niet-9789000386765
https://www.spectrumboeke(...)tronen-9789000395071
https://www.epsilon-uitga(...)e-tijd-materie/10996
https://www.spectrumboeke(...)k-niet-9789000386765
https://www.spectrumboeke(...)tronen-9789000395071
ja, en evangelie van Bartolomeüs.quote:
[..]
Bedoel je niet de brief van Barnabas?
Omnibus in omnibus.
Ad Maiorem Dei Gloriam
Ad Maiorem Dei Gloriam
Maar dat evangelie is verloren gegaan, dus da's sowieso lastig aanhalenquote:
[..]
ja, en evangelie van Bartolomeüs.
Edit Ben in de war, lamaar
Ik schrijf boeken over wetenschap en filosofie!
https://www.epsilon-uitga(...)e-tijd-materie/10996
https://www.spectrumboeke(...)k-niet-9789000386765
https://www.spectrumboeke(...)tronen-9789000395071
https://www.epsilon-uitga(...)e-tijd-materie/10996
https://www.spectrumboeke(...)k-niet-9789000386765
https://www.spectrumboeke(...)tronen-9789000395071
Er zijn er ook zoveel...quote:
[..]
Maar dat evangelie is verloren gegaan, dus da's sowieso lastig aanhalen
Edit Ben in de war, lamaar
Persoonlijk houd ik het meest van het Evangelie van Nicodemus met aanhangsel Handelingen van Pilatus; het beschrijft de neergang ter helle van Jezus en Zijn overwinning daarop in alle details. Schitterend werk.
Omnibus in omnibus.
Ad Maiorem Dei Gloriam
Ad Maiorem Dei Gloriam
Wel mooi, maar lelijke HDRquote:
Tijd voor weer wat schoonheid.
De kathedraal van Straatsburg:
[ afbeelding ]
Alhambra:
Op <a href="https://forum.fok.nl/topic/2677908/2/25#p208861847" target="_blank" >zaterdag 22 april 2023 13:43</a> schreef <a href="https://forum.fok.nl/user/profile/62881" target="_blank" >r_one</a> het volgende:
En ik zeg je dat je op zaterdagmiddag van 2 tot 4 in je poedelnaakie de horlepiep moet dansen op het marktplein.
En ik zeg je dat je op zaterdagmiddag van 2 tot 4 in je poedelnaakie de horlepiep moet dansen op het marktplein.
Ik heb eerlijk gezegd die video's niet gekeken.quote:Op vrijdag 20 december 2024 15:47 schreef MisterFox het volgende:
Ik kan het mezelf niet vergeven als ik de volgende twee video's niet deel:
Bekijk deze YouTube-video
Bekijk deze YouTube-video
Ik heb ongelooflijk veel geleerd. Het heeft me veel antwoorden gebracht. Sharing is caring!
Maar wat is de waarheid over islam, christendom, jodendom?
Tja, het is categorie Sinterklaas.
Het Jezus-verhaal is gebaseerd op antieke Joodse mythologie. De Bijbel is een verzameling boeken over antieke Joodse mythologie. Wat moet ik daarmee? Waarom zou ik antieke Joodse mythes geloven?
Er zitten ongetwijfeld wat pareltjes aan waarheid en wijsheid. Maar het is niet te vergelijken met iets als de Bhagavad Gita.
Nee precies.quote:
[..]
Ik heb eerlijk gezegd die video's niet gekeken.
Maar wat is de waarheid over islam, christendom, jodendom?
Tja, het is categorie Sinterklaas.
Het Jezus-verhaal is gebaseerd op antieke Joodse mythologie. De Bijbel is een verzameling boeken over antieke Joodse mythologie. Wat moet ik daarmee? Waarom zou ik antieke Joodse mythes geloven?
Er zitten ongetwijfeld wat pareltjes aan waarheid en wijsheid. Maar het is niet te vergelijken met iets als de Bhagavad Gita.
Mensen aanpraten dat ze moeten boeten voor zaken begaan in een 'vorig leven', dat is pas lekker
Omnibus in omnibus.
Ad Maiorem Dei Gloriam
Ad Maiorem Dei Gloriam
Het heeft niks met boeten te maken, er is geen oordelende baas-god.quote:
[..]
Nee precies.
Mensen aanpraten dat ze moeten boeten voor zaken begaan in een 'vorig leven', dat is pas lekker
Alles dat je doet doe je jezelf aan, want je bent zelf God.
Houd toch op... Dat hele reïncarnatieverhaal is de erfzonde variant van die oh zo spirituele oosterse religies.quote:
[..]
Het heeft niks met boeten te maken, er is geen oordelende baas-god.
Alles dat je doet doe je jezelf aan, want je bent zelf God.
Omnibus in omnibus.
Ad Maiorem Dei Gloriam
Ad Maiorem Dei Gloriam
Wat ik persoonlijk heel interessant vind is met name de ontstaansgeschiedenis van de Islam en de politieke verhouding tussen volkeren die de betrekkelijk nieuwe Islam aanhingen en de toen christenen van de oosterse (nu orthodoxe) kerk.quote:
[..]
Ik heb eerlijk gezegd die video's niet gekeken.
Maar wat is de waarheid over islam, christendom, jodendom?
Tja, het is categorie Sinterklaas.
Het Jezus-verhaal is gebaseerd op antieke Joodse mythologie. De Bijbel is een verzameling boeken over antieke Joodse mythologie. Wat moet ik daarmee? Waarom zou ik antieke Joodse mythes geloven?
Er zitten ongetwijfeld wat pareltjes aan waarheid en wijsheid. Maar het is niet te vergelijken met iets als de Bhagavad Gita.
Tussen de katholieke (en later protestantse ) kerk en de Islam zit veel verschil. Maar de verschillen tussen de “church of the east” en Islam zaten altijd op betrekkelijk korte raakvlakken. Moslims zijn daar ook wel eens als afvallige Christenen beschreven. En tegelijkertijd beschreven reizigers in de middeleeuwen de Islam (met name dominant in het Ottomaanse Rijk) qua cultuur als minder streng in de leer.
Maar het interessante zijn ook de verbanden tussen de uit Constantinopel verbannen Nestorianen na zeer hevige clashes en de hele lange aanloop naar de Islam. Ik weet dat de Ebionieten er nog dichter op zaten en dat er ook Joodse stammen waren; maar de culturele kruisbestuivingen zijn zichtbaar.
Dat Constantinople door moslims is ingenomen omdat het waarde voor ze had is in die evolutie een gegeven. Dat ze de heilige Sofia (die al bij de Nestorianen bestond) ook als model voor alle moskeeen gebruiken en de oproep tot
gebed een orthodoxe Cherubic Hymne is, is bijna een soort full-circle. Waarbij je eigenlijk in historisch opzicht kunt stellen dat Constantinople / Istanbul de kraamkamer is geweest. Die stad had een enorm belangrijke gevoelswaarde.
De oude Romeinse (Byzantijnse) vlag met de halve maan en de ster is trouwens de latere Ottomaanse en Turkse geworden en stond daarop model voor de vlag voor meer Islamitische landen.
[ Bericht 3% gewijzigd door Beathoven op 23-01-2025 20:03:07 ]
Reïncarnatie heeft niks met die antieke Joodse mythe van jou te maken.quote:
[..]
Houd toch op... Dat hele reïncarnatieverhaal is de erfzonde variant van die oh zo spirituele oosterse religies.
