De waarheid over de Islam, het Christendom, nieuw deel 2

quote:

Op maandag 27 januari 2025 13:56 schreef EttovanBelgie het volgende:

[..]
Nee. Wanneer je stelt dat mensen dat niet geloven en dat dat ligt aan verharding in ongeloof, en dat mensen hun eigen geschriften gewoon niet (willen) begrijpen, zet je een antisemitische tendens voort die al 1800 jaar het christendom vergiftigt.

Wellicht denk je zelf dat je een coherent verhaal aan het vertellen bent, ik zie vooral weer een poging jezelf in de slachtofferrol te hullen.

Let wel, dit is allemaal voortgekomen uit je uitspraak dat je Joodse interpretaties van Daniël niet serieus neemt, omdat dat voortgekomen zou zijn ('helaas') uit verharding in ongeloof.

Zou je mij kunnen vertellen welke Joodse commentaren op Daniël je uberhaupt gelezen hebt?

Je moet niet zo zeuren over slachtofferrol. Je maakt me verkapt uit voor een jodenhater. Ik vind dat smeerlapperij, onfatsoenlijk, en onder de gordel. Niet dat jou dat iets uitmaakt, want jij hebt de morele bovengrond, of niet?

Verder heb ik nergens gezegd dat Joden niet WILLEN geloven of WILLEN begrijpen. Zo maak je er weer heel wat anders van, zoals we intussen ook wel gewend zijn.

Goed, ik heb verder geen zin of tijd meer in deze onzinnige discussie. Jammer dat je geen normaal gesprek kunt voeren zonder in dit soort onzin te vervallen.

quote:

Op maandag 27 januari 2025 14:01 schreef EttovanBelgie het volgende:

[..]
Nee.

Ik heb je aangegeven dat je gebruikt maakt van traditionele antisemitische tendensen binnen het christendom.

I.p.v. Joodse opvattingen over waarom zij geloven wat zij geloven te willen doorgronden (en DAAR kritiek op hebben), zet je het allemaal gewoon weg als 'verharding in ongeloof'. Hetzelfde doe je bij katholieken en vrijmetselaars, trouwens.

Dat 'willen' staat inderdaad tussen haakjes. Maar de betekenis van 'verharding' kennende, ben ik benieuwd waarom je dat zo'n vreemde conclusie vindt.

Je bent gewoon totaal niet in staat om rationeel te discussiëren, en dat komt omdat je een Ultieme Waarheid weet.

Edit: als ik een 'morele bovengrond' zou hebben, zou ik jan en alleman en stad en land uitmaken als 'verhard in ongeloof', demonisch, satanisch en misleid. Zoals we kunnen zien, is dat meer iets wat uit jouw toetsenbord komt. Vaak niet eens verkapt. Misschien toch eens een spiegel bekijken.

Je moet niet meteen met zulke termen als 'antisemitisch' gaan smijten als iemand een idee verkondigt dat toevallig iemand in het verleden ook verkondigde EN dat als argument gebruikte om Joden te gaan ververvolgen of weet ik veel wat (diezelfde RKK weer trouwens). Dat slaat gewoon werkelijk nergens op. Ik als sabbatobserverende Christen ben nu juist de antithese van het soort mensen dat je aanhaalt, omdat die nu juist onderscheid wilden maken tussen henzelf en Joden aan de hand van die rustdag. "Christenen mogen niet Judaïseren", oftewel rusten op de sabbat, zo werd dat gezegd. Dus je haalt echt alles door elkaar hier, om maar weer met modder te kunnen gooien met zulke krachttermen.

En dan maar zeuren dat ik mensen satanisch zou noemen (wat ik niet doe). Maar jij mag mensen wel van antisemitisme betichten op basis van dit soort rare gedachtengangen?

Als je jouw lijn van gedachten volgt, kun je niets meer geloven, want alles is wel een keer als gelegenheidsargument gebruikt om kwaad mee te doen. Het slaat nergens op. Ik vind het smeerlapperij.

Verder verhardden de farizeeën inderdaad in ongeloof. Johannes de Doper, Jezus, zij zeiden dat zelf. Dus dat is de waarheid, of het is antisemitisme. Dat moet je zelf weten.

Het idee dat ik een of andere bewondering zou moeten hebben voor de interpretatie van een boek als Daniel door bepaalde Joden, of die interpretatie heel serieus moet nemen als bron van waarheid, omdat zij nu eenmaal Joden zijn, slaat ook nergens op. Dat is puur racisme: men behoort tot groep X, dus wat ze zeggen moet wel waar of zinnig zijn, anders ben je een antisemiet. Ook een complete drogreden.

Je verhaal slaat gewoon nergens op en ik vind het bijzonder onder de gordel hoe jij met associatie het label antisemiet op mij probeert te plakken. Het is des te meer bijzonder hoe je eigenlijk probeert te claimen dat wat ik geloof en zeg immoreel is, terwijl je zelf iemand met een van de meest beladen misdaden in de menselijke geschiedenis probeert te associëren. Alsof dat heel moreel verantwoord is, en dat daar niets mis mee is. Kijk eens in de spiegel joh.

[ Bericht 9% gewijzigd door Ali_Kannibali op 27-01-2025 14:52:30 ]

quote:

Op maandag 27 januari 2025 13:36 schreef Ali_Kannibali het volgende:

[..]
Sorry maar wat een gezever.

Als iets in de geschriften van Ellen White 'jodenhaat' is, dan is het hele nieuwe testament ook 'jodenhaat'. Volgende stap: verbied het NT, van hetzelfde kaliber als Mein Kampf! Ik beschouw dit als persoonlijke meningen en geen universele waarheden. Prima als jij erin gelooft, maar ik doe er niets mee.

Interessant dat je nu zwijgt over de rol van de adventskerk binnen de Ku Klux Klan. Daar ben je stil van he. Het zegt ook wel wat over jou dat je niet zoveel weet over de geschiedenis van je eigen sekte maar wel hun haat-propaganda tegenover de katholieke kerk met al haar volgelingen hier na zit te papegaaien. Lekker selectief weer. Ouwe kersenplukker!

En heb je echt de wet van Godwin nodig om mij van repliek te dienen?
Maar inderdaad ook in het Nieuwe Testament zijn er voorbeelden te vinden van antisemitisme. Ook objectief gezien. Daar hoef je geen raketgeleerde voor te zijn.
Dat is natuurlijk wel geheel iets anders dan dat ik het hele Nieuwe Testament af zou doen als jodenhaat. Daar ben je me gewoon weer op een slinkse ordinairemanier vals aan het beschuldigen.

Overigens Mein Kampf is helemaal niet verboden. Voortaan iets beter in de materie verdiepen met je prietpraatjes.

quote:

Op maandag 27 januari 2025 15:06 schreef Panterjong het volgende:

[..]
Interessant dat je nu zwijgt over de rol van de adventskerk binnen de Ku Klux Klan. Daar ben je stil van he. Het zegt ook wel wat over jou dat je niet zoveel weet over de geschiedenis van je eigen sekte maar wel hun haat-propaganda tegenover de katholieke kerk met al haar volgelingen hier na zit te papegaaien. Lekker selectief weer. Ouwe kersenplukker!

En heb je echt de wet van Godwin nodig om mij van repliek te dienen?
Maar inderdaad ook in het Nieuwe Testament zijn er voorbeelden te vinden van antisemitisme. Ook objectief gezien. Daar hoef je geen raketgeleerde voor te zijn.
Dat is natuurlijk wel geheel iets anders dan dat ik het hele Nieuwe Testament af zou doen als jodenhaat. Daar ben je me gewoon weer op een slinkse ordinairemanier vals aan het beschuldigen.

Overigens Mein Kampf is helemaal niet verboden. Voortaan iets beter in de materie verdiepen met je prietpraatjes.

Alsof de hele adventkerk actief was in de KKK en 'ermee geassocieerd'. Houd toch op joh.

quote:

Op maandag 27 januari 2025 15:19 schreef Ali_Kannibali het volgende:

[..]
Alsof de hele adventkerk actief was in de KKK. Houd toch op joh.

Wat was de rol van de adventkerk in de KKK?

quote:

Op maandag 27 januari 2025 15:20 schreef Beathoven het volgende:

[..]
Wat was de rol van de adventkerk in de KKK?

Geen flauw idee. Voor een kerk waar mensen van alle kleuren naast elkaar God prijzen, en voor mij persoonlijk van wie de meeste vrienden niet blank zijn, intereseert het me eigenlijk ook weinig. Als er mensen waren die zich daarmee bezighielden, waren die flink het padje kwijt. Ik weet dat de kerk is opgericht met sterke anti-racistische ideeën, dat is de basis. Ellen White riep zelfs in haar tijd al dat de slaven reparaties verdienden. Dat mensen die zich associeerden met de beweging daar vervolgens van afweken, is voor hun rekening.

quote:

Op maandag 27 januari 2025 15:26 schreef Ali_Kannibali het volgende:

[..]
Geen flauw idee. Voor een kerk waar mensen van alle kleuren naast elkaar God prijzen, en voor mij persoonlijk van wie de meeste vrienden niet blank zijn, intereseert het me eigenlijk ook weinig. Als er mensen waren die zich daarmee bezighielden, waren die flink het padje kwijt. Ik weet dat de kerk is opgericht met sterke anti-racistische ideeën, dat is de basis. Dat mensen daarvan afweken, is voor hun rekening.

Dat heb ik net aan je uitgelegd voorzien van een bron uit de contreien van de adventsgemeenschap zelf.

quote:

Op maandag 27 januari 2025 15:19 schreef Ali_Kannibali het volgende:

[..]
Alsof de hele adventkerk actief was in de KKK en 'ermee geassocieerd'. Houd toch op joh.

Dat heb ik nooit gezegd. Er is geen reden om me hier vals van te beschuldigen.

quote:

Op maandag 27 januari 2025 15:29 schreef Panterjong het volgende:

[..]
Dat heb ik net aan je uitgelegd voorzien van een bron uit de contreien van de adventsgemeenschap zelf.

Ja, helaas is niet elke bron betrouwbaar. De kerk en mensen binnen de kerk worden wel vaker van binnenuit aangevallen met allerlei dubieuze artikelen en argumenten. Dus als je denkt dat wat je daar leest precies overeenkomt met de waarheid, denk ik dat je je vergist. Als je werkelijk denkt dat de adventkerk in de kern racistisch zou zijn of iets, moet je dat lekker zelf weten, maar het slaat nergens op. Rare mensen kunnen zich altijd bij een beweging aansluiten en proberen om ermee aan de haal te gaan. Dat wil niet zeggen dat dat definieert wat de beweging is.

quote:

Op maandag 27 januari 2025 15:26 schreef Ali_Kannibali het volgende:

[..]
Geen flauw idee. Voor een kerk waar mensen van alle kleuren naast elkaar God prijzen, en voor mij persoonlijk van wie de meeste vrienden niet blank zijn, intereseert het me eigenlijk ook weinig. Als er mensen waren die zich daarmee bezighielden, waren die flink het padje kwijt. Ik weet dat de kerk is opgericht met sterke anti-racistische ideeën, dat is de basis. Ellen White riep zelfs in haar tijd al dat de slaven reparaties verdienden. Dat mensen die zich associeerden met de beweging daar vervolgens van afweken, is voor hun rekening.

Als er leden binnen je sekte iets uitvreten dan reken je dat de kerk niet aan, maar als er leden van de katholieke gemeenschap iets uitvreten dan is heel die kerk satanisch. Apart figuur ben je toch...

quote:

Op maandag 27 januari 2025 15:33 schreef Panterjong het volgende:

[..]
Als er leden binnen je sekte iets uitvreten dan reken je dat de kerk niet aan, maar als er leden van de katholieke gemeenschap iets uitvreten dan is heel die kerk satanisch. Apart figuur ben je toch...

Je hebt geen poot om op te staan, want ik val niet de 'leden van de katholieke gemeenschap' aan, ik val de doctrines aan, het instituut. Die geven aan wat voor vlees je in de kuip hebt. Dat vanuit die doctrines en dat instituut vervolgens mensen allerlei foute dingen gaan doen, kun je verwachten. Maar het probleem is dan de wortel, de inspiratiebron van de doctrines.

Jij begint hier met moddergooien op basis van de acties van enkele lieden. Maar er is totaal geen bewijs dat de adventkerk opgericht is als een instituut met racistische tendensen. Mensen die lid zijn geworden en dat soort tendensen vervolgens in hun kerkelijke leven integreerden, hadden wmb buitengezet moeten worden. Helaas lijkt dat niet te zijn gebeurd. Het zij zo. Dat wil niet zeggen dat de adventkerk een racistische kerk is met banden met de KKK. Dat is volstrekt idioot.

Moraal van het verhaal: jij (en een Etto doet dat ook) valt mensen, individuen aan, ipv doctrines. Vervolgens beschuldig je mij ervan dat ik 'mensen satanisch noem'. Jullie zijn beide hypocriet.

quote:

Op maandag 27 januari 2025 15:35 schreef Ali_Kannibali het volgende:

[..]
Je hebt geen poot om op te staan, want ik val niet de 'leden van de katholieke gemeenschap' aan, ik val de doctrines aan, het instituut. Die geven aan wat voor vlees je in de kuip hebt. Dat vanuit die doctrines en dat instituut vervolgens mensen allerlei foute dingen gaan doen, kun je verwachten. Maar het probleem is dan de wortel, de inspiratiebron van de doctrines.

Dat doe je wel. De doctrines zijn gemaakt door de leden van de katholieke gemeenschap. Het instituut bestaat uit leden van de katholieke gemeenschap. Als je het instituut aanvalt dan val je de gehele gemeenschap aan. Je valt niet een stenen gebouw aan. Daar kun je je op een slappe manier onderuit proberen te lullen maar dat maak je de kat maar wijs.

quote:

Jij begint hier met moddergooien op basis van de acties van enkele lieden. Maar er is totaal geen bewijs dat de adventkerk opgericht is als een instituut met racistische tendensen.

Dat heb ik nooit gezegd. Dus hier ga ik maar niet op in. Dit zie ik dan maar als je zoveelste valse beschuldiging.

quote:

Mensen die lid zijn geworden en dat soort tendensen vervolgens in hun kerkelijke leven integreerden, hadden wmb buitengezet moeten worden. Helaas lijkt dat niet te zijn gebeurd. Het zij zo. Dat wil niet zeggen dat de adventkerk een racistische kerk is met banden met de KKK. Dat is volstrekt idioot.

Mee eens. Met uitzondering van de banden met de KKK. Er is bewezen dat er kerken zijn binnen de adventskerk die de KKK gesponsord hebben en dat dit gebeurde vanaf de tweede opleving van de KKK tot en met de jaren 80 van de 20e eeuw.

quote:

Op maandag 27 januari 2025 15:43 schreef Panterjong het volgende:

[..]
Dat doe je wel. De doctrines zijn gemaakt door de leden van de katholieke gemeenschap. Het instituut bestaat uit leden van de katholieke gemeenschap. Als je het instituut aanvalt dan val je de gehele gemeenschap aan. Je valt niet een stenen gebouw aan. Daar kun je je op een slappe manier onderuit proberen te lullen maar dat maak je de kat maar wijs.
[..]
Dat heb ik nooit gezegd. Dus hier ga ik maar niet op in. Dit zie ik dan maar als je zoveelste valse beschuldiging.
[..]
Mee eens. Met uitzondering van de banden met de KKK. Er is bewezen dat er kerken zijn binnen de adventskerk die de KKK gesponsord hebben en dat dit gebeurde vanaf de tweede opleving van de KKK tot en met de jaren 80 van de 20e eeuw.

En ik deel jouw mening niet dat 'de doctrines aanvallen de leden aanvallen' is. Dus we zijn uitgepraat, fijne dag.

quote:

Op maandag 27 januari 2025 15:35 schreef Ali_Kannibali het volgende:

[..]

Moraal van het verhaal: jij (en een Etto doet dat ook) valt mensen, individuen aan, ipv doctrines. Vervolgens beschuldig je mij ervan dat ik 'mensen satanisch noem'. Jullie zijn beide hypocriet.

Jij hebt mij satanisch genoemd. En je hebt de katholieke kerk satanisch genoemd, en de katholieke kerk impliceert dat het gaat om de gehele gemeenschap. Je hebt ook de paus de Antichrist genoemd.
En dan met je vingertje naar mij wijzen, jij bent hier de enige schijnheilige gast.

quote:

Op maandag 27 januari 2025 15:50 schreef Panterjong het volgende:

[..]
Jij hebt mij satanisch genoemd. En je hebt de katholieke kerk satanisch genoemd, en de katholieke kerk impliceert dat het gaat om de gehele gemeenschap. Je hebt ook de paus de Antichrist genoemd.
En dan met je vingertje naar mij wijzen, jij bent hier de enige schijnheilige gast.

Ik denk dat jouw voornaamste inspiratiebron inderdaad satan is ja, zeker niet God. Als God je zou inspireren, zou je voor God strijden. Nu strijd je tegen Hem. Jouw keuze.

quote:

Op maandag 27 januari 2025 15:50 schreef Ali_Kannibali het volgende:

[..]
En ik deel jouw mening niet dat 'de doctrines aanvallen de leden aanvallen' is. Dus we zijn uitgepraat, fijne dag.

Pas anders heel je 1844-fantasietjes even aan.

Daar is het duidelijk de katholieke kerk die je aanvalt en je satanisch noemt. Verander daar anders even de katholieke kerk in 'doctrines van de katholieke kerk'. Als je je keutel intrekt dan moet je het wel goed doen....

quote:

Op maandag 27 januari 2025 15:53 schreef Panterjong het volgende:

[..]
Pas anders heel je 1844-fantasietjes even aan.

Daar is het duidelijk de katholieke kerk die je aanvalt en je satanisch noemt. Verander daar anders even de katholieke kerk in 'doctrines van de katholieke kerk'. Als je je keutel intrekt dan moet je het wel goed doen....

De RKK is inderdaad antichrist, de hoer van Babylon, geïnspireerd door satan, die heel veel mensen misleid heeft, inclusief haar eigen leden. Dat zul je mij niet horen ontkennen hoor.

quote:

Op maandag 27 januari 2025 15:55 schreef Ali_Kannibali het volgende:

[..]
De RKK is inderdaad antichrist, de hoer van Babylon, geïnspireerd door satan, die heel veel mensen misleid heeft, inclusief haar eigen leden. Dat zul je mij niet horen ontkennen hoor.

Ik weet dat je daar zo over denkt. maar dan val je dus ook haar leden aan want de kerk is geen kerk zonder haar leden.

quote:

Op zondag 26 januari 2025 21:30 schreef Ali_Kannibali het volgende:

[..]
De RKK is niet 'hofleverancier geweest van de meeste boeken van de protestantse bijbel'. Daar klopt echt niets van.

Luther was toch echt een hervormer van de Katholieke Kerk. Daarom ook de term "Protestant". Er is geen dag- en nacht verschil in Canonieke boeken. Toch gek dat een Satanische kerk veel dezelfde boeken pakt.

Ook gek dat later ontdekte -en door de geschiedenis / KK uitgefaseerde- Christelijke elementen nooit zijn benoemd in de 19e eeuw. Bijna alsof de beste man van jouw kerk werkte met waar hij op dat moment kennis van had. Klinkt vooral heel menselijk. Jij zal dan natuurlijk zeggen dat het Gods werk is dat hij zich op de Bijbel van toen baseerde en dat die andere Christelijke interpretaties verloren zijn gegaan - voor ze zijn herontdekt-.

quote:

Hoe bepaalden ze nu welke werken geïnspireerd waren door de HG en welke niet?

Daar gebruikten ze onder andere 3 criteria voor:

1. Is het werk geschreven door een apostel of metgezel van een apostel? (ooggetuigecriterium)

Alleen een apostel kan dus door de HG worden geïnspireerd?

quote:

2. Onderwijst het werk doctrines die consistent zijn met de overtuigingen die aan de kerk overgeleverd zijn van de Hebreeuwse geschriften en de leer en geschriften van de apostelen? (doctrinale criterium)

M.a.w. komt het overeen met het advies van WC eend?

quote:

3. Werd het werk wijdverspreid gebruikt door de kerken? (consensuscriterium)

M.a.w. had WC Eend WC Eend geadviseerd?

quote:

Op basis daarvan werd onderscheid gemaakt tussen werken die als geïnspireerd door God werden beschouwd, en afwijkende werken die verworpen konden worden.

Waarom al die moeite? Zou God voor een tijdsloos woord niet wat beter zijn best kunnen doen? In principe is het echt een next level user manual. Maar goed, in Amerika heeft iemand dus de code gekraakt. Vanuit een talloos vaak vertaalde, geüpdatete en gewijzigde user manual. Op zich was het een stuk makkelijker geweest als die manual in het jaar Mozes meteen naast de Griekse en Hebreeuwse versie in het Engels van de 19e eeuw was gechannelled met de namen van de juiste boekenlijst erbij. Dan had niemand hem kunnen vervalsen want niemand sprak vroeger 19e eeuws Engels en we hadden achteraf kunnen factchecken wie de Geschriften heeft vervalst door de loop van de eeuwen heen.

Mijn stelling: alle geschriften zijn van mensen met als inspiratie God.

[ Bericht 1% gewijzigd door Richestorags op 27-01-2025 16:10:58 ]

quote:

Op maandag 27 januari 2025 16:14 schreef Panterjong het volgende:

[..]
Vieze schijnheilige leugens van een haatdragende kleuter.

Ik denk dat het de waarheid is. Je strijdt tegen God, en in de kern weet je ook wel dat je gehersenspoeld bent. Dat constante gemekker over mijn zogenaamde hersenspoeling door een sekte is in werkelijkheid een gevecht tegen de kennis dat jij zelf compleet gebrainswasht bent. Maar wees gerust, het is nog niet te laat.

quote:

Op maandag 27 januari 2025 16:10 schreef Ali_Kannibali het volgende:

[..]
Ik kan daar wel over oordelen. Ik oordeel dat jij zelf behoorlijk arrogant bent, want op basis van een of andere flutstudie waarin je compleet gehersenspoeld bent met anti-Christelijke en anti-bijbelideeën denk je nu wel even te kunnen vertellen wat anderen moeten geloven. Verder houd je maar niet op met moddergooien en probeer je mensen en gemeenschappen, inclusief nu de kerk waar ik zelf lid van bent, in diskrediet te brengen met de meest verachtelijke beschuldigingen en pogingen tot karaktermoord. Je bent iemand die zich laat inspireren door dezelfde haat voor Christus en Zijn kerk waarmee farizeeën Jezus aanvielen en uiteindelijk aan het kruis lieten nagelen en zijn volgers stenigden. Die was ook immers zo arrogant dat Hij zichzelf aan God gelijkstelde en beweerde dat Hij de weg, de waarheid en het leven was. Jij had waarschijnlijk zelf graag een spijker in zijn handen willen nagelen, in de volle overtuiging dat je voor de goede zaak strijdt.

quote:

Dat is mijn oordeel over jou.

Judge not, lest ye be judged. Ik stel voor om het hoofdstuk van Starets Zosima uit de Gebroeders Karamazov over het oordelen over de medemens tot Bijbelcanon te verheffen.

Is de Russisch Orthodoxe Kerk trouwens ook fout of mogen die wel?

quote:

Op maandag 27 januari 2025 15:52 schreef Ali_Kannibali het volgende:

[..]
Ik denk dat jouw voornaamste inspiratiebron inderdaad satan is ja, zeker niet God. Als God je zou inspireren, zou je voor God strijden. Nu strijd je tegen Hem. Jouw keuze.

KKK - het adventisme - satan - katholieke kerk - voor God 'strijden'

Rete gezellig..

quote:

Op maandag 27 januari 2025 16:18 schreef Richestorags het volgende:

[..]
[..]
Judge not, lest ye be judged. Ik stel voor om het hoofdstuk van Starets Zosima uit de Gebroeders Karamazov over het oordelen over de medemens tot Bijbelcanon te verheffen.

Is de Russisch Orthodoxe Kerk trouwens ook fout of mogen die wel?

Tja, ik lees ook dit:

24 Oordeel niet naar wat voor ogen is, maar vel een rechtvaardig oordeel.

Ik veroordeel hem niet hoor. Maar ik ben zijn oeverloze aanvallen wel beu. Hij strijdt voor een slechte zaak. Dat mag hij best weten. Hij heeft er uiteindelijk alleen zichzelf mee.

quote:

Op maandag 27 januari 2025 16:21 schreef Ali_Kannibali het volgende:

[..]
Tja, ik lees ook dit:

24 Oordeel niet naar wat voor ogen is, maar vel een rechtvaardig oordeel.

Ik veroordeel hem niet hoor. Maar ik ben zijn oeverloze aanvallen wel beu. Hij strijdt voor een slechte zaak. Dat mag hij best weten. Hij heeft er uiteindelijk alleen zichzelf mee.

Na.. het cursief gedrukte komt altijd een maar waarin je precies hetgeen doet dat je aangeeft dat je niet zou doen.

Je projecteert een verborgen eigen wens op een denkbeeldige entiteit waarvan jij wenst dat die entiteit zou doen wat jij zojuist hebt zitten wensen. Is dat niet wat eh.. satanisch volgens de redenering binnen het geloof? En waarom zou de liefdevolle God Jezus er voor zorgen dat hij zichzelf ermee heeft. ?

quote:

Op maandag 27 januari 2025 16:21 schreef Ali_Kannibali het volgende:

[..]
Tja, ik lees ook dit:

24 Oordeel niet naar wat voor ogen is, maar vel een rechtvaardig oordeel.

Ik veroordeel hem niet hoor. Maar ik ben zijn oeverloze aanvallen wel beu. Hij strijdt voor een slechte zaak. Dat mag hij best weten. Hij heeft er uiteindelijk alleen zichzelf mee.

Goed kort samengevat: Ik veroordeel hem niet maar hij is wel satanisch. Je hoeft geen doctorandus te zijn om hier een contradictie in te zien.

quote:

Op maandag 27 januari 2025 16:38 schreef Panterjong het volgende:

[..]
Goed kort samengevat: Ik veroordeel hem niet maar hij is wel satanisch. Je hoeft geen doctorandus te zijn om hier een contradictie in te zien.

"Ik ben geen racist...... MAAR (!)... "
"Ik houd niet van fascisme... MAAR (!) "

Meestal gaat het dan 180 graden.

quote:

Op maandag 27 januari 2025 16:38 schreef Panterjong het volgende:

[..]
Goed kort samengevat: Ik veroordeel hem niet maar hij is wel satanisch. Je hoeft geen doctorandus te zijn om hier een contradictie in te zien.

Dat is natuurlijk slechts een feitelijke observatie, dat Satanische

quote:

Op maandag 27 januari 2025 16:50 schreef Richestorags het volgende:

[..]
Dat is natuurlijk slechts een feitelijke observatie, dat Satanische

Ik snap dat sommige gelovigen en bijgelovigen een amulet tegen het boze oog aan de muur hangen tegen dit soort verkapte ongelukswensen.

quote:

Op maandag 27 januari 2025 16:54 schreef Beathoven het volgende:

[..]
Ik snap dat sommige gelovigen en bijgelovigen een amulet tegen het boze oog aan de muur hangen tegen dit soort verkapte ongelukswensen.

Een stuk meer no-regret ook dan al de geofferde kippen, geiten en eerstgeboren kinderen om de Goden tevreden te houden.

quote:

Op maandag 27 januari 2025 16:41 schreef Beathoven het volgende:

[..]
"Ik ben geen racist...... MAAR (!)... "
"Ik houd niet van fascisme... MAAR (!) "

Meestal gaat het dan 180 graden.

Het probleem met apologetische/evangelische redenatie is vaak dat oordelen als onontkomelijke logische conclusies worden gebracht, gecombineerd met een don't shoot the messenger.

Ik zou het overigens wel een zeer vermakelijke plottwist vinden als uit een digitale analyse van schrijfstijl blijkt dat Ali het online alter ego is van 's lands bekendste 7e dags lid.

Na de soap met HannahVrede / Loverboii is niks mij te gek meer qua accounts hier.

quote:

Op maandag 27 januari 2025 16:10 schreef Ali_Kannibali het volgende:

[..]
Ik kan daar wel over oordelen. Ik oordeel dat jij zelf behoorlijk arrogant bent, want op basis van een of andere flutstudie waarin je compleet gehersenspoeld bent met anti-Christelijke en anti-bijbelideeën denk je nu wel even te kunnen vertellen wat anderen moeten geloven. Verder houd je maar niet op met moddergooien en probeer je mensen en gemeenschappen, inclusief nu de kerk waar ik zelf lid van bent, in diskrediet te brengen met de meest verachtelijke beschuldigingen en pogingen tot karaktermoord. Je bent iemand die zich laat inspireren door dezelfde haat voor Christus en Zijn kerk waarmee farizeeën Jezus aanvielen en uiteindelijk aan het kruis lieten nagelen en zijn volgers stenigden. Die was ook immers zo arrogant dat Hij zichzelf aan God gelijkstelde en beweerde dat Hij de weg, de waarheid en het leven was. Jij had waarschijnlijk zelf graag een spijker in zijn handen willen nagelen, in de volle overtuiging dat je voor de goede zaak strijdt. Dat is mijn oordeel over jou.

Even voor de goede orde voor de lezers hier. Ali hoef ik niet te overtuigen. De meeste mensen zullen inmiddels wel weten dat ik een voorstander van het christendom ben en dat ik vind dat het christendom noodzakelijk is voor de maatschappij. Dit vanwege de oproep tot om zien naar elkaar en de uitvoering daarvan in de praktijk. Ook is de boodschap hoopgevend voor veel mensen. Dat ik erg mooi en belangrijk vind.
Daarnaast heb ik me jarenlang ingezet in diverse kerken en mensen dichterbij God gebracht.
Zelf ben ik geen christen maar ik geloof wel in God. Ik geloof dat God bestaat als een door de mens bedacht concept. Ik hecht daar waarde aan. Net zoals een klein kind waarde hecht een Sinterklaas. Sinterklaas bestaat dan misschien niet echt maar het geeft een kind wel heel veel. Zo zit het met God bij mij. Een beetje simplistisch gesteld om niet te lang uit te wijden.

Voor wat betreft mijn studie. Ik heb HBO-theologie aan het Windesheim gestudeerd in de avond-uren. Ik heb uitgelegd aan Ali dat mijn denkbeelden over God, Jezus en het niet-christen zijn er al voor deze studie waren. Ik snap dan niet helemaal waarom hij mijn studie aanvalt. De studie heeft mij veel geleerd over pastoraat, symboliek, jodendom en exegese. Ik heb met mijn kennis meerdere mensen van kinderen tot bejaarden mogen verblijden en dichterbij God mogen brengen. Hoop en steun vanuit het Woord brengen bij mensen die het nodig hebben voelde als een roeping.
Dat Ali uitgerekend mij op mijn studie veroordeelt is apart. Dit ook met in het achterhoofd dat in de advents-gemeenschap enkel en alleen de leer van de adventskerk aangeleerd wordt. Terwijl mijn studie breed was, mijn klasgenoten bestonden uit o.a. atheisten, mensen van het Leger des Heils, mensen uit de Pinkstergemeente en mensen uit de PKN. Allen zijn ze kennelijk gehersenspoeld door het instituut. Ik kreeg les van een rabijn, een imam, een predikant uit de baptistengemeente, een egypte-deskundige (Jielis van Baaren) en een uitstekende exegeet dat mijn lievelingsleraar was Hans Snoek (ik raad zijn boeken aan). Het is frappant dat zij
volgens Ali kennelijk allemaal in een complot zitten om eenvoudige mensen zoals mij te hersenspoelen.

De reden dat ik Ali een flapdrol eerste klas vind is omdat hij vanuit de bijbel allerlei profetieën ziet met betrekking tot de eindtijd. Ik heb dit met diverse argumenten allemaal ontkracht. Ali doet daar niets mee. Moet die allemaal zelf weten en zo erg vind ik dat nu ook weer niet. Als iemand klakkeloos de leer van zijn sekte overneemt zonder zelf na te denken is dat geen probleem.
Echter in de uitleg van die profetieën ging hij dikwijls te keer tegen de katholieke kerk. Naar mijn mening is de kerk niet alleen maar een instituut. Nee, de kerk is vooral een gemeenschap van diverse mensen. Ali noemt hen op basis van zijn uitleg 'satanisch'. Ik pik dat niet. Misschien moet ik de trol niet voeden maar ik wil hem ook niet zomaar zijn gang laten gaan om hier die haatdragende boodschap te spuien.
Gebleken is dat Ali doet alsof hij dat allemaal zelf heeft verzonnen maar het zijn eigenlijk de exacte woorden van andere leden van de adventskerk.

Het is niet mijn bedoeling om zijn kerk in diskrediet te brengen. Ja, ik ben fel dus het zal daar vast weleens op lijken. Ik probeer echter zoveel mogelijk aan het licht te brengen wat er reilt en zeilt in de adventskerk. Hiermee brengt deze kerk zichzelf in diskrediet. Het enige weerwoord is dan van Ali dat de bronnen niet goed zijn. Notabene bronnen van zijn eigen kerk. Zover gaat Ali blijkbaar. Katholieke kerk is satanisch, joden hebben Jezus laten kruisigen, HBO-scholen zitten in een complot om mensen te hersenspoelen en enkel en alleen de adventskerk snapt het want zij vieren sabbath met uitzondering dan van enkele leden binnen de adventskerk die de kerk van binnenuit aanvallen.
Ik probeer een weerwoord te geven aan de haatdragende boodschap die Ali verkondigd die naar mijn mening niets
met de christelijke God en het mooie evangelie zelf te maken heeft.

Ik pik het verder niet dat hij me satanisch, trol of hyocrieet noemt. Misschien is het beter om hem met rust te laten en Etto alleen te laten strijden. Dat gaat hem overigens goed af....

quote:

Op maandag 27 januari 2025 17:05 schreef Haushofer het volgende:

[..]
Het probleem met apologetische/evangelische redenatie is vaak dat oordelen als onontkomelijke logische conclusies worden gebracht, gecombineerd met een don't shoot the messenger.

Ik zeg dat het zo is want God zegt het. Nou ja, eigenlijk zeg ik het dus niet maar geef ik het Woord gewoon door.

Oh ja en als je het er niet mee eens bent ben je een zondaar. Zegt God. Via mij.

Het meest hilarische is dat oordelen soms ook real-time aan de politiek van de dag kunnen worden aangepast. Zeg... een Mormoonse Kerk die de subsidie dreigde kwijt te raken omdat negerszwarte mensen en IndianenFirst Nations niet mochten toetreden. Dan komt het natuurlijk wel handig uit als God "opeens" de Elders van de Kerk vertelt dat ze ineens wel rein zijn en een ziel hebben en niet vervloekt zijn en wel mogen toetreden.

quote:

Op maandag 27 januari 2025 17:05 schreef Haushofer het volgende:

[..]
Het probleem met apologetische/evangelische redenatie is vaak dat oordelen als onontkomelijke logische conclusies worden gebracht, gecombineerd met een don't shoot the messenger.

Het past ook wel een beetje bij het “mess with their heads / strike fear in their hearts” principe. Een Jomanda was hier ook een ster in qua uiting van frustratie.

Rare ongrijpbare uitspraken doen als deze “jij komt jezelf nog weleens tegen” is een van de klassiekers. De die-hards doen dat in de hoop dat het als vraagteken blijft hangen. Als iemand er wat vatbaar voor is loopt zo iemand ook in gedachten onder een auto en staat God zgn aan hun zijde.

quote:

Op maandag 27 januari 2025 17:05 schreef Richestorags het volgende:
Ik zou het overigens wel een zeer vermakelijke plottwist vinden als uit een digitale analyse van schrijfstijl blijkt dat Ali het online alter ego is van 's lands bekendste 7e dags lid.

Na de soap met HannahVrede / Loverboii is niks mij te gek meer qua accounts hier.

Lol dit topic leeft dus gewoon nog.. Ik heb die hele soap gemist.. maar met "'s lands bekendste 7e dags lid" doel je dan op dat enge mens van Radar?

quote:

Op maandag 27 januari 2025 17:09 schreef Panterjong het volgende:

[..]
Even voor de goede orde voor de lezers hier. Ali hoef ik niet te overtuigen. De meeste mensen zullen inmiddels wel weten dat ik een voorstander van het christendom ben en dat ik vind dat het christendom noodzakelijk is voor de maatschappij. Dit vanwege de oproep tot om zien naar elkaar en de uitvoering daarvan in de praktijk. Ook is de boodschap hoopgevend voor veel mensen. Dat ik erg mooi en belangrijk vind.
Daarnaast heb ik me jarenlang ingezet in diverse kerken en mensen dichterbij God gebracht.
Zelf ben ik geen christen maar ik geloof wel in God. Ik geloof dat God bestaat als een door de mens bedacht concept. Ik hecht daar waarde aan. Net zoals een klein kind waarde hecht een Sinterklaas. Sinterklaas bestaat dan misschien niet echt maar het geeft een kind wel heel veel. Zo zit het met God bij mij. Een beetje simplistisch gesteld om niet te lang uit te wijden.

Hoe is het universum dan ontstaan?

quote:

Op maandag 27 januari 2025 17:20 schreef The-BFG het volgende:

[..]
Lol dit topic leeft dus gewoon nog.. Ik heb die hele soap gemist.. maar met "'s lands bekendste 7e dags lid" doel je dan op dat enge mens van Radar?

Marianne Thieme

quote:

Op maandag 27 januari 2025 17:20 schreef Libertarisch het volgende:

[..]
Hoe is het universum dan ontstaan?

Ja, superrelevante vraag voor dit topic.

-"Ik geloof niet in jouw eskimogod".

-"OH JA HOE WERKEN EXOTISCHE SUPERGELEIDERS DAN?!?!@$%?!?"

quote:

Op maandag 27 januari 2025 17:17 schreef Beathoven het volgende:

[..]
Het past ook wel een beetje bij het “mess with their heads / strike fear in their hearts” principe. Een Jomanda was hier ook een ster in qua uiting van frustratie.

Rare ongrijpbare uitspraken doen als deze “jij komt jezelf nog weleens tegen” is een van de klassiekers. De die-hards doen dat in de hoop dat het als vraagteken blijft hangen. Als iemand er wat vatbaar voor is loopt zo iemand ook in gedachten onder een auto en staat God zgn aan hun zijde.

Ja, en het halve apocalyptische christelijke denken leunt op uitgestelde "rechtvaardigheid" en catastrofe, dus ik snap zo'n uitspraak wel

quote:

Op maandag 27 januari 2025 17:25 schreef Haushofer het volgende:

[..]
Ja, superrelevante vraag voor dit topic.

-"Ik geloof niet in jouw eskimogod".

-"OH JA HOE WERKEN EXOTISCHE SUPERGELEIDERS DAN?!?!@$%?!?"

Tja, als atheïst struikel je al bij de eerste horde.

Iets kan niet uit niets ontstaan.

quote:

Op maandag 27 januari 2025 17:27 schreef Libertarisch het volgende:

[..]
Tja, als atheïst struikel je al bij de eerste horde.

Iets kan niet uit niets ontstaan.

Jaja, daar gaan we weer, alsof-ie nooit is weggeweest. Zet de plaat maar weer op "repeat" en drrrrrrrrrrrrrrrammen maar

quote:

Op maandag 27 januari 2025 17:28 schreef Haushofer het volgende:

[..]
Jaja, daar gaan we weer, alsof-ie nooit is weggeweest. Zet de plaat maar weer op "repeat" en drrrrrrrrrrrrrrrammen maar

Ja hoor, ik ga er niet mee stoppen ook

quote:

Op maandag 27 januari 2025 17:29 schreef Libertarisch het volgende:

[..]
Ja hoor, ik ga er niet mee stoppen ook

Nee, de God als wetenschappelijke stoplap is immers tijdloos.

quote:

Op maandag 27 januari 2025 17:31 schreef Haushofer het volgende:

[..]
Nee, de God als wetenschappelijke stoplap is immers tijdloos.

Hmm, dit is geen goede vergelijking.

Wetenschap is een heel specifiek kennis instrument. Het gaat over mechanismes, gestoeld op pure objectiviteit.

quote:

Op maandag 27 januari 2025 17:20 schreef Libertarisch het volgende:

[..]
Hoe is het universum dan ontstaan?

Ik heb geen idee. Het is niet iets waar mijn interesse ligt en ik denk er nauwelijks over na.

quote:

Op maandag 27 januari 2025 17:43 schreef Panterjong het volgende:

[..]
Ik heb geen idee. Het is niet iets waar mijn interesse ligt en ik denk er nauwelijks over na.

God is dan wel de meest waarschijnlijke optie.

Een intelligentie, een tijdlooos wezen, die een universum kan ontwerpen en een plan heeft.

In plaats van gewoon random uit het niets...

quote:

Op maandag 27 januari 2025 17:21 schreef Richestorags het volgende:

[..]
Marianne Thieme

Ah dat is waar ook. Die zat ook bij die kerk/sekte... Ik doelde op Antoinette Hertsenberg die via Radar een hele oorlog is begonnen tegen antidepressiva en medicatie in het algemeen

quote:

Op maandag 27 januari 2025 17:48 schreef Libertarisch het volgende:

[..]
God is dan wel de meest waarschijnlijke optie.

Een intelligentie, een tijdlooos wezen, die een universum kan ontwerpen en een plan heeft.

In plaats van gewoon random uit het niets...

Een God zou ook ontstaan moeten zijn uit het niets.. dat maakt een God ineens een veel minder waarschijnlijke optie.