NWS Nieuws & Achtergronden
Discussieer hier diepgaander over de actualiteiten.
https://www.rtlnieuws.nl/(...)aanzetten-tot-geweldquote:YouTube zet kanaal Trump offline, Amazon haalt uit naar Parler
35 minuten geleden Aangepast: 24 seconden geleden
Donald Trump Beeld © AFP
YouTube heeft het kanaal van de Amerikaanse president Donald Trump offline gehaald, omdat hij aanzette tot geweld. Ook heeft Amazon meer uitleg gegeven over het verwijderen van de extreemrechtse app Parler.
YouTube is een van de vele sociale media die stappen tegen Trump nemen, nadat diens aanhangers vorige week het parlementsgebouw hadden bestormd om te voorkomen dat de verkiezingszege van Joe Biden zou worden bekrachtigd.
Trumps kanaal kan momenteel minimaal zeven dagen geen nieuwe video's meer uploaden of live streamen. YouTube laat weten dat de blokkade kan worden verlengd.
Sinds de aanval op het Capitool hebben Twitter en Facebook Trumps accounts geblokkeerd en zijn de sociale-mediabedrijven content gaan verwijderen waarin de aanval op het Capitool wordt gesteund of verheerlijkt.
Miniatuurvoorbeeld Lees ook
Facebook nog niet van plan account Trump vrij te geven
Amazon verdedigt verwijderen Parler
Amazon besloot na de bestorming van het Capitool de app Parler in de ban te doen. Die app werd gehost door Amazon Web Services. Op de conservatieve variant van Twitter zijn veel van Trumps volgelingen actief.
Parler heeft vervolgens een rechtszaak tegen Amazon aangespannen, omdat er sprake zou zijn van contractbreuk en machtsmisbruik. Amazon zegt in een reactie dat juist Parler contractbreuk pleegde, omdat het er 'niet in slaagde content van Amazon-servers te verwijderen waarmee de publieke veiligheid werd bedreigd'.
Het ging volgens Amazon om "het aanmoedigen en plannen van verkrachting, mishandelen en vermoorden van bestuurders en burgers die met naam en toenaam werden genoemd".
Video van bijeenkomst van Google nadat destijds bekend werd dat Trump had gewonnen.
Je kan van Trump vinden wat je wilt, van gestoorde idioot tot de geweldigste VS president ooit, maar ik vind het zeer zorgwekkend dat Big Tech bedrijven zo ontzettend veel macht hebben op meningsvorming. Big Tech bepaalt wat je wel en niet mag lezen, horen en zien.
Via deze link is een interessant artikel van de Volkskrant te lezen
https://www.volkskrant.nl(...)%2Fwww.google.com%2F
quote:Angela Merkel wil Trumploos Twitter toetsen via de rechter
De Duitse bondskanselier vindt dat de rechter moet beslissen of Trump definitief van Twitter wordt verbannen, niet het bedrijf zelf. De EU-commissarissen die strijden tegen de macht van onlineplatformen, juichen de ban juist toe.
[ Bericht 10% gewijzigd door rutger05 op 13-01-2021 11:52:56 ]
Article 1 Universal Declaration of Human Rights
'All human beings are born free and equal in dignity and rights. They are endowed with reason and conscience and should act towards one another in a spirit of brotherhood.'
'All human beings are born free and equal in dignity and rights. They are endowed with reason and conscience and should act towards one another in a spirit of brotherhood.'
Twitter, Facebook en Youtube zijn alleen maar diensten. En bedrijven mogen gelukkig nog altijd zelf kiezen wie hun klanten zijn. Zolang het bedrijven zijn en niet overheden die dit soort restricties opleggen is er geen enkel probleem.
Nieuw is niet altijd beter.
Tja, wat moeten ze dan?quote:Op woensdag 13 januari 2021 10:19 schreef rutger05 het volgende:
Je kan van Trump vinden wat je wilt, van gestoorde idioot tot de geweldigste VS president ooit, maar ik vind het zeer zorgwekkend dat Big Tech bedrijven zo ontzettend veel macht hebben op meningsvorming. Big Tech bepaalt wat je wel en niet mag lezen, horen en zien.
Als ze niets modereren dan zit het vol met nazi's en salafisten.
Als ze wel modereren dan zijn ze de gedachtenpolitie.
2147483647 angels can dance on the point of a needle.
Add one and they will all turn into devils.
Add one and they will all turn into devils.
Het probleem is en blijft natuurlijk dat die tech bedrijven er zo hun eigen bedachte regels op nahouden.
Met name YouTube is zo vaag in zijn beleid dat er haast geen touw meer aan vast te knopen is.
Ook nu heb ik het idee dat trump zijn video domweg geweerd werd want van trump.
Ongeacht waar het over gaat of wat de boodschap is, het is van trump dus bannen want alles moet zijn schuld zijn.
Soort hetze dus.
Met name YouTube is zo vaag in zijn beleid dat er haast geen touw meer aan vast te knopen is.
Ook nu heb ik het idee dat trump zijn video domweg geweerd werd want van trump.
Ongeacht waar het over gaat of wat de boodschap is, het is van trump dus bannen want alles moet zijn schuld zijn.
Soort hetze dus.
Dit is onwaar.quote:
Ook nu heb ik het idee dat trump zijn video domweg geweerd werd want van trump.
Ongeacht waar het over gaat of wat de boodschap is, het is van trump dus bannen want alles moet zijn schuld zijn.
Soort hetze dus.
Onderbouw dat eens met feiten aub.quote:
Want dit is wel heel kort af, of ik het nou met je eens kan zijn of niet.
Trump is geband om wat hij geupload heeft. Niet 'omdat Trump'.quote:
[..]
Onderbouw dat eens met feiten aub.
Want dit is wel heel kort af, of ik het nou met je eens kan zijn of niet.
Net als nutsbedrijven, hebben deze machtige en gigantische bedrijven een belangrijke maatschappelijke functie. Aan bedrijven kan je regels stellen om de maatschappij te beschermen.quote:
Twitter, Facebook en Youtube zijn alleen maar diensten. En bedrijven mogen gelukkig nog altijd zelf kiezen wie hun klanten zijn. Zolang het bedrijven zijn en niet overheden die dit soort restricties opleggen is er geen enkel probleem.
Article 1 Universal Declaration of Human Rights
'All human beings are born free and equal in dignity and rights. They are endowed with reason and conscience and should act towards one another in a spirit of brotherhood.'
'All human beings are born free and equal in dignity and rights. They are endowed with reason and conscience and should act towards one another in a spirit of brotherhood.'
De president van de VS blokkeren is naar mijn mening ongewenst politiek activisme.quote:
[..]
Tja, wat moeten ze dan?
Als ze niets modereren dan zit het vol met nazi's en salafisten.
Als ze wel modereren dan zijn ze de gedachtenpolitie.
Article 1 Universal Declaration of Human Rights
'All human beings are born free and equal in dignity and rights. They are endowed with reason and conscience and should act towards one another in a spirit of brotherhood.'
'All human beings are born free and equal in dignity and rights. They are endowed with reason and conscience and should act towards one another in a spirit of brotherhood.'
En wat had hij geüpload dan? Want daar was niets gewelddadig of oproepen tot geweld in te vinden.quote:
[..]
Trump is geband om wat hij geupload heeft. Niet 'omdat Trump'.
Wel dus, anders was hij niet geband. Dat is tegen de voorwaarden van YouTube.quote:
[..]
En wat had hij geüpload dan? Want daar was niets gewelddadig of oproepen tot geweld in te vinden.
Ja nou ik weet dat het niet klopt, sorry not sorry.quote:
[..]
Wel dus, anders was hij niet geband. Dat is tegen de voorwaarden van YouTube.
Dit is puur een hetze.
Ik had al zo'n vermoeden dat feiten niet interessant zijn voor je. Veel plezier verderquote:
[..]
Ja nou ik weet dat het niet klopt, sorry not sorry.
Dit is puur een hetze.
Belalangrijke maatschappelijke functiequote:
[..]
Net als nutsbedrijven, hebben deze machtige en gigantische bedrijven een belangrijke maatschappelijke functie. Aan bedrijven kan je regels stellen om de maatschappij te beschermen.
Nieuw is niet altijd beter.
Dit laat vooral zien hoeveel invloed Big Tech heeft op het discours in de samenleving en hoe opportunistisch zij daar mee omgaan.
De populariteit laat zien dat men dat goed vind. Anders gebruik je het niet, zo simpel is het.quote:
Dit laat vooral zien hoeveel invloed Big Tech heeft op het discours in de samenleving en hoe opportunistisch zij daar mee omgaan.
You can sleep in a racecar, but you can't race a house!
Op zaterdag 12 november 2022 13:41 schreef knoopie het volgende:
Daar kan je wel om lachen, maar de motorolie vervangen is een stuk handiger in de badkuip dan op je vloerkleed in de woonkamer.
Op zaterdag 12 november 2022 13:41 schreef knoopie het volgende:
Daar kan je wel om lachen, maar de motorolie vervangen is een stuk handiger in de badkuip dan op je vloerkleed in de woonkamer.
Welke feiten, roepen dat het over geweld moet zijn geweest want youtube, dan ken je youtube niet.quote:
[..]
Ik had al zo'n vermoeden dat feiten niet interessant zijn voor je. Veel plezier verder
Maar hoe zou je dat als wet regelen?quote:
[..]
Net als nutsbedrijven, hebben deze machtige en gigantische bedrijven een belangrijke maatschappelijke functie. Aan bedrijven kan je regels stellen om de maatschappij te beschermen.
Vanaf welke omvang is een bedrijf ineens een nutsbedrijf met maatschappelijk belang?
Waarom facebook wel en fok niet?
En wie bepaalt dan welke regels gelden?
Wat als de eigenaar vindt dat je wel 'neger' mag zeggen maar de maatschappij dat afkeurt?
2147483647 angels can dance on the point of a needle.
Add one and they will all turn into devils.
Add one and they will all turn into devils.
Dan ben je dus voor een systeem van publiekelijk gefinancierde media?quote:
[..]
Je kan van Trump vinden wat je wilt, van gestoorde idioot tot de geweldigste VS president ooit, maar ik vind het zeer zorgwekkend dat Big Tech bedrijven zo ontzettend veel macht hebben op meningsvorming. Big Tech bepaalt wat je wel en niet mag lezen, horen en zien.
Of eventueel een combinatie ervan, van zowel publieke Media die met collectieve middelen werken en een openbare informatievoorzieningsplicht hebben...
en anderszijds puur commercieel functionerende media-kanalen, welke content-voorziening bieden puur vanuit een winst-oogmerk.
Dat bedrijven een enorme invloed kunnen hebben op bv de publieke nieuwsvoorziening is verder niet nieuw.
Overigens heeft de huidige president van de Verenigde Staten wel een beetje boter op zijn hoofd, op dit punt van hoe 'belangrijk' twitter geworden is voor zijn communicatie.
Hij heeft een heel persvoorlichtingen-afdeling tot zijn beschikking en toegang tot de hele amerikanse pers, kan iedere dag een persconferentie geven om met de pers te praten en reken maar dat die dan in de rij staan om hiervan verslag te mogen doen....
Maar hij beweerde zéf heel lang dat hij juist liever via zn twitter account tot zijn aanhangers wilde praten, omdat hij daarme 'direkt' zn aanhangers kon bereiken..
en weigert al heel lang persconferenties te geven of bv vragen van de pers te beantwoorden, maar twitterde zelf de hele tijd.
"Whatever you feel like: Life’s not one color, nor are you my only reader" - Ausonius, Epigrammata 25
Amerika heeft al regelgeving, dat is gewoon artikel 230.quote:
[..]
Maar hoe zou je dat als wet regelen?
Vanaf welke omvang is een bedrijf ineens een nutsbedrijf met maatschappelijk belang?
Waarom facebook wel en fok niet?
En wie bepaalt dan welke regels gelden?
Wat als de eigenaar vindt dat je wel 'neger' mag zeggen maar de maatschappij dat afkeurt?
En voor de duidelijkheid voor mensen die blijven beweren dat trump tot geweld op zou hebben geroepen.
Zijn video, in dit geval, ging over het AFKEUREN van de bestorming en ging verder over hele andere zaken en helemaal niets wat betreft oproepen tot geweld.
Dit was een video van zijn speech in Alamo Texas.
Het is domweg verwijderd omdat zogenaamd de man aan heeft gespoord zodat mensen geweld zouden gaan plegen.
Klinkklare onzin, dat hij niet geloofde in de verkiezingsuitslag als politicus, mag hij helemaal zelf weten.
Op geen enkel moment heeft hij opgeroepen dat mensen het capitool moeten gaan bezetten of iets dergelijks.
Dit is trump bannen want trump en die mag niet herinnert worden voor toch nog wel de goeie dingen die hij gedaan heeft.
MAW : het is verwijderd uit "angst voor potentieel geweld" dat is wel wat anders dan "oproepen tot geweld".
Even los van of ik hem persoonlijk een goeie of slechte president vond, ik vond hem van meet af aan een clown, maar objectief gesproken zijn hier gewoon hele gekke dingen aan de hand eveneens van meet af aan vanuit de democratische hoek maar ook de linkse hoek zoals elke vorm van media die hem dagelijks belachelijk maakte of zat te zoeken naar wat dan ook om de man zo slecht mogelijk af te laten steken.
Zou niet eens een slechte zaak zijn.quote:
Radical islam is the snake in the grass.
Moderate islam is the grass that hides the snake.
Moderate islam is the grass that hides the snake.
Maar wat als de president iets doet wat niet door de beugel kan?quote:
[..]
De president van de VS blokkeren is naar mijn mening ongewenst politiek activisme.
Bijvoorbeeld ongefundeerd roepen dat er bij de verkiezingen is gefraudeerd of mensen ophitsen tegen de volksvertegenwoordiging.
Moeten internetplatforms dan elk staatshoofd ongehinderd toegang verlenen?
Zou de president van Iran dan bijvoorbeeld mogen oproepen tot het vernietigen van Israel en de joden?
2147483647 angels can dance on the point of a needle.
Add one and they will all turn into devils.
Add one and they will all turn into devils.
Waarom? Omdat alles eruit gooien wat er in je opkomt, hoe erg de consequenties daarvan ook zijn, niet meer tot in het oneindige gefaciliteerd wordt door een paar bedrijven? Dat was ook niet het geval voordat het internet bestond en toen waren we toch ook niet een of andere dictatoriale staat?quote:
Men vindt het ook prima dat al hun kleding door kinderhandjes in erbarmelijke omstandigheden in Bangladesh wordt gemaakt. En dat is dan nog een branche waar eigenlijk geen monopoly's zijn en waar de grootte van het aandeel in de markt sowieso al geen kwaliteit op zich is (itt tot Big Tech).quote:
[..]
De populariteit laat zien dat men dat goed vind. Anders gebruik je het niet, zo simpel is het.
Populariteit is dus niet een goede indicator of iets maatschappelijk wenselijk is.
Het was ook sowieso niet het geval voordat social media bestond. In 2006 kon je ook niet zomaar alles op een forum zeggen zonder het risico te lopen geband te worden.quote:
[..]
Waarom? Omdat alles eruit gooien wat er in je opkomt, hoe erg de consequenties daarvan ook zijn, niet meer tot in het oneindige gefaciliteerd wordt door een paar bedrijven? Dat was ook niet het geval voordat het internet bestond en toen waren we toch ook niet een of andere dictatoriale staat?
Het internet is niet meer de vrije plek die het eens was, dat is duidelijk, maar als je dit soort beleid echt problematisch vindt heb je jezelf te afhankelijk gemaakt van het internet.
-nee-
Het punt is dat je weinig keuze hebt. Dat iets veel gebruikt wordt betekent niet dat deze bedrijven een vrijbrief moeten krijgen of dat 'men' het wel goed vind. Daarvoor zijn deze bedrijven (1) te machtig geworden en (2) verworden tot een integraal onderdeel van het maatschappelijk debat dmv sociale media.quote:
[..]
De populariteit laat zien dat men dat goed vind. Anders gebruik je het niet, zo simpel is het.
Wat is te machtig? En je tweede punt is gewoon niet waar. Het 'maatschappelijk debat' vindt juist voornamelijk plaats buiten sociale media.quote:
[..]
Daarvoor zijn deze bedrijven (1) te machtig geworden en (2) verworden tot een integraal onderdeel van het maatschappelijk debat dmv sociale media.
Dit zijn natuurlijk interessante en belangrijke vragen die beantwoord moeten worden door de overheid als zij nadere regels gaan instellen m.b.t. Big Tech. Hoe dit precies en het beste ingevuld kan worden lijkt mij het werk van specialisten, juristen en politiek. Het zijn natuurlijk wel bedrijven met onvoorstelbaar veel geld en macht, dus er zal zeker een omvangrijke lobby ontstaan vanuit deze bedrijven richting politiek.quote:
[..]
Maar hoe zou je dat als wet regelen?
Vanaf welke omvang is een bedrijf ineens een nutsbedrijf met maatschappelijk belang?
Waarom facebook wel en fok niet?
En wie bepaalt dan welke regels gelden?
Wat als de eigenaar vindt dat je wel 'neger' mag zeggen maar de maatschappij dat afkeurt?
Article 1 Universal Declaration of Human Rights
'All human beings are born free and equal in dignity and rights. They are endowed with reason and conscience and should act towards one another in a spirit of brotherhood.'
'All human beings are born free and equal in dignity and rights. They are endowed with reason and conscience and should act towards one another in a spirit of brotherhood.'
Die vragen moeten worden beantwoord door jou, als je claimt dat er iets moet gebeuren. Je kunt niet zomaar zeggen 'doe iets' zonder oplossingen aan te dragen.quote:
[..]
Dit zijn natuurlijk interessante en belangrijke vragen die beantwoord moeten worden door de overheid als zij nadere regels gaan instellen m.b.t. Big Tech. Hoe dit precies en het beste ingevuld kan worden lijkt mij het werk van specialisten, juristen en politiek. Het zijn natuurlijk wel bedrijven met onvoorstelbaar veel geld en macht, dus er zal zeker een omvangrijke lobby ontstaan vanuit deze bedrijven richting politiek.
Hoe daar precies invulling aan te geven zou ik nu ook niet direct kunnen beantwoorden.quote:
[..]
Dan ben je dus voor een systeem van publiekelijk gefinancierde media?
Of eventueel een combinatie ervan, van zowel publieke Media die met collectieve middelen werken en een openbare informatievoorzieningsplicht hebben...
en anderszijds puur commercieel functionerende media-kanalen, welke content-voorziening bieden puur vanuit een winst-oogmerk.
Dat bedrijven een enorme invloed kunnen hebben op bv de publieke nieuwsvoorziening is verder niet nieuw.
Overigens heeft de huidige president van de Verenigde Staten wel een beetje boter op zijn hoofd, op dit punt van hoe 'belangrijk' twitter geworden is voor zijn communicatie.
Hij heeft een heel persvoorlichtingen-afdeling tot zijn beschikking en toegang tot de hele amerikanse pers, kan iedere dag een persconferentie geven om met de pers te praten en reken maar dat die dan in de rij staan om hiervan verslag te mogen doen....
Maar hij beweerde zéf heel lang dat hij juist liever via zn twitter account tot zijn aanhangers wilde praten, omdat hij daarme 'direkt' zn aanhangers kon bereiken..
en weigert al heel lang persconferenties te geven of bv vragen van de pers te beantwoorden, maar twitterde zelf de hele tijd.
Trump heeft ervoor gekozen om het publiek rechtstreeks te benaderen via sociale media. Dat is een keuze. Biden ligt goed bij de journalistiek. Hij zal waarschijnlijk kiezen om ook veel met de traditionele media in zee te gaan.
Article 1 Universal Declaration of Human Rights
'All human beings are born free and equal in dignity and rights. They are endowed with reason and conscience and should act towards one another in a spirit of brotherhood.'
'All human beings are born free and equal in dignity and rights. They are endowed with reason and conscience and should act towards one another in a spirit of brotherhood.'
Mijn reactie is naar mijn mening duidelijk genoeg. Dat jij er niets mee kan is aan jou.quote:
[..]
Die vragen moeten worden beantwoord door jou, als je claimt dat er iets moet gebeuren. Je kunt niet zomaar zeggen 'doe iets' zonder oplossingen aan te dragen.
Article 1 Universal Declaration of Human Rights
'All human beings are born free and equal in dignity and rights. They are endowed with reason and conscience and should act towards one another in a spirit of brotherhood.'
'All human beings are born free and equal in dignity and rights. They are endowed with reason and conscience and should act towards one another in a spirit of brotherhood.'
En die keuze heeft consequenties. Dat is een probleem voor Trump, niet voor sociale media.quote:
[..]
Hoe daar precies invulling aan te geven zou ik nu ook niet direct kunnen beantwoorden.
Trump heeft ervoor gekozen om het publiek rechtstreeks te benaderen via sociale media. Dat is een keuze.
Als in welke regels:quote:
[..]
Dit zijn natuurlijk interessante en belangrijke vragen die beantwoord moeten worden door de overheid als zij nadere regels gaan instellen m.b.t. Big Tech. Hoe dit precies en het beste ingevuld kan worden lijkt mij het werk van specialisten, juristen en politiek. Het zijn natuurlijk wel bedrijven met onvoorstelbaar veel geld en macht, dus er zal zeker een omvangrijke lobby ontstaan vanuit deze bedrijven richting politiek.
Als overheid stel je een aantal categorieën en gradaties daarin op.
Techbedrijven mogen zelf bepalen hoe strict hun regelgeving/censuur is, maar dat moet wel in legale termen en op basis van de terminologie zoals door de overheid (hierboven) vastgelegd.
De overheid controleert vervolgens of deze regelgeving neutraal wordt nageleefd.
Voor één land gaat dat overigens niet helpen, want multinationals,.
Hij koos zélf héél bewust ervoor specifiek één platform te gebruiken, een commercieel platform met bepaalde gebruiksvoorwaarden die hen veel macht geven over de content die mensen via dat platform verspreiden...quote:
[..]
Trump heeft ervoor gekozen om het publiek rechtstreeks te benaderen via sociale media. Dat is een keuze.
is het niet een beetje raar als een president eerst zelf alles op één private aanbieder zet en bv de traditionele omgang met pers-vertegenwoordigingen, die al héél lang bestaan (bv de daily press Briefing is ontstaan in 1913 onder Woodrow Wilson en tot een nstitutie geworden, maar onder Trump gericht kapotgemaakt) in het Witte Huis volledig negeert en zelf saboteert...
... om vervolgens als de shit de ventilator treft en rond de oren vliegt opeens te gaan klagen dat die ene private aanbieder kennelijk 'teveel macht' gekregen heeft?
iets met 'Boy who cried wolf'
"Whatever you feel like: Life’s not one color, nor are you my only reader" - Ausonius, Epigrammata 25
welke dan?quote:
[..]
Net als nutsbedrijven, hebben deze machtige en gigantische bedrijven een belangrijke maatschappelijke functie. Aan bedrijven kan je regels stellen om de maatschappij te beschermen.
Op zondag 8 december 2013 00:01 schreef Karina het volgende:
Dat gaat me te diep sp3c, daar is het te laat voor.
Dat gaat me te diep sp3c, daar is het te laat voor.
Het gaat mij niet om Trump en de keuzes die hij heeft gemaakt. Ik vind het ook niet verstandig dat hij vooral Twitter heeft gebruikt. Het gaat mij om de enorme macht die Big Tech heeft als het om het sturen van meningsvorming gaat.quote:
[..]
Hij koos zélf héél bewust ervoor specifiek één platform te gebruiken, een commercieel platform met bepaalde gebruiksvoorwaarden die hen veel macht geven over de content die mensen vioa dat platform verspreiden...
is het niet een beetje raar als een president eerst zelf alles op één private aanbieder zet en bv de traditionele omgang met pers-vertegenwoordigingen, die al héél lang bestaan (bv de daily press Briefing is ontstaan in 1913 onder Woodrow Wilson en tot een nstitutie geworden, maar onder Trump gericht kapotgemaakt) in het Witte Huis volledig negeert en zelf saboteert...
... om vervolgens als de shit de ventilator treft en rond de oren vliegt opeens te gaan klagen dat die ene private aanbieder kennelijk 'teveel macht' gekregen heeft?
iets met 'Boy who cried wolf'
Article 1 Universal Declaration of Human Rights
'All human beings are born free and equal in dignity and rights. They are endowed with reason and conscience and should act towards one another in a spirit of brotherhood.'
'All human beings are born free and equal in dignity and rights. They are endowed with reason and conscience and should act towards one another in a spirit of brotherhood.'
Merkel is inmiddels aan de slag hiermee. Ik hoop echt dat de politiek hier verder mee aan de slag gaat en dat zal nog een hele dobber worden.quote:
[..]
Als in welke regels:
Als overheid stel je een aantal categorieën en gradaties daarin op.
Techbedrijven mogen zelf bepalen hoe strict hun regelgeving/censuur is, maar dat moet wel in legale termen en op basis van de terminologie zoals door de overheid (hierboven) vastgelegd.
De overheid controleert vervolgens of deze regelgeving neutraal wordt nageleefd.
Voor één land gaat dat overigens niet helpen, want multinationals,.
Article 1 Universal Declaration of Human Rights
'All human beings are born free and equal in dignity and rights. They are endowed with reason and conscience and should act towards one another in a spirit of brotherhood.'
'All human beings are born free and equal in dignity and rights. They are endowed with reason and conscience and should act towards one another in a spirit of brotherhood.'
Dit is hetzelfde dat je volgestouwd wordt met homo zooi, dat alles wat tegen blank is, gewoon wordt toegestaan.
Big tech is echt DE KANKER van deze moderne tijd.
Big tech is echt DE KANKER van deze moderne tijd.
Dat is aan specialisten, juristen en politiek, zoals ik al eerder schreef in mijn reactie.quote:
Article 1 Universal Declaration of Human Rights
'All human beings are born free and equal in dignity and rights. They are endowed with reason and conscience and should act towards one another in a spirit of brotherhood.'
'All human beings are born free and equal in dignity and rights. They are endowed with reason and conscience and should act towards one another in a spirit of brotherhood.'
Welke macht is dat dan? Kwantificeer dat eens.quote:
[..]
Het gaat mij niet om Trump en de keuzes die hij heeft gemaakt. Ik vind het ook niet verstandig dat hij vooral Twitter heeft gebruikt. Het gaat mij om de enorme macht die Big Tech heeft als het om het sturen van meningsvorming gaat.
De vraag is of Twitter, Facebook en Youtube 'alleen maar diensten' zijn.quote:
Twitter, Facebook en Youtube zijn alleen maar diensten. En bedrijven mogen gelukkig nog altijd zelf kiezen wie hun klanten zijn. Zolang het bedrijven zijn en niet overheden die dit soort restricties opleggen is er geen enkel probleem.
nee welke belangrijke maatschappelijke functie hebben ze volgens jou?quote:
[..]
Dat is aan specialisten, juristen en politiek, zoals ik al eerder schreef in mijn reactie.
Op zondag 8 december 2013 00:01 schreef Karina het volgende:
Dat gaat me te diep sp3c, daar is het te laat voor.
Dat gaat me te diep sp3c, daar is het te laat voor.
Op zich klopt dit niet. De tech bedrijven hebben Trump vrijwel zijn hele regeringsperiode gewoon alle ruimte gegeven. Pas toen het wat fout ging ( https://www.ad.nl/buitenl(...)egenhouden~a0902778/ ). Waren ze er ineens als de kippen bij hem wel te blokkeren. Daarnaast is met wat de tech bedrijven doen niet mis wettelijk gezien. En als burger kun je bijvoorbeeld boycotten om maar wat te noemen.quote:
Het probleem is en blijft natuurlijk dat die tech bedrijven er zo hun eigen bedachte regels op nahouden.
Met name YouTube is zo vaag in zijn beleid dat er haast geen touw meer aan vast te knopen is.
Ook nu heb ik het idee dat trump zijn video domweg geweerd werd want van trump.
Ongeacht waar het over gaat of wat de boodschap is, het is van trump dus bannen want alles moet zijn schuld zijn.
Soort hetze dus.
Wordt als iemand die voortdurend dood is. De ware volgeling van bushidõ sterft elke ochtend en avond opnieuw. En wordt niet gehinderd door angst voor de dood. Yamamoto Tsunetomo's hagakure.
enige onmisbare aan social media is mijn moedertje een app kunnen sturen ipv bellen als ik een keer teveel gedronken
Op zondag 8 december 2013 00:01 schreef Karina het volgende:
Dat gaat me te diep sp3c, daar is het te laat voor.
Dat gaat me te diep sp3c, daar is het te laat voor.
Je kan het gewoon niet gebruiken.quote:
[..]
Het punt is dat je weinig keuze hebt.
Ik zit echt niet te wachten op elke scheet die mensen op Twitter zetten. Liever niet zelfs (heb dus geen Twitter).
En je kan ook nog je eigen website starten. Het probleem is dat social media aangeduid wordt als media. Het zijn gewoon gebruikersprofielen met een verhaaltje en foto's.
You can sleep in a racecar, but you can't race a house!
Op zaterdag 12 november 2022 13:41 schreef knoopie het volgende:
Daar kan je wel om lachen, maar de motorolie vervangen is een stuk handiger in de badkuip dan op je vloerkleed in de woonkamer.
Op zaterdag 12 november 2022 13:41 schreef knoopie het volgende:
Daar kan je wel om lachen, maar de motorolie vervangen is een stuk handiger in de badkuip dan op je vloerkleed in de woonkamer.
Klopt, de helft van NWS had geen dag op Fok! overleefd anno 2004, toen je nog geband werd voor opmerkingen die ook maar enigszins richting discriminatie neigden. Het MDI was toen druk bezig met cancel culture, tot aan rechtzaken tegen Fok aan toe. Je ziet na vijftien jaar complete ontsporing nu weer een correctie richting de oude normaal.quote:
[..]
Het was ook sowieso niet het geval voordat social media bestond. In 2006 kon je ook niet zomaar alles op een forum zeggen zonder het risico te lopen geband te worden.
"Ik masturbeer me ongans op homo porno alleen maar omdat het algoritme dat wil".quote:
Dit is hetzelfde dat je volgestouwd wordt met homo zooi
They told me all of my cages were mental, so I got wasted like all my potential.
Het punt is dat we zelf al heel lang alle controle over het internet hebben afgegeven aan big tech. Er was een tijd dat het internet gebaseerd was op open technologieen en protocollen waar iedereen gebruik van kon maken met desnoods eigen implementaties. Toen kwam facebook en google en amazon en dat was allemaal wel lekker makkelijk, van die pre fab platformen, die allemaal "gratis" waren en er zo mooi uitzagen, dus zijn we allemaal massaal op de band wagon gesprongen van die fijne bedrijven met hun gesloten proprietary tech. Want die hebben vast allemaal het beste met de wereld voor, toch?
En nu gebeurt er dit, toont big tech hun echte macht, volledig in de lijn der verwachting, iets waar veel mensen al vele jaren voor gewaarschuwd hebben, en nu is iedereen van "OH NOES!!!!"
We hebben nog ontzettend veel geluk dat Trump nu het slachtoffer is. Maar de volgende keer zijn wij het zelf.
En nu gebeurt er dit, toont big tech hun echte macht, volledig in de lijn der verwachting, iets waar veel mensen al vele jaren voor gewaarschuwd hebben, en nu is iedereen van "OH NOES!!!!"
We hebben nog ontzettend veel geluk dat Trump nu het slachtoffer is. Maar de volgende keer zijn wij het zelf.
Diensten met een enorme politieke invloed ja. Ze zijn even iets te belangrijk om het af te doen als 'eigen bedrijf, eigen regels'. Dit is een hele foute ontwikkeling.quote:
Twitter, Facebook en Youtube zijn alleen maar diensten. En bedrijven mogen gelukkig nog altijd zelf kiezen wie hun klanten zijn. Zolang het bedrijven zijn en niet overheden die dit soort restricties opleggen is er geen enkel probleem.
100.000 katjes
Fuck the EBU!
Fuck the EBU!
Nee ze horen inderdaad in dit rijtje thuis:quote:
[..]
De vraag is of Twitter, Facebook en Youtube 'alleen maar diensten' zijn.
Water, voedsel, onderdak, warmte, elekriciteit, zorg, veiligheid, kattenvideo's, foto's van het avondeten van mijn tante.
Of gaan we beweren dat zonder deze diensten het onmogelijk is om sociaal contact met mensen te hebben?
Nieuw is niet altijd beter.
Ik vind het eigenlijk vreemd dat je dat zelf niet in kan zien, het lijkt mij ook dat je dit uit eerdere reacties van mij had kunnen opmaken, maar zij spelen o.a. een belangrijke rol in de maatschappij m.b.t. meningsvorming. Meningsvorming in de maatschappij is vanzelfsprekend van enorme invloed als het gaat om belangrijke beslissingen, zowel in de politiek als keuzes die organisaties en individuen maken.quote:Op woensdag 13 januari 2021 11:30 schreef sp3c het volgende:
[..]
nee welke belangrijke maatschappelijke functie hebben ze volgens jou?
Article 1 Universal Declaration of Human Rights
'All human beings are born free and equal in dignity and rights. They are endowed with reason and conscience and should act towards one another in a spirit of brotherhood.'
'All human beings are born free and equal in dignity and rights. They are endowed with reason and conscience and should act towards one another in a spirit of brotherhood.'
Deze bedrijven hebben het mogelijk gemaakt dat digibeten makkelijk gebruik konden maken van internet.quote:
Het punt is dat we zelf al heel lang alle controle over het internet hebben afgegeven aan big tech. Er was een tijd dat het internet gebaseerd was op open technologieen en protocollen waar iedereen gebruik van kon maken met desnoods eigen implementaties. Toen kwam facebook en google en amazon en dat was allemaal wel lekker makkelijk, van die pre fab platformen, die allemaal "gratis" waren en er zo mooi uitzagen, dus zijn we allemaal massaal op de band wagon gesprongen van die fijne bedrijven met hun gesloten proprietary tech. Want die hebben vast allemaal het beste met de wereld voor, toch?
En nu gebeurt er dit, toont big tech hun echte macht, volledig in de lijn der verwachting, iets waar veel mensen al vele jaren voor gewaarschuwd hebben, en nu is iedereen van "OH NOES!!!!"
We hebben nog ontzettend veel geluk dat Trump nu het slachtoffer is. Maar de volgende keer zijn wij het zelf.
Slim, zo verdien je (veel) geld.
You can sleep in a racecar, but you can't race a house!
Op zaterdag 12 november 2022 13:41 schreef knoopie het volgende:
Daar kan je wel om lachen, maar de motorolie vervangen is een stuk handiger in de badkuip dan op je vloerkleed in de woonkamer.
Op zaterdag 12 november 2022 13:41 schreef knoopie het volgende:
Daar kan je wel om lachen, maar de motorolie vervangen is een stuk handiger in de badkuip dan op je vloerkleed in de woonkamer.
hoe dan?quote:
Het blijkt dat bepaalde users niet in staat zijn zelf in te zien dat Big Tech veel macht heeft om meningsvorming te sturen
[..]
Ik vind het eigenlijk vreemd dat je dat zelf niet in kan zien, het lijkt mij ook dat je dit uit eerdere reacties van mij had kunnen opmaken, maar zij spelen o.a. een belangrijke rol in de maatschappij m.b.t. meningsvorming. Meningsvorming in de maatschappij is vanzelfsprekend van enorme invloed als het gaat om belangrijke beslissingen, zowel in de politiek als keuzes die organisaties en individuen maken.
Op zondag 8 december 2013 00:01 schreef Karina het volgende:
Dat gaat me te diep sp3c, daar is het te laat voor.
Dat gaat me te diep sp3c, daar is het te laat voor.
Sta je ook zo in het debat of bedrijven als Shell met hun gigantische lobby wel zo veel politieke invloed horen te hebben? Of is het dan plotseling wel fout?quote:
[..]
Nee ze horen inderdaad in dit rijtje thuis:
Water, voedsel, onderdak, warmte, elekriciteit, zorg, veiligheid, kattenvideo's, foto's van het avondeten van mijn tante.
Of gaan we beweren dat zonder deze diensten het onmogelijk is om sociaal contact met mensen te hebben?
100.000 katjes
Fuck the EBU!
Fuck the EBU!
De sociale media hebben juist veel macht om dat mensen daar massaal lid van zijn. Dat is de een keuze die een burger naar ik aanneem zelf maakt door lid te worden van Facebook en Twitter.quote:
[..]
Je kan het gewoon niet gebruiken.
Ik zit echt niet te wachten op elke scheet die mensen op Twitter zetten. Liever niet zelfs (heb dus geen Twitter).
En je kan ook nog je eigen website starten. Het probleem is dat social media aangeduid wordt als media. Het zijn gewoon gebruikersprofielen met een verhaaltje en foto's.
Wordt als iemand die voortdurend dood is. De ware volgeling van bushidõ sterft elke ochtend en avond opnieuw. En wordt niet gehinderd door angst voor de dood. Yamamoto Tsunetomo's hagakure.
Dat is net zo fout want net als bepaalde sociale media gebruiken lobbyisten mis informatie om hun doelstellingen te halen.quote:
[..]
Sta je ook zo in het debat of bedrijven als Shell met hun gigantische lobby wel zo veel politieke invloed horen te hebben? Of is het dan plotseling wel fout?
Wordt als iemand die voortdurend dood is. De ware volgeling van bushidõ sterft elke ochtend en avond opnieuw. En wordt niet gehinderd door angst voor de dood. Yamamoto Tsunetomo's hagakure.
Welke invloed?quote:
[..]
Diensten met een enorme politieke invloed ja.
Dat is het ander uiterste; de bakker om de hoek hoeft mij ook geen brood te verkopen dus die vergelijking gaat niet op.quote:
[..]
Nee ze horen inderdaad in dit rijtje thuis:
Water, voedsel, onderdak, warmte, elekriciteit, zorg, veiligheid, kattenvideo's, foto's van het avondeten van mijn tante.
Of gaan we beweren dat zonder deze diensten het onmogelijk is om sociaal contact met mensen te hebben?
Ja. Dat zijn ze.quote:
[..]
De vraag is of Twitter, Facebook en Youtube 'alleen maar diensten' zijn.
Wat is je voorstel? Tech bedrijven verbieden om accounts van prominenten te verwijderen of bannen?quote:
[..]
Diensten met een enorme politieke invloed ja. Ze zijn even iets te belangrijk om het af te doen als 'eigen bedrijf, eigen regels'. Dit is een hele foute ontwikkeling.
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
Ga je nog een punt maken of blijft het bij rhetorische vragen?quote:
[..]
En server apparatuur of datacenters?
Ja; iedereen mag zijn mening verkondigen op het internet (in de huidige situatie) als bedrijf, mag je daar niet over beslissen daar moeten wetten voor worden aangemaakt.quote:
[..]
Ga je nog een punt maken of blijft het bij rethorische vragen?
Hosting = Nutsvoorziening
Gezien Donald Trump een groot gevaar voor de nationale veiligheid is geworden is dat niet meer dan terecht.
Daar zijn wetten voor en die werken prima.quote:
[..]
Ja; iedereen mag zijn mening verkondigen op het internet (in de huidige situatie) als bedrijf, mag je daar niet over beslissen daar moeten wetten voor worden aangemaakt.
Hier een interessant artikel van de Volkskrant over de macht van Big Tech. Ik zal dit ook nog in de OP plaatsen.quote:
[..]
Wat is je voorstel? Tech bedrijven verbieden om accounts van prominenten te verwijderen of bannen?
https://www.volkskrant.nl(...)%2Fwww.google.com%2F
Article 1 Universal Declaration of Human Rights
'All human beings are born free and equal in dignity and rights. They are endowed with reason and conscience and should act towards one another in a spirit of brotherhood.'
'All human beings are born free and equal in dignity and rights. They are endowed with reason and conscience and should act towards one another in a spirit of brotherhood.'
Precies, we hebben controle ingeruild voor gemak. En aangezien die controle inmiddels in alle kieren en gaten van ons bestaan is doorgesijpeld, is dat wel een flink probleem geworden. Mensen worden nu opeens wakker en beseffen dat heel veel superbelangrijke aspecten van ons leven (communicatie, sociale structuren, digitale infrastructuur) in handen zijn van een handjevol oppermachtige private bedrijven. Dit soort dingen wil je natuurlijk liever, net als bijvoorbeeld drinkwatervoorziening, rechtspraak en onderwijs, in publieke handen houden.quote:
[..]
Deze bedrijven hebben het mogelijk gemaakt dat digibeten makkelijk gebruik konden maken van internet.
Slim, zo verdien je (veel) geld.
Op zich kies je als Trump bijvoorbeeld daar zelf voor door akkoord te gaan met de voorwaarden bij de aanmelding voor een dienst als Twitter. Fok zelf doet dat bijvoorbeeld zelf ook.quote:
[..]
Diensten met een enorme politieke invloed ja. Ze zijn even iets te belangrijk om het af te doen als 'eigen bedrijf, eigen regels'. Dit is een hele foute ontwikkeling.
Wordt als iemand die voortdurend dood is. De ware volgeling van bushidõ sterft elke ochtend en avond opnieuw. En wordt niet gehinderd door angst voor de dood. Yamamoto Tsunetomo's hagakure.
Hoezo is dit waar?quote:
[..]
Mensen worden nu opeens wakker en beseffen dat heel veel superbelangrijke aspecten van ons leven (communicatie, sociale structuren, digitale infrastructuur) in handen zijn van een handjevol oppermachtige private bedrijven.
Het verschil tussen een forum zoals Fok en Facebook is, dat Fok je een volledige overzicht biedt van alle gaande discussies, terwijl Facebook je content aanraad en aanbiedt die is afgestemd op jouw profiel. Je zult gaandeweg alleen maar content en meningen te zien krijgen die jouw voorkeuren passen en versterken. Bij Fok wordt je wel degelijk regelmatig met andere meningen geconfronteerd.quote:
[..]
Maar hoe zou je dat als wet regelen?
Vanaf welke omvang is een bedrijf ineens een nutsbedrijf met maatschappelijk belang?
Waarom facebook wel en fok niet?
En wie bepaalt dan welke regels gelden?
Wat als de eigenaar vindt dat je wel 'neger' mag zeggen maar de maatschappij dat afkeurt?
Dit was ooit ontwikkeld om er voor te zorgen dat mensen meer tijd op social media zouden doorbrengen en daarmee aan meer reclame worden blootgesteld. Nu zien we dat de sociale effecten enorm zijn. Zeker vanwege de schaal van platforms zoals Facebook en Youtube. Het is niet alleen de Trump aanhang, ze worden ook gelinkt aan bijvoorbeeld de opkomst van ISIS, BLM, Brexit, Duterte en Bolzano.
De wetgever zal moeten reguleren in hoeverre platforms de nieuwsstroom naar individuele gebruikers mogen manipuleren.
Maar waarom is dat een probleem?quote:
[..]
Het verschil tussen een forum zoals Fok en Facebook is, dat Fok je een volledige overzicht biedt van alle gaande discussies, terwijl Facebook je content aanraad en aanbiedt die is afgestemd op jouw profiel. Je zult gaandeweg alleen maar content en meningen te zien krijgen die jouw voorkeuren passen en versterken.
Waarom is water nat?quote:
Article 1 Universal Declaration of Human Rights
'All human beings are born free and equal in dignity and rights. They are endowed with reason and conscience and should act towards one another in a spirit of brotherhood.'
'All human beings are born free and equal in dignity and rights. They are endowed with reason and conscience and should act towards one another in a spirit of brotherhood.'
Dat is prima natuurlijk, maar trek dan één lijn.quote:
Gezien Donald Trump een groot gevaar voor de nationale veiligheid is geworden is dat niet meer dan terecht.
Dus jij vindt, net als Merkel, dat rechters moeten bepalen of sociale mediaplatformen users mogen bannen of verwijderen?quote:
[..]
Hier een interessant artikel van de Volkskrant over de macht van Big Tech. Ik zal dit ook nog in de OP plaatsen.
https://www.volkskrant.nl(...)%2Fwww.google.com%2F
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
Die lijn is er. Trump kreeg juist veel te lang carte blanche om over die lijn heen te gaan.quote:
[..]
Dat is prima natuurlijk, maar trek dan één lijn.
https://www.volkskrant.nl(...)%2Fwww.google.com%2Fquote:
[..]
Dus jij vindt, net als Merkel, dat rechters moeten bepalen of sociale mediaplatformen users mogen bannen of verwijderen?
Citaten uit het artikel van de Volkskrant (vertegenwoordigen ook wel mijn ongemakkelijke gevoel bij de enorme macht van Big Tech)
Woordvoerder van Merkel:
quote:‘Maar de vrijheid van meningsuiting als fundamenteel recht van elementaire betekenis, kan slechts worden ingeperkt door de wetgever en niet door een beslissing van een bedrijf.’
quote:Met het verwijderen van het account @realDonaldTrump vanwege ‘het risico op aanzetten tot geweld’, ontnam Twitter de president dit weekend zijn belangrijkste communicatieplatform, waarmee hij bijna 90 miljoen mensen bereikte.
Hoe hier precies en het beste invulling aan moet worden gegeven zal nog moeten blijken. Voer voor specialisten, juristen en politiek.quote:Het Duitse pleidooi krijgt bijval uit Frankrijk, waar minister van Financiën Bruno Le Maire zei dat het niet zo moet zijn dat de ‘digitale oligarchie’ de regels bepaalt. Hij noemde de ‘Big Tech’ ‘een van de bedreigingen voor de democratie.’
Article 1 Universal Declaration of Human Rights
'All human beings are born free and equal in dignity and rights. They are endowed with reason and conscience and should act towards one another in a spirit of brotherhood.'
'All human beings are born free and equal in dignity and rights. They are endowed with reason and conscience and should act towards one another in a spirit of brotherhood.'
Ik heb het artikel gelezen. Ik vraag wat jij vindt.quote:
[..]
https://www.volkskrant.nl(...)%2Fwww.google.com%2F
Citaten uit het artikel van de Volkskrant (vertegenwoordigen ook wel mijn ongemakkelijke gevoel bij de enorme macht van Big Tech)
Woordvoerder van Merkel:
[..]
[..]
[..]
Hoe hier precies en het beste invulling aan moet worden gegeven zal nog moeten blijken. Voer voor specialisten, juristen en politiek.
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
Kijk eens om je heen? Bijna alle digitale communicatie, van mensen, bedrijven, maar ook van overheden gaat via twitter, instagram, facebook, whatsapp (dat is ook facebook) of youtube. Alle apps op telefoons worden gecontroleerd door google of apple. Heel veel infra van internet draait op AWS diensten (of die van google of MS).quote:
Hoe daar precies en het beste invulling aan wordt gegeven is voer voor specialisten, juristen en politiek.quote:
[..]
Ik heb het artikel gelezen. Ik vraag wat jij vindt.
Article 1 Universal Declaration of Human Rights
'All human beings are born free and equal in dignity and rights. They are endowed with reason and conscience and should act towards one another in a spirit of brotherhood.'
'All human beings are born free and equal in dignity and rights. They are endowed with reason and conscience and should act towards one another in a spirit of brotherhood.'
Dat klopt, maar dat is wat anders dan wat je zei. Je zei namelijk dat ook 'sociale structuren' en 'communicatie' in handen zijn van een paar bedrijven. Dat is niet waar.quote:
[..]
Kijk eens om je heen? Bijna alle digitale communicatie, van mensen, bedrijven, maar ook van overheden gaat via twitter, instagram, facebook, whatsapp (dat is ook facebook) of youtube. Alle apps op telefoons worden gecontroleerd door google of apple. Heel veel infra van internet draait op AWS diensten (of die van google of MS).
Communicatie gaat toch via whatsapp, facebook etc? Sociale structuren gaan toch grotendeels via sociale platformen? Wat loop je te ziften?quote:
[..]
Dat klopt, maar dat is wat anders dan wat je zei. Je zei namelijk dat ook 'sociale structuren' en 'communicatie' in handen zijn van een paar bedrijven. Dat is niet waar.
Dat geldt alleen voor online.quote:
[..]
Communicatie gaat toch via whatsapp, facebook etc? Sociale structuren gaan toch grotendeels via sociale platformen? Wat loop je te ziften?
Wat ik vooral merk is dat personen die het prima vinden dat mensen met de 'verkeerde' mening het zwijgen wordt opgelegd dit allemaal wel prima vinden. Big tech staat aan hun kant, dus waarom daar tegenin gaan?
100.000 katjes
Fuck the EBU!
Fuck the EBU!
Als hij echt zo'n groot gevaar was waren ze wel wat verder gegaan dan hem alleen zijn virtuele speeltjes afpakken.quote:
Gezien Donald Trump een groot gevaar voor de nationale veiligheid is geworden is dat niet meer dan terecht.
Radical islam is the snake in the grass.
Moderate islam is the grass that hides the snake.
Moderate islam is the grass that hides the snake.
Waarom? Dat zijn zijn wapens. Cadet Bonespurs is te laf om zelf een actie te ondernemen hoor.quote:
[..]
Als hij echt zo'n groot gevaar was waren ze wel wat verder gegaan dan hem alleen zijn virtuele speeltjes afpakken.
De pessimist ziet het duister in de tunnel
De optimist ziet het licht aan het eind van de tunnel
De realist ziet de trein komen
De machinist ziet drie idioten in het spoor staan....
De optimist ziet het licht aan het eind van de tunnel
De realist ziet de trein komen
De machinist ziet drie idioten in het spoor staan....
Dit is niet wat gebeurt.quote:
Wat ik vooral merk is dat personen die het prima vinden dat mensen met de 'verkeerde' mening het zwijgen wordt opgelegd
Je weet dat ze hem momenteel proberen af te zetten?quote:
[..]
Als hij echt zo'n groot gevaar was waren ze wel wat verder gegaan dan hem alleen zijn virtuele speeltjes afpakken.
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
Iemand van je platform verbannen zonder dat er wetten zijn verbroken is precies dat.quote:
100.000 katjes
Fuck the EBU!
Fuck the EBU!
Nee, iemand van je platform verbannen omdat diegene de regels van het platform overtreedt heeft niets met meningen te maken.quote:
[..]
Iemand van je platform verbannen zonder dat er wetten zijn verbroken is precies dat.
Behalve dan dat je zou kunnen zeggen dat het vrijheid van meningsuiting is voor een platform om zijn eigen regels op te stellen.
Het kan leiden tot een wereldbeeld dat ver van de werkelijkheid afstaat en gebruikers goedwillend gaan reageren op bedreigingen die er niet zijn. Niemand heeft alle informatie, maar door eenzijdige informatie neemt de kans op afwijking enorm toe.quote:
[..]
Maar waarom is dat een probleem?
Dus jij vindt dat FOK! niet zomaar bans uit moeten kunnen delen, tenzij er wetten worden overtreden?quote:
[..]
Iemand van je platform verbannen zonder dat er wetten zijn verbroken is precies dat.
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
Het probleem ligt dan bij de informatie.quote:
[..]
Het kan leiden tot een wereldbeeld dat ver van de werkelijkheid afstaat en gebruikers goedwillend gaan reageren op bedreigingen die er niet zijn. Niemand heeft alle informatie, maar door eenzijdige informatie neemt de kans op afwijking enorm toe.
Men is bezig met een inpeachment. Dat gaat wel wat verder dan hem blokkeren op social media.quote:
[..]
Als hij echt zo'n groot gevaar was waren ze wel wat verder gegaan dan hem alleen zijn virtuele speeltjes afpakken.
maar vooral bij de onvolledigheid.quote:
[..]
Het probleem ligt dan bij de informatie.
Ik vind dat je de situatie bij Fok niet kan vergelijken met Big Techbedrijven met enorme macht en invloed. Ook niet een willekeurige user, hoeveel post die ook heeft op Fokquote:
[..]
Dus jij vindt dat FOK! niet zomaar bans uit moeten kunnen delen, tenzij er wetten worden overtreden?
, met een president van de VS met tientallen miljoenen volgers.
Article 1 Universal Declaration of Human Rights
'All human beings are born free and equal in dignity and rights. They are endowed with reason and conscience and should act towards one another in a spirit of brotherhood.'
'All human beings are born free and equal in dignity and rights. They are endowed with reason and conscience and should act towards one another in a spirit of brotherhood.'
Welke macht en invloed?quote:
[..]
Ik vind dat je de situatie bij Fok niet kan vergelijken met Big Techbedrijven met enorme macht en invloed.miljoenen
Ja, maar hij is al monddood in principe, dus ik zie hem nou niet direct als een bedreiging voor de nationale veiligheid.quote:
[..]
Je weet dat ze hem momenteel proberen af te zetten?
Radical islam is the snake in the grass.
Moderate islam is the grass that hides the snake.
Moderate islam is the grass that hides the snake.
FOK! is heel voorzichtig met langdurige bans en zet bans überhaupt doorgaans alleen in als iemand continu de boel op stelten zet. En zo'n klein forum als FOK! kan ook niet direct de opinie van miljoenen mensen beïnvloeden.quote:
[..]
Dus jij vindt dat FOK! niet zomaar bans uit moeten kunnen delen, tenzij er wetten worden overtreden?
100.000 katjes
Fuck the EBU!
Fuck the EBU!
Hij is niet monddood en heeft nog steeds alle macht die hij daarvoor ook al had. Bovendien is een van de doelen van de procedure om hem voorgoed te verbieden om weer voor president te runnen.quote:
[..]
Ja, maar hij is al monddood in principe, dus ik zie hem nou niet direct als een bedreiging voor de nationale veiligheid.
Ik heb het gevoel dat we in een kringetje ronddraaien.quote:
Big Tech bedrijven hebben door hun vele gebruikers veel invloed op meningsvorming en communicatiemogelijkheden. Veel mensen maken gebruik van Facebook, Twitter, Youtube en andere platforms om hun mening te vormen of te ventileren.
Natuurlijk vormen mensen ook nog op andere manieren hun mening, door bijvoorbeeld hun ouders, buren, vrienden, bekenden, collega's, traditionele media zoals kranten etc. en is hier een grote onderlinge overlap hierin.
Article 1 Universal Declaration of Human Rights
'All human beings are born free and equal in dignity and rights. They are endowed with reason and conscience and should act towards one another in a spirit of brotherhood.'
'All human beings are born free and equal in dignity and rights. They are endowed with reason and conscience and should act towards one another in a spirit of brotherhood.'
Ik zie het toch echt anders.quote:
[..]
Amerika heeft al regelgeving, dat is gewoon artikel 230.
En voor de duidelijkheid voor mensen die blijven beweren dat trump tot geweld op zou hebben geroepen.
Zijn video, in dit geval, ging over het AFKEUREN van de bestorming en ging verder over hele andere zaken en helemaal niets wat betreft oproepen tot geweld.
Dit was een video van zijn speech in Alamo Texas.
Het is domweg verwijderd omdat zogenaamd de man aan heeft gespoord zodat mensen geweld zouden gaan plegen.
Klinkklare onzin, dat hij niet geloofde in de verkiezingsuitslag als politicus, mag hij helemaal zelf weten.
Op geen enkel moment heeft hij opgeroepen dat mensen het capitool moeten gaan bezetten of iets dergelijks.
Dit is trump bannen want trump en die mag niet herinnert worden voor toch nog wel de goeie dingen die hij gedaan heeft.
MAW : het is verwijderd uit "angst voor potentieel geweld" dat is wel wat anders dan "oproepen tot geweld".
Even los van of ik hem persoonlijk een goeie of slechte president vond, ik vond hem van meet af aan een clown, maar objectief gesproken zijn hier gewoon hele gekke dingen aan de hand eveneens van meet af aan vanuit de democratische hoek maar ook de linkse hoek zoals elke vorm van media die hem dagelijks belachelijk maakte of zat te zoeken naar wat dan ook om de man zo slecht mogelijk af te laten steken.
Hij mag vinden dat de verkiezingen niet eerlijk zijn verlopen, echter houdt het op bij het stelselmatig opruien van de populatie. Daarmee veroorzaak je een tweedeling in de maatschappij en roep je indirect op tot geweld. In rechtszaken staat het ongeveer 64 verloren en 1 gewonnen. Er is gewoon geen bewijs, dat hij dit blijft herhalen betekent ook dat de consequenties voor hem zijn.
Jij kan wel vinden dat hij niet oproept tot geweld, maar het is duidelijk dat heel veel mensen dit wel vinden en daarop acteren. Trump kan het ook niet direct zeggen, dus impliceert hij het. En zegt dan later dat hij het niet zo meende, maar wel dat de mensen geweldig waren. Het zijn allemaal gemengde berichten.
Dit soort teksten:
is gewoon een indirect oproep. En als je alleen verwijst naar de Alamo speech dan ook daar ondermijnt hij alles weer. Ik begrijp het ondertussen echt wel dat ze hem weren, hij roept op tot geweld. Of dat nu wel of niet zijn bedoeling is gebeurt het wel. Trump is een ordinaire stoker en hits de mensen op zonder het beestje bij zijn naam te noemen.quote:Now it is up to Congress to confront this egregious assault on our democracy. And after this, we’re going to walk down and I’ll be there with you. We’re going to walk down, we’re going to walk down. Anyone you want, but I think right here, we’re going to walk down to the Capitol and we’re going to cheer on our brave senators and congressmen and women, and we’re probably not going to be cheering so much for some of them. Because you’ll never take back our country with weakness. You have to show strength and you have to be strong.
Hij heeft tenminste de afgelopen 5 jaar zijn onzin kunnen spuien en nu pas als de haat en opruiingen te erg worden gaat men over te blokkeren.
Ik vind het een hellend vlak, iets waar we bijzonder voorzichtig mee moeten omgaan maar wel een passende maatregel op dit moment voor dit specifieke geval.
Zonnepanelen 28 * 290 = 8120 Wp - W - 11° hellingshoek
Hij kan in ieder geval niet meer elke hersenscheet online gooien, en dat scheelt al heel wat.quote:
[..]
Hij is niet monddood en heeft nog steeds alle macht die hij daarvoor ook al had. Bovendien is een van de doelen van de procedure om hem voorgoed te verbieden om weer voor president te runnen.
Radical islam is the snake in the grass.
Moderate islam is the grass that hides the snake.
Moderate islam is the grass that hides the snake.
Fok is een klein forumpje waar een klein groepje mensen voor de lol een beetje post. Maar als fok voor een aanzienlijk deel van alle wereldwijde communicatie gebruikt zou worden, dan zou het een belangrijke publieke functie vervullen, en dan mogen er niet alleen private gronden zijn om mensen er te bannen. Zeker als er geen alternatief is. Wat in het geval van de big tech hegemonieen natuurlijk zo is.quote:
[..]
Dus jij vindt dat FOK! niet zomaar bans uit moeten kunnen delen, tenzij er wetten worden overtreden?
Hoe? We blijven in een kringetje ronddraaien omdat je dingen niet uitlegt maar gewoon stelt zonder onderbouwing.quote:
[..]
Ik heb het gevoel dat we in een kringetje ronddraaien.
Big Tech bedrijven hebben door hun vele gebruikers veel invloed op meningsvorming
Nee, dat is niet natuurlijk zo. Zie mijn eerdere posts.quote:
[..]
Fok is een klein forumpje waar een klein groepje mensen voor de lol een beetje post. Maar als fok voor een aanzienlijk deel van alle wereldwijde communicatie gebruikt zou worden, dan zou het een belangrijke publieke functie vervullen, en dan mogen er niet alleen private gronden zijn om mensen er te bannen. Zeker als er geen alternatief is. Wat in het geval van de big tech hegemonieen natuurlijk zo is.
Twitter vervult geen belangrijke maatschappelijke functie.
Ik vind het vooral opvallend dat mensen nu pas gaan schreeuwen dat grote commerciële bedrijven te veel macht hebben. Dat is jaren van toepassing. Probeer maar eens Google te ontwijken. Is nog verdomd lastig, aangezien andere apps zoal die van de NS ook gebruik maken van Google maps. Maar het punt is dat we het ook al die tijd hebben toegelaten. Tenminste, een groot deel van de bevolking.quote:
Wat ik vooral merk is dat personen die het prima vinden dat mensen met de 'verkeerde' mening het zwijgen wordt opgelegd dit allemaal wel prima vinden. Big tech staat aan hun kant, dus waarom daar tegenin gaan?
ROBODEMONS..................|:(
MoreDakka probeert vooral de discussie te saboteren, doet ze vaker, ik zou er niet meer op reageren.quote:
[..]
Ik heb het gevoel dat we in een kringetje ronddraaien.
quote:
[..]
Ik heb het gevoel dat we in een kringetje ronddraaien.
Big Tech bedrijven hebben door hun vele gebruikers veel invloed op meningsvorming en communicatiemogelijkheden. Veel mensen maken gebruik van Facebook, Twitter, Youtube en andere platforms om hun mening te vormen of te ventileren.
Natuurlijk vormen mensen ook nog op andere manieren hun mening, door bijvoorbeeld hun ouders, buren, vrienden, bekenden, collega's, traditionele media zoals kranten etc. en is hier een grote onderlinge overlap hierin.
Hier ben ik het ook mee eens, Trump heeft nog altijd de mogelijkheid om naar de rechter te stappen als hij het niet eens is met zijn straf. Dat doet Parler trouwens ook bij Amazon.quote:
[..]
Fok is een klein forumpje waar een klein groepje mensen voor de lol een beetje post. Maar als fok voor een aanzienlijk deel van alle wereldwijde communicatie gebruikt zou worden, dan zou het een belangrijke publieke functie vervullen, en dan mogen er niet alleen private gronden zijn om mensen er te bannen. Zeker als er geen alternatief is. Wat in het geval van de big tech hegemonieen natuurlijk zo is.
Ik zal niet zeggen dat iemand op de grote platformen terecht moet kunnen op basis van de grondwet, maar er moet wel heel goed gekeken worden als er iemand wordt geweerd en zeker als het gaat om politieke uitingen.
Zonnepanelen 28 * 290 = 8120 Wp - W - 11° hellingshoek
Ik begrijp eigenlijk niet wat jij precies niet begrijpt, maar laten we het eens omdraaien. Volgens jou hebben Big Tech geen grote invloed en macht en zijn zij niet belangrijk als het gaat om meningsvorming?quote:
[..]
Hoe? We blijven in een kringetje ronddraaien omdat je dingen niet uitlegt maar gewoon stelt zonder onderbouwing.
Article 1 Universal Declaration of Human Rights
'All human beings are born free and equal in dignity and rights. They are endowed with reason and conscience and should act towards one another in a spirit of brotherhood.'
'All human beings are born free and equal in dignity and rights. They are endowed with reason and conscience and should act towards one another in a spirit of brotherhood.'
Monddood? Team Trump beschikt over miljoenen mailadressen en telefoonnummers van loyale fans. Trump kan al die mensen bestoken met mails en appjes.quote:
[..]
Ja, maar hij is al monddood in principe, dus ik zie hem nou niet direct als een bedreiging voor de nationale veiligheid.
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
Nee, dat mag niet. Jij stelt, dus jij onderbouwt.quote:
[..]
[..]
Ik begrijp eigenlijk niet wat jij precies niet begrijpt, maar laten we het eens omdraaien. Volgens jou hebben Big Tech geen grote invloed en macht en zijn zij niet belangrijk als het gaat om meningsvorming?
Die zogenaamde grote macht moet je kwantificeren en onderbouwen.
Zou Trump alleen gevolgd worden door loyale fans? Zullen er ook niet veel mensen zijn die Trump volgen omdat hij de president is van de VS en om te weten wat hij te melden heeft?quote:
[..]
Monddood? Team Trump beschikt over miljoenen mailadressen en telefoonnummers van loyale fans. Trump kan al die mensen bestoken met mails en appjes.
Ik ben hier ook niet op Fok omdat ik alleen maar dezelfde meningen als die van mijzelf wil lezen.
Article 1 Universal Declaration of Human Rights
'All human beings are born free and equal in dignity and rights. They are endowed with reason and conscience and should act towards one another in a spirit of brotherhood.'
'All human beings are born free and equal in dignity and rights. They are endowed with reason and conscience and should act towards one another in a spirit of brotherhood.'
Waarom zou de president dat niet mogen en gewone burgers wel? Een president kan toch moeilijk minder rechten hebben dan gewone burgers.quote:
[..]
Maar wat als de president iets doet wat niet door de beugel kan?
Bijvoorbeeld ongefundeerd roepen dat er bij de verkiezingen is gefraudeerd of mensen ophitsen tegen de volksvertegenwoordiging.
Moeten internetplatforms dan elk staatshoofd ongehinderd toegang verlenen?
Zou de president van Iran dan bijvoorbeeld mogen oproepen tot het vernietigen van Israel en de joden?
Als je stelt dat gevaarlijke onwaarheden verspreiden niet mag dan zijn ze 2 maanden te laat met deze ban en hadden ze ook alle andere mensen die dit roepen moeten bannen.
Kijk ik betwist niet de onwenselijkheid van Trumps gedrag. Wel betwist ik het idee dat dit een goede oplossing is. De precedent werking ervan is enorm en gaat ook mensen raken die nu lopen te juichen.
Ik bepaal zelf wel wat wel en niet mag. Jij wilt het gewoon niet begrijpen heb ik de indruk en daar ben ik klaar mee.quote:
[..]
Nee, dat mag niet. Jij stelt, dus jij onderbouwt.
Die zogenaamde grote macht moet je kwantificeren en onderbouwen.
Article 1 Universal Declaration of Human Rights
'All human beings are born free and equal in dignity and rights. They are endowed with reason and conscience and should act towards one another in a spirit of brotherhood.'
'All human beings are born free and equal in dignity and rights. They are endowed with reason and conscience and should act towards one another in a spirit of brotherhood.'
Het zoals onze overheden ons ook beschermen? Trump ja of nee, daar gaat het mij niet om, maar de macht die tech bedrijven zich toeigenen wat ik wel en niet mag lezen is een zorgwekkende ontwikkeling.quote:
[..]
Net als nutsbedrijven, hebben deze machtige en gigantische bedrijven een belangrijke maatschappelijke functie. Aan bedrijven kan je regels stellen om de maatschappij te beschermen.
Inderdaad.quote:
[..]
Zou niet eens een slechte zaak zijn.
Ik heb het altijd al een probleem gevonden. Er zijn zo extreem veel voorbeelden van gebeurtenissen die veroorzaakt zijn door advertentie-algoritmes, ook mooi in beeld gebracht door Arjan Lubach. Beheers de sociale media en je beheert de politiek.quote:Op woensdag 13 januari 2021 12:57 schreef Morrigan het volgende:
[..]
Ik vind het vooral opvallend dat mensen nu pas gaan schreeuwen dat grote commerciële bedrijven te veel macht hebben. Dat is jaren van toepassing. Probeer maar eens Google te ontwijken. Is nog verdomd lastig, aangezien andere apps zoal die van de NS ook gebruik maken van Google maps. Maar het punt is dat we het ook al die tijd hebben toegelaten. Tenminste, een groot deel van de bevolking.
100.000 katjes
Fuck the EBU!
Fuck the EBU!
Je hebt gebruikers en je hebt gedragsregels van een platform. Wanneer daar een mismatch is en een gebruiker de gedragsregels niet accepteert en die aan zijn laars lapt, dan mag een beheerder daar gevolgen aan verbinden.quote:Op woensdag 13 januari 2021 13:04 schreef Cherni het volgende:
[..]
Het zoals onze overheden ons ook beschermen? Trump ja of nee, daar gaat het mij niet om, maar de macht die tech bedrijven zich toeigenen wat ik wel en niet mag lezen is een zorgwekkende ontwikkeling.
Verder hebben Big Tech bedrijven wel teveel macht, maar dat is niet nieuw. Je hoeft dat als burger ook niet te accepteren, niemand die je verplicht om een account te hebben op Twitter, Facebook etc.
In principe is het internet iets dat tot veel negativiteit en extremisme en geweld (o.m. tegen minderheden) en ernstige aantasting in de prive-sfeer heeft geleid en heeft geleid tot het euvel dat grote groepen nu in de platte aarde, babybloed drinkende koningen en vliegende reptielen op de maan geloven.quote:
Dit is hetzelfde dat je volgestouwd wordt met homo zooi, dat alles wat tegen blank is, gewoon wordt toegestaan.
Big tech is echt DE KANKER van deze moderne tijd.
Het internet heeft overduidelijk maatschappijontwrichtend gewerkt wereldwijd. Het heeft mensen niet nader tot elkaar gebracht, maar heeft veeleerder tot veel meer haat geleid.
Het volledig afschaffen van het internet zou m.i. een zeer goede zaak zijn.
Grote bedrijven die adverteren hebben ook behoorlijk veel macht. Zij betalen dus zij bepalen. Zonder reclame zouden Facebook en Youtube helemaal niet kunnen overleven.quote:
[..]
Ik heb het altijd al een probleem gevonden. Er zijn zo extreem veel voorbeelden van gebeurtenissen die veroorzaakt zijn door advertentie-algoritmes, ook mooi in beeld gebracht door Arjan Lubach. Beheers de sociale media en je beheert de politiek.
ROBODEMONS..................|:(
Gevaarlijke ontwikkeling en onbegrijpelijk dat zoveel linkse mensen dit toejuichen. Maar goed, dat is hier al uitgebreid besproken.
NWS / Trump voorgoed geweerd van Twitter. #2
NWS / Trump voorgoed geweerd van Twitter. #2
Juist zonder deze diensten krijgen we weer normaal en leuk sociaal contact met mensen.quote:
[..]
Nee ze horen inderdaad in dit rijtje thuis:
Water, voedsel, onderdak, warmte, elekriciteit, zorg, veiligheid, kattenvideo's, foto's van het avondeten van mijn tante.
Of gaan we beweren dat zonder deze diensten het onmogelijk is om sociaal contact met mensen te hebben?
Wat mij betreft worden deze 'diensten' per direct afgeschaft en het hele internet ook. Juist dan ontstaat er weer gezelligheid, vriendschap en warme vriendschapsbanden.
Internet heeft alles kapot gemaakt.
Wat kan mij die maffe theorien over vliegende reptielen op de maan schelen of de zoveelste apocalyptische theorie op een obscure website als Niburu?
Wat hebben mensen aan deze zooi eigenlijk?
Had veel eerder moeten gebeuren trouwens.quote:
Gezien Donald Trump een groot gevaar voor de nationale veiligheid is geworden is dat niet meer dan terecht.
Echt veel te laat is er ingegrepen en dat is een zeer kwalijke zaak.
Net als die mafklappers bij Q-Anon, had al veel eerder verwijderd moeten worden. De oude Grieken hielden zich bij het filosoferen en discussieren aan bepaalde grondregels, drogredeneringen mochten niet gebruikt worden. Dat zou ook op het internet de leidraad moeten zijn bij discussies.
Alle fatsoensregels worden al jaren geschonden en nu eindelijk wordt er een beetje ingegrepen. Echt veel te laat.
Ehm, links heeft de macht van dit soort bedrijven nooit toegejuigd.quote:
Gevaarlijke ontwikkeling en onbegrijpelijk dat zoveel linkse mensen dit toejuichen. Maar goed, dat is hier al uitgebreid besproken.
NWS / Trump voorgoed geweerd van Twitter. #2
Het idee van links stemmen is juist dat je tegen de macht van commerciële bedrijven bent.
ROBODEMONS..................|:(
De meeste journalisten zijn ook geabonneerd op die mailings van Team Trump, dus uiteindelijk bereikt hij het publiek wel.quote:
[..]
Zou Trump alleen gevolgd worden door loyale fans? Zullen er ook niet veel mensen zijn die Trump volgen omdat hij de president is van de VS en om te weten wat hij te melden heeft?
Ik ben hier ook niet op Fok omdat ik alleen maar dezelfde meningen als die van mijzelf wil lezen.
De meeste politici communiceren nauwelijks via sociale media, zie onze eigen minister-president. Wat dat betreft moeten we het belang van Twitter en Facebook niet overdrijven.
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
Internet heeft ook positieve kanten. Al mijn vrienden heb ik via internet leren kennen. Daarvoor was ik veel eenzamer. Ook kleine artiesten hebben via internet meer bereik.quote:Op woensdag 13 januari 2021 13:22 schreef Linkse_Boomknuffelaar het volgende:
[..]
Juist zonder deze diensten krijgen we weer normaal en leuk sociaal contact met mensen.
Wat mij betreft worden deze 'diensten' per direct afgeschaft en het hele internet ook. Juist dan ontstaat er weer gezelligheid, vriendschap en warme vriendschapsbanden.
Internet heeft alles kapot gemaakt.
Wat kan mij die maffe theorien over vliegende reptielen op de maan schelen of de zoveelste apocalyptische theorie op een obscure website als Niburu?
Wat hebben mensen aan deze zooi eigenlijk?
ROBODEMONS..................|:(
Waarom zou je per se links moeten zijn om het toe te juichen? Ik denk dat het overgrote deel van de mensen meer van het midden is. Wanneer je waarde hecht aan zaken als fatsoen, gezond verstand, empathisch vermogen hebt.. dan is het niet gek als je het prima vindt dat extremisten, leugenaars, opruiiers en haatzaaiers van social media worden verwijderd.quote:
Gevaarlijke ontwikkeling en onbegrijpelijk dat zoveel linkse mensen dit toejuichen. Maar goed, dat is hier al uitgebreid besproken.
NWS / Trump voorgoed geweerd van Twitter. #2
Nee, jij onderbouwt gewoon niks. Doe eens wat beter je best.quote:Op woensdag 13 januari 2021 13:03 schreef rutger05 het volgende:
[..]
Ik bepaal zelf wel wat wel en niet mag. Jij wilt het gewoon niet begrijpen heb ik de indruk en daar ben ik klaar mee.
Voor Trump-rechtsen bestaat er geen midden. Alles wat links van hen zit, is 'extreem links'.quote:
[..]
Waarom zou je per se links moeten zijn om het toe te juichen? Ik denk dat het overgrote deel van de mensen meer van het midden is. Wanneer je waarde hecht aan zaken als fatsoen, gezond verstand, empathisch vermogen hebt.. dan is het niet gek als je het prima vindt dat extremisten, leugenaars, opruiiers en haatzaaiers van social media worden verwijderd.
De pessimist ziet het duister in de tunnel
De optimist ziet het licht aan het eind van de tunnel
De realist ziet de trein komen
De machinist ziet drie idioten in het spoor staan....
De optimist ziet het licht aan het eind van de tunnel
De realist ziet de trein komen
De machinist ziet drie idioten in het spoor staan....
Blijft het bij het weren van extremisten? Dat is de vraag. Iemand met een gezond verstand kan zelf wel bepalen waar hij voor staat.quote:
[..]
Waarom zou je per se links moeten zijn om het toe te juichen? Ik denk dat het overgrote deel van de mensen meer van het midden is. Wanneer je waarde hecht aan zaken als fatsoen, gezond verstand, empathisch vermogen hebt.. dan is het niet gek als je het prima vindt dat extremisten, leugenaars, opruiiers en haatzaaiers van social media worden verwijderd.
Bij mij is het precies het tegenovergestelde eigenlijk.quote:Op woensdag 13 januari 2021 13:30 schreef Morrigan het volgende:
[..]
Internet heeft ook positieve kanten. Al mijn vrienden heb ik via internet leren kennen. Daarvoor was ik veel eenzamer. Ook kleine artiesten hebben via internet meer bereik.
Ik heb vrijwel nooit, op een keer na dan, iemand leren kennen middels het internet.
Ik ben wel vrienden verloren die internet en gameverslaafd zijn geraakt, waardoor ik bijna niet meer kan afspreken met hen.
Terwijl we vroeger zoveel leuke dingen deden. Het doet me echt pijn te zien welke negatieve uitwerking internet in mijn omgeving heeft gehad. Ook vrienden die helemaal doorgedraaid zijn en geloven in de meest maffe complottheorien die ze een op een kopieren van feestboek of youtube. En dan heb ik het over echt intelligente mensen met een gedegen opleiding die nu ineens in draken onder de grond geloven of reptilians en andere maffe zooi. Erg naar.
En voor linksen bestaat er maar één soort Trump-stemmer: die idioten die het Capitol hebben bestormd.quote:Op woensdag 13 januari 2021 13:32 schreef Lord_Vetinari het volgende:
[..]
Voor Trump-rechtsen bestaat er geen midden. Alles wat links van hen zit, is 'extreem links'.
Dat zijn er blijkbaar 74+ mln en die moeten nu allemaal worden gepurged van social media.
Zoals ik laatst iemand hoorde roepen: het grote naoorlogse moffenhoeren kaalscheren is begonnen.
Geen idee, maar de krokodillentranen van mensen die er schande van spreken dat er nu een grote schoonmaak plaatsvindt doen mij niets.quote:
[..]
Blijft het bij het weren van extremisten? Dat is de vraag.
Mij doet het nu ook nog niets. Maar dat is nu juist het gevaar. Ook al ben je tegen Trump, dit is gewoon een slechte ontwikkeling. En als iemand denkt dat de aarde plat is dan ben ik het niet met hem eens, maar dit soort mensen hoeven wat mij betreft niet van het net gehaald te worden. Ik ga er nog altijd vanuit de de meerderheid zelf goed kan nadenken en handelen.quote:
[..]
Geen idee, maar de krokodillentranen van mensen die er schande van spreken dat er nu een grote schoonmaak plaatsvindt doen mij niets.
[ Bericht 0% gewijzigd door Cherni op 13-01-2021 14:07:26 ]
Heeft ie niet meer dan 75 miljoen volgers of zoiets? Het zijn sowieso niet allemaal loyale fans, in mijn kennissenkring zijn er ook twee die hem volgen, maar dat voornamelijk doen om te zien wat voor onzin hij allemaal uitkraamt, het zal ze verder een worst wezen of hij straks impeached gaat worden of niet. En zo zullen er nog wel meer zijn, het kan soms een vermakelijke gek zijn, en dat trekt nou eenmaal bekijks.quote:
[..]
Zou Trump alleen gevolgd worden door loyale fans? Zullen er ook niet veel mensen zijn die Trump volgen omdat hij de president is van de VS en om te weten wat hij te melden heeft?
Ik ben hier ook niet op Fok omdat ik alleen maar dezelfde meningen als die van mijzelf wil lezen.
Radical islam is the snake in the grass.
Moderate islam is the grass that hides the snake.
Moderate islam is the grass that hides the snake.
Links is tegenwoordig een grote hoop van het oude Pvda-links en neo-links van GL en zelfs DENK soms om een één of andere reden. Die zijn niet allemaal even veel voor vrijheid van de mensen ten koste van de elite, sommigen willen gewoon een verbiedscultuur binnen de overheid, wat ook links is.quote:
[..]
Ehm, links heeft de macht van dit soort bedrijven nooit toegejuigd.
100.000 katjes
Fuck the EBU!
Fuck the EBU!
Het gaat niet om Trump, maar om het precedent én de machtsverhouding tussen tech bedrijven en overheid.quote:
Geen idee, maar de krokodillentranen van mensen die er schande van spreken dat er nu een grote schoonmaak plaatsvindt doen mij niets.
Wat als het de volgende keer iemand is, of een onderwerp betreft, waar je toevallig wel in geïnteresseerd bent?
Of een mening hebt die het desbetreffende social media-platform niet aanstaat?quote:
[..]
Het gaat niet om Trump, maar om het precedent én de machtsverhouding tussen tech bedrijven en overheid.
Wat als het de volgende keer iemand is, of een onderwerp betreft, waar je toevallig wel in geïnteresseerd bent?
"Bent u dan echt zo iemand als u wordt voorgesteld? Is dat werkelijk mogelijk!"
Riep de vorst opeens verwijtend, uit de grond van zijn hart.
Riep de vorst opeens verwijtend, uit de grond van zijn hart.
Laat ik het zo zeggen, ik ben in ieder geval blij dat ik ben opgegroeid in een tijdperk waarin internet nog niet bestond. Als ik vrienden wilde zien, moest ik ze daadwerkelijk opzoeken inplaats van achter een scherm plaats te nemen. Ik was altijd weg, kwam soms 2-3 dagen achter elkaar niet thuis waarbij zo goed als niemand wist waar ik was, perfecte tijd was dat. Zou nu niet meer mogelijk zijn, iedereen is 24 uur per dag bereikbaar en men zit massaal de hele dag naar een schermpje te staren.quote:
Radical islam is the snake in the grass.
Moderate islam is the grass that hides the snake.
Moderate islam is the grass that hides the snake.
Trump heeft nog steeds de vrijheid om zijn mening te uiten. Alleen willlen Twitter, Facebook, Instagram etc niet meer gebruikt worden als zijn platform. Het staat Trump vrij een ander platform te kiezen.quote:
[..]
https://www.volkskrant.nl(...)%2Fwww.google.com%2F
Citaten uit het artikel van de Volkskrant (vertegenwoordigen ook wel mijn ongemakkelijke gevoel bij de enorme macht van Big Tech)
Woordvoerder van Merkel:
[..]
[..]
[..]
Hoe hier precies en het beste invulling aan moet worden gegeven zal nog moeten blijken. Voer voor specialisten, juristen en politiek.
Via o.a.
Fox news heeft hij nog altijd een medium om dat te doen.
Merkel heeft gelijk dat alleen de wetgever iemand zijn/haar vrijheid kan afpakken. Daarom heeft Trump nog steeds alle vrijheid om zijn mening te uiten.
Het staat een platform vrij om te bepalen wie niet en wie wel. Tevens de beweringen die hij doet zijn door een rechter getoetst. Meerdere rechters zelfs en onwaar gebleken. Hij wordt niet voor een appel en een ei geweerd van hun platform.
Ik ben opgegroeid in het tijdperk dat mensen verslaafd begonnen te raken aan social media (MSN, Hyves). Toen ik stelde dat er langdurige gevolgen zouden volgen op de lange termijn, werd ik gewoonweg uitgelachen.quote:
[..]
Laat ik het zo zeggen, ik ben in ieder geval blij dat ik ben opgegroeid in een tijdperk waarin internet nog niet bestond. Als ik vrienden wilde zien, moest ik ze daadwerkelijk opzoeken inplaats van achter een scherm plaats te nemen. Ik was altijd weg, kwam soms 2-3 dagen achter elkaar niet thuis waarbij zo goed als niemand wist waar ik was, perfecte tijd was dat. Zou nu niet meer mogelijk zijn, iedereen is 24 uur per dag bereikbaar en men zit massaal de hele dag naar een schermpje te staren.
"Bent u dan echt zo iemand als u wordt voorgesteld? Is dat werkelijk mogelijk!"
Riep de vorst opeens verwijtend, uit de grond van zijn hart.
Riep de vorst opeens verwijtend, uit de grond van zijn hart.
Kun je er nog meer noemen? Wie zijn die "onder anderen"? Via welke andere platformen kan Trump rechtstreeks miljoenen mensen bereiken? Zelfs Fox News heeft hem een keer onderbroken.quote:
Trump heeft nog steeds de vrijheid om zijn mening te uiten. Alleen willlen Twitter, Facebook, Instagram etc niet meer gebruikt worden als zijn platform. Het staat Trump vrij een ander platform te kiezen.
Via o.a. Fox news heeft hij nog altijd een medium om dat te doen.
Alle concurrenten van de grote tech bedrijven worden of opgekocht, of kapot gemaakt. Er zijn geen alternatieven.
Wat is vrijheid om je mening te uiten waard als er niemand (mag/kan) luisteren. Kun je net zo goed in een kelder tegen de muur lopen aanpraten.
[ Bericht 2% gewijzigd door Aurelius op 13-01-2021 14:07:55 ]
Ik heb het zien gebeuren met mijn broer's zoon, die was vanaf zijn twaalfde alleen maar bezig met een PC of eventueel een console. Die kwam zelden of nooit buiten de deur vanaf zijn twaalfde tot zijn 18e-19e jaar en miste zodoende alles wat het leven leven leuk maakt op die leeftijd. Gelukkig heeft ie er nu afstand van genomen, heeft een vriendinnetje en een vriendengroep die samen regelmatig naar Engeland gaan om een random voetbalwedstrijd te bezoeken. Nu even niet dus vanwege corona, maar hij heeft in ieder geval het licht gezien. Wel jammer van die 6-7 jaar, die krijgt ie nooit meer terug.quote:
[..]
Ik ben opgegroeid in het tijdperk dat mensen verslaafd begonnen te raken aan social media (MSN, Hyves). Toen ik stelde dat er langdurige gevolgen zouden volgen op de lange termijn, werd ik gewoonweg uitgelachen.
Radical islam is the snake in the grass.
Moderate islam is the grass that hides the snake.
Moderate islam is the grass that hides the snake.
Omdat het de bedoeling is dat de wereldbevolking eenheidsworsten worden die niet voor zichzelf kunnen nadenken en eten wat ze voorgeschoteld krijgen. De rol van deze platformen zal uiteindelijk worden overgenomen door de overheid. Of dat iets goeds/slechts betreft, laat ik even in het midden.quote:
[..]
Kun je er nog meer noemen? Wie zijn die "onder anderen"? Via welke andere platformen kan Trump rechtstreeks miljoenen mensen bereiken? Zelfs Fox News heeft hem een keer onderbroken.
Alle concurrenten van de grote tech bedrijven worden of opgekocht, of kapot gemaakt.
Wat is vrijheid om je mening te uiten waard als er niemand (mag/kan) luisteren.
"Bent u dan echt zo iemand als u wordt voorgesteld? Is dat werkelijk mogelijk!"
Riep de vorst opeens verwijtend, uit de grond van zijn hart.
Riep de vorst opeens verwijtend, uit de grond van zijn hart.
Maar helaas geldt dat voor onze gehele generatie. Persoonlijk heb ik door internet en gaming ook een jaartje of twee verloren in mijn persoonlijke ontwikkeling. Maar tijdens deze coronacrisis kan je donder op zeggen dat de meesten van mijn leeftijd weer zullen terugkeren naar een game/internetverslaving en ik vind dat kwalijk.quote:
[..]
Ik heb het zien gebeuren met mijn broer's zoon, die was vanaf zijn twaalfde alleen maar bezig met een PC of eventueel een console. Die kwam zelden of nooit buiten de deur vanaf zijn twaalfde tot zijn 18e-19e jaar en miste zodoende alles wat het leven leven leuk maakt op die leeftijd. Gelukkig heeft ie er nu afstand van genomen, heeft een vriendinnetje en een vriendengroep die samen regelmatig naar Engeland gaan om een random voetbalwedstrijd te bezoeken. Nu even niet dus vanwege corona, maar hij heeft in ieder geval het licht gezien. Wel jammer van die 6-7 jaar, die krijgt ie nooit meer terug.
"Bent u dan echt zo iemand als u wordt voorgesteld? Is dat werkelijk mogelijk!"
Riep de vorst opeens verwijtend, uit de grond van zijn hart.
Riep de vorst opeens verwijtend, uit de grond van zijn hart.
Ik ben er een van, na een afwezigheid van tweeenhalf jaar, ben ik een aantal maanden geleden weer begonnen met WoW, terwijl ik dat eigenlijk had afgezworen. Maar goed, ik heb het nu wel wat beter in de hand en speel alleen s'avonds een uurtje of twee voordat ik naar bed ga, meer dan genoeg om in mijn behoefte te voorzien.quote:
[..]
Maar helaas geldt dat voor onze gehele generatie. Persoonlijk heb ik door internet en gaming ook een jaartje of twee verloren in mijn persoonlijke ontwikkeling. Maar tijdens deze coronacrisis kan je donder op zeggen dat de meesten van mijn leeftijd weer zullen terugkeren naar een game/internetverslaving en ik vind dat kwalijk.
Radical islam is the snake in the grass.
Moderate islam is the grass that hides the snake.
Moderate islam is the grass that hides the snake.
Wat het beste voor jou is, is niet per se het beste voor iedereen. Er zijn personen die daar gewoon vrij weinig mee hebben en liever tijd in zichzelf steken. Ik weet dat ik op die leeftijd doodongelukkig was geworden door continu bij sociale dingen betrokken te worden. Wat ik toen achter mijn bureau deed, heeft de basis voor mijn toekomst gelegd.quote:
[..]
Ik heb het zien gebeuren met mijn broer's zoon, die was vanaf zijn twaalfde alleen maar bezig met een PC of eventueel een console. Die kwam zelden of nooit buiten de deur vanaf zijn twaalfde tot zijn 18e-19e jaar en miste zodoende alles wat het leven leven leuk maakt op die leeftijd. Gelukkig heeft ie er nu afstand van genomen, heeft een vriendinnetje en een vriendengroep die samen regelmatig naar Engeland gaan om een random voetbalwedstrijd te bezoeken. Nu even niet dus vanwege corona, maar hij heeft in ieder geval het licht gezien. Wel jammer van die 6-7 jaar, die krijgt ie nooit meer terug.
100.000 katjes
Fuck the EBU!
Fuck the EBU!
Gelukkig game ik helemaal niet tijdens deze periode, maar ik merk wel aan mezelf dat ik veel te veel op het internet ben ten aanzien van vroeger. Dat, terwijl ik voor de coronacrisis amper op het internet aanwezig was, omdat ik meer bezig was met een sociaal leven. Dat is begrijpelijkerwijs allemaal weggevaagd door de maatregels en ik vermoed dat een heleboel mensen nog een heleboel schade zullen ondervinden door ofwel een internetverslaving danwel een game-verslaving.quote:
[..]
Ik ben er een van, na een afwezigheid van tweeenhalf jaar, ben ik een aantal maanden geleden weer begonnen met WoW, terwijl ik dat eigenlijk had afgezworen. Maar goed, ik heb het nu wel wat beter in de hand en speel alleen s'avonds een uurtje of twee voordat ik naar bed ga, meer dan genoeg om in mijn behoefte te voorzien.
"Bent u dan echt zo iemand als u wordt voorgesteld? Is dat werkelijk mogelijk!"
Riep de vorst opeens verwijtend, uit de grond van zijn hart.
Riep de vorst opeens verwijtend, uit de grond van zijn hart.
Alhoewel ik in mijn jeugd heel introvert was, blijk ik in mijn volwassendom juist heel extrovert zijn door juist sociale dingen aan te willen gaan. Dat komt mede doordat ik het gevoel had bezig te zijn geweest met tijdverspilling door te gamen/docu's kijken/social media etc.quote:
[..]
Wat het beste voor jou is, is niet per se het beste voor iedereen. Er zijn personen die daar gewoon vrij weinig mee hebben en liever tijd in zichzelf steken. Ik weet dat ik op die leeftijd doodongelukkig was geworden door continu bij sociale dingen betrokken te worden. Wat ik toen achter mijn bureau deed, heeft de basis voor mijn toekomst gelegd.
Het ligt dus inderdaad aan de persoon, maar door sociale evenementen voel je je toch wat meer betrokken in het geheel wat psychologisch gunstig is.
"Bent u dan echt zo iemand als u wordt voorgesteld? Is dat werkelijk mogelijk!"
Riep de vorst opeens verwijtend, uit de grond van zijn hart.
Riep de vorst opeens verwijtend, uit de grond van zijn hart.
Ik vind dat nationale overheden soms te ver gaan. Zoals Duitsland waar Twitter een boete krijgt als ze posts die bijvoorbeeld kritisch zijn op asielzoekers niet snel genoeg weghalen (want xenofoob). Maar daar kun je je als burger tenminste nog tegen uitspreken. Bij verkiezingen bijvoorbeeld. Maar dat is nog steeds beter dan het volledig uitbesteden van de grenzen van de vvmu aan een handvol tech bedrijven in Californië die hele andere belangen hebben en volledig ondoorzichtig zijn.quote:
[..]
Omdat het de bedoeling is dat de wereldbevolking eenheidsworsten worden die niet voor zichzelf kunnen nadenken en eten wat ze voorgeschoteld krijgen. De rol van deze platformen zal uiteindelijk worden overgenomen door de overheid. Of dat iets goeds/slechts betreft, laat ik even in het midden.
In de VS zie je nu zelfs dat die bedrijven niet alleen bepalen wat je wel/niet mag zeggen maar dat ze ook nauw samenwerken met de Democraten. Er wordt al gewaarschuwd voor een War on (Domestic) Terror 2. Maar wat is een domestic terrorist? In de ogen van veel Democraten iedereen die ooit een MEGA-petje op heeft gehad. Facebook hoeft alleen maar een A.I. los te laten op hun database om elke foto + naam van iemand met een rode pet aan de FBI over te handigen. En Amazon Web Services mag voor een paar biljoen dollar de servers van de CIA in de cloud gaan hosten. Ik vermoed dat een boel van die petjes en extreem rechtse literatuur toch online gekocht is.
En dan wat? Die mensen op een no-fly list plaatsen zoals de Capitol-verdachten? Er wordt al voorgesteld om mensen die gewerkt hebben voor de Trump administratie voor altijd uit te sluiten van publieke functies. Dus ook de simpele ambtenaren en systeembeheerders. Doet me denken aan China met hun sociaal puntensysteem.
Maar die mensen vergeten dat het tij heel snel kan keren. Dezelfde systemen/bevoegdheden/machtsmiddelen kunnen ook gebruik worden om mensen met een BLM t-shirt te verzamelen.
Amerikaanse Presidenten hebben sinds 1945 geleidelijk hun macht vergroot. Vooral op het gebied van Buitenlandse politiek en het uitvoeren van oorlogshandelingen. Dat was tot en met Obama nooit een zorgpunt, want men ging er vanuit dat alleen verstandige mensen president konden worden. Maar toen kwam er een idioot als Trump aan de macht en was iedereen (terecht) bang dat hij wel eens WW3 kon starten.
[ Bericht 4% gewijzigd door Aurelius op 13-01-2021 14:31:34 ]
Maar verbieden dat grote techbedrijven mensen kunnen bannen valt ook onder de verbiedscultuur. Dus dan zit je met de keuze:quote:
[..]
Links is tegenwoordig een grote hoop van het oude Pvda-links en neo-links van GL en zelfs DENK soms om een één of andere reden. Die zijn niet allemaal even veel voor vrijheid van de mensen ten koste van de elite, sommigen willen gewoon een verbiedscultuur binnen de overheid, wat ook links is.
- Meer vrijheid voor burgers, maar dat betekent ook dat techbedrijven de vrijheid hebben om meningen te verwijderen.
- Meer macht vanuit de overheid die bepalen wat techbedrijven wel of niet mogen verwijderen. Dan is het aan de overheid die bepaald wat wel en niet kan.
Daarnaast zijn de consumenten van techbedrijven nog altijd de adverteerders. Tenzij jij als gebruiker betaalt voor een abonnement waardoor je geen reclame ziet. Maar dan nog ben je minder relevant, omdat je minder geld opbrengt.
ROBODEMONS..................|:(
Heb je de video al bekeken?quote:
[..]
Ik vind dat nationale overheden soms te ver gaan. Zoals Duitsland waar Twitter een boete krijgt als ze posts die bijvoorbeeld kritisch zijn op asielzoekers niet snel genoeg weghalen (want xenofoob). Maar daar kun je je als burger tenminste nog tegen uitspreken. Bij verkiezingen bijvoorbeeld. Maar dat is nog steeds beter dan het volledig uitbesteden van de grenzen van de vvmu aan een handvol tech bedrijven in Californië die hele andere belangen hebben en volledig ondoorzichtig zijn.
Maar wij verafschuwen de totalitaire praktijken van China en Rusland, omdat Europa/Amerika staan voor democratie en vrijheid van meningsuiting. Alleen blijkt dit een enorme farce, omdat democratische processen worden ondermijnd en de vrijheid van meningsuiting wordt beknot. Het lijkt op een dubbele standaard, want we doen precies hetzelfde wat Putin en Ji Xi-Ping momenteel doen op het gebied van censuur. Onze vrijheden zijn gebaseerd op het gegeven dat overheden niet ons private leven ingrijpt (wat China en Rusland wel doen) en daar ben ik ontiegelijk blij mee. Alleen, gezien de trend, begin ik me steeds meer af te vragen voor hoe lang dat duurt, voordat wij ook het sociale kredietsysteem hanteren, omdat we in een Westers tijdperk leven waarin hypocrisie hoogtij voert.quote:
[..]
Ik vind dat nationale overheden soms te ver gaan. Zoals Duitsland waar Twitter een boete krijgt als ze posts die bijvoorbeeld kritisch zijn op asielzoekers niet snel genoeg weghalen (want xenofoob). Maar daar kun je je als burger tenminste nog tegen uitspreken. Bij verkiezingen bijvoorbeeld. Maar dat is nog steeds beter dan het volledig uitbesteden van de grenzen van de vvmu aan een handvol tech bedrijven in Californië die hele andere belangen hebben en volledig ondoorzichtig zijn.
In de VS zie je nu zelfs dat die bedrijven niet alleen bepalen wat je wel/niet mag zeggen maar dat ze ook nauw samenwerken met de Democraten. Er wordt al gewaarschuwd voor een War on (Domestic) Terror 2. Maar wat is een domestic terrorist? In de ogen van veel democraten iedereen die ooit een MEGA-petje op heeft gehad. Facebook hoeft alleen maar een AI los te laten op hun database om elke foto + naam van iemand met een rode pet aan de FBI over te handigen. En Amazon Web Services mag voor een paar biljoen dollar de servers van de CIA in de cloud gaan hosten. Ik vermoed dat een boel van die petjes en extreem rechtse literatuur toch online gekocht is.
En dan wat? Die mensen op een no-fly list plaatsen zoals de Capitol-verdachten? Er wordt al voorgesteld om mensen die gewerkt hebben voor Trump voor altijd uit te sluiten van publieke functies. Doet me denken aan China met hun sociaal puntensysteem.
Maar die mensen vergeten dat het tij heel snel kan keren. Dezelfde systemen/bevoegdheden/machtsmiddelen kunnen ook gebruik worden om mensen met een BLM t-shirt te verzamelen.
Amerikaanse Presidenten hebben sinds 1945 geleidelijk hun macht vergroot. Dat was tot en met Obama nooit een zorgpunt, want men ging er vanuit dat alleen verstandige mensen president konden worden. Maar toen kwam er een idioot als Trump aan de macht.
"Bent u dan echt zo iemand als u wordt voorgesteld? Is dat werkelijk mogelijk!"
Riep de vorst opeens verwijtend, uit de grond van zijn hart.
Riep de vorst opeens verwijtend, uit de grond van zijn hart.
Die over Sectie 230? Ben het inmiddels wel met je eens dat daar de oplossing niet moet worden gezocht. Die bedrijven in hun huidige vorm proberen te hervormen is een heilloze weg. Big Tech bedrijven moeten worden opgebroken, en ondergeschikt worden gemaakt aan nationale wetgeving ten aanzien van de VVMU. Beetje hoe de EU ze aanpakt zeg maar.quote:
De aanpak van de EU verschilt anders niet veel van de VS. Duitsland is een uitzondering, en we zijn het er over eens dat de Duitse aanpak helemaal de plank misslaat.quote:
[..]
Die over Sectie 230? Ben het inmiddels wel met je eens dat daar de oplossing niet moet worden gezocht. Die bedrijven in hun huidige vorm proberen te hervormen is een heilloze weg. Big Tech bedrijven moeten worden opgebroken, en ondergeschikt worden gemaakt aan nationale wetgeving ten aanzien van de VVMU. Beetje hoe de EU ze aanpakt zeg maar.
De vraag is wat erger is. De overheid die jou beoordeeld aan de hand van een puntensysteem of Google die dat doet.quote:
[..]
Maar wij verafschuwen de totalitaire praktijken van China en Rusland, omdat Europa/Amerika staan voor democratie en vrijheid van meningsuiting. Alleen blijkt dit een enorme farce, omdat democratische processen worden ondermijnd en de vrijheid van meningsuiting wordt beknot. Het lijkt op een dubbele standaard, want we doen precies hetzelfde wat Putin en Ji Xi-Ping momenteel doen op het gebied van censuur. Onze vrijheden zijn gebaseerd op het gegeven dat overheden niet ons private leven ingrijpt (wat China en Rusland wel doen) en daar ben ik ontiegelijk blij mee. Alleen, gezien de trend, begin ik me steeds meer af te vragen voor hoe lang dat duurt, voordat wij ook het sociale kredietsysteem hanteren, omdat we in een Westers tijdperk leven waarin hypocrisie hoogtij voert.
Dan is nog het beste dat overheid bepaalt dat Google geen puntensysteem doet. En zelf natuurlijk ook niet. Google kan niet de overheid commanderen. Dat zou reiken naar corruptie.
ROBODEMONS..................|:(
Het is inderdaad kiezen uit het minste van twee kwaden. Of die bedrijven doen het zelf, of de overheid doet het. En beiden hebben niet het beste met ons voor.quote:
[..]
Maar wij verafschuwen de totalitaire praktijken van China en Rusland, omdat Europa/Amerika staan voor democratie en vrijheid van meningsuiting. Alleen blijkt dit een enorme farce, omdat democratische processen worden ondermijnd en de vrijheid van meningsuiting wordt beknot. Het lijkt op een dubbele standaard, want we doen precies hetzelfde wat Putin en Ji Xi-Ping momenteel doen op het gebied van censuur. Onze vrijheden zijn gebaseerd op het gegeven dat overheden niet ons private leven ingrijpt (wat China en Rusland wel doen) en daar ben ik ontiegelijk blij mee. Alleen, gezien de trend, begin ik me steeds meer af te vragen voor hoe lang dat duurt, voordat wij ook het sociale kredietsysteem hanteren, omdat we in een Westers tijdperk leven waarin hypocrisie hoogtij voert.
Helemaal eens met Angela. Prima dat ze deze gek van de sociale media afgooien, maar de verantwoordelijkheid daarvoor bij de platforms neerleggen is gestoord.quote:
[..]
https://www.rtlnieuws.nl/(...)aanzetten-tot-geweld
Video van bijeenkomst van Google nadat destijds bekend werd dat Trump had gewonnen.
Je kan van Trump vinden wat je wilt, van gestoorde idioot tot de geweldigste VS president ooit, maar ik vind het zeer zorgwekkend dat Big Tech bedrijven zo ontzettend veel macht hebben op meningsvorming. Big Tech bepaalt wat je wel en niet mag lezen, horen en zien.
Via deze link is een interessant artikel van de Volkskrant te lezen
https://www.volkskrant.nl(...)%2Fwww.google.com%2F
[..]
Daarom ligt de verantwoordelijkheid dan ook bij die gek zelf, niet bij de platforms.quote:
[..]
Helemaal eens met Angela. Prima dat ze deze gek van de sociale media afgooien, maar de verantwoordelijkheid daarvoor bij de platforms neerleggen is gestoord.
Deze gek is de democratisch verkozen leider van een land. Die kun je niet zomaar van het internet afgooien.quote:
[..]
Daarom ligt de verantwoordelijkheid dan ook bij die gek zelf, niet bij de platforms.
Dat doet dan ook niemand. Trump wordt geband omdat hij de regels overtreedt.quote:
[..]
Deze gek is de democratisch verkozen leider van een land. Die kun je niet zomaar van het internet afgooien.
Maar er zijn signalen dat Silicon Valley (waar alle tech-bedrijven zijn gevestigd) samenwerken met de Democratische partij in Amerika. Deze samenwerking zou kunnen leiden tot bedrijfsinmenging in de overheid, waardoor ze pap kunnen brokkelen omtrent de vrijheid van meningsuiting. Dat overheden deze bedrijven willen beknotten door middel van wetgeving vind ik op dit moment moeilijk te beoordelen. Ik ben op zijn minst cynisch omtrent deze ontwikkelingen en vind ze onwenselijk op welke manier dan ook.quote:
[..]
De vraag is wat erger is. De overheid die jou beoordeeld aan de hand van een puntensysteem of Google die dat doet.
Dan is nog het beste dat overheid bepaalt dat Google geen puntensysteem doet. En zelf natuurlijk ook niet. Google kan niet de overheid commanderen. Dat zou reiken naar corruptie.
"Bent u dan echt zo iemand als u wordt voorgesteld? Is dat werkelijk mogelijk!"
Riep de vorst opeens verwijtend, uit de grond van zijn hart.
Riep de vorst opeens verwijtend, uit de grond van zijn hart.
Dan is het geen probleem om het eerst aan een rechter voor te leggen.quote:
[..]
Dat doet dan ook niemand. Trump wordt geband omdat hij de regels overtreedt.
Jawel, want die zal elke zaak van tafel vegen en klagen dat zijn tijd wordt verspild.quote:
[..]
Dan is het geen probleem om het eerst aan een rechter voor te leggen.
Ik zou het ook nog begrijpelijk hebben gevonden, ware het niet dat het gebaseerd is op totale hypocrisie. De droom van vrijheid van meningsuiting in leven houden, terwijl de trend juist naar de andere richting holt. In China en Rusland zijn ze tenminste transparant: kritiek op de overheid wordt niet getolereerd en zal worden bestraft, bek houden dus!, terwijl het Westen zoetsappig ons vertelt wat we willen horen - mensenrechten lijken ondertussen op het tweede plan te staan.quote:
[..]
Het is inderdaad kiezen uit het minste van twee kwaden. Of die bedrijven doen het zelf, of de overheid doet het. En beiden hebben niet het beste met ons voor.
Hiermee wil ik uiteraard niet stellen dat China en Rusland voorbeelden zijn voor het Westen, aangezien zij hele enge totalitaire dictaturen zijn. Ik wil hiermee vooral de hypocrisie van Europa en Amerika aankaarten.
"Bent u dan echt zo iemand als u wordt voorgesteld? Is dat werkelijk mogelijk!"
Riep de vorst opeens verwijtend, uit de grond van zijn hart.
Riep de vorst opeens verwijtend, uit de grond van zijn hart.
Welke hypocrisie? Vrijheid van meningsuiting is gewoon gegarandeerd.quote:
[..]
Ik zou het ook nog begrijpelijk hebben gevonden, ware het niet dat het gebaseerd is op totale hypocrisie. De droom van vrijheid van meningsuiting in leven houden, terwijl de trend juist naar de andere richting holt. In China en Rusland zijn ze tenminste transparant: kritiek op de overheid wordt niet getolereerd en zal worden bestraft, bek houden dus!, terwijl het Westen zoetsappig ons vertelt wat we willen horen - mensenrechten lijken ondertussen op het tweede plan te staan.
Hiermee wil ik uiteraard niet stellen dat China en Rusland voorbeelden zijn voor het Westen, aangezien zij hele enge totalitaire dictaturen zijn. Ik wil hiermee vooral de hypocrisie van Europa en Amerika aankaarten.
Maatschappelijke functie, nee dat dichten sommige ophitsers die hierin hun gedroomde propaganda machine zien hun toe. En het domme gepeupel trapt erin en kraait ze na.quote:
[..]
Net als nutsbedrijven, hebben deze machtige en gigantische bedrijven een belangrijke maatschappelijke functie. Aan bedrijven kan je regels stellen om de maatschappij te beschermen.
Op welke manier is het gegarandeerd? Door een afwijkende mening te hebben kan jij je baan verliezen tegenwoordig. Ga maar op kantoor zeggen dat je PVV stemt, de klimaat-apocalyps onzin vindt, dat migratie gestopt moet worden en dat Europa een decadent platform is, waardoor een Nexit de enige oplossing is (dit zijn niet mijn opvattingen trouwens, maar ik stel het even algemeen). Hierdoor is het mogelijk om je baan te verliezen, omdat je dan een gedachtewereld hebt die haaks staat op de generale consensus. Als jij je baan kan verliezen door een mening, heb jij dan wel vrijheid om een mening te hebben?quote:
[..]
Welke hypocrisie? Vrijheid van meningsuiting is gewoon gegarandeerd.
"Bent u dan echt zo iemand als u wordt voorgesteld? Is dat werkelijk mogelijk!"
Riep de vorst opeens verwijtend, uit de grond van zijn hart.
Riep de vorst opeens verwijtend, uit de grond van zijn hart.
Oh, je weet niet wat vrijheid van meningsuiting betekent.quote:
[..]
Op welke manier is het gegarandeerd? Door een afwijkende mening te hebben kan jij je baan verliezen tegenwoordig. Ga maar op kantoor zeggen dat je PVV stemt, de klimaat-apocalyps onzin vindt, dat migratie gestopt moet worden en dat Europa een decadent platform is, waardoor een Nexit de enige oplossing is (dit zijn niet mijn opvattingen trouwens, maar ik stel het even algemeen). Hierdoor is het mogelijk om je baan te verliezen, omdat je dan een gedachtewereld hebt die haaks staat op de generale consensus. Als jij je baan kan verliezen door een mening, heb jij dan wel vrijheid om een mening te hebben?
En die signalen zijn waarschijnlijk niets meer dan de standaard leugens zonder feiten vanuit het republikeinse kamp zoals we de afgelopen 4 jaar steeds gezien hebben.quote:
[..]
Maar er zijn signalen dat Silicon Valley (waar alle tech-bedrijven zijn gevestigd) samenwerken met de Democratische partij in Amerika.
Er is geen rechter die een ontslag om een mening zal goedkeuren. Tenzij die mening je werk beïnvloedt, dus als je weigert om islamitische klanten te woord te stan of zo. Het is natuurlijk wel mogelijk dat je je carrierekansen redelijk om zeep helpt als je jezelf als PVV-fascist laat kennen.quote:
[..]
Op welke manier is het gegarandeerd? Door een afwijkende mening te hebben kan jij je baan verliezen tegenwoordig. Ga maar op kantoor zeggen dat je PVV stemt, de klimaat-apocalyps onzin vindt, dat migratie gestopt moet worden en dat Europa een decadent platform is, waardoor een Nexit de enige oplossing is (dit zijn niet mijn opvattingen trouwens, maar ik stel het even algemeen). Hierdoor is het mogelijk om je baan te verliezen, omdat je dan een gedachtewereld hebt die haaks staat op de generale consensus. Als jij je baan kan verliezen door een mening, heb jij dan wel vrijheid om een mening te hebben?
De pessimist ziet het duister in de tunnel
De optimist ziet het licht aan het eind van de tunnel
De realist ziet de trein komen
De machinist ziet drie idioten in het spoor staan....
De optimist ziet het licht aan het eind van de tunnel
De realist ziet de trein komen
De machinist ziet drie idioten in het spoor staan....
En wat jij hier noemt zou dus een stap naar corruptie zijn. (Als het waar is. Ik heb niet gefactcheckt) Eigenlijk de eerder omgekeerde situatie wat je bij standaard corruptie ziet. Commerciële bedrijven die partijleden opkopen.quote:
[..]
Maar er zijn signalen dat Silicon Valley (waar alle tech-bedrijven zijn gevestigd) samenwerken met de Democratische partij in Amerika. Deze samenwerking zou kunnen leiden tot bedrijfsinmenging in de overheid, waardoor ze pap kunnen brokkelen omtrent de vrijheid van meningsuiting. Dat overheden deze bedrijven willen beknotten door middel van wetgeving vind ik op dit moment moeilijk te beoordelen. Ik ben op zijn minst cynisch omtrent deze ontwikkelingen en vind ze onwenselijk op welke manier dan ook.
Hoe dan ook, in een land waar maar 2 partijen relevant zijn en waarbij 1 nogal labiel voorstaat, zou dit misschien een stapje richting dictatuur gaan. En dan zou de politiek zelf vernieuwd moeten worden. Het lieft met meerdere nieuwe partijen die ook zeggenschap hebben. Maar ja, als een buitenstander heb je daar niet veel over te zeggen. Dat is uiteindelijk toch echt aan de Amerikaanse bevolking.
ROBODEMONS..................|:(
Leuk dat plaatje en deels waar ookquote:
[..]
Oh, je weet niet wat vrijheid van meningsuiting betekent.
[ afbeelding ]
Wacht maar eens af totdat jij een afwijkende mening hebt, waarin je heilig van bent overtuigd. Stel je kan deze afwijkende mening zelfs staven met goede argumentatie en bronnenonderzoek. Dan ben ik eens benieuwd hoe jij dan om zal gaan met eventueel ontslag en boycot-praktijken. Dan denk ik dat je plots heel anders denkt over vrijheid van meningsuiting.
"Bent u dan echt zo iemand als u wordt voorgesteld? Is dat werkelijk mogelijk!"
Riep de vorst opeens verwijtend, uit de grond van zijn hart.
Riep de vorst opeens verwijtend, uit de grond van zijn hart.
Het blijft gek hoeveel mensen de vrijheid van meningsuiting niet begrijpen.quote:
[..]
Oh, je weet niet wat vrijheid van meningsuiting betekent.
[ afbeelding ]
Reason is not automatic, those who deny it cannot be conquered by it, Ayn Rand
Discuseren met domme mensen verlies ik omdat ik niet genoeg ervaring heb met dom lullen.
Discuseren met domme mensen verlies ik omdat ik niet genoeg ervaring heb met dom lullen.
Dan denk ik nog steeds hetzelfde, dat jij het compleet verkeerd begrepen hebtquote:
[..]
Leuk dat plaatje en deels waar ook
Wacht maar eens af totdat jij een afwijkende mening hebt, waarin je heilig van bent overtuigd. Stel je kan deze afwijkende mening zelfs staven met goede argumentatie en bronnenonderzoek. Dan ben ik eens benieuwd hoe jij dan om zal gaan met eventueel ontslag en boycot-praktijken. Dan denk ik dat je plots heel anders denkt over vrijheid van meningsuiting.
Hier ben ik het mee eens. Bans op online platformen zouden alleen via de rechter moeten kunnen. Wil een Fok! moderator jouw bannen? Stap naar de rechter. Wil Facebook je bannen omdat je dickpicks verstuurd? Stap naar de rechter. Word je van de discord van je gamingclan geband omdat je fucking noob bent? Stap naar de rechter.quote:
[..]
Dan is het geen probleem om het eerst aan een rechter voor te leggen.
Dat lijkt mij een erg werkbare situatie
Ik zou er niet anders naar kijken omdat de definitie niet afhankelijk is hoe ik me voel.quote:
[..]
Leuk dat plaatje en deels waar ook
Wacht maar eens af totdat jij een afwijkende mening hebt, waarin je heilig van bent overtuigd. Stel je kan deze afwijkende mening zelfs staven met goede argumentatie en bronnenonderzoek. Dan ben ik eens benieuwd hoe jij dan om zal gaan met eventueel ontslag en boycot-praktijken. Dan denk ik dat je plots heel anders denkt over vrijheid van meningsuiting.
Uk ga dan ook niet erin mee dat alles maar meningen zijn waaronder feiten en waarheid maar meningen zijn.
Ik pas me ook aan aan mijn omgeving trouwens.
Reason is not automatic, those who deny it cannot be conquered by it, Ayn Rand
Discuseren met domme mensen verlies ik omdat ik niet genoeg ervaring heb met dom lullen.
Discuseren met domme mensen verlies ik omdat ik niet genoeg ervaring heb met dom lullen.
Vrijheid van meningsuiting is niet bescherming van de gevolgen van jouw mening(suiting).quote:
Leuk dat plaatje en deels waar ook
Wacht maar eens af totdat jij een afwijkende mening hebt, waarin je heilig van bent overtuigd. Stel je kan deze afwijkende mening zelfs staven met goede argumentatie en bronnenonderzoek. Dan ben ik eens benieuwd hoe jij dan om zal gaan met eventueel ontslag en boycot-praktijken. Dan denk ik dat je plots heel anders denkt over vrijheid van meningsuiting.
Waarom probeert men dat er steeds van te maken?
Je kan in Nederland zelfs ontslagen worden voor "extremistische uitingen" op internet.
Maar je hebt de vrijheid om die mening wel te uiten.
Fine, fuck you then!
The whole problem with the world is that fools and fanatics are always so certain of themselves, but wiser people so full of doubts.
The whole problem with the world is that fools and fanatics are always so certain of themselves, but wiser people so full of doubts.
Dit vind ik meer dan uitstekend onderbouwd van jou. Ook mooi dat je geen drogredeneringen als Ad-Hominem gebruikt. Echt tof dat je dieper op mijn argumenten ingaat. Driewerf hoera voor jou.quote:
[..]
Dan denk ik nog steeds hetzelfde, dat jij het compleet verkeerd begrepen hebt
"Bent u dan echt zo iemand als u wordt voorgesteld? Is dat werkelijk mogelijk!"
Riep de vorst opeens verwijtend, uit de grond van zijn hart.
Riep de vorst opeens verwijtend, uit de grond van zijn hart.
Mag je niet mee met je vrienden omdat ze je een klootzak vinden: stap naar de rechterquote:
[..]
Hier ben ik het mee eens. Bans op online platformen zouden alleen via de rechter moeten kunnen. Wil een Fok! moderator jouw bannen? Stap naar de rechter. Wil Facebook je bannen omdat je dickpicks verstuurd? Stap naar de rechter. Word je van de discord van je gamingclan geband omdat je fucking noob bent? Stap naar de rechter.
Dat lijkt mij een erg werkbare situatie
Reason is not automatic, those who deny it cannot be conquered by it, Ayn Rand
Discuseren met domme mensen verlies ik omdat ik niet genoeg ervaring heb met dom lullen.
Discuseren met domme mensen verlies ik omdat ik niet genoeg ervaring heb met dom lullen.
Dat kan je zelf niet bedenken?quote:
[..]
Maar waarom is dat een probleem?
Dat is Trump zelf al 70x overkomen de afgelopen 2 maanden. Er is echt geen enkele reden om aan te nemen, dat een rechter een verzoek om de president van twitter af te halen zomaar weggooid.quote:
[..]
Jawel, want die zal elke zaak van tafel vegen en klagen dat zijn tijd wordt verspild.
Jawel, want een rechter heeft daar niets mee te maken.quote:
[..]
Dat is Trump zelf al 70x overkomen de afgelopen 2 maanden. Er is echt geen enkele reden om aan te nemen, dat een rechter een verzoek om de president van twitter af te halen zomaar weggooid.
Random fokuser is bijna hetzelfde als een gekozen president. Bovendien maken we het niet mee dat rando's die een ban op Facebook krijgen opeens in het geheugengat van heel het net worden gegooid.quote:
[..]
Hier ben ik het mee eens. Bans op online platformen zouden alleen via de rechter moeten kunnen. Wil een Fok! moderator jouw bannen? Stap naar de rechter. Wil Facebook je bannen omdat je dickpicks verstuurd? Stap naar de rechter. Word je van de discord van je gamingclan geband omdat je fucking noob bent? Stap naar de rechter.
Dat lijkt mij een erg werkbare situatie
Uiteraard, je mag in China/Rusland ook een mening hebben en uiten op het internet. Die vrijheid heb je daar ook.quote:Op woensdag 13 januari 2021 15:12 schreef SicSicSics het volgende:
[..]
Vrijheid van meningsuiting is niet bescherming van de gevolgen van jouw mening(suiting).
Waarom probeert men dat er steeds van te maken?
Je kan in Nederland zelfs ontslagen worden voor "extremistische uitingen" op internet.
Klopt!quote:
Uiteraard, je mag in China/Rusland ook een mening hebben en uiten op het internet. Die vrijheid heb je daar ook.
Vrijheid van meningsuiting is dan ook "... de vrijheid voor een burger om hun overtuigingen kenbaar te maken, zonder voorafgaande controle door de staat."
Dus als je achteraf geen lening meer kan krijgen in China omdat je een verkeerde mening hebt geuit, heb je nog wel gebruik gemaakt van jouw vrijheid van meningsuiting.
Maar als je de EVRM bekijkt:
"Dit recht omvat de vrijheid een mening te koesteren en de vrijheid om inlichtingen of denkbeelden te ontvangen of te verstrekken, zonder inmenging van enig openbaar gezag en ongeacht grenzen."
Daar staat eigenlijk dat je achteraf ook niet de lul kan zijn voor een mening. Lid 2 gaat uiteraard over de logische beperking van deze vrijheid.
Daar staat nog steeds niet dat je niet van YouTube gestuurd kan worden omdat je bagger baggert.
Daar staat eigenlijk dat de overheid niet mag bepalen wat YouTube doet of wel/ niet laat zien.
Fine, fuck you then!
The whole problem with the world is that fools and fanatics are always so certain of themselves, but wiser people so full of doubts.
The whole problem with the world is that fools and fanatics are always so certain of themselves, but wiser people so full of doubts.
Voor de wet wel ja, en dat is maar goed ookquote:
[..]
Random fokuser is bijna hetzelfde als een gekozen president.
Voor twitter schijnbaar niet, Trump heeft veel meer gemogen dan een willekeurige user. En dat mag twitter ook zelf weten uiteraard.
Haha lekker voor hem
It's my life, it's now or never, I ain't gonna live forever.
-
Headstrong to take on anyone.
-
Headstrong to take on anyone.
Logischerwijs betekent het ook dat YouTube verantwoordelijk wordt voor wat het wel en niet laat zien.quote:Op woensdag 13 januari 2021 15:57 schreef SicSicSics het volgende:
[..]
Klopt!
Vrijheid van meningsuiting is dan ook "... de vrijheid voor een burger om hun overtuigingen kenbaar te maken, zonder voorafgaande controle door de staat."
Dus als je achteraf geen lening meer kan krijgen in China omdat je een verkeerde mening hebt geuit, heb je nog wel gebruik gemaakt van jouw vrijheid van meningsuiting.
Maar als je de EVRM bekijkt:
"Dit recht omvat de vrijheid een mening te koesteren en de vrijheid om inlichtingen of denkbeelden te ontvangen of te verstrekken, zonder inmenging van enig openbaar gezag en ongeacht grenzen."
Daar staat eigenlijk dat je achteraf ook niet de lul kan zijn voor een mening. Lid 2 gaat uiteraard over de logische beperking van deze vrijheid.
Daar staat nog steeds niet dat je niet van YouTube gestuurd kan worden omdat je bagger baggert.
Daar staat eigenlijk dat de overheid niet mag bepalen wat YouTube doet of wel/ niet laat zien.
Dat klopt, dat mag YouTube zelf bepalenquote:
[..]
Logischerwijs betekent het ook dat YouTube verantwoordelijk wordt voor wat het wel en niet laat zien.
Behalve natuurlijke strafbare content, dat moeten ze wel zsm verwijderen.
Trump heeft het er zelf niet naar gemaakt, inderdaad.quote:
[..]
Onderbouw dat eens met feiten aub.
Want dit is wel heel kort af, of ik het nou met je eens kan zijn of niet.
Kennelijk ben jij met je mede Trump fanboys nog in de veronderstelling dat de beschieting van Fort Sumter ook een uit de hand gelopen relletje van boze mensen was.
Hmm ja, i.t.t. tot het besmeuren van Hillary Clinton en thans Biden. Hoe was het ook weer? Machtige bloeddrinkende baby-offeraars toch?quote:
[..]
Amerika heeft al regelgeving, dat is gewoon artikel 230.
En voor de duidelijkheid voor mensen die blijven beweren dat trump tot geweld op zou hebben geroepen.
Zijn video, in dit geval, ging over het AFKEUREN van de bestorming en ging verder over hele andere zaken en helemaal niets wat betreft oproepen tot geweld.
Dit was een video van zijn speech in Alamo Texas.
Het is domweg verwijderd omdat zogenaamd de man aan heeft gespoord zodat mensen geweld zouden gaan plegen.
Klinkklare onzin, dat hij niet geloofde in de verkiezingsuitslag als politicus, mag hij helemaal zelf weten.
Op geen enkel moment heeft hij opgeroepen dat mensen het capitool moeten gaan bezetten of iets dergelijks.
Dit is trump bannen want trump en die mag niet herinnert worden voor toch nog wel de goeie dingen die hij gedaan heeft.
MAW : het is verwijderd uit "angst voor potentieel geweld" dat is wel wat anders dan "oproepen tot geweld".
Even los van of ik hem persoonlijk een goeie of slechte president vond, ik vond hem van meet af aan een clown, maar objectief gesproken zijn hier gewoon hele gekke dingen aan de hand eveneens van meet af aan vanuit de democratische hoek maar ook de linkse hoek zoals elke vorm van media die hem dagelijks belachelijk maakte of zat te zoeken naar wat dan ook om de man zo slecht mogelijk af te laten steken.
Ik vind het niet zo erg dat die bagger wat meer geweerd wordt van grote platforms.
Omnibus in omnibus.
Ad Maiorem Dei Gloriam
Ad Maiorem Dei Gloriam
En dus ook vervolgd worden voor het in gevaar brengen van de democratie door het manipuleren van de informatievoorziening? De bescherming die claimden als open platform vervalt op het moment dat ze zelf aan meningsvorming gaan doen of verdraaien omwille van commerciële belangen.quote:
[..]
Dat klopt, dat mag YouTube zelf bepalen
Voor 1945 was dat veel beter voor een hoop Amerikanen, inderdaad, die gezellige lokale kleine overheden. Vooral als je arm, zwart of vrouw was in een bepaald gebied van de VS.quote:
[..]
Ik vind dat nationale overheden soms te ver gaan. Zoals Duitsland waar Twitter een boete krijgt als ze posts die bijvoorbeeld kritisch zijn op asielzoekers niet snel genoeg weghalen (want xenofoob). Maar daar kun je je als burger tenminste nog tegen uitspreken. Bij verkiezingen bijvoorbeeld. Maar dat is nog steeds beter dan het volledig uitbesteden van de grenzen van de vvmu aan een handvol tech bedrijven in Californië die hele andere belangen hebben en volledig ondoorzichtig zijn.
In de VS zie je nu zelfs dat die bedrijven niet alleen bepalen wat je wel/niet mag zeggen maar dat ze ook nauw samenwerken met de Democraten. Er wordt al gewaarschuwd voor een War on (Domestic) Terror 2. Maar wat is een domestic terrorist? In de ogen van veel Democraten iedereen die ooit een MEGA-petje op heeft gehad. Facebook hoeft alleen maar een A.I. los te laten op hun database om elke foto + naam van iemand met een rode pet aan de FBI over te handigen. En Amazon Web Services mag voor een paar biljoen dollar de servers van de CIA in de cloud gaan hosten. Ik vermoed dat een boel van die petjes en extreem rechtse literatuur toch online gekocht is.
En dan wat? Die mensen op een no-fly list plaatsen zoals de Capitol-verdachten? Er wordt al voorgesteld om mensen die gewerkt hebben voor de Trump administratie voor altijd uit te sluiten van publieke functies. Dus ook de simpele ambtenaren en systeembeheerders. Doet me denken aan China met hun sociaal puntensysteem.
Maar die mensen vergeten dat het tij heel snel kan keren. Dezelfde systemen/bevoegdheden/machtsmiddelen kunnen ook gebruik worden om mensen met een BLM t-shirt te verzamelen.
Amerikaanse Presidenten hebben sinds 1945 geleidelijk hun macht vergroot. Vooral op het gebied van Buitenlandse politiek en het uitvoeren van oorlogshandelingen. Dat was tot en met Obama nooit een zorgpunt, want men ging er vanuit dat alleen verstandige mensen president konden worden. Maar toen kwam er een idioot als Trump aan de macht en was iedereen (terecht) bang dat hij wel eens WW3 kon starten.
Toen kwam die vervelende Grote Overheid er zich mee bemoeien en kukelde het Victoriaans gebeuren een beetje in elkaar. Sommige mensen zijn door nog rouwig om. De meeste zien het als een gezonde evolutie in de menselijke beschaving.
Omnibus in omnibus.
Ad Maiorem Dei Gloriam
Ad Maiorem Dei Gloriam
Nee hoor; want ik heb een schijthekel aan al die influencers, social media celebrities, SJW-meuk en ander spul... punt is, daar kijk ik niet naar. Punt twee is: die roepen niet op tot de omver werping van de democratie.quote:
Wat ik vooral merk is dat personen die het prima vinden dat mensen met de 'verkeerde' mening het zwijgen wordt opgelegd dit allemaal wel prima vinden. Big tech staat aan hun kant, dus waarom daar tegenin gaan?
"Big tech staat aan hun kant"... typisch weer die slachtofferrol.
Wellicht nog eens herhalen: voor het eerst in de geschiedenis van de VS was er geen sprake van de 'peaceful transition of power'.
Maar blijf vooral geloven dat het een relletje met rednecks was, en dat BLM/Antifa veul erger is enzo.
[ Bericht 0% gewijzigd door EttovanBelgie op 13-01-2021 17:55:09 ]
Omnibus in omnibus.
Ad Maiorem Dei Gloriam
Ad Maiorem Dei Gloriam
Wat mij dan weer opvalt is dat al die mensen die altijd lopen te jubelen over de vrije markt, en dat de overheid daar buiten moet blijven, en dat de markt 'zichzelf reguleert', en dat bedrijven zolang ze zich aan de grondwet houden eigenlijk een beetje met rust gelaten moeten worden ten gunste van de welvaart van ons allemaal (lol), nu ineens gaan lopen zeiken op bedrijven die doen wat ze zelf willen.
Libertariërs.
Libertariërs.
Omnibus in omnibus.
Ad Maiorem Dei Gloriam
Ad Maiorem Dei Gloriam
Over slachtofferrol gesproken...quote:
[..]
En voor linksen bestaat er maar één soort Trump-stemmer: die idioten die het Capitol hebben bestormd.
Dat zijn er blijkbaar 74+ mln en die moeten nu allemaal worden gepurged van social media.
Zoals ik laatst iemand hoorde roepen: het grote naoorlogse moffenhoeren kaalscheren is begonnen.
Omnibus in omnibus.
Ad Maiorem Dei Gloriam
Ad Maiorem Dei Gloriam
Wanneer je laster, karaktermoord, rebellie en pure leugens verkondigt is dat wellicht geen slecht idee.quote:
[..]
Kun je er nog meer noemen? Wie zijn die "onder anderen"? Via welke andere platformen kan Trump rechtstreeks miljoenen mensen bereiken? Zelfs Fox News heeft hem een keer onderbroken.
Alle concurrenten van de grote tech bedrijven worden of opgekocht, of kapot gemaakt. Er zijn geen alternatieven.
Wat is vrijheid om je mening te uiten waard als er niemand (mag/kan) luisteren. Kun je net zo goed in een kelder tegen de muur lopen aanpraten.
Maar ben wel benieuwd: moet de overheid hier gaan optreden, tegen big tech?
Omnibus in omnibus.
Ad Maiorem Dei Gloriam
Ad Maiorem Dei Gloriam
Dus de President zou kwa regels boven alles en iedereen moeten staan? Of zou de president zich ook aan de regels en wetten moeten houden?quote:
[..]
Random fokuser is bijna hetzelfde als een gekozen president. Bovendien maken we het niet mee dat rando's die een ban op Facebook krijgen opeens in het geheugengat van heel het net worden gegooid.
Ho ho, ik ben absoluut geen trump fan, maar ik bekijk het wel wat objectiever naar mijn mening en ik zie gewoon gekke redeneringen tot stand komen.quote:
[..]
Trump heeft het er zelf niet naar gemaakt, inderdaad.
Kennelijk ben jij met je mede Trump fanboys nog in de veronderstelling dat de beschieting van Fort Sumter ook een uit de hand gelopen relletje van boze mensen was.
[..]
Hmm ja, i.t.t. tot het besmeuren van Hillary Clinton en thans Biden. Hoe was het ook weer? Machtige bloeddrinkende baby-offeraars toch?
Ik vind het niet zo erg dat die bagger wat meer geweerd wordt van grote platforms.
Wel lekker makkelijk om zo een discussie de mond te snoeren, gewoon roepen dat je een trump fanboy bent en klaar.
Van jouw wel iets meer verwacht eigenlijk.
Goede argumentatie en bronnenonderzoek ontbreekt nogal in de wereld van Q, BNW en andere Trump-georienteerde fantasten die nu al jaren het internet vergiftigen met hun waanzin.quote:
[..]
Leuk dat plaatje en deels waar ook
Wacht maar eens af totdat jij een afwijkende mening hebt, waarin je heilig van bent overtuigd. Stel je kan deze afwijkende mening zelfs staven met goede argumentatie en bronnenonderzoek. Dan ben ik eens benieuwd hoe jij dan om zal gaan met eventueel ontslag en boycot-praktijken. Dan denk ik dat je plots heel anders denkt over vrijheid van meningsuiting.
Misschien moet jij eens ervaren dat een hele roedel alu-hoedjes besluit jou te beschuldigen van de meest walgelijke perverse zaken, dat je met satan het bed deelt, bloed drinkt en allerlei duistere goden aanbidt met een stel pizzakoeriers. Dan denk ik dat je plots heel anders denkt over vrijheid van meningsuiting.
Omnibus in omnibus.
Ad Maiorem Dei Gloriam
Ad Maiorem Dei Gloriam
Wat mij duidelijk is, is dat heel veel zeikers hier kennelijk die gore mestvaalt die nu gedempt wordt nooit echt zelf hebben gezien, geroken, gelezen en gehoord.quote:
[..]
Ho ho, ik ben absoluut geen trump fan, maar ik bekijk het wel wat objectiever naar mijn mening en ik zie gewoon gekke redeneringen tot stand komen.
Wel lekker makkelijk om zo een discussie de mond te snoeren, gewoon roepen dat je een trump fanboy bent en klaar.
Van jouw wel iets meer verwacht eigenlijk.
Vrijheid van meningsuiting? Tuurlijk, gewoon een politicus die je niet bevalt een pedo noemen. Dat mag, want is VVMU. En het is stom dat dat niet mag van Twitter en Youtube. Dat is censuur. Maar ook logisch, want ze werken allemaal voor de elite/kabal/666/NWO, die zichzelf jong houdt met het vers geronnen bloed van aan Moloch geofferde eendenkuikens.
Die waanzin wordt nu wat getemperd. Blij toe.
Omnibus in omnibus.
Ad Maiorem Dei Gloriam
Ad Maiorem Dei Gloriam
Ik beproef een bepaalde frustratie die je niet aan mij zou kunnen koppelen.quote:
[..]
Goede argumentatie en bronnenonderzoek ontbreekt nogal in de wereld van Q, BNW en andere Trump-georienteerde fantasten die nu al jaren het internet vergiftigen met hun waanzin.
Misschien moet jij eens ervaren dat een hele roedel alu-hoedjes besluit jou te beschuldigen van de meest walgelijke perverse zaken, dat je met satan het bed deelt, bloed drinkt en allerlei duistere goden aanbidt met een stel pizzakoeriers. Dan denk ik dat je plots heel anders denkt over vrijheid van meningsuiting.
Wat ik betoog is een totale vrijheid van meningsuiting, waardoor transparantie en feiten de weerlegging zullen worden van deze claims. Om een andere, doch belangrijke discussie te beginnen, komt dit niet door een tekort aan transparantie en onderwijs? Met andere woorden, deze fantasierijke fantasten hebben een bepaalde onvrede sidderen. Maar door een tekort aan deze transparantie, gecombineerd met gevoelens van onvrede, krijgen ze deze gevoelens bevestigd. Zou het niet een optie kunnen zijn om deze transparantie te kunnen openbaren via staatsrechtelijke wetten?
Want als ik even een voorbeeld mag noemen over de EU, wilden zij de transparantie binnen het EP vergroten door middel van een Spitzenkandidate. Nou, daar was ik dus helemaal voor, want zo maak je de EU democratischer. Wat deed het parlement op het laatste? Juist, een eigen kandidaat voorleggen. Het is nodeloos te zeggen dat Angela van der Leyden, mislukte Minister van Buitenland uit Duitsland, het heeft gewonnen van Frans Timmermans, de democratisch gekozen Spitzenkandidate van de EU.
Om terug te komen op onze discussie van vrijheid van meningsuiting; er is een groot probleem gaande in de Westelijke wereld, een crisis zelfs. Het is een identiteitscrisis, omdat er allerlei contra-transparante bewegingen binnen parlementen plaatsvinden en debielen vullen deze lege gaten in. Ook dat is vrijheid van meningsuiting, want ook minderbedeelden in de intellect hebben recht op een transparant beleid van een supranationale staat, genaamd de EU, die alsmaar nationale soevereiniteit opslokt. Logisch dat er simpele zielen zijn die een mening vormen over het concept 'macht', terwijl zijzelf machteloos voelen. De makkelijke oplossing voor dat probleem, zoals jij betoogt, is dat probleem decimeren door meningen te verwijderen van het publieke platform. Weet je wat je dan krijgt? Onderhuidse ontevredenheid die zich een weg baant door een groot percentage van de samenleving. Gelukkig hebben we nog een open debat over elk onderwerp, waardoor er nog een richting is naar een oplossing door middel van feiten en bronnen - het onderwijs zou hier een gigantische rol in moeten hebben.
[ Bericht 3% gewijzigd door Grishenko_ op 13-01-2021 20:36:17 ]
"Bent u dan echt zo iemand als u wordt voorgesteld? Is dat werkelijk mogelijk!"
Riep de vorst opeens verwijtend, uit de grond van zijn hart.
Riep de vorst opeens verwijtend, uit de grond van zijn hart.
Leg nog eens uit hoe het zonder enige bronnen, argumenten of bewijzen wegzetten van een politicus als bloeddrinkende duivelaanbidder 'een mening' is?quote:
[..]
Ik beproef een bepaalde frustratie die je niet aan mij zou kunnen koppelen.
Wat ik betoog is een totale vrijheid van meningsuiting, waardoor transparantie en feiten de weerlegging zullen worden van deze claims. Om een andere, doch belangrijke discussie te beginnen, komt dit niet door een tekort aan transparantie en onderwijs? Met andere woorden, deze fantasierijke fantasten hebben een bepaalde onvrede sidderen. Maar door een tekort aan deze transparantie, gecombineerd met gevoelens van onvrede, krijgen ze deze gevoelens bevestigd. Zou het niet een optie kunnen zijn om deze transparantie te kunnen openbaren via staatsrechtelijke wetten?
Want als ik even een voorbeeld mag noemen over de EU, wilden zij de transparantie binnen het EP vergroten door middel van een Spitzenkandidate. Nou, daar was ik dus helemaal voor, want zo maak je de EU democratischer. Wat deed het parlement op het laatste? Juist, een eigen kandidaat voorleggen. Het is nodeloos te zeggen dat Angela van der Leyden, mislukte Minister van Buitenland uit Duitsland, het heeft gewonnen van Frans Timmermans, de democratisch gekozen Spitzenkandidate van de EU.
Om terug te komen op onze discussie van vrijheid van meningsuiting; er is een groot probleem gaande in de Westelijke wereld, een crisis zelfs. Het is een identiteitscrisis, omdat er allerlei contra-transparante bewegingen binnen parlementen plaatsvinden en debielen vullen deze lege gaten in. Ook dat is vrijheid van meningsuiting, want ook minderbedeelden in de intellect hebben recht op een transparant beleid van een supranationale staat, genaamd de EU, die alsmaar nationale soevereiniteit opslokt. Logisch dat er simpele zielen zijn die een mening vormen over het concept 'macht', terwijl zijzelf machteloos voelen. De makkelijke oplossing voor dat probleem, zoals jij betoogt, is dat probleem decimeren door meningen te verwijderen van het publieke platform. Weet je wat je dan krijgt? Onderhuidse ontevredenheid die zich een weg baant door een groot percentage van de samenleving. Gelukkig hebben we nog een open debat over elk onderwerp, waardoor er nog een richting is naar een oplossing door middel van feiten en bronnen - het onderwijs zou hier een gigantische rol in moeten hebben.
Omnibus in omnibus.
Ad Maiorem Dei Gloriam
Ad Maiorem Dei Gloriam
Is dat diezelfde Baudet die ontkende dat hij een tweet plaatste dat Trump de beste president was tijdens de bestorming van het capitool?quote:
Zorgwekkend is dat figuren als jij, die aantoonbaar nul verstand van zaken heeft, dat zelfs toegeeft, en eigenlijk vooral uit is op entertainment, niet door heeft dat de huidige malaise aan je eigen lamlendigheid en luiheid ligt dingen te onderzoeken en slaafs elke Oppertietenbiermantweet als manna uit de hemel zien.quote:
Lekker gek, lekker rebels.
Omnibus in omnibus.
Ad Maiorem Dei Gloriam
Ad Maiorem Dei Gloriam
Ga zelf een platform bouwen.quote:
Ja joh, big tech beslist wel even wat wel of niet goed is.
Omnibus in omnibus.
Ad Maiorem Dei Gloriam
Ad Maiorem Dei Gloriam
Dat is een zeer specifieke, en met alle respect, belachelijke mening, waarmee ik het onmogelijk mee eens kan zijn. Elk argument ontbreekt en er zijn geen enkele bronnen om deze mening te kunnen ondersteunen.quote:
[..]
Leg nog eens uit hoe het zonder enige bronnen, argumenten of bewijzen wegzetten van een politicus als bloeddrinkende duivelaanbidder 'een mening' is?
"Bent u dan echt zo iemand als u wordt voorgesteld? Is dat werkelijk mogelijk!"
Riep de vorst opeens verwijtend, uit de grond van zijn hart.
Riep de vorst opeens verwijtend, uit de grond van zijn hart.
... misschien dan eens onderzoeken hoe veel dergelijke bagger dankzij allerlei onzalige digitale samenkomsten is verspreid en mensen heeft beïnvloed... uiteraard onder het mom van 'vrijheid van meningsuiting'. Neem een kijkje in BNW zou ik zeggen.quote:
[..]
Dat is een zeer specifieke, en met alle respect, belachelijke mening, waarmee ik het onmogelijk mee eens kan zijn. Elk argument hiervoor ontbreekt en er zijn geen enkele bronnen om deze mening te kunnen ondersteunen.
Dat moeras (het echte, niet het illusoire van Oppertietenbierman Trump) is stinkend, diep en gevaarlijk.
Omnibus in omnibus.
Ad Maiorem Dei Gloriam
Ad Maiorem Dei Gloriam
Etto die toejuigt dat mensen met andere meningen dan de zijne het zwijgen wordt opgelegd. 
Zo kennen we je weer oude rassocialist! "Iedereen doet ertoe en verdient een gelijke behandeling, behalve wie het politiek met mij oneens is."
Zo kennen we je weer oude rassocialist! "Iedereen doet ertoe en verdient een gelijke behandeling, behalve wie het politiek met mij oneens is."
Ook aan jou de vraag: wat maakt het precies een mening om een politicus een bloeddrinkende Duivelaanbidder te noemen die samen met andere elitisten in donkere grotten samenkomt en allerlei ranzige meuk uithaalt?quote:
Etto die toejuigt dat mensen met andere meningen dan de zijne het zwijgen wordt opgelegd.
Ik wacht.
Ik ben verder weinig gecharmeerd van de VVD of diens politiek, maar vind Rutte een uitstekend leider die het niet verdient om door een stel wappies uitgemaakt te worden voor bloeddrinkende satanist... Gek he?
Omnibus in omnibus.
Ad Maiorem Dei Gloriam
Ad Maiorem Dei Gloriam
Sorry, maar ik houd mij niet bezig met die onzin - ik heb wel betere dingen te doen. Als jij je tijd verdoet om je te verdiepen in dat 'moeras', prima, maar betrek mij er niet bij. Maar vrijheid van meningsuiting gaat uiteindelijk breder dan jou nietszeggend betoogje over je satan-cultje.quote:
[..]
... misschien dan eens onderzoeken hoe veel dergelijke bagger dankzij allerlei onzalige digitale samenkomsten is verspreid en mensen heeft beïnvloed... uiteraard onder het mom van 'vrijheid van meningsuiting'. Neem een kijkje in BNW zou ik zeggen.
Dat moeras (het echte, niet het illusoire van Oppertietenbierman Trump) is stinkend, diep en gevaarlijk.
Wat ik betoog is dat men wat meer eelt op de ziel krijgt en leert te verdragen - een kunst om te hebben, geloof mij maar. 'Wat je niet doodt, maakt je sterker', is een belangrijke leus om te onthouden.
"Bent u dan echt zo iemand als u wordt voorgesteld? Is dat werkelijk mogelijk!"
Riep de vorst opeens verwijtend, uit de grond van zijn hart.
Riep de vorst opeens verwijtend, uit de grond van zijn hart.
Dit bewijst enkel dat je echt geen idee hebt hoe diep die rot en dat gedoe over 'een cultje' zit...quote:
[..]
Sorry, maar ik houd mij niet bezig met die onzin - ik heb wel betere dingen te doen. Als jij je tijd verdoet om je te verdiepen in dat 'moeras', prima, maar betrek mij er niet bij. Maar vrijheid van meningsuiting gaat uiteindelijk breder dan jou nietszeggend betoogje over je satan-cultje.
Wat ik betoog is dat men wat meer eelt op de ziel krijgt en leert te verdragen - een kunst om te hebben, geloof mij maar. 'Wat je niet doodt, maakt je sterker', is een belangrijke leus om te onthouden.
Overigens hoef ik me niet in dat moeras te verdiepen, dat moeras begint ons steeds meer te bezoeken.
Omnibus in omnibus.
Ad Maiorem Dei Gloriam
Ad Maiorem Dei Gloriam
Heeft Trump dit daadwerkelijk gedaan dan? Zo ja dan heb ik dit compleet gemist. Heb je vast wel een bron voor.quote:
Ook aan jou de vraag: wat maakt het precies een mening om een politicus een bloeddrinkende Duivelaanbidder te noemen die samen met andere elitisten in donkere grotten samenkomt en allerlei ranzige meuk uithaalt?
Sorry Etto, maar ik probeer een normale discussie met je aan te gaan over de grenzen van de vrijheid van meningsuiting. Je klinkt bijna net zo cynisch als jij dat moeras verwijt.quote:
[..]
Dit bewijst enkel dat je echt geen idee hebt hoe diep die rot en dat gedoe over 'een cultje' zit...
Overigens hoef ik me niet in dat moeras te verdiepen, dat moeras begint ons steeds meer te bezoeken.
"Bent u dan echt zo iemand als u wordt voorgesteld? Is dat werkelijk mogelijk!"
Riep de vorst opeens verwijtend, uit de grond van zijn hart.
Riep de vorst opeens verwijtend, uit de grond van zijn hart.
Dat hele Q-verhaal is aan je voorbij gegaan of zo?quote:
[..]
Heeft Trump dit daadwerkelijk gedaan dan? Zo ja dan heb ik dit compleet gemist. Heb je vast wel een bron voor.
Pizzakoeriers? Ondergrondse tunnels? Een Swamp dat Gedrained moest worden? Gedrained van wat?
Omnibus in omnibus.
Ad Maiorem Dei Gloriam
Ad Maiorem Dei Gloriam
Ik weet van Q-tards, is jouw theorie dat dat allemaal kloonaccounts van Trump zouden zijn?quote:
[..]
Dat hele Q-verhaal is aan je voorbij gegaan of zo?
Pizzakoeriers? Ondergrondse tunnels? Een Swamp dat Gedrained moest worden? Gedrained van wat?
Dit bewijst dat jij precies dezelfde gedachtegoed hebt van die zolder-gekkies. Je lult namelijk ook maar wat.quote:
[..]
Dat hele Q-verhaal is aan je voorbij gegaan of zo?
Pizzakoeriers? Ondergrondse tunnels? Een Swamp dat Gedrained moest worden? Gedrained van wat?
"Bent u dan echt zo iemand als u wordt voorgesteld? Is dat werkelijk mogelijk!"
Riep de vorst opeens verwijtend, uit de grond van zijn hart.
Riep de vorst opeens verwijtend, uit de grond van zijn hart.
Ook jij hebt dus geen idee wat er allemaal broeit in die club.quote:
[..]
Waarop wacht je precies? Een psychiatrisch verpleegster die langskomt met je laatste pilletjes voor de dag? Wat bazel je toch allemaal man, waar heb je het over?
Omnibus in omnibus.
Ad Maiorem Dei Gloriam
Ad Maiorem Dei Gloriam
Oh? Dat dat gedachtegoed géén invloed heeft? Ik zou zeggen luister gewoon even naar de wappies zelf en waarom ze naar het Capitol togen.quote:
[..]
Dit bewijst dat jij precies dezelfde gedachtegoed hebt van die zolder-gekkies. Je lult namelijk ook maar wat.
Omnibus in omnibus.
Ad Maiorem Dei Gloriam
Ad Maiorem Dei Gloriam
Maar Etto, kerel,waarom zou Trump verbannen moeten worden van social media om dingen die andere mensen zeggen/denken? 
Als Trump die onzin die jij hier uitkraamt zou posten zou je een punt hebben maar kennelijk is dit ook volgens jou niet gebeurd. Welk punt probeer je hier in hemelsnaam te maken? Heb je soms per ongeluk een pretsigaret gerookt?
Als Trump die onzin die jij hier uitkraamt zou posten zou je een punt hebben maar kennelijk is dit ook volgens jou niet gebeurd. Welk punt probeer je hier in hemelsnaam te maken? Heb je soms per ongeluk een pretsigaret gerookt?
Het heeft blijkbaar heel veel invloed op jou.quote:
[..]
Oh? Dat dat gedachtegoed géén invloed heeft? Ik zou zeggen luister gewoon even naar de wappies zelf en waarom ze naar het Capitol togen.
Maar goed, wat vond je ook alweer van mijn argument met betrekking tot vrijheid van meningsuiting? Waarbij ik betoog dat we allemaal wat meer eelt op de ziel leren te krijgen in plaats van de algehele, constante gekwetstheid? Dat het op die manier de enige weg is om individualistisch te groeien, omdat leven nu eenmaal leed is - om te leren verdragen?
"Bent u dan echt zo iemand als u wordt voorgesteld? Is dat werkelijk mogelijk!"
Riep de vorst opeens verwijtend, uit de grond van zijn hart.
Riep de vorst opeens verwijtend, uit de grond van zijn hart.
Nee hoor...quote:
Maar Etto, kerel,waarom zou Trump verbannen moeten worden van social media om dingen die andere mensen zeggen/denken?
Als Trump die onzin die jij hier uitkraamt zou posten zou je een punt hebben maar kennelijk is dit ook volgens jou niet gebeurd. Welk punt probeer je hier in hemelsnaam te maken? Heb je soms per ongeluk een pretsigaret gerookt?
Maar ook de vraag: is het ondanks gebrek aan enig bewijs, niet een gebrek aan een beetje, maar enig bewijs, verkondigen, als leider, dat er in een verkiezing gefraudeerd is en er actie ondernomen dient te worden een mening?
Omnibus in omnibus.
Ad Maiorem Dei Gloriam
Ad Maiorem Dei Gloriam
Als iemand die inderdaad leip gaat op bronnenonderzoek, onderzoek, de wetenschappelijke methode en de empirische cyclus heeft dat inderdaad invloed. Het betekent namelijk dat het zonder enige kennis van zaken, zonder enig degelijk onderzoek, zonder enige bronnen, zonder ook maar een greintje bewijs, er steeds meer zaken geroepen en gebruld kunnen worden, worden gepresenteerd als 'feit' en onder het mom van vvmu gebracht als een RECHT.quote:
[..]
Het heeft blijkbaar heel veel invloed op jou.
Maar goed, wat vond je ook alweer van mijn argument met betrekking tot vrijheid van meningsuiting? Waarbij ik betoog dat we allemaal wat meer eelt op de ziel leren te krijgen in plaats van de algehele, constante gekwetstheid? Dat het op die manier de enige weg is om individualistisch te groeien, omdat leven nu eenmaal leed is - om te leren verdragen?
Iemand die net zo onderzoekend en kritisch is als jij bent zou dat ook een uitermate gevaarlijke ontwikkeling moeten vinden.
Omnibus in omnibus.
Ad Maiorem Dei Gloriam
Ad Maiorem Dei Gloriam
Is het dan aan de beheerder van het dorpsplein om de spreker het spreken te beletten of aan het publiek en dan in het bijzonder de journalistiek om de spreker daarover kritisch te bevragen en met de feiten te confronteren?quote:
[..]
Nee hoor...
Maar ook de vraag: is het ondanks gebrek aan enig bewijs, niet een gebrek aan een beetje, maar enig bewijs, verkondigen, als leider, dat er in een verkiezing gefraudeerd is en er actie ondernomen dient te worden een mening?
Mag/moet Danny&co jou hier ook verbannen als ik een feitelijke onjuistheid aan kan wijzen in één van jouw posts?
"Wat meer eelt op de ziel krijgen"...quote:
[..]
Het heeft blijkbaar heel veel invloed op jou.
Maar goed, wat vond je ook alweer van mijn argument met betrekking tot vrijheid van meningsuiting? Waarbij ik betoog dat we allemaal wat meer eelt op de ziel leren te krijgen in plaats van de algehele, constante gekwetstheid? Dat het op die manier de enige weg is om individualistisch te groeien, omdat leven nu eenmaal leed is - om te leren verdragen?
Natuurlijk, Grish, jij laat je gewoon welgevallen dat straks een roedel wappies besluit dat jij voor het gerecht moet komen omdat je onderdeel bent van een goddeloze kring van orgaanhandelaars c.q. pedofielen omdat je een bepaalde partij aanhangt, of een bepaalde ideologie. Dat schud je natuurlijk gewoon van je af. Ook als het op je persoonlijke naam gaat en jan en alleman digitaal overal verkondigt dat omdat jij lid bent van partij X of Y onderdeel bent van de kabal, de elite, en bestreden moet worden.
Heb jij dan ook natuurlijk totaal geen moeite mee.
Omnibus in omnibus.
Ad Maiorem Dei Gloriam
Ad Maiorem Dei Gloriam
Nu durven ze ineens allemaal
Als iedereen aan zichzelf denkt wordt er aan iedereen gedacht.
Op fietsen zonder bende kwam'm zie schooieren um spek
Op fietsen zonder bende kwam'm zie schooieren um spek
Aanvullend, verkiezingsfraude is natuurlijk een zware beschuldiging. Aan weerszijden daarvan is er een juridisch pad te bewandelen, social media platforms die op eigen houtje maar op de ban-knop drukken is erg raar.quote:
[..]
Is het dan aan de beheerder van het dorpsplein om de spreker het spreken te beletten of aan het publiek en dan in het bijzonder de journalistiek om de spreker daarover kritisch te bevragen en met de feiten te confronteren?
Mag/moet Danny&co jou hier ook verbannen als ik een feitelijke onjuistheid aan kan wijzen in één van jouw posts?
... en hoeveel bewijs was er precies de afgelopen twee maanden voor die fraude?quote:
[..]
Aanvullend, verkiezingsfraude is natuurlijk een zware beschuldiging. Aan weerszijden daarvan is er een juridisch pad te bewandelen, social media platforms die op eigen houtje maar op de ban-knop drukken is erg raar.
En hoe lang heeft Trump gewoon die nonsens mogen verkondigen?
Omnibus in omnibus.
Ad Maiorem Dei Gloriam
Ad Maiorem Dei Gloriam
Hoe lang mag jij hier al onzin verkondigen? Moeten beheerders hier jou op grond daarvan nu ook gaan verbannen of mogen andere users daar gewoon op reageren?quote:
[..]
... en hoeveel bewijs was er precies de afgelopen twee maanden voor die fraude?
En hoe lang heeft Trump gewoon die nonsens mogen verkondigen?
Beantwoord de vraag gewoon eens.quote:
[..]
Hoe lang mag jij hier al onzin verkondigen? Moeten beheerders hier jou op grond daarvan nu ook gaan verbannen of mogen andere users daar gewoon op reageren?
Omnibus in omnibus.
Ad Maiorem Dei Gloriam
Ad Maiorem Dei Gloriam
Ik volg Trump niet en ben noch zijn woordvoerder noch zijn jurist. Laat je nakijken.quote:
[..]
Beantwoord de vraag gewoon eens.
quote:Op woensdag 13 januari 2021 23:47 schreef van_Lamehuizen het volgende:
[..]
Ik volg Trump niet en ben noch zijn woordvoerder noch zijn jurist. Laat je nakijken.
Omnibus in omnibus.
Ad Maiorem Dei Gloriam
Ad Maiorem Dei Gloriam
Wederom is dit belachelijk - moet ik dit serieus nemen? Dat jij zulke waanzin al überhaupt serieus neemt, vind ik zeer zorgelijk. Het lijkt mij evident dat je haat-opruiing verwisseld met belediging. Ik heb het over belediging, over een persoonlijke verwensing naar een ander; in het kort, een mening dat als beledigend kan worden opgevat.quote:
[..]
"Wat meer eelt op de ziel krijgen"...
Natuurlijk, Grish, jij laat je gewoon welgevallen dat straks een roedel wappies besluit dat jij voor het gerecht moet komen omdat je onderdeel bent van een goddeloze kring van orgaanhandelaars c.q. pedofielen omdat je een bepaalde partij aanhangt, of een bepaalde ideologie. Dat schud je natuurlijk gewoon van je af. Ook als het op je persoonlijke naam gaat en jan en alleman digitaal overal verkondigt dat omdat jij lid bent van partij X of Y onderdeel bent van de kabal, de elite, en bestreden moet worden.
Heb jij dan ook natuurlijk totaal geen moeite mee.
Ik zou je best in de Stoïcijnse filosofie willen introduceren, met name Epictetus, Seneca en Marcus Aurelius, en hier een gehele uiteenzetting over willen houden. Dit zou ook mijn grondslag zijn over betoog over vrijheid van meningsuiting; dat men niet gekwetst hoeft te zijn en dat gekwetst zijn een keuze is.
Wist je trouwens dat Winnie de Poe werd verboden door China-dictator Xi-Ping, omdat een 'grap' werd verwisseld met een belediging? Of vind je dat ook opruiing?
"Bent u dan echt zo iemand als u wordt voorgesteld? Is dat werkelijk mogelijk!"
Riep de vorst opeens verwijtend, uit de grond van zijn hart.
Riep de vorst opeens verwijtend, uit de grond van zijn hart.
Zeg dat nou niet, want dadelijk wil Etto jou censureren!quote:
[..]
Hoe lang mag jij hier al onzin verkondigen? Moeten beheerders hier jou op grond daarvan nu ook gaan verbannen of mogen andere users daar gewoon op reageren?
"Bent u dan echt zo iemand als u wordt voorgesteld? Is dat werkelijk mogelijk!"
Riep de vorst opeens verwijtend, uit de grond van zijn hart.
Riep de vorst opeens verwijtend, uit de grond van zijn hart.
Die waanzin IS er.quote:
[..]
Wederom is dit belachelijk - moet ik dit serieus nemen? Dat jij zulke waanzin al überhaupt serieus neemt, vind ik zeer zorgelijk. Het lijkt mij evident dat je haat-opruiing verwisseld met belediging. Ik heb het over belediging, over een persoonlijke verwensing naar een ander; in het kort, een mening dat als beledigend kan worden opgevat.
Ik zou je best in de Stoïcijnse filosofie willen introduceren, met name Epictetus, Seneca en Marcus Aurelius, en hier een gehele uiteenzetting over willen houden. Dit zou ook mijn grondslag zijn over betoog over vrijheid van meningsuiting; dat men niet gekwetst hoeft te zijn en dat gekwetst zijn een keuze is.
Wist je trouwens dat Winnie de Poe werd verboden door China-dictator Xi-Ping, omdat een 'grap' werd verwisseld met een belediging? Of vind je dat ook opruiing?
Omnibus in omnibus.
Ad Maiorem Dei Gloriam
Ad Maiorem Dei Gloriam
Waarom zou ik, er wordt nergens opgeroepen tot het omver werpen van de staat, geloof ik.quote:
[..]
Zeg dat nou niet, want dadelijk wil Etto jou censureren!
Verder staat het Trump en z'n leger vrij op hun fantastische rallies gewoon door te blijven blèren over verkiezingsfraude en the swamp en crooked Hillary. Twitter en Youtube hebben daar niet meer zo'n zin in kennelijk, na vorige week.
Heel gek.
Omnibus in omnibus.
Ad Maiorem Dei Gloriam
Ad Maiorem Dei Gloriam
Je diskwalificeert jezelf. Heb je ook antwoorden op mijn vragen?quote:
"Bent u dan echt zo iemand als u wordt voorgesteld? Is dat werkelijk mogelijk!"
Riep de vorst opeens verwijtend, uit de grond van zijn hart.
Riep de vorst opeens verwijtend, uit de grond van zijn hart.
Dus dit is, na twee keer proberen, de reden dat Trump volgens jou verbannen zou zijn? Waar riep Trump daar toe op dan?quote:
[..]
Waarom zou ik, er wordt nergens opgeroepen tot het omver werpen van de staat, geloof ik.
Verder staat het Trump en z'n leger vrij op hun fantastische rallies gewoon door te blijven blèren over verkiezingsfraude en the swamp en crooked Hillary. Twitter en Youtube hebben daar niet meer zo'n zin in kennelijk, na vorige week.
Heel gek.
Ik maakte een grap.quote:
[..]
Waarom zou ik, er wordt nergens opgeroepen tot het omver werpen van de staat, geloof ik.
Verder staat het Trump en z'n leger vrij op hun fantastische rallies gewoon door te blijven blèren over verkiezingsfraude en the swamp en crooked Hillary. Twitter en Youtube hebben daar niet meer zo'n zin in kennelijk, na vorige week.
Heel gek.
"Bent u dan echt zo iemand als u wordt voorgesteld? Is dat werkelijk mogelijk!"
Riep de vorst opeens verwijtend, uit de grond van zijn hart.
Riep de vorst opeens verwijtend, uit de grond van zijn hart.
De enige die zich diskwalificeert is degene die niet doorheeft dat er een verschil zit tussen een mening en laster.quote:
[..]
Je diskwalificeert jezelf. Heb je ook antwoorden op mijn vragen?
Omnibus in omnibus.
Ad Maiorem Dei Gloriam
Ad Maiorem Dei Gloriam
Wat een onzin. Lees mijn posts terug, je beantwoordt niet eens mijn vragen.quote:
[..]
De enige die zich diskwalificeert is degene die niet doorheeft dat er een verschil zit tussen een mening en laster.
"Bent u dan echt zo iemand als u wordt voorgesteld? Is dat werkelijk mogelijk!"
Riep de vorst opeens verwijtend, uit de grond van zijn hart.
Riep de vorst opeens verwijtend, uit de grond van zijn hart.
Twee keer proberen van wat?quote:Op woensdag 13 januari 2021 23:52 schreef van_Lamehuizen het volgende:
[..]
Dus dit is, na twee keer proberen, de reden dat Trump volgens jou verbannen zou zijn? Waar riep Trump daar toe op dan?
Trump heeft gewoon jarenlang mogen tweeten... en dat had nogal wat gevolgen. Een ervan was dat hij als leider van de Verenigde Staten zonder een greintje bewijs besloot de verkiezingen frauduleus te noemen en zijn manschappen opriep om naar het Capitol te komen, na veelvuldig te hebben gepredikt over de duivelse Democraten en hun perfide bezigheden.
Die manschappen luisterden.
Dat zag Twitter ook.
Twitter heeft nu geen zin meer in Trump.
En terecht.
Mijn vraag is dan ook: waarom denk jij dat Twitter NU pas besluit Trump er af te gooien?
Omnibus in omnibus.
Ad Maiorem Dei Gloriam
Ad Maiorem Dei Gloriam
Een reden noemen die het bannen van Trump legitimeert, eerst was het q-onzin, toen was het een volgens jou onjuiste claim van verkiezingsfraude en nu is het een oproep tot het omver werpen van de staat.quote:
Waar en wanneer deed Trump dit dan?
Wat, dat Stoïcijns geleuter en eelt op de ziel betoog?quote:
[..]
Wat een onzin. Lees mijn posts terug, je beantwoordt niet eens mijn vragen.
Dat werkt lekker, inderdaad, als je een nobody bent (zoals jij, zoals ik, zoals elke burgerlul) die af en toe wat discussieert op internet. Als politicus, rechter of beleidsmaker heb je daar wat minder aan als wappies besluiten je lastig te vallen...
... op basis, nogmaals...
van he-le-maal NIETS.
Zie de coronawappies, zie dat volk dat bij het Torentje staat, zie de oproepen op Feesboek.
En vertel me daarna nog eens hoe we dit a) allemaal als 'gewoon een mening' moeten zien en dat b) Rutte, De Jonge, of wie dan ook, gewoon wat Marcus Aurelius' meditaties moet lezen om deze laster tegen te gaan, en zich vooral niet moeten hardmaken om dit soort geblaat zonder argumenten een halt toe te roepen?
Niet eens voor zichzelf, want een Rutte heeft echt wel eelt op de ziel en lacht beledigingen en de meest ridicule complottheorieën weg. De vraag is wat dat doet met de meer labiele geesten onder ons met teveel vrije tijd en een internetverbinding.
[ Bericht 5% gewijzigd door EttovanBelgie op 14-01-2021 00:07:36 ]
Omnibus in omnibus.
Ad Maiorem Dei Gloriam
Ad Maiorem Dei Gloriam
Dat is inderdaad de interpretatie van Twitter. En die deel ik.quote:
[..]
Een reden noemen die het bannen van Trump legitimeert, eerst was het q-onzin, toen was het een volgens jou onjuiste claim van verkiezingsfraude en nu is het een oproep tot het omver werpen van de staat.
Waar en wanneer deed Trump dit dan?
Maar goed: waarom nu pas, Lamehuizen, als Twitter zo hell-bent was op het targeten van de Grote Oranje Leider?
En ook: wat had Twitter precies na woensdag wel moeten doen?
Omnibus in omnibus.
Ad Maiorem Dei Gloriam
Ad Maiorem Dei Gloriam
Overigens, als het allemaal 'keuzes zijn', die gekwetstheid en we vooral het verschil tussen belediging en laster moeten duiden aleer we de arena betreden... dat zuiverheid van argumenten ondergeschikt is aan het kunnen roepen wat je wil, waarom roep je ook niet gewoon op tot het terugdraaien van het verbieden van holocaustontkenning?
Omnibus in omnibus.
Ad Maiorem Dei Gloriam
Ad Maiorem Dei Gloriam
Maar jij bent helemaal niet goed wijs, want ik vermoed dat jij in een droomwereldje leeft.quote:
[..]
Wat, dat Stoïcijns geleuter en eelt op de ziel betoog?
Dat werkt lekker, inderdaad, als je een nobody bent die af en toe wat discussieert op internet. Als politicus, rechter of beleidsmaker heb je daar wat minder aan als wappies besluiten je lastig te vallen...
... op basis, nogmaals...
van he-le-maal NIETS.
Zie de coronawappies, zie dat volk dat bij het Torentje staat, zie de oproepen op Feesboek.
En vertel me daarna nog eens hoe we dit a) allemaal als 'gewoon een mening' moeten zien en dat b) Rutte, De Jonge, of wie dan ook, gewoon wat Marcus Aurelius' meditaties moet lezen om deze laster tegen te gaan, en zich vooral niet moeten hardmaken om dit soort geblaat zonder argumenten een halt toe te roepen?
Heb jij bewijzen dat iedere coronawappie beleidsbepalers bedreigen? Enige bronnen? Of zuig jij dat nu ook maar even uit je duim?
A) Oproepen tot geweld is geen mening en wordt gezien als opruiing, zoals ik al eerder stelde. Aangifte doen en een rechterlijk oordeel afwachten - de democratische manier.
B) Ik zou het geen onverstandig idee vinden om Epictetus te onderwijzen op scholen, zodat iedereen een beetje mentale weerstand kan opbouwen. Dezelfde weerstand die ik mis bij jou.
"Bent u dan echt zo iemand als u wordt voorgesteld? Is dat werkelijk mogelijk!"
Riep de vorst opeens verwijtend, uit de grond van zijn hart.
Riep de vorst opeens verwijtend, uit de grond van zijn hart.
Ik snap ook niet waarom er überhaupt Holocaust-ontkenners zijn; het lijkt me evident dat de Holocaust een van de meeste afschuwelijke gebeurtenissen van de geschiedenis is. Waarom zouden ze het ontkennen van een feit willen verbieden?quote:
Overigens, als het allemaal 'keuzes zijn', die gekwetstheid en we vooral het verschil tussen belediging en laster moeten duiden aleer we de arena betreden... dat zuiverheid van argumenten ondergeschikt is aan het kunnen roepen wat je wil, waarom roep je ook niet gewoon op tot het terugdraaien van het verbieden van holocaustontkenning?
"Bent u dan echt zo iemand als u wordt voorgesteld? Is dat werkelijk mogelijk!"
Riep de vorst opeens verwijtend, uit de grond van zijn hart.
Riep de vorst opeens verwijtend, uit de grond van zijn hart.
Bij A) dient dan Twitter of Facebook wel in te grijpen, wanneer dat het geval is? En: het gerechtsoordeel afwachtende, mag de oproeper tot die tijd gewoon doorgaan met dat opruien totdat bewezen is dat het opruiing is?quote:
[..]
Maar jij bent helemaal niet goed wijs, want ik vermoed dat jij in een droomwereldje leeft.
Heb jij bewijzen dat iedere coronawappie beleidsbepalers bedreigen? Enige bronnen? Of zuig jij dat nu ook maar even uit je duim?
A) Oproepen tot geweld is geen mening en wordt gezien als opruiing, zoals ik al eerder stelde. Aangifte doen en een rechterlijk oordeel afwachten - de democratische manier.
B) Ik zou het geen onverstandig idee vinden om Epictetus te onderwijzen op scholen, zodat iedereen een beetje mentale weerstand kan opbouwen. Dezelfde weerstand die ik mis bij jou.
B) Niemand die het daar over heeft. Het gaat er niet om dat je iemand een waardeloze politicus vindt, of het libertarisme achterlijk, of het socialisme gevaarlijk. Het gaat hier om het massaal verspreiden van laster, leugens en propaganda wat ook aantoonbaar laster, leugens en propaganda betreft.
En nogmaals: je hebt kennelijk geen idee hoe groot en hoe ranzig die complotwereld geworden is.
Omnibus in omnibus.
Ad Maiorem Dei Gloriam
Ad Maiorem Dei Gloriam
...quote:
[..]
Ik snap ook niet waarom er überhaupt Holocaust-ontkenners zijn; het lijkt me evident dat de Holocaust een van de meeste afschuwelijke gebeurtenissen van de geschiedenis is. Waarom zouden ze het ontkennen van een feit willen verbieden?
waarom denk je?
Omnibus in omnibus.
Ad Maiorem Dei Gloriam
Ad Maiorem Dei Gloriam
Nou toon dat dan aan voor een rechter en niemand zal vallen over social media platforms die dat oordeel volgen.quote:
Het gaat hier om het massaal verspreiden van laster, leugens en propaganda wat ook aantoonbaar laster, leugens en propaganda betreft.
... waarom denk je dat de zogenaamde 'Big Tech' bedrijven - die overigens ook dat recht hebben - niet zo'n zin hebben dát af te wachten? Omdat de inhoud van die materie wellicht wat minder fris is dan men pretendeert? En men juist omdat het laster betreft niet zo'n zin heeft in rechtszaken?quote:
[..]
Nou toon dat dan aan voor een rechter en niemand zal vallen over social media platforms die dat oordeel volgen.
Maar goed, dat gaat die fantast die Dominion door het slijk haalde nu ook ondervinden.
https://edition.cnn.com/2(...)n-lawsuit/index.html
Omnibus in omnibus.
Ad Maiorem Dei Gloriam
Ad Maiorem Dei Gloriam
Het is maar goed dat de alwetende Etto vanuit z'n luie stoel in Nederland al op voorhand kan zeggen waar wel en niet gefraudeerd is!quote:
[..]
... waarom denk je dat de zogenaamde 'Big Tech' bedrijven - die overigens ook dat recht hebben - niet zo'n zin hebben dát af te wachten? Omdat de inhoud van die materie wellicht wat minder fris is dan men pretendeert? En men juist omdat het laster betreft niet zo'n zin heeft in rechtszaken?
Maar goed, dat gaat die fantast die Dominion door het slijk halen nu ook ondervinden.
Misschien kunnen we alle rechtspraak en waarheids'vinding' (die heb jij natuurlijk al gewoon in pacht.) beter gewoon aan jou overlaten.
Oh wacht, je gelooft nog werkelijk dat er gefraudeerd is met de verkiezingen.quote:
[..]
Het is maar goed dat de alwetende Etto vanuit z'n luie stoel in Nederland al op voorhand kan zeggen waar wel en niet gefraudeerd is!
Alles wordt ineens duidelijk.
Omnibus in omnibus.
Ad Maiorem Dei Gloriam
Ad Maiorem Dei Gloriam
Nou nee, ik weet niet of er wel of niet gefraudeerd is. Ik kan dat ook onmogelijk weten.quote:
[..]
Oh wacht, je gelooft nog werkelijk dat er gefraudeerd is met de verkiezingen.
A) Een openbaar platform hoort in te grijpen bij misdadige berichten, zoals het oproepen tot geweld, opruiing, wapenhandel etc. Het behoort geen afwijkende mening te castreren door te verbannen.quote:
[..]
Bij A) dient dan Twitter of Facebook wel in te grijpen, wanneer dat het geval is? En: het gerechtsoordeel afwachtende, mag de oproeper tot die tijd gewoon doorgaan met dat opruien totdat bewezen is dat het opruiing is?
B) Niemand die het daar over heeft. Het gaat er niet om dat je iemand een waardeloze politicus vindt, of het libertarisme achterlijk, of het socialisme gevaarlijk. Het gaat hier om het massaal verspreiden van laster, leugens en propaganda wat ook aantoonbaar laster, leugens en propaganda betreft.
En nogmaals: je hebt kennelijk geen idee hoe groot en hoe ranzig die complotwereld geworden is.
- Ja, dat is de democratische rechtsgang. Een van de grondslagen van de samenleving is het vertrouwen in de rechtstaat. Vind je ook niet?
B) Dat je zou kunnen bestrijden met fatsoenlijk onderwijs, fatsoenlijke opvoeding, en deugden weten te prioriteren, zoals voornamelijk kracht en weerstand. Wellicht vermijd je dan niet alleen de verspreiding van complottheorieën (waar jij telkens over wilt beginnen, maar waar ik verre van wil blijven; jij rakelt het steeds maar op), maar ook de weerstand om tegen een belediging te kunnen, dat we in het kort: stoïcijnser worden.
"Bent u dan echt zo iemand als u wordt voorgesteld? Is dat werkelijk mogelijk!"
Riep de vorst opeens verwijtend, uit de grond van zijn hart.
Riep de vorst opeens verwijtend, uit de grond van zijn hart.
A: In hoeverre is het bombarderen van een verkiezing tot frauduleus wanneer daar NUL bewijs voor is 'een afwijkende mening'?quote:
[..]
A) Een openbaar platform hoort in te grijpen bij misdadige berichten, zoals het oproepen tot geweld, opruiing, wapenhandel etc. Het behoort geen afwijkende mening te castreren door te verbannen.
- Ja, dat is de democratische rechtsgang. Een van de grondslagen van de samenleving is het vertrouwen in de rechtstaat. Vind je ook niet?
B) Dat je zou kunnen bestrijden met fatsoenlijk onderwijs, fatsoenlijke opvoeding, en deugden weten te prioriteren, zoals voornamelijk kracht en weerstand. Wellicht vermijd je dan niet alleen de verspreiding van complottheorieën (waar jij telkens over wilt beginnen, maar waar ik verre van wil blijven; jij rakelt het steeds maar op), maar ook de weerstand om tegen een belediging te kunnen, dat we in het kort: stoïcijnser worden.
B: Omdat je kennelijk nog niet doorhebt dat die complotwappen steeds vocaler worden.
Omnibus in omnibus.
Ad Maiorem Dei Gloriam
Ad Maiorem Dei Gloriam
quote:
[..]
Nou nee, ik weet niet of er wel of niet gefraudeerd is. Ik kan dat ook onmogelijk weten.
Dag Lamehuizen.
Omnibus in omnibus.
Ad Maiorem Dei Gloriam
Ad Maiorem Dei Gloriam
Typerend dat je kiest voor het woord "manschappen".quote:
[..]
Twee keer proberen van wat?
Trump heeft gewoon jarenlang mogen tweeten... en dat had nogal wat gevolgen. Een ervan was dat hij als leider van de Verenigde Staten zonder een greintje bewijs besloot de verkiezingen frauduleus te noemen en zijn manschappen opriep om naar het Capitol te komen, na veelvuldig te hebben gepredikt over de duivelse Democraten en hun perfide bezigheden.
Die manschappen luisterden.
Dat zag Twitter ook.
Twitter heeft nu geen zin meer in Trump.
En terecht.
Mijn vraag is dan ook: waarom denk jij dat Twitter NU pas besluit Trump er af te gooien?
Geheel in de lijn van het onzin verhaal van "Trump die met z'n privé leger een coup probeert te plegen".
En oproepen tot demonstreren, dat is volgens jou een reden dat big tech bedrijven je kunnen buitensluiten?
Dat word nog leuk dan.
Op zondag 15 januari 2017 19:21 schreef @Ser_Ciappelletto het volgende:
Als je geen nazi genoemd wilt worden moet je geen achterlijke discriminerende dingen zeggen als: "de islam tast anderen aan in hun rechten".
Als je geen nazi genoemd wilt worden moet je geen achterlijke discriminerende dingen zeggen als: "de islam tast anderen aan in hun rechten".
Oproepen tot demonstreren niet.quote:Op donderdag 14 januari 2021 00:22 schreef SpaceOddity het volgende:
[..]
Typerend dat je kiest voor het woord "manschappen".
Geheel in de lijn van het onzin verhaal van "Trump die met z'n privé leger een coup probeert te plegen".
En oproepen tot demonstreren, dat is volgens jou een reden dat big tech bedrijven je kunnen buitensluiten?
Dat word nog leuk dan.
Verkondigen dat er gefraudeerd is in een verkiezing zonder dat daar enig bewijs voor is, hoe zou jij dat noemen?
Omnibus in omnibus.
Ad Maiorem Dei Gloriam
Ad Maiorem Dei Gloriam
quote:
[..]
Ja, niet vooringenomen zijn dat is jou natuurlijk vreemd.
Omnibus in omnibus.
Ad Maiorem Dei Gloriam
Ad Maiorem Dei Gloriam
A) Trump wordt via staatsrechtelijke wegen afgezet. Hoe democratischer wil jij het krijgen in godsnaam?quote:
[..]
A: In hoeverre is het bombarderen van een verkiezing tot frauduleus wanneer daar NUL bewijs voor is 'een afwijkende mening'?
B: Omdat je kennelijk nog niet doorhebt dat die complotwappen steeds vocaler worden.
B) Stel je voor, al deze mensen hadden toegang tot fatsoenlijk onderwijs en opvoeding - sla je de bijl dan niet bij de wortel?
"Bent u dan echt zo iemand als u wordt voorgesteld? Is dat werkelijk mogelijk!"
Riep de vorst opeens verwijtend, uit de grond van zijn hart.
Riep de vorst opeens verwijtend, uit de grond van zijn hart.
Ah, we zijn de fase raar geschreeuw weer gepaseerd en aanbeland bij de sneue rookgifjes. Genieten!quote:
A) Hoe komt dat, die afzetting?quote:
[..]
A) Trump wordt via staatsrechtelijke wegen afgezet. Hoe democratischer wil jij het krijgen in godsnaam?
B) Stel je voor, al deze mensen hadden toegang tot fatsoenlijk onderwijs en opvoeding - sla je de bijl dan niet bij de wortel?
B) Helemaal eens, maar beetje laat nu he.
Omnibus in omnibus.
Ad Maiorem Dei Gloriam
Ad Maiorem Dei Gloriam
Beweren dat er gefraudeerd is.quote:
[..]
Oproepen tot demonstreren niet.
Verkondigen dat er gefraudeerd is in een verkiezing zonder dat daar enig bewijs voor is, hoe zou jij dat noemen?
Welke niet de reden van de Twitter ban was, maar het vermeende "oproepen tot geweld".
Op zondag 15 januari 2017 19:21 schreef @Ser_Ciappelletto het volgende:
Als je geen nazi genoemd wilt worden moet je geen achterlijke discriminerende dingen zeggen als: "de islam tast anderen aan in hun rechten".
Als je geen nazi genoemd wilt worden moet je geen achterlijke discriminerende dingen zeggen als: "de islam tast anderen aan in hun rechten".
Beweren dat er gefraudeerd is...quote:
[..]
Beweren dat er gefraudeerd is.
Welke niet de reden van de Twitter ban was, maar het vermeende "oproepen tot geweld".
Gebaseerd op?
Omnibus in omnibus.
Ad Maiorem Dei Gloriam
Ad Maiorem Dei Gloriam
Berichten.quote:
[..]
Beweren dat er gefraudeerd is...
Gebaseerd op?
Op zondag 15 januari 2017 19:21 schreef @Ser_Ciappelletto het volgende:
Als je geen nazi genoemd wilt worden moet je geen achterlijke discriminerende dingen zeggen als: "de islam tast anderen aan in hun rechten".
Als je geen nazi genoemd wilt worden moet je geen achterlijke discriminerende dingen zeggen als: "de islam tast anderen aan in hun rechten".
Maar dan nog.quote:
[..]
Beweren dat er gefraudeerd is...
Gebaseerd op?
Dit heeft niets te maken met de reden van de Twitter ban, dus stop maar met jouw bliksem afleidings spelletje.
Op zondag 15 januari 2017 19:21 schreef @Ser_Ciappelletto het volgende:
Als je geen nazi genoemd wilt worden moet je geen achterlijke discriminerende dingen zeggen als: "de islam tast anderen aan in hun rechten".
Als je geen nazi genoemd wilt worden moet je geen achterlijke discriminerende dingen zeggen als: "de islam tast anderen aan in hun rechten".
Dat was verder ook niet de aanleiding natuurlijk. Dat dat gezeik over fraude ondanks 60 verloren rechtszaken en nul aanwijzingen gewoon nog twee maanden doorging.quote:
[..]
Maar dan nog.
Dit heeft niets te maken met de reden van de Twitter van, dus stop maar met jouw bliksem afleidings spelletje.
En dat Trump dat aanwendde, via Twitter, om zijn achterban op te zwepen.
Is allemaal toeval.
Omnibus in omnibus.
Ad Maiorem Dei Gloriam
Ad Maiorem Dei Gloriam
Het zijn bedrijven, maar ze zijn ook integraal onderdeel geworden van de maatschappij. Dat maakt het een lastige kwestie.
Nou, jawel.quote:
[..]
Maar dan nog.
Dit heeft niets te maken met de reden van de Twitter ban, dus stop maar met jouw bliksem afleidings spelletje.
https://blog.twitter.com/(...)2020/suspension.html
Dat er zogenaamd gefraudeerd zou zijn met de verkiezingen is daar de aanleiding van.
Een beetje als het VoCquote:
Het zijn bedrijven, maar ze zijn ook integraal onderdeel geworden van de maatschappij. Dat maakt het een lastige kwestie.
Daar is dan ook sprake van, vandaar de ban.quote:
A) Een openbaar platform hoort in te grijpen bij misdadige berichten, zoals het oproepen tot geweld, opruiing
Jouw feiten komen niet verder dan 'ja maar de regels'. Ik heb zowel de desbetreffende tweets als live zijn toespraak gezien, die beide als 'omstreden' werden bestempeld, en het strookt letterlijk niet met wat de media schetsen. Bovendien heeft hij nergens opgeroepen tot geweld en wilde hij juist dat iedereen vreedzaam naar huis ging. Trump's hele idee was juist dat hij hoe dan ook zou aftreden, dat heeft hij vanaf het begin gezegd. Hij staat vrij sterk qua bewijsmateriaal en er is nog een erg lange weg te gaan om dit aan te kaarten; daar was dit termijn immers ook véél te kort voor.quote:
[..]
Ik had al zo'n vermoeden dat feiten niet interessant zijn voor je. Veel plezier verder
Hoe dan ook, niets is wat het lijkt, je móet beide kanten intensief volgen om je conclusies te kunnen trekken en anders ben je louter bezig met conclusies overnemen en ervanuit gaan dat dat klopt omdat je de bron zo goed vertrouwt. En dát is dus best gevaarlijk.
Ja ik wil de president en andere politici eigenlijk neerzetten als een soort dictators vrij van alle regels in een post waarin ik pleit voor rechterlijke toetsing. Ik wil niet dat een klein groepje bedrijven een politicus monddood kunnen maken. Shoot me.quote:
[..]
Dus de President zou kwa regels boven alles en iedereen moeten staan? Of zou de president zich ook aan de regels en wetten moeten houden?
[ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 14-01-2021 09:10:30 ]
Tja, indirect wel. Als je maandenlang roept dat jij de rechtmatige winnaar bent van de verkiezingen, en de andere partij fraudeurs zijn en je aan je volgers vraagt "march down to the capitol" en dan "take back the country" en "show strength" ben je ze gewoon aan het aanzetten tot geweld.quote:
Bovendien heeft hij nergens opgeroepen tot geweld
Ja, niet heel overtuigend en uren nadat ze het capitool al waren binnengeforceerd. Uren later. Als dit het beste is wat je kan doen nadat het capitool al urenlang wordt gevandaliseerd en op je leiders wordt gejaagd, dan ben je niet goed bezig.quote:en wilde hij juist dat iedereen vreedzaam naar huis ging.
Onzin, hij roept al vanaf het resultaat van de verkiezingen dat ze niet kloppen, dat hij de rechtmatige winnaar was en dat de andere partij alleen heeft "gewonnen" omdat ze grootschalig hebben gefraudeerd. Totaal geen bewijs voor geleverd.quote:Trump's hele idee was juist dat hij hoe dan ook zou aftreden, dat heeft hij vanaf het begin gezegd.
Dat kan ook helemaal niet. Trump is niet monddood.quote:
[..]
Ik wil niet dat een klein groepje bedrijven een politicus monddood kunnen maken. Shoot me.
Bewijsmateriaal voor wat?quote:
[..]
Hij staat vrij sterk qua bewijsmateriaal en er is nog een erg lange weg te gaan om dit aan te kaarten; daar was dit termijn immers ook véél te kort voor.
1950 beldequote:
[..]
Dat kan ook helemaal niet. Trump is niet monddood.
Ik sta er wat cynischer in. Twitter heeft de afgelopen jaren maximaal geprofiteerd qua reclame inkomsten om als spreekbuis van Trump te fungeren. Interne afkeer van medewerkers werd hard onderdrukt.quote:
[..]
Twee keer proberen van wat?
Trump heeft gewoon jarenlang mogen tweeten... en dat had nogal wat gevolgen. Een ervan was dat hij als leider van de Verenigde Staten zonder een greintje bewijs besloot de verkiezingen frauduleus te noemen en zijn manschappen opriep om naar het Capitol te komen, na veelvuldig te hebben gepredikt over de duivelse Democraten en hun perfide bezigheden.
Die manschappen luisterden.
Dat zag Twitter ook.
Twitter heeft nu geen zin meer in Trump.
En terecht.
Mijn vraag is dan ook: waarom denk jij dat Twitter NU pas besluit Trump er af te gooien?
Juist nu aan het einde van de Trump periode wassen zij hun handen schoon en proberen ze aan beperkende maatregelen te ontkomen die Big Tech te wachten staan. Er is niet veel meer aan hem te verdienen. Het enige wat die bedrijven interesseert is het maximaliseren van aandeelhouders waarde.
Het kan allebei zijn. Wat jij zegt klopt, maar als Trump zich de laatste 2-3 maanden niet zo extreem heeft misdragen met zijn gezeik over de resultaten van de verkiezingen en wat er 6 jan was gebeurd, was hij ws niet gebanned.quote:
[..]
Ik sta er wat cynischer in. Twitter heeft de afgelopen jaren maximaal geprofiteerd qua reclame inkomsten om als spreekbuis van Trump te fungeren. Interne afkeer van medewerkers werd hard onderdrukt.
Juist nu aan het einde van de Trump periode wassen zij hun handen schoon en proberen ze aan beperkende maatregelen te ontkomen die Big Tech te wachten staan. Er is niet veel meer aan hem te verdienen. Het enige wat die bedrijven interesseert is het maximaliseren van aandeelhouders waarde.
Het zal een combinatie zijn van motieven. Ook wanneer hij geen president meer is zal Trump genoeg volgers hebben, dus dan is reputatieschade misschien een belangrijk motief voor Twitter. Het gebeuren op 6-1 is te ernstig om als bedrijf te negeren. Over een tijdje zullen sommige bedrijven Trump stilletjes wel weer gaan steunen, maar zijn naam is nu even besmet.quote:
[..]
Ik sta er wat cynischer in. Twitter heeft de afgelopen jaren maximaal geprofiteerd qua reclame inkomsten om als spreekbuis van Trump te fungeren. Interne afkeer van medewerkers werd hard onderdrukt.
Juist nu aan het einde van de Trump periode wassen zij hun handen schoon en proberen ze aan beperkende maatregelen te ontkomen die Big Tech te wachten staan. Er is niet veel meer aan hem te verdienen. Het enige wat die bedrijven interesseert is het maximaliseren van aandeelhouders waarde.
