NWS Nieuws & Achtergronden
Discussieer hier diepgaander over de actualiteiten.
Je diskwalificeert jezelf. Heb je ook antwoorden op mijn vragen?quote:
"Bent u dan echt zo iemand als u wordt voorgesteld? Is dat werkelijk mogelijk!"
Riep de vorst opeens verwijtend, uit de grond van zijn hart.
Riep de vorst opeens verwijtend, uit de grond van zijn hart.
Dus dit is, na twee keer proberen, de reden dat Trump volgens jou verbannen zou zijn? Waar riep Trump daar toe op dan?quote:Op woensdag 13 januari 2021 23:51 schreef EttovanBelgie het volgende:
[..]
Waarom zou ik, er wordt nergens opgeroepen tot het omver werpen van de staat, geloof ik.
Verder staat het Trump en z'n leger vrij op hun fantastische rallies gewoon door te blijven blèren over verkiezingsfraude en the swamp en crooked Hillary. Twitter en Youtube hebben daar niet meer zo'n zin in kennelijk, na vorige week.
Heel gek.
Ik maakte een grap.quote:
[..]
Waarom zou ik, er wordt nergens opgeroepen tot het omver werpen van de staat, geloof ik.
Verder staat het Trump en z'n leger vrij op hun fantastische rallies gewoon door te blijven blèren over verkiezingsfraude en the swamp en crooked Hillary. Twitter en Youtube hebben daar niet meer zo'n zin in kennelijk, na vorige week.
Heel gek.
"Bent u dan echt zo iemand als u wordt voorgesteld? Is dat werkelijk mogelijk!"
Riep de vorst opeens verwijtend, uit de grond van zijn hart.
Riep de vorst opeens verwijtend, uit de grond van zijn hart.
De enige die zich diskwalificeert is degene die niet doorheeft dat er een verschil zit tussen een mening en laster.quote:
[..]
Je diskwalificeert jezelf. Heb je ook antwoorden op mijn vragen?
Omnibus in omnibus.
Ad Maiorem Dei Gloriam
Ad Maiorem Dei Gloriam
Wat een onzin. Lees mijn posts terug, je beantwoordt niet eens mijn vragen.quote:
[..]
De enige die zich diskwalificeert is degene die niet doorheeft dat er een verschil zit tussen een mening en laster.
"Bent u dan echt zo iemand als u wordt voorgesteld? Is dat werkelijk mogelijk!"
Riep de vorst opeens verwijtend, uit de grond van zijn hart.
Riep de vorst opeens verwijtend, uit de grond van zijn hart.
Twee keer proberen van wat?quote:Op woensdag 13 januari 2021 23:52 schreef van_Lamehuizen het volgende:
[..]
Dus dit is, na twee keer proberen, de reden dat Trump volgens jou verbannen zou zijn? Waar riep Trump daar toe op dan?
Trump heeft gewoon jarenlang mogen tweeten... en dat had nogal wat gevolgen. Een ervan was dat hij als leider van de Verenigde Staten zonder een greintje bewijs besloot de verkiezingen frauduleus te noemen en zijn manschappen opriep om naar het Capitol te komen, na veelvuldig te hebben gepredikt over de duivelse Democraten en hun perfide bezigheden.
Die manschappen luisterden.
Dat zag Twitter ook.
Twitter heeft nu geen zin meer in Trump.
En terecht.
Mijn vraag is dan ook: waarom denk jij dat Twitter NU pas besluit Trump er af te gooien?
Omnibus in omnibus.
Ad Maiorem Dei Gloriam
Ad Maiorem Dei Gloriam
Een reden noemen die het bannen van Trump legitimeert, eerst was het q-onzin, toen was het een volgens jou onjuiste claim van verkiezingsfraude en nu is het een oproep tot het omver werpen van de staat.quote:
Waar en wanneer deed Trump dit dan?
Wat, dat Stoïcijns geleuter en eelt op de ziel betoog?quote:
[..]
Wat een onzin. Lees mijn posts terug, je beantwoordt niet eens mijn vragen.
Dat werkt lekker, inderdaad, als je een nobody bent (zoals jij, zoals ik, zoals elke burgerlul) die af en toe wat discussieert op internet. Als politicus, rechter of beleidsmaker heb je daar wat minder aan als wappies besluiten je lastig te vallen...
... op basis, nogmaals...
van he-le-maal NIETS.
Zie de coronawappies, zie dat volk dat bij het Torentje staat, zie de oproepen op Feesboek.
En vertel me daarna nog eens hoe we dit a) allemaal als 'gewoon een mening' moeten zien en dat b) Rutte, De Jonge, of wie dan ook, gewoon wat Marcus Aurelius' meditaties moet lezen om deze laster tegen te gaan, en zich vooral niet moeten hardmaken om dit soort geblaat zonder argumenten een halt toe te roepen?
Niet eens voor zichzelf, want een Rutte heeft echt wel eelt op de ziel en lacht beledigingen en de meest ridicule complottheorieën weg. De vraag is wat dat doet met de meer labiele geesten onder ons met teveel vrije tijd en een internetverbinding.
[ Bericht 5% gewijzigd door EttovanBelgie op 14-01-2021 00:07:36 ]
Omnibus in omnibus.
Ad Maiorem Dei Gloriam
Ad Maiorem Dei Gloriam
Dat is inderdaad de interpretatie van Twitter. En die deel ik.quote:Op woensdag 13 januari 2021 23:58 schreef van_Lamehuizen het volgende:
[..]
Een reden noemen die het bannen van Trump legitimeert, eerst was het q-onzin, toen was het een volgens jou onjuiste claim van verkiezingsfraude en nu is het een oproep tot het omver werpen van de staat.
Waar en wanneer deed Trump dit dan?
Maar goed: waarom nu pas, Lamehuizen, als Twitter zo hell-bent was op het targeten van de Grote Oranje Leider?
En ook: wat had Twitter precies na woensdag wel moeten doen?
Omnibus in omnibus.
Ad Maiorem Dei Gloriam
Ad Maiorem Dei Gloriam
Overigens, als het allemaal 'keuzes zijn', die gekwetstheid en we vooral het verschil tussen belediging en laster moeten duiden aleer we de arena betreden... dat zuiverheid van argumenten ondergeschikt is aan het kunnen roepen wat je wil, waarom roep je ook niet gewoon op tot het terugdraaien van het verbieden van holocaustontkenning?
Omnibus in omnibus.
Ad Maiorem Dei Gloriam
Ad Maiorem Dei Gloriam
Maar jij bent helemaal niet goed wijs, want ik vermoed dat jij in een droomwereldje leeft.quote:
[..]
Wat, dat Stoïcijns geleuter en eelt op de ziel betoog?
Dat werkt lekker, inderdaad, als je een nobody bent die af en toe wat discussieert op internet. Als politicus, rechter of beleidsmaker heb je daar wat minder aan als wappies besluiten je lastig te vallen...
... op basis, nogmaals...
van he-le-maal NIETS.
Zie de coronawappies, zie dat volk dat bij het Torentje staat, zie de oproepen op Feesboek.
En vertel me daarna nog eens hoe we dit a) allemaal als 'gewoon een mening' moeten zien en dat b) Rutte, De Jonge, of wie dan ook, gewoon wat Marcus Aurelius' meditaties moet lezen om deze laster tegen te gaan, en zich vooral niet moeten hardmaken om dit soort geblaat zonder argumenten een halt toe te roepen?
Heb jij bewijzen dat iedere coronawappie beleidsbepalers bedreigen? Enige bronnen? Of zuig jij dat nu ook maar even uit je duim?
A) Oproepen tot geweld is geen mening en wordt gezien als opruiing, zoals ik al eerder stelde. Aangifte doen en een rechterlijk oordeel afwachten - de democratische manier.
B) Ik zou het geen onverstandig idee vinden om Epictetus te onderwijzen op scholen, zodat iedereen een beetje mentale weerstand kan opbouwen. Dezelfde weerstand die ik mis bij jou.
"Bent u dan echt zo iemand als u wordt voorgesteld? Is dat werkelijk mogelijk!"
Riep de vorst opeens verwijtend, uit de grond van zijn hart.
Riep de vorst opeens verwijtend, uit de grond van zijn hart.
Ik snap ook niet waarom er überhaupt Holocaust-ontkenners zijn; het lijkt me evident dat de Holocaust een van de meeste afschuwelijke gebeurtenissen van de geschiedenis is. Waarom zouden ze het ontkennen van een feit willen verbieden?quote:
Overigens, als het allemaal 'keuzes zijn', die gekwetstheid en we vooral het verschil tussen belediging en laster moeten duiden aleer we de arena betreden... dat zuiverheid van argumenten ondergeschikt is aan het kunnen roepen wat je wil, waarom roep je ook niet gewoon op tot het terugdraaien van het verbieden van holocaustontkenning?
"Bent u dan echt zo iemand als u wordt voorgesteld? Is dat werkelijk mogelijk!"
Riep de vorst opeens verwijtend, uit de grond van zijn hart.
Riep de vorst opeens verwijtend, uit de grond van zijn hart.
Bij A) dient dan Twitter of Facebook wel in te grijpen, wanneer dat het geval is? En: het gerechtsoordeel afwachtende, mag de oproeper tot die tijd gewoon doorgaan met dat opruien totdat bewezen is dat het opruiing is?quote:
[..]
Maar jij bent helemaal niet goed wijs, want ik vermoed dat jij in een droomwereldje leeft.
Heb jij bewijzen dat iedere coronawappie beleidsbepalers bedreigen? Enige bronnen? Of zuig jij dat nu ook maar even uit je duim?
A) Oproepen tot geweld is geen mening en wordt gezien als opruiing, zoals ik al eerder stelde. Aangifte doen en een rechterlijk oordeel afwachten - de democratische manier.
B) Ik zou het geen onverstandig idee vinden om Epictetus te onderwijzen op scholen, zodat iedereen een beetje mentale weerstand kan opbouwen. Dezelfde weerstand die ik mis bij jou.
B) Niemand die het daar over heeft. Het gaat er niet om dat je iemand een waardeloze politicus vindt, of het libertarisme achterlijk, of het socialisme gevaarlijk. Het gaat hier om het massaal verspreiden van laster, leugens en propaganda wat ook aantoonbaar laster, leugens en propaganda betreft.
En nogmaals: je hebt kennelijk geen idee hoe groot en hoe ranzig die complotwereld geworden is.
Omnibus in omnibus.
Ad Maiorem Dei Gloriam
Ad Maiorem Dei Gloriam
...quote:
[..]
Ik snap ook niet waarom er überhaupt Holocaust-ontkenners zijn; het lijkt me evident dat de Holocaust een van de meeste afschuwelijke gebeurtenissen van de geschiedenis is. Waarom zouden ze het ontkennen van een feit willen verbieden?
waarom denk je?
Omnibus in omnibus.
Ad Maiorem Dei Gloriam
Ad Maiorem Dei Gloriam
Nou toon dat dan aan voor een rechter en niemand zal vallen over social media platforms die dat oordeel volgen.quote:
Het gaat hier om het massaal verspreiden van laster, leugens en propaganda wat ook aantoonbaar laster, leugens en propaganda betreft.
... waarom denk je dat de zogenaamde 'Big Tech' bedrijven - die overigens ook dat recht hebben - niet zo'n zin hebben dát af te wachten? Omdat de inhoud van die materie wellicht wat minder fris is dan men pretendeert? En men juist omdat het laster betreft niet zo'n zin heeft in rechtszaken?quote:
[..]
Nou toon dat dan aan voor een rechter en niemand zal vallen over social media platforms die dat oordeel volgen.
Maar goed, dat gaat die fantast die Dominion door het slijk haalde nu ook ondervinden.
https://edition.cnn.com/2(...)n-lawsuit/index.html
Omnibus in omnibus.
Ad Maiorem Dei Gloriam
Ad Maiorem Dei Gloriam
Het is maar goed dat de alwetende Etto vanuit z'n luie stoel in Nederland al op voorhand kan zeggen waar wel en niet gefraudeerd is!quote:
[..]
... waarom denk je dat de zogenaamde 'Big Tech' bedrijven - die overigens ook dat recht hebben - niet zo'n zin hebben dát af te wachten? Omdat de inhoud van die materie wellicht wat minder fris is dan men pretendeert? En men juist omdat het laster betreft niet zo'n zin heeft in rechtszaken?
Maar goed, dat gaat die fantast die Dominion door het slijk halen nu ook ondervinden.
Misschien kunnen we alle rechtspraak en waarheids'vinding' (die heb jij natuurlijk al gewoon in pacht.) beter gewoon aan jou overlaten. 
Oh wacht, je gelooft nog werkelijk dat er gefraudeerd is met de verkiezingen.quote:
[..]
Het is maar goed dat de alwetende Etto vanuit z'n luie stoel in Nederland al op voorhand kan zeggen waar wel en niet gefraudeerd is!
Alles wordt ineens duidelijk.
Omnibus in omnibus.
Ad Maiorem Dei Gloriam
Ad Maiorem Dei Gloriam
Nou nee, ik weet niet of er wel of niet gefraudeerd is. Ik kan dat ook onmogelijk weten.quote:
[..]
Oh wacht, je gelooft nog werkelijk dat er gefraudeerd is met de verkiezingen.
A) Een openbaar platform hoort in te grijpen bij misdadige berichten, zoals het oproepen tot geweld, opruiing, wapenhandel etc. Het behoort geen afwijkende mening te castreren door te verbannen.quote:
[..]
Bij A) dient dan Twitter of Facebook wel in te grijpen, wanneer dat het geval is? En: het gerechtsoordeel afwachtende, mag de oproeper tot die tijd gewoon doorgaan met dat opruien totdat bewezen is dat het opruiing is?
B) Niemand die het daar over heeft. Het gaat er niet om dat je iemand een waardeloze politicus vindt, of het libertarisme achterlijk, of het socialisme gevaarlijk. Het gaat hier om het massaal verspreiden van laster, leugens en propaganda wat ook aantoonbaar laster, leugens en propaganda betreft.
En nogmaals: je hebt kennelijk geen idee hoe groot en hoe ranzig die complotwereld geworden is.
- Ja, dat is de democratische rechtsgang. Een van de grondslagen van de samenleving is het vertrouwen in de rechtstaat. Vind je ook niet?
B) Dat je zou kunnen bestrijden met fatsoenlijk onderwijs, fatsoenlijke opvoeding, en deugden weten te prioriteren, zoals voornamelijk kracht en weerstand. Wellicht vermijd je dan niet alleen de verspreiding van complottheorieën (waar jij telkens over wilt beginnen, maar waar ik verre van wil blijven; jij rakelt het steeds maar op), maar ook de weerstand om tegen een belediging te kunnen, dat we in het kort: stoïcijnser worden.
"Bent u dan echt zo iemand als u wordt voorgesteld? Is dat werkelijk mogelijk!"
Riep de vorst opeens verwijtend, uit de grond van zijn hart.
Riep de vorst opeens verwijtend, uit de grond van zijn hart.
A: In hoeverre is het bombarderen van een verkiezing tot frauduleus wanneer daar NUL bewijs voor is 'een afwijkende mening'?quote:
[..]
A) Een openbaar platform hoort in te grijpen bij misdadige berichten, zoals het oproepen tot geweld, opruiing, wapenhandel etc. Het behoort geen afwijkende mening te castreren door te verbannen.
- Ja, dat is de democratische rechtsgang. Een van de grondslagen van de samenleving is het vertrouwen in de rechtstaat. Vind je ook niet?
B) Dat je zou kunnen bestrijden met fatsoenlijk onderwijs, fatsoenlijke opvoeding, en deugden weten te prioriteren, zoals voornamelijk kracht en weerstand. Wellicht vermijd je dan niet alleen de verspreiding van complottheorieën (waar jij telkens over wilt beginnen, maar waar ik verre van wil blijven; jij rakelt het steeds maar op), maar ook de weerstand om tegen een belediging te kunnen, dat we in het kort: stoïcijnser worden.
B: Omdat je kennelijk nog niet doorhebt dat die complotwappen steeds vocaler worden.
Omnibus in omnibus.
Ad Maiorem Dei Gloriam
Ad Maiorem Dei Gloriam
quote:Op donderdag 14 januari 2021 00:19 schreef van_Lamehuizen het volgende:
[..]
Nou nee, ik weet niet of er wel of niet gefraudeerd is. Ik kan dat ook onmogelijk weten.
Dag Lamehuizen.
Omnibus in omnibus.
Ad Maiorem Dei Gloriam
Ad Maiorem Dei Gloriam
Typerend dat je kiest voor het woord "manschappen".quote:
[..]
Twee keer proberen van wat?
Trump heeft gewoon jarenlang mogen tweeten... en dat had nogal wat gevolgen. Een ervan was dat hij als leider van de Verenigde Staten zonder een greintje bewijs besloot de verkiezingen frauduleus te noemen en zijn manschappen opriep om naar het Capitol te komen, na veelvuldig te hebben gepredikt over de duivelse Democraten en hun perfide bezigheden.
Die manschappen luisterden.
Dat zag Twitter ook.
Twitter heeft nu geen zin meer in Trump.
En terecht.
Mijn vraag is dan ook: waarom denk jij dat Twitter NU pas besluit Trump er af te gooien?
Geheel in de lijn van het onzin verhaal van "Trump die met z'n privé leger een coup probeert te plegen".
En oproepen tot demonstreren, dat is volgens jou een reden dat big tech bedrijven je kunnen buitensluiten?
Dat word nog leuk dan.
Op zondag 15 januari 2017 19:21 schreef @Ser_Ciappelletto het volgende:
Als je geen nazi genoemd wilt worden moet je geen achterlijke discriminerende dingen zeggen als: "de islam tast anderen aan in hun rechten".
Als je geen nazi genoemd wilt worden moet je geen achterlijke discriminerende dingen zeggen als: "de islam tast anderen aan in hun rechten".
Oproepen tot demonstreren niet.quote:Op donderdag 14 januari 2021 00:22 schreef SpaceOddity het volgende:
[..]
Typerend dat je kiest voor het woord "manschappen".
Geheel in de lijn van het onzin verhaal van "Trump die met z'n privé leger een coup probeert te plegen".
En oproepen tot demonstreren, dat is volgens jou een reden dat big tech bedrijven je kunnen buitensluiten?
Dat word nog leuk dan.
Verkondigen dat er gefraudeerd is in een verkiezing zonder dat daar enig bewijs voor is, hoe zou jij dat noemen?
Omnibus in omnibus.
Ad Maiorem Dei Gloriam
Ad Maiorem Dei Gloriam
quote:
[..]
Ja, niet vooringenomen zijn dat is jou natuurlijk vreemd.
Omnibus in omnibus.
Ad Maiorem Dei Gloriam
Ad Maiorem Dei Gloriam
A) Trump wordt via staatsrechtelijke wegen afgezet. Hoe democratischer wil jij het krijgen in godsnaam?quote:
[..]
A: In hoeverre is het bombarderen van een verkiezing tot frauduleus wanneer daar NUL bewijs voor is 'een afwijkende mening'?
B: Omdat je kennelijk nog niet doorhebt dat die complotwappen steeds vocaler worden.
B) Stel je voor, al deze mensen hadden toegang tot fatsoenlijk onderwijs en opvoeding - sla je de bijl dan niet bij de wortel?
"Bent u dan echt zo iemand als u wordt voorgesteld? Is dat werkelijk mogelijk!"
Riep de vorst opeens verwijtend, uit de grond van zijn hart.
Riep de vorst opeens verwijtend, uit de grond van zijn hart.
Ah, we zijn de fase raar geschreeuw weer gepaseerd en aanbeland bij de sneue rookgifjes. Genieten!quote:
A) Hoe komt dat, die afzetting?quote:
[..]
A) Trump wordt via staatsrechtelijke wegen afgezet. Hoe democratischer wil jij het krijgen in godsnaam?
B) Stel je voor, al deze mensen hadden toegang tot fatsoenlijk onderwijs en opvoeding - sla je de bijl dan niet bij de wortel?
B) Helemaal eens, maar beetje laat nu he.
Omnibus in omnibus.
Ad Maiorem Dei Gloriam
Ad Maiorem Dei Gloriam
Beweren dat er gefraudeerd is.quote:
[..]
Oproepen tot demonstreren niet.
Verkondigen dat er gefraudeerd is in een verkiezing zonder dat daar enig bewijs voor is, hoe zou jij dat noemen?
Welke niet de reden van de Twitter ban was, maar het vermeende "oproepen tot geweld".
Op zondag 15 januari 2017 19:21 schreef @Ser_Ciappelletto het volgende:
Als je geen nazi genoemd wilt worden moet je geen achterlijke discriminerende dingen zeggen als: "de islam tast anderen aan in hun rechten".
Als je geen nazi genoemd wilt worden moet je geen achterlijke discriminerende dingen zeggen als: "de islam tast anderen aan in hun rechten".
Beweren dat er gefraudeerd is...quote:
[..]
Beweren dat er gefraudeerd is.
Welke niet de reden van de Twitter ban was, maar het vermeende "oproepen tot geweld".
Gebaseerd op?
Omnibus in omnibus.
Ad Maiorem Dei Gloriam
Ad Maiorem Dei Gloriam
Berichten.quote:
[..]
Beweren dat er gefraudeerd is...
Gebaseerd op?
Op zondag 15 januari 2017 19:21 schreef @Ser_Ciappelletto het volgende:
Als je geen nazi genoemd wilt worden moet je geen achterlijke discriminerende dingen zeggen als: "de islam tast anderen aan in hun rechten".
Als je geen nazi genoemd wilt worden moet je geen achterlijke discriminerende dingen zeggen als: "de islam tast anderen aan in hun rechten".
Maar dan nog.quote:
[..]
Beweren dat er gefraudeerd is...
Gebaseerd op?
Dit heeft niets te maken met de reden van de Twitter ban, dus stop maar met jouw bliksem afleidings spelletje.
Op zondag 15 januari 2017 19:21 schreef @Ser_Ciappelletto het volgende:
Als je geen nazi genoemd wilt worden moet je geen achterlijke discriminerende dingen zeggen als: "de islam tast anderen aan in hun rechten".
Als je geen nazi genoemd wilt worden moet je geen achterlijke discriminerende dingen zeggen als: "de islam tast anderen aan in hun rechten".
Dat was verder ook niet de aanleiding natuurlijk. Dat dat gezeik over fraude ondanks 60 verloren rechtszaken en nul aanwijzingen gewoon nog twee maanden doorging.quote:
[..]
Maar dan nog.
Dit heeft niets te maken met de reden van de Twitter van, dus stop maar met jouw bliksem afleidings spelletje.
En dat Trump dat aanwendde, via Twitter, om zijn achterban op te zwepen.
Is allemaal toeval.
Omnibus in omnibus.
Ad Maiorem Dei Gloriam
Ad Maiorem Dei Gloriam
Het zijn bedrijven, maar ze zijn ook integraal onderdeel geworden van de maatschappij. Dat maakt het een lastige kwestie.
Nou, jawel.quote:
[..]
Maar dan nog.
Dit heeft niets te maken met de reden van de Twitter ban, dus stop maar met jouw bliksem afleidings spelletje.
https://blog.twitter.com/(...)2020/suspension.html
Dat er zogenaamd gefraudeerd zou zijn met de verkiezingen is daar de aanleiding van.
Een beetje als het VoCquote:
Het zijn bedrijven, maar ze zijn ook integraal onderdeel geworden van de maatschappij. Dat maakt het een lastige kwestie.
Daar is dan ook sprake van, vandaar de ban.quote:
A) Een openbaar platform hoort in te grijpen bij misdadige berichten, zoals het oproepen tot geweld, opruiing
Jouw feiten komen niet verder dan 'ja maar de regels'. Ik heb zowel de desbetreffende tweets als live zijn toespraak gezien, die beide als 'omstreden' werden bestempeld, en het strookt letterlijk niet met wat de media schetsen. Bovendien heeft hij nergens opgeroepen tot geweld en wilde hij juist dat iedereen vreedzaam naar huis ging. Trump's hele idee was juist dat hij hoe dan ook zou aftreden, dat heeft hij vanaf het begin gezegd. Hij staat vrij sterk qua bewijsmateriaal en er is nog een erg lange weg te gaan om dit aan te kaarten; daar was dit termijn immers ook véél te kort voor.quote:
[..]
Ik had al zo'n vermoeden dat feiten niet interessant zijn voor je. Veel plezier verder
Hoe dan ook, niets is wat het lijkt, je móet beide kanten intensief volgen om je conclusies te kunnen trekken en anders ben je louter bezig met conclusies overnemen en ervanuit gaan dat dat klopt omdat je de bron zo goed vertrouwt. En dát is dus best gevaarlijk.
Ja ik wil de president en andere politici eigenlijk neerzetten als een soort dictators vrij van alle regels in een post waarin ik pleit voor rechterlijke toetsing. Ik wil niet dat een klein groepje bedrijven een politicus monddood kunnen maken. Shoot me.quote:
[..]
Dus de President zou kwa regels boven alles en iedereen moeten staan? Of zou de president zich ook aan de regels en wetten moeten houden?
[ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 14-01-2021 09:10:30 ]
Tja, indirect wel. Als je maandenlang roept dat jij de rechtmatige winnaar bent van de verkiezingen, en de andere partij fraudeurs zijn en je aan je volgers vraagt "march down to the capitol" en dan "take back the country" en "show strength" ben je ze gewoon aan het aanzetten tot geweld.quote:
Bovendien heeft hij nergens opgeroepen tot geweld
Ja, niet heel overtuigend en uren nadat ze het capitool al waren binnengeforceerd. Uren later. Als dit het beste is wat je kan doen nadat het capitool al urenlang wordt gevandaliseerd en op je leiders wordt gejaagd, dan ben je niet goed bezig.quote:en wilde hij juist dat iedereen vreedzaam naar huis ging.
Onzin, hij roept al vanaf het resultaat van de verkiezingen dat ze niet kloppen, dat hij de rechtmatige winnaar was en dat de andere partij alleen heeft "gewonnen" omdat ze grootschalig hebben gefraudeerd. Totaal geen bewijs voor geleverd.quote:Trump's hele idee was juist dat hij hoe dan ook zou aftreden, dat heeft hij vanaf het begin gezegd.
Dat kan ook helemaal niet. Trump is niet monddood.quote:
[..]
Ik wil niet dat een klein groepje bedrijven een politicus monddood kunnen maken. Shoot me.
Bewijsmateriaal voor wat?quote:
[..]
Hij staat vrij sterk qua bewijsmateriaal en er is nog een erg lange weg te gaan om dit aan te kaarten; daar was dit termijn immers ook véél te kort voor.
1950 beldequote:
[..]
Dat kan ook helemaal niet. Trump is niet monddood.
Ik sta er wat cynischer in. Twitter heeft de afgelopen jaren maximaal geprofiteerd qua reclame inkomsten om als spreekbuis van Trump te fungeren. Interne afkeer van medewerkers werd hard onderdrukt.quote:
[..]
Twee keer proberen van wat?
Trump heeft gewoon jarenlang mogen tweeten... en dat had nogal wat gevolgen. Een ervan was dat hij als leider van de Verenigde Staten zonder een greintje bewijs besloot de verkiezingen frauduleus te noemen en zijn manschappen opriep om naar het Capitol te komen, na veelvuldig te hebben gepredikt over de duivelse Democraten en hun perfide bezigheden.
Die manschappen luisterden.
Dat zag Twitter ook.
Twitter heeft nu geen zin meer in Trump.
En terecht.
Mijn vraag is dan ook: waarom denk jij dat Twitter NU pas besluit Trump er af te gooien?
Juist nu aan het einde van de Trump periode wassen zij hun handen schoon en proberen ze aan beperkende maatregelen te ontkomen die Big Tech te wachten staan. Er is niet veel meer aan hem te verdienen. Het enige wat die bedrijven interesseert is het maximaliseren van aandeelhouders waarde.
Het kan allebei zijn. Wat jij zegt klopt, maar als Trump zich de laatste 2-3 maanden niet zo extreem heeft misdragen met zijn gezeik over de resultaten van de verkiezingen en wat er 6 jan was gebeurd, was hij ws niet gebanned.quote:
[..]
Ik sta er wat cynischer in. Twitter heeft de afgelopen jaren maximaal geprofiteerd qua reclame inkomsten om als spreekbuis van Trump te fungeren. Interne afkeer van medewerkers werd hard onderdrukt.
Juist nu aan het einde van de Trump periode wassen zij hun handen schoon en proberen ze aan beperkende maatregelen te ontkomen die Big Tech te wachten staan. Er is niet veel meer aan hem te verdienen. Het enige wat die bedrijven interesseert is het maximaliseren van aandeelhouders waarde.
Het zal een combinatie zijn van motieven. Ook wanneer hij geen president meer is zal Trump genoeg volgers hebben, dus dan is reputatieschade misschien een belangrijk motief voor Twitter. Het gebeuren op 6-1 is te ernstig om als bedrijf te negeren. Over een tijdje zullen sommige bedrijven Trump stilletjes wel weer gaan steunen, maar zijn naam is nu even besmet.quote:
[..]
Ik sta er wat cynischer in. Twitter heeft de afgelopen jaren maximaal geprofiteerd qua reclame inkomsten om als spreekbuis van Trump te fungeren. Interne afkeer van medewerkers werd hard onderdrukt.
Juist nu aan het einde van de Trump periode wassen zij hun handen schoon en proberen ze aan beperkende maatregelen te ontkomen die Big Tech te wachten staan. Er is niet veel meer aan hem te verdienen. Het enige wat die bedrijven interesseert is het maximaliseren van aandeelhouders waarde.
