NWS Nieuws & Achtergronden
Discussieer hier diepgaander over de actualiteiten.
quote:Op donderdag 14 januari 2021 00:22 schreef van_Lamehuizen het volgende:
[..]
Ja, niet vooringenomen zijn dat is jou natuurlijk vreemd.
Omnibus in omnibus.
Ad Maiorem Dei Gloriam
Ad Maiorem Dei Gloriam
A) Trump wordt via staatsrechtelijke wegen afgezet. Hoe democratischer wil jij het krijgen in godsnaam?quote:Op donderdag 14 januari 2021 00:21 schreef EttovanBelgie het volgende:
[..]
A: In hoeverre is het bombarderen van een verkiezing tot frauduleus wanneer daar NUL bewijs voor is 'een afwijkende mening'?
B: Omdat je kennelijk nog niet doorhebt dat die complotwappen steeds vocaler worden.
B) Stel je voor, al deze mensen hadden toegang tot fatsoenlijk onderwijs en opvoeding - sla je de bijl dan niet bij de wortel?
"Bent u dan echt zo iemand als u wordt voorgesteld? Is dat werkelijk mogelijk!"
Riep de vorst opeens verwijtend, uit de grond van zijn hart.
Riep de vorst opeens verwijtend, uit de grond van zijn hart.
Ah, we zijn de fase raar geschreeuw weer gepaseerd en aanbeland bij de sneue rookgifjes. Genieten!quote:
A) Hoe komt dat, die afzetting?quote:
[..]
A) Trump wordt via staatsrechtelijke wegen afgezet. Hoe democratischer wil jij het krijgen in godsnaam?
B) Stel je voor, al deze mensen hadden toegang tot fatsoenlijk onderwijs en opvoeding - sla je de bijl dan niet bij de wortel?
B) Helemaal eens, maar beetje laat nu he.
Omnibus in omnibus.
Ad Maiorem Dei Gloriam
Ad Maiorem Dei Gloriam
Beweren dat er gefraudeerd is.quote:
[..]
Oproepen tot demonstreren niet.
Verkondigen dat er gefraudeerd is in een verkiezing zonder dat daar enig bewijs voor is, hoe zou jij dat noemen?
Welke niet de reden van de Twitter ban was, maar het vermeende "oproepen tot geweld".
Op zondag 15 januari 2017 19:21 schreef @Ser_Ciappelletto het volgende:
Als je geen nazi genoemd wilt worden moet je geen achterlijke discriminerende dingen zeggen als: "de islam tast anderen aan in hun rechten".
Als je geen nazi genoemd wilt worden moet je geen achterlijke discriminerende dingen zeggen als: "de islam tast anderen aan in hun rechten".
Beweren dat er gefraudeerd is...quote:Op donderdag 14 januari 2021 00:29 schreef SpaceOddity het volgende:
[..]
Beweren dat er gefraudeerd is.
Welke niet de reden van de Twitter ban was, maar het vermeende "oproepen tot geweld".
Gebaseerd op?
Omnibus in omnibus.
Ad Maiorem Dei Gloriam
Ad Maiorem Dei Gloriam
Berichten.quote:
[..]
Beweren dat er gefraudeerd is...
Gebaseerd op?
Op zondag 15 januari 2017 19:21 schreef @Ser_Ciappelletto het volgende:
Als je geen nazi genoemd wilt worden moet je geen achterlijke discriminerende dingen zeggen als: "de islam tast anderen aan in hun rechten".
Als je geen nazi genoemd wilt worden moet je geen achterlijke discriminerende dingen zeggen als: "de islam tast anderen aan in hun rechten".
Maar dan nog.quote:
[..]
Beweren dat er gefraudeerd is...
Gebaseerd op?
Dit heeft niets te maken met de reden van de Twitter ban, dus stop maar met jouw bliksem afleidings spelletje.
Op zondag 15 januari 2017 19:21 schreef @Ser_Ciappelletto het volgende:
Als je geen nazi genoemd wilt worden moet je geen achterlijke discriminerende dingen zeggen als: "de islam tast anderen aan in hun rechten".
Als je geen nazi genoemd wilt worden moet je geen achterlijke discriminerende dingen zeggen als: "de islam tast anderen aan in hun rechten".
Dat was verder ook niet de aanleiding natuurlijk. Dat dat gezeik over fraude ondanks 60 verloren rechtszaken en nul aanwijzingen gewoon nog twee maanden doorging.quote:
[..]
Maar dan nog.
Dit heeft niets te maken met de reden van de Twitter van, dus stop maar met jouw bliksem afleidings spelletje.
En dat Trump dat aanwendde, via Twitter, om zijn achterban op te zwepen.
Is allemaal toeval.
Omnibus in omnibus.
Ad Maiorem Dei Gloriam
Ad Maiorem Dei Gloriam
Het zijn bedrijven, maar ze zijn ook integraal onderdeel geworden van de maatschappij. Dat maakt het een lastige kwestie.
Nou, jawel.quote:
[..]
Maar dan nog.
Dit heeft niets te maken met de reden van de Twitter ban, dus stop maar met jouw bliksem afleidings spelletje.
https://blog.twitter.com/(...)2020/suspension.html
Dat er zogenaamd gefraudeerd zou zijn met de verkiezingen is daar de aanleiding van.
Een beetje als het VoCquote:
Het zijn bedrijven, maar ze zijn ook integraal onderdeel geworden van de maatschappij. Dat maakt het een lastige kwestie.
Daar is dan ook sprake van, vandaar de ban.quote:
A) Een openbaar platform hoort in te grijpen bij misdadige berichten, zoals het oproepen tot geweld, opruiing
Jouw feiten komen niet verder dan 'ja maar de regels'. Ik heb zowel de desbetreffende tweets als live zijn toespraak gezien, die beide als 'omstreden' werden bestempeld, en het strookt letterlijk niet met wat de media schetsen. Bovendien heeft hij nergens opgeroepen tot geweld en wilde hij juist dat iedereen vreedzaam naar huis ging. Trump's hele idee was juist dat hij hoe dan ook zou aftreden, dat heeft hij vanaf het begin gezegd. Hij staat vrij sterk qua bewijsmateriaal en er is nog een erg lange weg te gaan om dit aan te kaarten; daar was dit termijn immers ook véél te kort voor.quote:
[..]
Ik had al zo'n vermoeden dat feiten niet interessant zijn voor je. Veel plezier verder
Hoe dan ook, niets is wat het lijkt, je móet beide kanten intensief volgen om je conclusies te kunnen trekken en anders ben je louter bezig met conclusies overnemen en ervanuit gaan dat dat klopt omdat je de bron zo goed vertrouwt. En dát is dus best gevaarlijk.
Ja ik wil de president en andere politici eigenlijk neerzetten als een soort dictators vrij van alle regels in een post waarin ik pleit voor rechterlijke toetsing. Ik wil niet dat een klein groepje bedrijven een politicus monddood kunnen maken. Shoot me.quote:
[..]
Dus de President zou kwa regels boven alles en iedereen moeten staan? Of zou de president zich ook aan de regels en wetten moeten houden?
[ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 14-01-2021 09:10:30 ]
Tja, indirect wel. Als je maandenlang roept dat jij de rechtmatige winnaar bent van de verkiezingen, en de andere partij fraudeurs zijn en je aan je volgers vraagt "march down to the capitol" en dan "take back the country" en "show strength" ben je ze gewoon aan het aanzetten tot geweld.quote:
Bovendien heeft hij nergens opgeroepen tot geweld
Ja, niet heel overtuigend en uren nadat ze het capitool al waren binnengeforceerd. Uren later. Als dit het beste is wat je kan doen nadat het capitool al urenlang wordt gevandaliseerd en op je leiders wordt gejaagd, dan ben je niet goed bezig.quote:en wilde hij juist dat iedereen vreedzaam naar huis ging.
Onzin, hij roept al vanaf het resultaat van de verkiezingen dat ze niet kloppen, dat hij de rechtmatige winnaar was en dat de andere partij alleen heeft "gewonnen" omdat ze grootschalig hebben gefraudeerd. Totaal geen bewijs voor geleverd.quote:Trump's hele idee was juist dat hij hoe dan ook zou aftreden, dat heeft hij vanaf het begin gezegd.
Dat kan ook helemaal niet. Trump is niet monddood.quote:
[..]
Ik wil niet dat een klein groepje bedrijven een politicus monddood kunnen maken. Shoot me.
Bewijsmateriaal voor wat?quote:
[..]
Hij staat vrij sterk qua bewijsmateriaal en er is nog een erg lange weg te gaan om dit aan te kaarten; daar was dit termijn immers ook véél te kort voor.
1950 beldequote:
[..]
Dat kan ook helemaal niet. Trump is niet monddood.
Ik sta er wat cynischer in. Twitter heeft de afgelopen jaren maximaal geprofiteerd qua reclame inkomsten om als spreekbuis van Trump te fungeren. Interne afkeer van medewerkers werd hard onderdrukt.quote:
[..]
Twee keer proberen van wat?
Trump heeft gewoon jarenlang mogen tweeten... en dat had nogal wat gevolgen. Een ervan was dat hij als leider van de Verenigde Staten zonder een greintje bewijs besloot de verkiezingen frauduleus te noemen en zijn manschappen opriep om naar het Capitol te komen, na veelvuldig te hebben gepredikt over de duivelse Democraten en hun perfide bezigheden.
Die manschappen luisterden.
Dat zag Twitter ook.
Twitter heeft nu geen zin meer in Trump.
En terecht.
Mijn vraag is dan ook: waarom denk jij dat Twitter NU pas besluit Trump er af te gooien?
Juist nu aan het einde van de Trump periode wassen zij hun handen schoon en proberen ze aan beperkende maatregelen te ontkomen die Big Tech te wachten staan. Er is niet veel meer aan hem te verdienen. Het enige wat die bedrijven interesseert is het maximaliseren van aandeelhouders waarde.
Het kan allebei zijn. Wat jij zegt klopt, maar als Trump zich de laatste 2-3 maanden niet zo extreem heeft misdragen met zijn gezeik over de resultaten van de verkiezingen en wat er 6 jan was gebeurd, was hij ws niet gebanned.quote:
[..]
Ik sta er wat cynischer in. Twitter heeft de afgelopen jaren maximaal geprofiteerd qua reclame inkomsten om als spreekbuis van Trump te fungeren. Interne afkeer van medewerkers werd hard onderdrukt.
Juist nu aan het einde van de Trump periode wassen zij hun handen schoon en proberen ze aan beperkende maatregelen te ontkomen die Big Tech te wachten staan. Er is niet veel meer aan hem te verdienen. Het enige wat die bedrijven interesseert is het maximaliseren van aandeelhouders waarde.
Het zal een combinatie zijn van motieven. Ook wanneer hij geen president meer is zal Trump genoeg volgers hebben, dus dan is reputatieschade misschien een belangrijk motief voor Twitter. Het gebeuren op 6-1 is te ernstig om als bedrijf te negeren. Over een tijdje zullen sommige bedrijven Trump stilletjes wel weer gaan steunen, maar zijn naam is nu even besmet.quote:
[..]
Ik sta er wat cynischer in. Twitter heeft de afgelopen jaren maximaal geprofiteerd qua reclame inkomsten om als spreekbuis van Trump te fungeren. Interne afkeer van medewerkers werd hard onderdrukt.
Juist nu aan het einde van de Trump periode wassen zij hun handen schoon en proberen ze aan beperkende maatregelen te ontkomen die Big Tech te wachten staan. Er is niet veel meer aan hem te verdienen. Het enige wat die bedrijven interesseert is het maximaliseren van aandeelhouders waarde.
