NWS Nieuws & Achtergronden
Discussieer hier diepgaander over de actualiteiten.
Ik ben er een van, na een afwezigheid van tweeenhalf jaar, ben ik een aantal maanden geleden weer begonnen met WoW, terwijl ik dat eigenlijk had afgezworen. Maar goed, ik heb het nu wel wat beter in de hand en speel alleen s'avonds een uurtje of twee voordat ik naar bed ga, meer dan genoeg om in mijn behoefte te voorzien.quote:Op woensdag 13 januari 2021 14:07 schreef Grishenko_ het volgende:
[..]
Maar helaas geldt dat voor onze gehele generatie. Persoonlijk heb ik door internet en gaming ook een jaartje of twee verloren in mijn persoonlijke ontwikkeling. Maar tijdens deze coronacrisis kan je donder op zeggen dat de meesten van mijn leeftijd weer zullen terugkeren naar een game/internetverslaving en ik vind dat kwalijk.
Much like down syndrom, red hair is a genetic mutation, and it occurs when a human has unprotected sex with a clown.
Wat het beste voor jou is, is niet per se het beste voor iedereen. Er zijn personen die daar gewoon vrij weinig mee hebben en liever tijd in zichzelf steken. Ik weet dat ik op die leeftijd doodongelukkig was geworden door continu bij sociale dingen betrokken te worden. Wat ik toen achter mijn bureau deed, heeft de basis voor mijn toekomst gelegd.quote:
[..]
Ik heb het zien gebeuren met mijn broer's zoon, die was vanaf zijn twaalfde alleen maar bezig met een PC of eventueel een console. Die kwam zelden of nooit buiten de deur vanaf zijn twaalfde tot zijn 18e-19e jaar en miste zodoende alles wat het leven leven leuk maakt op die leeftijd. Gelukkig heeft ie er nu afstand van genomen, heeft een vriendinnetje en een vriendengroep die samen regelmatig naar Engeland gaan om een random voetbalwedstrijd te bezoeken. Nu even niet dus vanwege corona, maar hij heeft in ieder geval het licht gezien. Wel jammer van die 6-7 jaar, die krijgt ie nooit meer terug.
Gelukkig game ik helemaal niet tijdens deze periode, maar ik merk wel aan mezelf dat ik veel te veel op het internet ben ten aanzien van vroeger. Dat, terwijl ik voor de coronacrisis amper op het internet aanwezig was, omdat ik meer bezig was met een sociaal leven. Dat is begrijpelijkerwijs allemaal weggevaagd door de maatregels en ik vermoed dat een heleboel mensen nog een heleboel schade zullen ondervinden door ofwel een internetverslaving danwel een game-verslaving.quote:
[..]
Ik ben er een van, na een afwezigheid van tweeenhalf jaar, ben ik een aantal maanden geleden weer begonnen met WoW, terwijl ik dat eigenlijk had afgezworen. Maar goed, ik heb het nu wel wat beter in de hand en speel alleen s'avonds een uurtje of twee voordat ik naar bed ga, meer dan genoeg om in mijn behoefte te voorzien.
"Bent u dan echt zo iemand als u wordt voorgesteld? Is dat werkelijk mogelijk!"
Riep de vorst opeens verwijtend, uit de grond van zijn hart.
Riep de vorst opeens verwijtend, uit de grond van zijn hart.
Alhoewel ik in mijn jeugd heel introvert was, blijk ik in mijn volwassendom juist heel extrovert zijn door juist sociale dingen aan te willen gaan. Dat komt mede doordat ik het gevoel had bezig te zijn geweest met tijdverspilling door te gamen/docu's kijken/social media etc.quote:
[..]
Wat het beste voor jou is, is niet per se het beste voor iedereen. Er zijn personen die daar gewoon vrij weinig mee hebben en liever tijd in zichzelf steken. Ik weet dat ik op die leeftijd doodongelukkig was geworden door continu bij sociale dingen betrokken te worden. Wat ik toen achter mijn bureau deed, heeft de basis voor mijn toekomst gelegd.
Het ligt dus inderdaad aan de persoon, maar door sociale evenementen voel je je toch wat meer betrokken in het geheel wat psychologisch gunstig is.
"Bent u dan echt zo iemand als u wordt voorgesteld? Is dat werkelijk mogelijk!"
Riep de vorst opeens verwijtend, uit de grond van zijn hart.
Riep de vorst opeens verwijtend, uit de grond van zijn hart.
Ik vind dat nationale overheden soms te ver gaan. Zoals Duitsland waar Twitter een boete krijgt als ze posts die bijvoorbeeld kritisch zijn op asielzoekers niet snel genoeg weghalen (want xenofoob). Maar daar kun je je als burger tenminste nog tegen uitspreken. Bij verkiezingen bijvoorbeeld. Maar dat is nog steeds beter dan het volledig uitbesteden van de grenzen van de vvmu aan een handvol tech bedrijven in Californië die hele andere belangen hebben en volledig ondoorzichtig zijn.quote:
[..]
Omdat het de bedoeling is dat de wereldbevolking eenheidsworsten worden die niet voor zichzelf kunnen nadenken en eten wat ze voorgeschoteld krijgen. De rol van deze platformen zal uiteindelijk worden overgenomen door de overheid. Of dat iets goeds/slechts betreft, laat ik even in het midden.
In de VS zie je nu zelfs dat die bedrijven niet alleen bepalen wat je wel/niet mag zeggen maar dat ze ook nauw samenwerken met de Democraten. Er wordt al gewaarschuwd voor een War on (Domestic) Terror 2. Maar wat is een domestic terrorist? In de ogen van veel Democraten iedereen die ooit een MEGA-petje op heeft gehad. Facebook hoeft alleen maar een A.I. los te laten op hun database om elke foto + naam van iemand met een rode pet aan de FBI over te handigen. En Amazon Web Services mag voor een paar biljoen dollar de servers van de CIA in de cloud gaan hosten. Ik vermoed dat een boel van die petjes en extreem rechtse literatuur toch online gekocht is.
En dan wat? Die mensen op een no-fly list plaatsen zoals de Capitol-verdachten? Er wordt al voorgesteld om mensen die gewerkt hebben voor de Trump administratie voor altijd uit te sluiten van publieke functies. Dus ook de simpele ambtenaren en systeembeheerders. Doet me denken aan China met hun sociaal puntensysteem.
Maar die mensen vergeten dat het tij heel snel kan keren. Dezelfde systemen/bevoegdheden/machtsmiddelen kunnen ook gebruik worden om mensen met een BLM t-shirt te verzamelen.
Amerikaanse Presidenten hebben sinds 1945 geleidelijk hun macht vergroot. Vooral op het gebied van Buitenlandse politiek en het uitvoeren van oorlogshandelingen. Dat was tot en met Obama nooit een zorgpunt, want men ging er vanuit dat alleen verstandige mensen president konden worden. Maar toen kwam er een idioot als Trump aan de macht en was iedereen (terecht) bang dat hij wel eens WW3 kon starten.
[ Bericht 4% gewijzigd door Aurelius op 13-01-2021 14:31:34 ]
Maar verbieden dat grote techbedrijven mensen kunnen bannen valt ook onder de verbiedscultuur. Dus dan zit je met de keuze:quote:
[..]
Links is tegenwoordig een grote hoop van het oude Pvda-links en neo-links van GL en zelfs DENK soms om een één of andere reden. Die zijn niet allemaal even veel voor vrijheid van de mensen ten koste van de elite, sommigen willen gewoon een verbiedscultuur binnen de overheid, wat ook links is.
- Meer vrijheid voor burgers, maar dat betekent ook dat techbedrijven de vrijheid hebben om meningen te verwijderen.
- Meer macht vanuit de overheid die bepalen wat techbedrijven wel of niet mogen verwijderen. Dan is het aan de overheid die bepaald wat wel en niet kan.
Daarnaast zijn de consumenten van techbedrijven nog altijd de adverteerders. Tenzij jij als gebruiker betaalt voor een abonnement waardoor je geen reclame ziet. Maar dan nog ben je minder relevant, omdat je minder geld opbrengt.
ROBODEMONS..................|:(
Heb je de video al bekeken?quote:
[..]
Ik vind dat nationale overheden soms te ver gaan. Zoals Duitsland waar Twitter een boete krijgt als ze posts die bijvoorbeeld kritisch zijn op asielzoekers niet snel genoeg weghalen (want xenofoob). Maar daar kun je je als burger tenminste nog tegen uitspreken. Bij verkiezingen bijvoorbeeld. Maar dat is nog steeds beter dan het volledig uitbesteden van de grenzen van de vvmu aan een handvol tech bedrijven in Californië die hele andere belangen hebben en volledig ondoorzichtig zijn.
Maar wij verafschuwen de totalitaire praktijken van China en Rusland, omdat Europa/Amerika staan voor democratie en vrijheid van meningsuiting. Alleen blijkt dit een enorme farce, omdat democratische processen worden ondermijnd en de vrijheid van meningsuiting wordt beknot. Het lijkt op een dubbele standaard, want we doen precies hetzelfde wat Putin en Ji Xi-Ping momenteel doen op het gebied van censuur. Onze vrijheden zijn gebaseerd op het gegeven dat overheden niet ons private leven ingrijpt (wat China en Rusland wel doen) en daar ben ik ontiegelijk blij mee. Alleen, gezien de trend, begin ik me steeds meer af te vragen voor hoe lang dat duurt, voordat wij ook het sociale kredietsysteem hanteren, omdat we in een Westers tijdperk leven waarin hypocrisie hoogtij voert.quote:
[..]
Ik vind dat nationale overheden soms te ver gaan. Zoals Duitsland waar Twitter een boete krijgt als ze posts die bijvoorbeeld kritisch zijn op asielzoekers niet snel genoeg weghalen (want xenofoob). Maar daar kun je je als burger tenminste nog tegen uitspreken. Bij verkiezingen bijvoorbeeld. Maar dat is nog steeds beter dan het volledig uitbesteden van de grenzen van de vvmu aan een handvol tech bedrijven in Californië die hele andere belangen hebben en volledig ondoorzichtig zijn.
In de VS zie je nu zelfs dat die bedrijven niet alleen bepalen wat je wel/niet mag zeggen maar dat ze ook nauw samenwerken met de Democraten. Er wordt al gewaarschuwd voor een War on (Domestic) Terror 2. Maar wat is een domestic terrorist? In de ogen van veel democraten iedereen die ooit een MEGA-petje op heeft gehad. Facebook hoeft alleen maar een AI los te laten op hun database om elke foto + naam van iemand met een rode pet aan de FBI over te handigen. En Amazon Web Services mag voor een paar biljoen dollar de servers van de CIA in de cloud gaan hosten. Ik vermoed dat een boel van die petjes en extreem rechtse literatuur toch online gekocht is.
En dan wat? Die mensen op een no-fly list plaatsen zoals de Capitol-verdachten? Er wordt al voorgesteld om mensen die gewerkt hebben voor Trump voor altijd uit te sluiten van publieke functies. Doet me denken aan China met hun sociaal puntensysteem.
Maar die mensen vergeten dat het tij heel snel kan keren. Dezelfde systemen/bevoegdheden/machtsmiddelen kunnen ook gebruik worden om mensen met een BLM t-shirt te verzamelen.
Amerikaanse Presidenten hebben sinds 1945 geleidelijk hun macht vergroot. Dat was tot en met Obama nooit een zorgpunt, want men ging er vanuit dat alleen verstandige mensen president konden worden. Maar toen kwam er een idioot als Trump aan de macht.
"Bent u dan echt zo iemand als u wordt voorgesteld? Is dat werkelijk mogelijk!"
Riep de vorst opeens verwijtend, uit de grond van zijn hart.
Riep de vorst opeens verwijtend, uit de grond van zijn hart.
Die over Sectie 230? Ben het inmiddels wel met je eens dat daar de oplossing niet moet worden gezocht. Die bedrijven in hun huidige vorm proberen te hervormen is een heilloze weg. Big Tech bedrijven moeten worden opgebroken, en ondergeschikt worden gemaakt aan nationale wetgeving ten aanzien van de VVMU. Beetje hoe de EU ze aanpakt zeg maar.quote:
De aanpak van de EU verschilt anders niet veel van de VS. Duitsland is een uitzondering, en we zijn het er over eens dat de Duitse aanpak helemaal de plank misslaat.quote:
[..]
Die over Sectie 230? Ben het inmiddels wel met je eens dat daar de oplossing niet moet worden gezocht. Die bedrijven in hun huidige vorm proberen te hervormen is een heilloze weg. Big Tech bedrijven moeten worden opgebroken, en ondergeschikt worden gemaakt aan nationale wetgeving ten aanzien van de VVMU. Beetje hoe de EU ze aanpakt zeg maar.
De vraag is wat erger is. De overheid die jou beoordeeld aan de hand van een puntensysteem of Google die dat doet.quote:
[..]
Maar wij verafschuwen de totalitaire praktijken van China en Rusland, omdat Europa/Amerika staan voor democratie en vrijheid van meningsuiting. Alleen blijkt dit een enorme farce, omdat democratische processen worden ondermijnd en de vrijheid van meningsuiting wordt beknot. Het lijkt op een dubbele standaard, want we doen precies hetzelfde wat Putin en Ji Xi-Ping momenteel doen op het gebied van censuur. Onze vrijheden zijn gebaseerd op het gegeven dat overheden niet ons private leven ingrijpt (wat China en Rusland wel doen) en daar ben ik ontiegelijk blij mee. Alleen, gezien de trend, begin ik me steeds meer af te vragen voor hoe lang dat duurt, voordat wij ook het sociale kredietsysteem hanteren, omdat we in een Westers tijdperk leven waarin hypocrisie hoogtij voert.
Dan is nog het beste dat overheid bepaalt dat Google geen puntensysteem doet. En zelf natuurlijk ook niet. Google kan niet de overheid commanderen. Dat zou reiken naar corruptie.
ROBODEMONS..................|:(
Het is inderdaad kiezen uit het minste van twee kwaden. Of die bedrijven doen het zelf, of de overheid doet het. En beiden hebben niet het beste met ons voor.quote:
[..]
Maar wij verafschuwen de totalitaire praktijken van China en Rusland, omdat Europa/Amerika staan voor democratie en vrijheid van meningsuiting. Alleen blijkt dit een enorme farce, omdat democratische processen worden ondermijnd en de vrijheid van meningsuiting wordt beknot. Het lijkt op een dubbele standaard, want we doen precies hetzelfde wat Putin en Ji Xi-Ping momenteel doen op het gebied van censuur. Onze vrijheden zijn gebaseerd op het gegeven dat overheden niet ons private leven ingrijpt (wat China en Rusland wel doen) en daar ben ik ontiegelijk blij mee. Alleen, gezien de trend, begin ik me steeds meer af te vragen voor hoe lang dat duurt, voordat wij ook het sociale kredietsysteem hanteren, omdat we in een Westers tijdperk leven waarin hypocrisie hoogtij voert.
Helemaal eens met Angela. Prima dat ze deze gek van de sociale media afgooien, maar de verantwoordelijkheid daarvoor bij de platforms neerleggen is gestoord.quote:
[..]
https://www.rtlnieuws.nl/(...)aanzetten-tot-geweld
Video van bijeenkomst van Google nadat destijds bekend werd dat Trump had gewonnen.
Je kan van Trump vinden wat je wilt, van gestoorde idioot tot de geweldigste VS president ooit, maar ik vind het zeer zorgwekkend dat Big Tech bedrijven zo ontzettend veel macht hebben op meningsvorming. Big Tech bepaalt wat je wel en niet mag lezen, horen en zien.
Via deze link is een interessant artikel van de Volkskrant te lezen
https://www.volkskrant.nl(...)%2Fwww.google.com%2F
[..]
Daarom ligt de verantwoordelijkheid dan ook bij die gek zelf, niet bij de platforms.quote:
[..]
Helemaal eens met Angela. Prima dat ze deze gek van de sociale media afgooien, maar de verantwoordelijkheid daarvoor bij de platforms neerleggen is gestoord.
Deze gek is de democratisch verkozen leider van een land. Die kun je niet zomaar van het internet afgooien.quote:
[..]
Daarom ligt de verantwoordelijkheid dan ook bij die gek zelf, niet bij de platforms.
Dat doet dan ook niemand. Trump wordt geband omdat hij de regels overtreedt.quote:
[..]
Deze gek is de democratisch verkozen leider van een land. Die kun je niet zomaar van het internet afgooien.
Maar er zijn signalen dat Silicon Valley (waar alle tech-bedrijven zijn gevestigd) samenwerken met de Democratische partij in Amerika. Deze samenwerking zou kunnen leiden tot bedrijfsinmenging in de overheid, waardoor ze pap kunnen brokkelen omtrent de vrijheid van meningsuiting. Dat overheden deze bedrijven willen beknotten door middel van wetgeving vind ik op dit moment moeilijk te beoordelen. Ik ben op zijn minst cynisch omtrent deze ontwikkelingen en vind ze onwenselijk op welke manier dan ook.quote:Op woensdag 13 januari 2021 14:41 schreef Morrigan het volgende:
[..]
De vraag is wat erger is. De overheid die jou beoordeeld aan de hand van een puntensysteem of Google die dat doet.
Dan is nog het beste dat overheid bepaalt dat Google geen puntensysteem doet. En zelf natuurlijk ook niet. Google kan niet de overheid commanderen. Dat zou reiken naar corruptie.
"Bent u dan echt zo iemand als u wordt voorgesteld? Is dat werkelijk mogelijk!"
Riep de vorst opeens verwijtend, uit de grond van zijn hart.
Riep de vorst opeens verwijtend, uit de grond van zijn hart.
Dan is het geen probleem om het eerst aan een rechter voor te leggen.quote:
[..]
Dat doet dan ook niemand. Trump wordt geband omdat hij de regels overtreedt.
Jawel, want die zal elke zaak van tafel vegen en klagen dat zijn tijd wordt verspild.quote:
[..]
Dan is het geen probleem om het eerst aan een rechter voor te leggen.
Ik zou het ook nog begrijpelijk hebben gevonden, ware het niet dat het gebaseerd is op totale hypocrisie. De droom van vrijheid van meningsuiting in leven houden, terwijl de trend juist naar de andere richting holt. In China en Rusland zijn ze tenminste transparant: kritiek op de overheid wordt niet getolereerd en zal worden bestraft, bek houden dus!, terwijl het Westen zoetsappig ons vertelt wat we willen horen - mensenrechten lijken ondertussen op het tweede plan te staan.quote:
[..]
Het is inderdaad kiezen uit het minste van twee kwaden. Of die bedrijven doen het zelf, of de overheid doet het. En beiden hebben niet het beste met ons voor.
Hiermee wil ik uiteraard niet stellen dat China en Rusland voorbeelden zijn voor het Westen, aangezien zij hele enge totalitaire dictaturen zijn. Ik wil hiermee vooral de hypocrisie van Europa en Amerika aankaarten.
"Bent u dan echt zo iemand als u wordt voorgesteld? Is dat werkelijk mogelijk!"
Riep de vorst opeens verwijtend, uit de grond van zijn hart.
Riep de vorst opeens verwijtend, uit de grond van zijn hart.
Welke hypocrisie? Vrijheid van meningsuiting is gewoon gegarandeerd.quote:
[..]
Ik zou het ook nog begrijpelijk hebben gevonden, ware het niet dat het gebaseerd is op totale hypocrisie. De droom van vrijheid van meningsuiting in leven houden, terwijl de trend juist naar de andere richting holt. In China en Rusland zijn ze tenminste transparant: kritiek op de overheid wordt niet getolereerd en zal worden bestraft, bek houden dus!, terwijl het Westen zoetsappig ons vertelt wat we willen horen - mensenrechten lijken ondertussen op het tweede plan te staan.
Hiermee wil ik uiteraard niet stellen dat China en Rusland voorbeelden zijn voor het Westen, aangezien zij hele enge totalitaire dictaturen zijn. Ik wil hiermee vooral de hypocrisie van Europa en Amerika aankaarten.
Maatschappelijke functie, nee dat dichten sommige ophitsers die hierin hun gedroomde propaganda machine zien hun toe. En het domme gepeupel trapt erin en kraait ze na.quote:
[..]
Net als nutsbedrijven, hebben deze machtige en gigantische bedrijven een belangrijke maatschappelijke functie. Aan bedrijven kan je regels stellen om de maatschappij te beschermen.
Op welke manier is het gegarandeerd? Door een afwijkende mening te hebben kan jij je baan verliezen tegenwoordig. Ga maar op kantoor zeggen dat je PVV stemt, de klimaat-apocalyps onzin vindt, dat migratie gestopt moet worden en dat Europa een decadent platform is, waardoor een Nexit de enige oplossing is (dit zijn niet mijn opvattingen trouwens, maar ik stel het even algemeen). Hierdoor is het mogelijk om je baan te verliezen, omdat je dan een gedachtewereld hebt die haaks staat op de generale consensus. Als jij je baan kan verliezen door een mening, heb jij dan wel vrijheid om een mening te hebben?quote:
[..]
Welke hypocrisie? Vrijheid van meningsuiting is gewoon gegarandeerd.
"Bent u dan echt zo iemand als u wordt voorgesteld? Is dat werkelijk mogelijk!"
Riep de vorst opeens verwijtend, uit de grond van zijn hart.
Riep de vorst opeens verwijtend, uit de grond van zijn hart.
Oh, je weet niet wat vrijheid van meningsuiting betekent.quote:
[..]
Op welke manier is het gegarandeerd? Door een afwijkende mening te hebben kan jij je baan verliezen tegenwoordig. Ga maar op kantoor zeggen dat je PVV stemt, de klimaat-apocalyps onzin vindt, dat migratie gestopt moet worden en dat Europa een decadent platform is, waardoor een Nexit de enige oplossing is (dit zijn niet mijn opvattingen trouwens, maar ik stel het even algemeen). Hierdoor is het mogelijk om je baan te verliezen, omdat je dan een gedachtewereld hebt die haaks staat op de generale consensus. Als jij je baan kan verliezen door een mening, heb jij dan wel vrijheid om een mening te hebben?
En die signalen zijn waarschijnlijk niets meer dan de standaard leugens zonder feiten vanuit het republikeinse kamp zoals we de afgelopen 4 jaar steeds gezien hebben.quote:
[..]
Maar er zijn signalen dat Silicon Valley (waar alle tech-bedrijven zijn gevestigd) samenwerken met de Democratische partij in Amerika.
Er is geen rechter die een ontslag om een mening zal goedkeuren. Tenzij die mening je werk beïnvloedt, dus als je weigert om islamitische klanten te woord te stan of zo. Het is natuurlijk wel mogelijk dat je je carrierekansen redelijk om zeep helpt als je jezelf als PVV-fascist laat kennen.quote:
[..]
Op welke manier is het gegarandeerd? Door een afwijkende mening te hebben kan jij je baan verliezen tegenwoordig. Ga maar op kantoor zeggen dat je PVV stemt, de klimaat-apocalyps onzin vindt, dat migratie gestopt moet worden en dat Europa een decadent platform is, waardoor een Nexit de enige oplossing is (dit zijn niet mijn opvattingen trouwens, maar ik stel het even algemeen). Hierdoor is het mogelijk om je baan te verliezen, omdat je dan een gedachtewereld hebt die haaks staat op de generale consensus. Als jij je baan kan verliezen door een mening, heb jij dan wel vrijheid om een mening te hebben?
En morgen pleurt men in Wuhan
Nog een vleermuis in een pan
Nog een vleermuis in een pan
En wat jij hier noemt zou dus een stap naar corruptie zijn. (Als het waar is. Ik heb niet gefactcheckt) Eigenlijk de eerder omgekeerde situatie wat je bij standaard corruptie ziet. Commerciële bedrijven die partijleden opkopen.quote:
[..]
Maar er zijn signalen dat Silicon Valley (waar alle tech-bedrijven zijn gevestigd) samenwerken met de Democratische partij in Amerika. Deze samenwerking zou kunnen leiden tot bedrijfsinmenging in de overheid, waardoor ze pap kunnen brokkelen omtrent de vrijheid van meningsuiting. Dat overheden deze bedrijven willen beknotten door middel van wetgeving vind ik op dit moment moeilijk te beoordelen. Ik ben op zijn minst cynisch omtrent deze ontwikkelingen en vind ze onwenselijk op welke manier dan ook.
Hoe dan ook, in een land waar maar 2 partijen relevant zijn en waarbij 1 nogal labiel voorstaat, zou dit misschien een stapje richting dictatuur gaan. En dan zou de politiek zelf vernieuwd moeten worden. Het lieft met meerdere nieuwe partijen die ook zeggenschap hebben. Maar ja, als een buitenstander heb je daar niet veel over te zeggen. Dat is uiteindelijk toch echt aan de Amerikaanse bevolking.
ROBODEMONS..................|:(
Leuk dat plaatje en deels waar ookquote:
[..]
Oh, je weet niet wat vrijheid van meningsuiting betekent.
[ afbeelding ]
Wacht maar eens af totdat jij een afwijkende mening hebt, waarin je heilig van bent overtuigd. Stel je kan deze afwijkende mening zelfs staven met goede argumentatie en bronnenonderzoek. Dan ben ik eens benieuwd hoe jij dan om zal gaan met eventueel ontslag en boycot-praktijken. Dan denk ik dat je plots heel anders denkt over vrijheid van meningsuiting.
"Bent u dan echt zo iemand als u wordt voorgesteld? Is dat werkelijk mogelijk!"
Riep de vorst opeens verwijtend, uit de grond van zijn hart.
Riep de vorst opeens verwijtend, uit de grond van zijn hart.
Het blijft gek hoeveel mensen de vrijheid van meningsuiting niet begrijpen.quote:
[..]
Oh, je weet niet wat vrijheid van meningsuiting betekent.
[ afbeelding ]
Reason is not automatic, those who deny it cannot be conquered by it, Ayn Rand
Discuseren met domme mensen verlies ik omdat ik niet genoeg ervaring heb met dom lullen.
Discuseren met domme mensen verlies ik omdat ik niet genoeg ervaring heb met dom lullen.
Dan denk ik nog steeds hetzelfde, dat jij het compleet verkeerd begrepen hebtquote:
[..]
Leuk dat plaatje en deels waar ook
Wacht maar eens af totdat jij een afwijkende mening hebt, waarin je heilig van bent overtuigd. Stel je kan deze afwijkende mening zelfs staven met goede argumentatie en bronnenonderzoek. Dan ben ik eens benieuwd hoe jij dan om zal gaan met eventueel ontslag en boycot-praktijken. Dan denk ik dat je plots heel anders denkt over vrijheid van meningsuiting.
Hier ben ik het mee eens. Bans op online platformen zouden alleen via de rechter moeten kunnen. Wil een Fok! moderator jouw bannen? Stap naar de rechter. Wil Facebook je bannen omdat je dickpicks verstuurd? Stap naar de rechter. Word je van de discord van je gamingclan geband omdat je fucking noob bent? Stap naar de rechter.quote:
[..]
Dan is het geen probleem om het eerst aan een rechter voor te leggen.
Dat lijkt mij een erg werkbare situatie
Ik zou er niet anders naar kijken omdat de definitie niet afhankelijk is hoe ik me voel.quote:
[..]
Leuk dat plaatje en deels waar ook
Wacht maar eens af totdat jij een afwijkende mening hebt, waarin je heilig van bent overtuigd. Stel je kan deze afwijkende mening zelfs staven met goede argumentatie en bronnenonderzoek. Dan ben ik eens benieuwd hoe jij dan om zal gaan met eventueel ontslag en boycot-praktijken. Dan denk ik dat je plots heel anders denkt over vrijheid van meningsuiting.
Uk ga dan ook niet erin mee dat alles maar meningen zijn waaronder feiten en waarheid maar meningen zijn.
Ik pas me ook aan aan mijn omgeving trouwens.
Reason is not automatic, those who deny it cannot be conquered by it, Ayn Rand
Discuseren met domme mensen verlies ik omdat ik niet genoeg ervaring heb met dom lullen.
Discuseren met domme mensen verlies ik omdat ik niet genoeg ervaring heb met dom lullen.
Vrijheid van meningsuiting is niet bescherming van de gevolgen van jouw mening(suiting).quote:
Leuk dat plaatje en deels waar ook
Wacht maar eens af totdat jij een afwijkende mening hebt, waarin je heilig van bent overtuigd. Stel je kan deze afwijkende mening zelfs staven met goede argumentatie en bronnenonderzoek. Dan ben ik eens benieuwd hoe jij dan om zal gaan met eventueel ontslag en boycot-praktijken. Dan denk ik dat je plots heel anders denkt over vrijheid van meningsuiting.
Waarom probeert men dat er steeds van te maken?
Je kan in Nederland zelfs ontslagen worden voor "extremistische uitingen" op internet.
Maar je hebt de vrijheid om die mening wel te uiten.
Fine, fuck you then!
The whole problem with the world is that fools and fanatics are always so certain of themselves, but wiser people so full of doubts.
The whole problem with the world is that fools and fanatics are always so certain of themselves, but wiser people so full of doubts.
Dit vind ik meer dan uitstekend onderbouwd van jou. Ook mooi dat je geen drogredeneringen als Ad-Hominem gebruikt. Echt tof dat je dieper op mijn argumenten ingaat. Driewerf hoera voor jou.quote:
[..]
Dan denk ik nog steeds hetzelfde, dat jij het compleet verkeerd begrepen hebt
"Bent u dan echt zo iemand als u wordt voorgesteld? Is dat werkelijk mogelijk!"
Riep de vorst opeens verwijtend, uit de grond van zijn hart.
Riep de vorst opeens verwijtend, uit de grond van zijn hart.
Mag je niet mee met je vrienden omdat ze je een klootzak vinden: stap naar de rechterquote:
[..]
Hier ben ik het mee eens. Bans op online platformen zouden alleen via de rechter moeten kunnen. Wil een Fok! moderator jouw bannen? Stap naar de rechter. Wil Facebook je bannen omdat je dickpicks verstuurd? Stap naar de rechter. Word je van de discord van je gamingclan geband omdat je fucking noob bent? Stap naar de rechter.
Dat lijkt mij een erg werkbare situatie
Reason is not automatic, those who deny it cannot be conquered by it, Ayn Rand
Discuseren met domme mensen verlies ik omdat ik niet genoeg ervaring heb met dom lullen.
Discuseren met domme mensen verlies ik omdat ik niet genoeg ervaring heb met dom lullen.
Dat kan je zelf niet bedenken?quote:
[..]
Maar waarom is dat een probleem?
Dat is Trump zelf al 70x overkomen de afgelopen 2 maanden. Er is echt geen enkele reden om aan te nemen, dat een rechter een verzoek om de president van twitter af te halen zomaar weggooid.quote:
[..]
Jawel, want die zal elke zaak van tafel vegen en klagen dat zijn tijd wordt verspild.
Jawel, want een rechter heeft daar niets mee te maken.quote:
[..]
Dat is Trump zelf al 70x overkomen de afgelopen 2 maanden. Er is echt geen enkele reden om aan te nemen, dat een rechter een verzoek om de president van twitter af te halen zomaar weggooid.
Random fokuser is bijna hetzelfde als een gekozen president. Bovendien maken we het niet mee dat rando's die een ban op Facebook krijgen opeens in het geheugengat van heel het net worden gegooid.quote:
[..]
Hier ben ik het mee eens. Bans op online platformen zouden alleen via de rechter moeten kunnen. Wil een Fok! moderator jouw bannen? Stap naar de rechter. Wil Facebook je bannen omdat je dickpicks verstuurd? Stap naar de rechter. Word je van de discord van je gamingclan geband omdat je fucking noob bent? Stap naar de rechter.
Dat lijkt mij een erg werkbare situatie
Uiteraard, je mag in China/Rusland ook een mening hebben en uiten op het internet. Die vrijheid heb je daar ook.quote:Op woensdag 13 januari 2021 15:12 schreef SicSicSics het volgende:
[..]
Vrijheid van meningsuiting is niet bescherming van de gevolgen van jouw mening(suiting).
Waarom probeert men dat er steeds van te maken?
Je kan in Nederland zelfs ontslagen worden voor "extremistische uitingen" op internet.
Klopt!quote:Op woensdag 13 januari 2021 15:49 schreef Cherni het volgende:
Uiteraard, je mag in China/Rusland ook een mening hebben en uiten op het internet. Die vrijheid heb je daar ook.
Vrijheid van meningsuiting is dan ook "... de vrijheid voor een burger om hun overtuigingen kenbaar te maken, zonder voorafgaande controle door de staat."
Dus als je achteraf geen lening meer kan krijgen in China omdat je een verkeerde mening hebt geuit, heb je nog wel gebruik gemaakt van jouw vrijheid van meningsuiting.
Maar als je de EVRM bekijkt:
"Dit recht omvat de vrijheid een mening te koesteren en de vrijheid om inlichtingen of denkbeelden te ontvangen of te verstrekken, zonder inmenging van enig openbaar gezag en ongeacht grenzen."
Daar staat eigenlijk dat je achteraf ook niet de lul kan zijn voor een mening. Lid 2 gaat uiteraard over de logische beperking van deze vrijheid.
Daar staat nog steeds niet dat je niet van YouTube gestuurd kan worden omdat je bagger baggert.
Daar staat eigenlijk dat de overheid niet mag bepalen wat YouTube doet of wel/ niet laat zien.
Fine, fuck you then!
The whole problem with the world is that fools and fanatics are always so certain of themselves, but wiser people so full of doubts.
The whole problem with the world is that fools and fanatics are always so certain of themselves, but wiser people so full of doubts.
Voor de wet wel ja, en dat is maar goed ookquote:
[..]
Random fokuser is bijna hetzelfde als een gekozen president.
Voor twitter schijnbaar niet, Trump heeft veel meer gemogen dan een willekeurige user. En dat mag twitter ook zelf weten uiteraard.
Haha lekker voor hem
It's my life, it's now or never, I ain't gonna live forever.
-
Headstrong to take on anyone.
-
Headstrong to take on anyone.
Logischerwijs betekent het ook dat YouTube verantwoordelijk wordt voor wat het wel en niet laat zien.quote:Op woensdag 13 januari 2021 15:57 schreef SicSicSics het volgende:
[..]
Klopt!
Vrijheid van meningsuiting is dan ook "... de vrijheid voor een burger om hun overtuigingen kenbaar te maken, zonder voorafgaande controle door de staat."
Dus als je achteraf geen lening meer kan krijgen in China omdat je een verkeerde mening hebt geuit, heb je nog wel gebruik gemaakt van jouw vrijheid van meningsuiting.
Maar als je de EVRM bekijkt:
"Dit recht omvat de vrijheid een mening te koesteren en de vrijheid om inlichtingen of denkbeelden te ontvangen of te verstrekken, zonder inmenging van enig openbaar gezag en ongeacht grenzen."
Daar staat eigenlijk dat je achteraf ook niet de lul kan zijn voor een mening. Lid 2 gaat uiteraard over de logische beperking van deze vrijheid.
Daar staat nog steeds niet dat je niet van YouTube gestuurd kan worden omdat je bagger baggert.
Daar staat eigenlijk dat de overheid niet mag bepalen wat YouTube doet of wel/ niet laat zien.
Dat klopt, dat mag YouTube zelf bepalenquote:
[..]
Logischerwijs betekent het ook dat YouTube verantwoordelijk wordt voor wat het wel en niet laat zien.
Behalve natuurlijke strafbare content, dat moeten ze wel zsm verwijderen.
Trump heeft het er zelf niet naar gemaakt, inderdaad.quote:
[..]
Onderbouw dat eens met feiten aub.
Want dit is wel heel kort af, of ik het nou met je eens kan zijn of niet.
Kennelijk ben jij met je mede Trump fanboys nog in de veronderstelling dat de beschieting van Fort Sumter ook een uit de hand gelopen relletje van boze mensen was.
Hmm ja, i.t.t. tot het besmeuren van Hillary Clinton en thans Biden. Hoe was het ook weer? Machtige bloeddrinkende baby-offeraars toch?quote:
[..]
Amerika heeft al regelgeving, dat is gewoon artikel 230.
En voor de duidelijkheid voor mensen die blijven beweren dat trump tot geweld op zou hebben geroepen.
Zijn video, in dit geval, ging over het AFKEUREN van de bestorming en ging verder over hele andere zaken en helemaal niets wat betreft oproepen tot geweld.
Dit was een video van zijn speech in Alamo Texas.
Het is domweg verwijderd omdat zogenaamd de man aan heeft gespoord zodat mensen geweld zouden gaan plegen.
Klinkklare onzin, dat hij niet geloofde in de verkiezingsuitslag als politicus, mag hij helemaal zelf weten.
Op geen enkel moment heeft hij opgeroepen dat mensen het capitool moeten gaan bezetten of iets dergelijks.
Dit is trump bannen want trump en die mag niet herinnert worden voor toch nog wel de goeie dingen die hij gedaan heeft.
MAW : het is verwijderd uit "angst voor potentieel geweld" dat is wel wat anders dan "oproepen tot geweld".
Even los van of ik hem persoonlijk een goeie of slechte president vond, ik vond hem van meet af aan een clown, maar objectief gesproken zijn hier gewoon hele gekke dingen aan de hand eveneens van meet af aan vanuit de democratische hoek maar ook de linkse hoek zoals elke vorm van media die hem dagelijks belachelijk maakte of zat te zoeken naar wat dan ook om de man zo slecht mogelijk af te laten steken.
Ik vind het niet zo erg dat die bagger wat meer geweerd wordt van grote platforms.
Omnibus in omnibus.
Ad Maiorem Dei Gloriam
Ad Maiorem Dei Gloriam
