NWS Nieuws & Achtergronden
Discussieer hier diepgaander over de actualiteiten.
En die signalen zijn waarschijnlijk niets meer dan de standaard leugens zonder feiten vanuit het republikeinse kamp zoals we de afgelopen 4 jaar steeds gezien hebben.quote:Op woensdag 13 januari 2021 14:51 schreef Grishenko_ het volgende:
[..]
Maar er zijn signalen dat Silicon Valley (waar alle tech-bedrijven zijn gevestigd) samenwerken met de Democratische partij in Amerika.
Er is geen rechter die een ontslag om een mening zal goedkeuren. Tenzij die mening je werk beïnvloedt, dus als je weigert om islamitische klanten te woord te stan of zo. Het is natuurlijk wel mogelijk dat je je carrierekansen redelijk om zeep helpt als je jezelf als PVV-fascist laat kennen.quote:
[..]
Op welke manier is het gegarandeerd? Door een afwijkende mening te hebben kan jij je baan verliezen tegenwoordig. Ga maar op kantoor zeggen dat je PVV stemt, de klimaat-apocalyps onzin vindt, dat migratie gestopt moet worden en dat Europa een decadent platform is, waardoor een Nexit de enige oplossing is (dit zijn niet mijn opvattingen trouwens, maar ik stel het even algemeen). Hierdoor is het mogelijk om je baan te verliezen, omdat je dan een gedachtewereld hebt die haaks staat op de generale consensus. Als jij je baan kan verliezen door een mening, heb jij dan wel vrijheid om een mening te hebben?
De pessimist ziet het duister in de tunnel
De optimist ziet het licht aan het eind van de tunnel
De realist ziet de trein komen
De machinist ziet drie idioten in het spoor staan....
De optimist ziet het licht aan het eind van de tunnel
De realist ziet de trein komen
De machinist ziet drie idioten in het spoor staan....
En wat jij hier noemt zou dus een stap naar corruptie zijn. (Als het waar is. Ik heb niet gefactcheckt) Eigenlijk de eerder omgekeerde situatie wat je bij standaard corruptie ziet. Commerciële bedrijven die partijleden opkopen.quote:
[..]
Maar er zijn signalen dat Silicon Valley (waar alle tech-bedrijven zijn gevestigd) samenwerken met de Democratische partij in Amerika. Deze samenwerking zou kunnen leiden tot bedrijfsinmenging in de overheid, waardoor ze pap kunnen brokkelen omtrent de vrijheid van meningsuiting. Dat overheden deze bedrijven willen beknotten door middel van wetgeving vind ik op dit moment moeilijk te beoordelen. Ik ben op zijn minst cynisch omtrent deze ontwikkelingen en vind ze onwenselijk op welke manier dan ook.
Hoe dan ook, in een land waar maar 2 partijen relevant zijn en waarbij 1 nogal labiel voorstaat, zou dit misschien een stapje richting dictatuur gaan. En dan zou de politiek zelf vernieuwd moeten worden. Het lieft met meerdere nieuwe partijen die ook zeggenschap hebben. Maar ja, als een buitenstander heb je daar niet veel over te zeggen. Dat is uiteindelijk toch echt aan de Amerikaanse bevolking.
ROBODEMONS..................|:(
Leuk dat plaatje en deels waar ookquote:
[..]
Oh, je weet niet wat vrijheid van meningsuiting betekent.
[ afbeelding ]
Wacht maar eens af totdat jij een afwijkende mening hebt, waarin je heilig van bent overtuigd. Stel je kan deze afwijkende mening zelfs staven met goede argumentatie en bronnenonderzoek. Dan ben ik eens benieuwd hoe jij dan om zal gaan met eventueel ontslag en boycot-praktijken. Dan denk ik dat je plots heel anders denkt over vrijheid van meningsuiting.
"Bent u dan echt zo iemand als u wordt voorgesteld? Is dat werkelijk mogelijk!"
Riep de vorst opeens verwijtend, uit de grond van zijn hart.
Riep de vorst opeens verwijtend, uit de grond van zijn hart.
Het blijft gek hoeveel mensen de vrijheid van meningsuiting niet begrijpen.quote:
[..]
Oh, je weet niet wat vrijheid van meningsuiting betekent.
[ afbeelding ]
Reason is not automatic, those who deny it cannot be conquered by it, Ayn Rand
Discuseren met domme mensen verlies ik omdat ik niet genoeg ervaring heb met dom lullen.
Discuseren met domme mensen verlies ik omdat ik niet genoeg ervaring heb met dom lullen.
Dan denk ik nog steeds hetzelfde, dat jij het compleet verkeerd begrepen hebtquote:
[..]
Leuk dat plaatje en deels waar ook
Wacht maar eens af totdat jij een afwijkende mening hebt, waarin je heilig van bent overtuigd. Stel je kan deze afwijkende mening zelfs staven met goede argumentatie en bronnenonderzoek. Dan ben ik eens benieuwd hoe jij dan om zal gaan met eventueel ontslag en boycot-praktijken. Dan denk ik dat je plots heel anders denkt over vrijheid van meningsuiting.
Hier ben ik het mee eens. Bans op online platformen zouden alleen via de rechter moeten kunnen. Wil een Fok! moderator jouw bannen? Stap naar de rechter. Wil Facebook je bannen omdat je dickpicks verstuurd? Stap naar de rechter. Word je van de discord van je gamingclan geband omdat je fucking noob bent? Stap naar de rechter.quote:
[..]
Dan is het geen probleem om het eerst aan een rechter voor te leggen.
Dat lijkt mij een erg werkbare situatie
Ik zou er niet anders naar kijken omdat de definitie niet afhankelijk is hoe ik me voel.quote:
[..]
Leuk dat plaatje en deels waar ook
Wacht maar eens af totdat jij een afwijkende mening hebt, waarin je heilig van bent overtuigd. Stel je kan deze afwijkende mening zelfs staven met goede argumentatie en bronnenonderzoek. Dan ben ik eens benieuwd hoe jij dan om zal gaan met eventueel ontslag en boycot-praktijken. Dan denk ik dat je plots heel anders denkt over vrijheid van meningsuiting.
Uk ga dan ook niet erin mee dat alles maar meningen zijn waaronder feiten en waarheid maar meningen zijn.
Ik pas me ook aan aan mijn omgeving trouwens.
Reason is not automatic, those who deny it cannot be conquered by it, Ayn Rand
Discuseren met domme mensen verlies ik omdat ik niet genoeg ervaring heb met dom lullen.
Discuseren met domme mensen verlies ik omdat ik niet genoeg ervaring heb met dom lullen.
Vrijheid van meningsuiting is niet bescherming van de gevolgen van jouw mening(suiting).quote:
Leuk dat plaatje en deels waar ook
Wacht maar eens af totdat jij een afwijkende mening hebt, waarin je heilig van bent overtuigd. Stel je kan deze afwijkende mening zelfs staven met goede argumentatie en bronnenonderzoek. Dan ben ik eens benieuwd hoe jij dan om zal gaan met eventueel ontslag en boycot-praktijken. Dan denk ik dat je plots heel anders denkt over vrijheid van meningsuiting.
Waarom probeert men dat er steeds van te maken?
Je kan in Nederland zelfs ontslagen worden voor "extremistische uitingen" op internet.
Maar je hebt de vrijheid om die mening wel te uiten.
Fine, fuck you then!
The whole problem with the world is that fools and fanatics are always so certain of themselves, but wiser people so full of doubts.
The whole problem with the world is that fools and fanatics are always so certain of themselves, but wiser people so full of doubts.
Dit vind ik meer dan uitstekend onderbouwd van jou. Ook mooi dat je geen drogredeneringen als Ad-Hominem gebruikt. Echt tof dat je dieper op mijn argumenten ingaat. Driewerf hoera voor jou.quote:
[..]
Dan denk ik nog steeds hetzelfde, dat jij het compleet verkeerd begrepen hebt
"Bent u dan echt zo iemand als u wordt voorgesteld? Is dat werkelijk mogelijk!"
Riep de vorst opeens verwijtend, uit de grond van zijn hart.
Riep de vorst opeens verwijtend, uit de grond van zijn hart.
Mag je niet mee met je vrienden omdat ze je een klootzak vinden: stap naar de rechterquote:
[..]
Hier ben ik het mee eens. Bans op online platformen zouden alleen via de rechter moeten kunnen. Wil een Fok! moderator jouw bannen? Stap naar de rechter. Wil Facebook je bannen omdat je dickpicks verstuurd? Stap naar de rechter. Word je van de discord van je gamingclan geband omdat je fucking noob bent? Stap naar de rechter.
Dat lijkt mij een erg werkbare situatie
Reason is not automatic, those who deny it cannot be conquered by it, Ayn Rand
Discuseren met domme mensen verlies ik omdat ik niet genoeg ervaring heb met dom lullen.
Discuseren met domme mensen verlies ik omdat ik niet genoeg ervaring heb met dom lullen.
Dat kan je zelf niet bedenken?quote:
[..]
Maar waarom is dat een probleem?
Dat is Trump zelf al 70x overkomen de afgelopen 2 maanden. Er is echt geen enkele reden om aan te nemen, dat een rechter een verzoek om de president van twitter af te halen zomaar weggooid.quote:
[..]
Jawel, want die zal elke zaak van tafel vegen en klagen dat zijn tijd wordt verspild.
Jawel, want een rechter heeft daar niets mee te maken.quote:
[..]
Dat is Trump zelf al 70x overkomen de afgelopen 2 maanden. Er is echt geen enkele reden om aan te nemen, dat een rechter een verzoek om de president van twitter af te halen zomaar weggooid.
Random fokuser is bijna hetzelfde als een gekozen president. Bovendien maken we het niet mee dat rando's die een ban op Facebook krijgen opeens in het geheugengat van heel het net worden gegooid.quote:
[..]
Hier ben ik het mee eens. Bans op online platformen zouden alleen via de rechter moeten kunnen. Wil een Fok! moderator jouw bannen? Stap naar de rechter. Wil Facebook je bannen omdat je dickpicks verstuurd? Stap naar de rechter. Word je van de discord van je gamingclan geband omdat je fucking noob bent? Stap naar de rechter.
Dat lijkt mij een erg werkbare situatie
Uiteraard, je mag in China/Rusland ook een mening hebben en uiten op het internet. Die vrijheid heb je daar ook.quote:Op woensdag 13 januari 2021 15:12 schreef SicSicSics het volgende:
[..]
Vrijheid van meningsuiting is niet bescherming van de gevolgen van jouw mening(suiting).
Waarom probeert men dat er steeds van te maken?
Je kan in Nederland zelfs ontslagen worden voor "extremistische uitingen" op internet.
Klopt!quote:Op woensdag 13 januari 2021 15:49 schreef Cherni het volgende:
Uiteraard, je mag in China/Rusland ook een mening hebben en uiten op het internet. Die vrijheid heb je daar ook.
Vrijheid van meningsuiting is dan ook "... de vrijheid voor een burger om hun overtuigingen kenbaar te maken, zonder voorafgaande controle door de staat."
Dus als je achteraf geen lening meer kan krijgen in China omdat je een verkeerde mening hebt geuit, heb je nog wel gebruik gemaakt van jouw vrijheid van meningsuiting.
Maar als je de EVRM bekijkt:
"Dit recht omvat de vrijheid een mening te koesteren en de vrijheid om inlichtingen of denkbeelden te ontvangen of te verstrekken, zonder inmenging van enig openbaar gezag en ongeacht grenzen."
Daar staat eigenlijk dat je achteraf ook niet de lul kan zijn voor een mening. Lid 2 gaat uiteraard over de logische beperking van deze vrijheid.
Daar staat nog steeds niet dat je niet van YouTube gestuurd kan worden omdat je bagger baggert.
Daar staat eigenlijk dat de overheid niet mag bepalen wat YouTube doet of wel/ niet laat zien.
Fine, fuck you then!
The whole problem with the world is that fools and fanatics are always so certain of themselves, but wiser people so full of doubts.
The whole problem with the world is that fools and fanatics are always so certain of themselves, but wiser people so full of doubts.
Voor de wet wel ja, en dat is maar goed ookquote:
[..]
Random fokuser is bijna hetzelfde als een gekozen president.
Voor twitter schijnbaar niet, Trump heeft veel meer gemogen dan een willekeurige user. En dat mag twitter ook zelf weten uiteraard.
Haha lekker voor hem
It's my life, it's now or never, I ain't gonna live forever.
-
Headstrong to take on anyone.
-
Headstrong to take on anyone.
Logischerwijs betekent het ook dat YouTube verantwoordelijk wordt voor wat het wel en niet laat zien.quote:Op woensdag 13 januari 2021 15:57 schreef SicSicSics het volgende:
[..]
Klopt!
Vrijheid van meningsuiting is dan ook "... de vrijheid voor een burger om hun overtuigingen kenbaar te maken, zonder voorafgaande controle door de staat."
Dus als je achteraf geen lening meer kan krijgen in China omdat je een verkeerde mening hebt geuit, heb je nog wel gebruik gemaakt van jouw vrijheid van meningsuiting.
Maar als je de EVRM bekijkt:
"Dit recht omvat de vrijheid een mening te koesteren en de vrijheid om inlichtingen of denkbeelden te ontvangen of te verstrekken, zonder inmenging van enig openbaar gezag en ongeacht grenzen."
Daar staat eigenlijk dat je achteraf ook niet de lul kan zijn voor een mening. Lid 2 gaat uiteraard over de logische beperking van deze vrijheid.
Daar staat nog steeds niet dat je niet van YouTube gestuurd kan worden omdat je bagger baggert.
Daar staat eigenlijk dat de overheid niet mag bepalen wat YouTube doet of wel/ niet laat zien.
Dat klopt, dat mag YouTube zelf bepalenquote:
[..]
Logischerwijs betekent het ook dat YouTube verantwoordelijk wordt voor wat het wel en niet laat zien.
Behalve natuurlijke strafbare content, dat moeten ze wel zsm verwijderen.
Trump heeft het er zelf niet naar gemaakt, inderdaad.quote:
[..]
Onderbouw dat eens met feiten aub.
Want dit is wel heel kort af, of ik het nou met je eens kan zijn of niet.
Kennelijk ben jij met je mede Trump fanboys nog in de veronderstelling dat de beschieting van Fort Sumter ook een uit de hand gelopen relletje van boze mensen was.
Hmm ja, i.t.t. tot het besmeuren van Hillary Clinton en thans Biden. Hoe was het ook weer? Machtige bloeddrinkende baby-offeraars toch?quote:
[..]
Amerika heeft al regelgeving, dat is gewoon artikel 230.
En voor de duidelijkheid voor mensen die blijven beweren dat trump tot geweld op zou hebben geroepen.
Zijn video, in dit geval, ging over het AFKEUREN van de bestorming en ging verder over hele andere zaken en helemaal niets wat betreft oproepen tot geweld.
Dit was een video van zijn speech in Alamo Texas.
Het is domweg verwijderd omdat zogenaamd de man aan heeft gespoord zodat mensen geweld zouden gaan plegen.
Klinkklare onzin, dat hij niet geloofde in de verkiezingsuitslag als politicus, mag hij helemaal zelf weten.
Op geen enkel moment heeft hij opgeroepen dat mensen het capitool moeten gaan bezetten of iets dergelijks.
Dit is trump bannen want trump en die mag niet herinnert worden voor toch nog wel de goeie dingen die hij gedaan heeft.
MAW : het is verwijderd uit "angst voor potentieel geweld" dat is wel wat anders dan "oproepen tot geweld".
Even los van of ik hem persoonlijk een goeie of slechte president vond, ik vond hem van meet af aan een clown, maar objectief gesproken zijn hier gewoon hele gekke dingen aan de hand eveneens van meet af aan vanuit de democratische hoek maar ook de linkse hoek zoals elke vorm van media die hem dagelijks belachelijk maakte of zat te zoeken naar wat dan ook om de man zo slecht mogelijk af te laten steken.
Ik vind het niet zo erg dat die bagger wat meer geweerd wordt van grote platforms.
Omnibus in omnibus.
Ad Maiorem Dei Gloriam
Ad Maiorem Dei Gloriam
