abonnement iBood bol.com Vodafone Ziggo Coolblue
pi_197380230
quote:
YouTube zet kanaal Trump offline, Amazon haalt uit naar Parler
35 minuten geleden Aangepast: 24 seconden geleden
Donald Trump Beeld © AFP

YouTube heeft het kanaal van de Amerikaanse president Donald Trump offline gehaald, omdat hij aanzette tot geweld. Ook heeft Amazon meer uitleg gegeven over het verwijderen van de extreemrechtse app Parler.

YouTube is een van de vele sociale media die stappen tegen Trump nemen, nadat diens aanhangers vorige week het parlementsgebouw hadden bestormd om te voorkomen dat de verkiezingszege van Joe Biden zou worden bekrachtigd.

Trumps kanaal kan momenteel minimaal zeven dagen geen nieuwe video's meer uploaden of live streamen. YouTube laat weten dat de blokkade kan worden verlengd.

Sinds de aanval op het Capitool hebben Twitter en Facebook Trumps accounts geblokkeerd en zijn de sociale-mediabedrijven content gaan verwijderen waarin de aanval op het Capitool wordt gesteund of verheerlijkt.
Miniatuurvoorbeeld Lees ook
Facebook nog niet van plan account Trump vrij te geven
Amazon verdedigt verwijderen Parler

Amazon besloot na de bestorming van het Capitool de app Parler in de ban te doen. Die app werd gehost door Amazon Web Services. Op de conservatieve variant van Twitter zijn veel van Trumps volgelingen actief.

Parler heeft vervolgens een rechtszaak tegen Amazon aangespannen, omdat er sprake zou zijn van contractbreuk en machtsmisbruik. Amazon zegt in een reactie dat juist Parler contractbreuk pleegde, omdat het er 'niet in slaagde content van Amazon-servers te verwijderen waarmee de publieke veiligheid werd bedreigd'.

Het ging volgens Amazon om "het aanmoedigen en plannen van verkrachting, mishandelen en vermoorden van bestuurders en burgers die met naam en toenaam werden genoemd".
https://www.rtlnieuws.nl/(...)aanzetten-tot-geweld

Video van bijeenkomst van Google nadat destijds bekend werd dat Trump had gewonnen.


Je kan van Trump vinden wat je wilt, van gestoorde idioot tot de geweldigste VS president ooit, maar ik vind het zeer zorgwekkend dat Big Tech bedrijven zo ontzettend veel macht hebben op meningsvorming. Big Tech bepaalt wat je wel en niet mag lezen, horen en zien.

Via deze link is een interessant artikel van de Volkskrant te lezen

https://www.volkskrant.nl(...)%2Fwww.google.com%2F

quote:
Angela Merkel wil Trumploos Twitter toetsen via de rechter

De Duitse bondskanselier vindt dat de rechter moet beslissen of Trump definitief van Twitter wordt verbannen, niet het bedrijf zelf. De EU-commissarissen die strijden tegen de macht van onlineplatformen, juichen de ban juist toe.



[ Bericht 10% gewijzigd door rutger05 op 13-01-2021 11:52:56 ]
Bescherm de natuur en teken de petitie https://beweging.groenlinks.nl/natuur
pi_197380328
Twitter, Facebook en Youtube zijn alleen maar diensten. En bedrijven mogen gelukkig nog altijd zelf kiezen wie hun klanten zijn. Zolang het bedrijven zijn en niet overheden die dit soort restricties opleggen is er geen enkel probleem.
Nieuw is niet altijd beter.
pi_197380353
quote:
0s.gif Op woensdag 13 januari 2021 10:19 schreef rutger05 het volgende:
Je kan van Trump vinden wat je wilt, van gestoorde idioot tot de geweldigste VS president ooit, maar ik vind het zeer zorgwekkend dat Big Tech bedrijven zo ontzettend veel macht hebben op meningsvorming. Big Tech bepaalt wat je wel en niet mag lezen, horen en zien.
Tja, wat moeten ze dan?
Als ze niets modereren dan zit het vol met nazi's en salafisten.
Als ze wel modereren dan zijn ze de gedachtenpolitie.
2147483647 angels can dance on the point of a needle.
Add one and they will all turn into devils.
pi_197380373
Het probleem is en blijft natuurlijk dat die tech bedrijven er zo hun eigen bedachte regels op nahouden.
Met name YouTube is zo vaag in zijn beleid dat er haast geen touw meer aan vast te knopen is.

Ook nu heb ik het idee dat trump zijn video domweg geweerd werd want van trump.
Ongeacht waar het over gaat of wat de boodschap is, het is van trump dus bannen want alles moet zijn schuld zijn.

Soort hetze dus.
pi_197380436
quote:
0s.gif Op woensdag 13 januari 2021 10:30 schreef TheoddDutchGuy het volgende:

Ook nu heb ik het idee dat trump zijn video domweg geweerd werd want van trump.
Ongeacht waar het over gaat of wat de boodschap is, het is van trump dus bannen want alles moet zijn schuld zijn.

Soort hetze dus.
Dit is onwaar.
pi_197380446
quote:
0s.gif Op woensdag 13 januari 2021 10:33 schreef MoreDakka het volgende:

[..]

Dit is onwaar.
Onderbouw dat eens met feiten aub.
Want dit is wel heel kort af, of ik het nou met je eens kan zijn of niet.
pi_197380458
quote:
0s.gif Op woensdag 13 januari 2021 10:34 schreef TheoddDutchGuy het volgende:

[..]

Onderbouw dat eens met feiten aub.
Want dit is wel heel kort af, of ik het nou met je eens kan zijn of niet.
Trump is geband om wat hij geupload heeft. Niet 'omdat Trump'.
pi_197380474
quote:
0s.gif Op woensdag 13 januari 2021 10:26 schreef ikbennieuwopfok het volgende:
Twitter, Facebook en Youtube zijn alleen maar diensten. En bedrijven mogen gelukkig nog altijd zelf kiezen wie hun klanten zijn. Zolang het bedrijven zijn en niet overheden die dit soort restricties opleggen is er geen enkel probleem.
Net als nutsbedrijven, hebben deze machtige en gigantische bedrijven een belangrijke maatschappelijke functie. Aan bedrijven kan je regels stellen om de maatschappij te beschermen.
Bescherm de natuur en teken de petitie https://beweging.groenlinks.nl/natuur
pi_197380502
quote:
0s.gif Op woensdag 13 januari 2021 10:28 schreef jeroen25 het volgende:

[..]

Tja, wat moeten ze dan?
Als ze niets modereren dan zit het vol met nazi's en salafisten.
Als ze wel modereren dan zijn ze de gedachtenpolitie.
De president van de VS blokkeren is naar mijn mening ongewenst politiek activisme.
Bescherm de natuur en teken de petitie https://beweging.groenlinks.nl/natuur
pi_197380504
quote:
0s.gif Op woensdag 13 januari 2021 10:34 schreef MoreDakka het volgende:

[..]

Trump is geband om wat hij geupload heeft. Niet 'omdat Trump'.
En wat had hij geüpload dan? Want daar was niets gewelddadig of oproepen tot geweld in te vinden.
pi_197380523
quote:
0s.gif Op woensdag 13 januari 2021 10:38 schreef TheoddDutchGuy het volgende:

[..]

En wat had hij geüpload dan? Want daar was niets gewelddadig of oproepen tot geweld in te vinden.
Wel dus, anders was hij niet geband. Dat is tegen de voorwaarden van YouTube.
pi_197380537
quote:
0s.gif Op woensdag 13 januari 2021 10:38 schreef MoreDakka het volgende:

[..]

Wel dus, anders was hij niet geband. Dat is tegen de voorwaarden van YouTube.
Ja nou ik weet dat het niet klopt, sorry not sorry.

Dit is puur een hetze.
pi_197380545
quote:
0s.gif Op woensdag 13 januari 2021 10:39 schreef TheoddDutchGuy het volgende:

[..]

Ja nou ik weet dat het niet klopt, sorry not sorry.

Dit is puur een hetze.
Ik had al zo'n vermoeden dat feiten niet interessant zijn voor je. Veel plezier verder :)
pi_197380551
quote:
0s.gif Op woensdag 13 januari 2021 10:36 schreef rutger05 het volgende:

[..]

Net als nutsbedrijven, hebben deze machtige en gigantische bedrijven een belangrijke maatschappelijke functie. Aan bedrijven kan je regels stellen om de maatschappij te beschermen.
Belalangrijke maatschappelijke functie :')
Nieuw is niet altijd beter.
  woensdag 13 januari 2021 @ 10:40:47 #15
44346 junkiesietze
Trotse Scooter-rijder.
pi_197380552
Ondergang van het internet.
Ik boek je met mijn neon je weet.
en ik heb ook een auto.
  woensdag 13 januari 2021 @ 10:41:01 #16
445329 detaris
Bonenteller en rekenmeester
pi_197380556
Dit laat vooral zien hoeveel invloed Big Tech heeft op het discours in de samenleving en hoe opportunistisch zij daar mee omgaan.
  woensdag 13 januari 2021 @ 10:43:54 #17
15746 daNpy
Marathon Coupé
pi_197380593
quote:
0s.gif Op woensdag 13 januari 2021 10:41 schreef detaris het volgende:
Dit laat vooral zien hoeveel invloed Big Tech heeft op het discours in de samenleving en hoe opportunistisch zij daar mee omgaan.
De populariteit laat zien dat men dat goed vind. Anders gebruik je het niet, zo simpel is het.
Benzin im Blut.
Adrenalin im Tank.
[i]Stroh in der Birne[/i].
pi_197380634
quote:
0s.gif Op woensdag 13 januari 2021 10:40 schreef MoreDakka het volgende:

[..]

Ik had al zo'n vermoeden dat feiten niet interessant zijn voor je. Veel plezier verder :)
Welke feiten, roepen dat het over geweld moet zijn geweest want youtube, dan ken je youtube niet.
pi_197380714
quote:
0s.gif Op woensdag 13 januari 2021 10:36 schreef rutger05 het volgende:

[..]

Net als nutsbedrijven, hebben deze machtige en gigantische bedrijven een belangrijke maatschappelijke functie. Aan bedrijven kan je regels stellen om de maatschappij te beschermen.
Maar hoe zou je dat als wet regelen?

Vanaf welke omvang is een bedrijf ineens een nutsbedrijf met maatschappelijk belang?
Waarom facebook wel en fok niet?

En wie bepaalt dan welke regels gelden?
Wat als de eigenaar vindt dat je wel 'neger' mag zeggen maar de maatschappij dat afkeurt?
2147483647 angels can dance on the point of a needle.
Add one and they will all turn into devils.
pi_197380762
quote:
0s.gif Op woensdag 13 januari 2021 10:19 schreef rutger05 het volgende:

[..]

Je kan van Trump vinden wat je wilt, van gestoorde idioot tot de geweldigste VS president ooit, maar ik vind het zeer zorgwekkend dat Big Tech bedrijven zo ontzettend veel macht hebben op meningsvorming. Big Tech bepaalt wat je wel en niet mag lezen, horen en zien.
Dan ben je dus voor een systeem van publiekelijk gefinancierde media?
Of eventueel een combinatie ervan, van zowel publieke Media die met collectieve middelen werken en een openbare informatievoorzieningsplicht hebben...
en anderszijds puur commercieel functionerende media-kanalen, welke content-voorziening bieden puur vanuit een winst-oogmerk.

Dat bedrijven een enorme invloed kunnen hebben op bv de publieke nieuwsvoorziening is verder niet nieuw.

Overigens heeft de huidige president van de Verenigde Staten wel een beetje boter op zijn hoofd, op dit punt van hoe 'belangrijk' twitter geworden is voor zijn communicatie.

Hij heeft een heel persvoorlichtingen-afdeling tot zijn beschikking en toegang tot de hele amerikanse pers, kan iedere dag een persconferentie geven om met de pers te praten en reken maar dat die dan in de rij staan om hiervan verslag te mogen doen....
Maar hij beweerde zéf heel lang dat hij juist liever via zn twitter account tot zijn aanhangers wilde praten, omdat hij daarme 'direkt' zn aanhangers kon bereiken..
en weigert al heel lang persconferenties te geven of bv vragen van de pers te beantwoorden, maar twitterde zelf de hele tijd.
Der der den Wind der Veränderung spürt, sollte keinen Windschutz sondern eine Windmühle bauen.
pi_197380807
quote:
0s.gif Op woensdag 13 januari 2021 10:51 schreef jeroen25 het volgende:

[..]

Maar hoe zou je dat als wet regelen?

Vanaf welke omvang is een bedrijf ineens een nutsbedrijf met maatschappelijk belang?
Waarom facebook wel en fok niet?

En wie bepaalt dan welke regels gelden?
Wat als de eigenaar vindt dat je wel 'neger' mag zeggen maar de maatschappij dat afkeurt?
Amerika heeft al regelgeving, dat is gewoon artikel 230.

En voor de duidelijkheid voor mensen die blijven beweren dat trump tot geweld op zou hebben geroepen.

Zijn video, in dit geval, ging over het AFKEUREN van de bestorming en ging verder over hele andere zaken en helemaal niets wat betreft oproepen tot geweld.

Dit was een video van zijn speech in Alamo Texas.

Het is domweg verwijderd omdat zogenaamd de man aan heeft gespoord zodat mensen geweld zouden gaan plegen.
Klinkklare onzin, dat hij niet geloofde in de verkiezingsuitslag als politicus, mag hij helemaal zelf weten.

Op geen enkel moment heeft hij opgeroepen dat mensen het capitool moeten gaan bezetten of iets dergelijks.

Dit is trump bannen want trump en die mag niet herinnert worden voor toch nog wel de goeie dingen die hij gedaan heeft.

MAW : het is verwijderd uit "angst voor potentieel geweld" dat is wel wat anders dan "oproepen tot geweld".

Even los van of ik hem persoonlijk een goeie of slechte president vond, ik vond hem van meet af aan een clown, maar objectief gesproken zijn hier gewoon hele gekke dingen aan de hand eveneens van meet af aan vanuit de democratische hoek maar ook de linkse hoek zoals elke vorm van media die hem dagelijks belachelijk maakte of zat te zoeken naar wat dan ook om de man zo slecht mogelijk af te laten steken.
pi_197380840
quote:
15s.gif Op woensdag 13 januari 2021 10:40 schreef junkiesietze het volgende:
Ondergang van het internet.
Zou niet eens een slechte zaak zijn.
Much like down syndrom, red hair is a genetic mutation, and it occurs when a human has unprotected sex with a clown.
pi_197380863
Hoe kan een app extreemrechts zijn?
pi_197380925
quote:
0s.gif Op woensdag 13 januari 2021 10:37 schreef rutger05 het volgende:

[..]

De president van de VS blokkeren is naar mijn mening ongewenst politiek activisme.
Maar wat als de president iets doet wat niet door de beugel kan?
Bijvoorbeeld ongefundeerd roepen dat er bij de verkiezingen is gefraudeerd of mensen ophitsen tegen de volksvertegenwoordiging.

Moeten internetplatforms dan elk staatshoofd ongehinderd toegang verlenen?
Zou de president van Iran dan bijvoorbeeld mogen oproepen tot het vernietigen van Israel en de joden?
2147483647 angels can dance on the point of a needle.
Add one and they will all turn into devils.
pi_197380933
quote:
15s.gif Op woensdag 13 januari 2021 10:40 schreef junkiesietze het volgende:
Ondergang van het internet.
Waarom? Omdat alles eruit gooien wat er in je opkomt, hoe erg de consequenties daarvan ook zijn, niet meer tot in het oneindige gefaciliteerd wordt door een paar bedrijven? Dat was ook niet het geval voordat het internet bestond en toen waren we toch ook niet een of andere dictatoriale staat?
  FOK! Koning Toto 2018/2019 woensdag 13 januari 2021 @ 11:04:15 #26
351707 silverhill
pi_197380941
quote:
0s.gif Op woensdag 13 januari 2021 10:43 schreef daNpy het volgende:

[..]

De populariteit laat zien dat men dat goed vind. Anders gebruik je het niet, zo simpel is het.
Men vindt het ook prima dat al hun kleding door kinderhandjes in erbarmelijke omstandigheden in Bangladesh wordt gemaakt. En dat is dan nog een branche waar eigenlijk geen monopoly's zijn en waar de grootte van het aandeel in de markt sowieso al geen kwaliteit op zich is (itt tot Big Tech).

Populariteit is dus niet een goede indicator of iets maatschappelijk wenselijk is.
pi_197380955
quote:
0s.gif Op woensdag 13 januari 2021 11:03 schreef Tocadisco het volgende:

[..]

Waarom? Omdat alles eruit gooien wat er in je opkomt, hoe erg de consequenties daarvan ook zijn, niet meer tot in het oneindige gefaciliteerd wordt door een paar bedrijven? Dat was ook niet het geval voordat het internet bestond en toen waren we toch ook niet een of andere dictatoriale staat?
Het was ook sowieso niet het geval voordat social media bestond. In 2006 kon je ook niet zomaar alles op een forum zeggen zonder het risico te lopen geband te worden.
pi_197380969
Het internet is niet meer de vrije plek die het eens was, dat is duidelijk, maar als je dit soort beleid echt problematisch vindt heb je jezelf te afhankelijk gemaakt van het internet.
Op zaterdag 14 november 2020 13:15 schreef LXIV het volgende:
Sinterklaas als propagandavehikel voor omvolking en corona-angstzaaierij. Dit land is failliet.
Op Ongehoord Nederland is een echte sinterklaas en pieten te zien.
  woensdag 13 januari 2021 @ 11:06:05 #29
445329 detaris
Bonenteller en rekenmeester
pi_197380970
quote:
0s.gif Op woensdag 13 januari 2021 10:43 schreef daNpy het volgende:

[..]

De populariteit laat zien dat men dat goed vind. Anders gebruik je het niet, zo simpel is het.
Het punt is dat je weinig keuze hebt. Dat iets veel gebruikt wordt betekent niet dat deze bedrijven een vrijbrief moeten krijgen of dat 'men' het wel goed vind. Daarvoor zijn deze bedrijven (1) te machtig geworden en (2) verworden tot een integraal onderdeel van het maatschappelijk debat dmv sociale media.
pi_197380991
quote:
0s.gif Op woensdag 13 januari 2021 11:06 schreef detaris het volgende:

[..]

Daarvoor zijn deze bedrijven (1) te machtig geworden en (2) verworden tot een integraal onderdeel van het maatschappelijk debat dmv sociale media.
Wat is te machtig? En je tweede punt is gewoon niet waar. Het 'maatschappelijk debat' vindt juist voornamelijk plaats buiten sociale media.
pi_197380999
quote:
0s.gif Op woensdag 13 januari 2021 10:51 schreef jeroen25 het volgende:

[..]

Maar hoe zou je dat als wet regelen?

Vanaf welke omvang is een bedrijf ineens een nutsbedrijf met maatschappelijk belang?
Waarom facebook wel en fok niet?

En wie bepaalt dan welke regels gelden?
Wat als de eigenaar vindt dat je wel 'neger' mag zeggen maar de maatschappij dat afkeurt?
Dit zijn natuurlijk interessante en belangrijke vragen die beantwoord moeten worden door de overheid als zij nadere regels gaan instellen m.b.t. Big Tech. Hoe dit precies en het beste ingevuld kan worden lijkt mij het werk van specialisten, juristen en politiek. Het zijn natuurlijk wel bedrijven met onvoorstelbaar veel geld en macht, dus er zal zeker een omvangrijke lobby ontstaan vanuit deze bedrijven richting politiek.
Bescherm de natuur en teken de petitie https://beweging.groenlinks.nl/natuur
pi_197381024
quote:
0s.gif Op woensdag 13 januari 2021 11:07 schreef rutger05 het volgende:

[..]

Dit zijn natuurlijk interessante en belangrijke vragen die beantwoord moeten worden door de overheid als zij nadere regels gaan instellen m.b.t. Big Tech. Hoe dit precies en het beste ingevuld kan worden lijkt mij het werk van specialisten, juristen en politiek. Het zijn natuurlijk wel bedrijven met onvoorstelbaar veel geld en macht, dus er zal zeker een omvangrijke lobby ontstaan vanuit deze bedrijven richting politiek.
Die vragen moeten worden beantwoord door jou, als je claimt dat er iets moet gebeuren. Je kunt niet zomaar zeggen 'doe iets' zonder oplossingen aan te dragen.
pi_197381076
quote:
0s.gif Op woensdag 13 januari 2021 10:54 schreef RM-rf het volgende:

[..]

Dan ben je dus voor een systeem van publiekelijk gefinancierde media?
Of eventueel een combinatie ervan, van zowel publieke Media die met collectieve middelen werken en een openbare informatievoorzieningsplicht hebben...
en anderszijds puur commercieel functionerende media-kanalen, welke content-voorziening bieden puur vanuit een winst-oogmerk.

Dat bedrijven een enorme invloed kunnen hebben op bv de publieke nieuwsvoorziening is verder niet nieuw.

Overigens heeft de huidige president van de Verenigde Staten wel een beetje boter op zijn hoofd, op dit punt van hoe 'belangrijk' twitter geworden is voor zijn communicatie.

Hij heeft een heel persvoorlichtingen-afdeling tot zijn beschikking en toegang tot de hele amerikanse pers, kan iedere dag een persconferentie geven om met de pers te praten en reken maar dat die dan in de rij staan om hiervan verslag te mogen doen....
Maar hij beweerde zéf heel lang dat hij juist liever via zn twitter account tot zijn aanhangers wilde praten, omdat hij daarme 'direkt' zn aanhangers kon bereiken..
en weigert al heel lang persconferenties te geven of bv vragen van de pers te beantwoorden, maar twitterde zelf de hele tijd.
Hoe daar precies invulling aan te geven zou ik nu ook niet direct kunnen beantwoorden.

Trump heeft ervoor gekozen om het publiek rechtstreeks te benaderen via sociale media. Dat is een keuze. Biden ligt goed bij de journalistiek. Hij zal waarschijnlijk kiezen om ook veel met de traditionele media in zee te gaan.
Bescherm de natuur en teken de petitie https://beweging.groenlinks.nl/natuur
pi_197381142
quote:
0s.gif Op woensdag 13 januari 2021 11:09 schreef MoreDakka het volgende:

[..]

Die vragen moeten worden beantwoord door jou, als je claimt dat er iets moet gebeuren. Je kunt niet zomaar zeggen 'doe iets' zonder oplossingen aan te dragen.
Mijn reactie is naar mijn mening duidelijk genoeg. Dat jij er niets mee kan is aan jou.
Bescherm de natuur en teken de petitie https://beweging.groenlinks.nl/natuur
pi_197381160
quote:
0s.gif Op woensdag 13 januari 2021 11:12 schreef rutger05 het volgende:

[..]

Hoe daar precies invulling aan te geven zou ik nu ook niet direct kunnen beantwoorden.

Trump heeft ervoor gekozen om het publiek rechtstreeks te benaderen via sociale media. Dat is een keuze.
En die keuze heeft consequenties. Dat is een probleem voor Trump, niet voor sociale media.
  FOK! Koning Toto 2018/2019 woensdag 13 januari 2021 @ 11:18:26 #36
351707 silverhill
pi_197381189
quote:
0s.gif Op woensdag 13 januari 2021 11:07 schreef rutger05 het volgende:

[..]

Dit zijn natuurlijk interessante en belangrijke vragen die beantwoord moeten worden door de overheid als zij nadere regels gaan instellen m.b.t. Big Tech. Hoe dit precies en het beste ingevuld kan worden lijkt mij het werk van specialisten, juristen en politiek. Het zijn natuurlijk wel bedrijven met onvoorstelbaar veel geld en macht, dus er zal zeker een omvangrijke lobby ontstaan vanuit deze bedrijven richting politiek.
Als in welke regels:

Als overheid stel je een aantal categorieën en gradaties daarin op.

Techbedrijven mogen zelf bepalen hoe strict hun regelgeving/censuur is, maar dat moet wel in legale termen en op basis van de terminologie zoals door de overheid (hierboven) vastgelegd.

De overheid controleert vervolgens of deze regelgeving neutraal wordt nageleefd.

Voor één land gaat dat overigens niet helpen, want multinationals,.
pi_197381230
quote:
0s.gif Op woensdag 13 januari 2021 11:12 schreef rutger05 het volgende:

[..]

Trump heeft ervoor gekozen om het publiek rechtstreeks te benaderen via sociale media. Dat is een keuze.
Hij koos zélf héél bewust ervoor specifiek één platform te gebruiken, een commercieel platform met bepaalde gebruiksvoorwaarden die hen veel macht geven over de content die mensen via dat platform verspreiden...

is het niet een beetje raar als een president eerst zelf alles op één private aanbieder zet en bv de traditionele omgang met pers-vertegenwoordigingen, die al héél lang bestaan (bv de daily press Briefing is ontstaan in 1913 onder Woodrow Wilson en tot een nstitutie geworden, maar onder Trump gericht kapotgemaakt) in het Witte Huis volledig negeert en zelf saboteert...

... om vervolgens als de shit de ventilator treft en rond de oren vliegt opeens te gaan klagen dat die ene private aanbieder kennelijk 'teveel macht' gekregen heeft?

iets met 'Boy who cried wolf'
Der der den Wind der Veränderung spürt, sollte keinen Windschutz sondern eine Windmühle bauen.
  Moderator woensdag 13 januari 2021 @ 11:23:39 #38
14679 crew  sp3c
Geef me die goud!!!
pi_197381268
quote:
0s.gif Op woensdag 13 januari 2021 10:36 schreef rutger05 het volgende:

[..]

Net als nutsbedrijven, hebben deze machtige en gigantische bedrijven een belangrijke maatschappelijke functie. Aan bedrijven kan je regels stellen om de maatschappij te beschermen.
welke dan?
Op zondag 8 december 2013 00:01 schreef Karina het volgende:
Dat gaat me te diep sp3c, daar is het te laat voor.
pi_197381281
quote:
0s.gif Op woensdag 13 januari 2021 11:20 schreef RM-rf het volgende:

[..]

Hij koos zélf héél bewust ervoor specifiek één platform te gebruiken, een commercieel platform met bepaalde gebruiksvoorwaarden die hen veel macht geven over de content die mensen vioa dat platform verspreiden...

is het niet een beetje raar als een president eerst zelf alles op één private aanbieder zet en bv de traditionele omgang met pers-vertegenwoordigingen, die al héél lang bestaan (bv de daily press Briefing is ontstaan in 1913 onder Woodrow Wilson en tot een nstitutie geworden, maar onder Trump gericht kapotgemaakt) in het Witte Huis volledig negeert en zelf saboteert...

... om vervolgens als de shit de ventilator treft en rond de oren vliegt opeens te gaan klagen dat die ene private aanbieder kennelijk 'teveel macht' gekregen heeft?

iets met 'Boy who cried wolf'
Het gaat mij niet om Trump en de keuzes die hij heeft gemaakt. Ik vind het ook niet verstandig dat hij vooral Twitter heeft gebruikt. Het gaat mij om de enorme macht die Big Tech heeft als het om het sturen van meningsvorming gaat.
Bescherm de natuur en teken de petitie https://beweging.groenlinks.nl/natuur
pi_197381302
quote:
0s.gif Op woensdag 13 januari 2021 11:18 schreef silverhill het volgende:

[..]

Als in welke regels:

Als overheid stel je een aantal categorieën en gradaties daarin op.

Techbedrijven mogen zelf bepalen hoe strict hun regelgeving/censuur is, maar dat moet wel in legale termen en op basis van de terminologie zoals door de overheid (hierboven) vastgelegd.

De overheid controleert vervolgens of deze regelgeving neutraal wordt nageleefd.

Voor één land gaat dat overigens niet helpen, want multinationals,.
Merkel is inmiddels aan de slag hiermee. Ik hoop echt dat de politiek hier verder mee aan de slag gaat en dat zal nog een hele dobber worden.
Bescherm de natuur en teken de petitie https://beweging.groenlinks.nl/natuur
pi_197381313
Dit is hetzelfde dat je volgestouwd wordt met homo zooi, dat alles wat tegen blank is, gewoon wordt toegestaan.


Big tech is echt DE KANKER van deze moderne tijd.
pi_197381324
quote:
83s.gif Op woensdag 13 januari 2021 11:23 schreef sp3c het volgende:

[..]

welke dan?
Dat is aan specialisten, juristen en politiek, zoals ik al eerder schreef in mijn reactie.
Bescherm de natuur en teken de petitie https://beweging.groenlinks.nl/natuur
pi_197381340
quote:
0s.gif Op woensdag 13 januari 2021 11:24 schreef rutger05 het volgende:

[..]

Het gaat mij niet om Trump en de keuzes die hij heeft gemaakt. Ik vind het ook niet verstandig dat hij vooral Twitter heeft gebruikt. Het gaat mij om de enorme macht die Big Tech heeft als het om het sturen van meningsvorming gaat.
Welke macht is dat dan? Kwantificeer dat eens.
  woensdag 13 januari 2021 @ 11:30:01 #44
256935 xzaz
McBacon to the rescue!
pi_197381370
quote:
0s.gif Op woensdag 13 januari 2021 10:26 schreef ikbennieuwopfok het volgende:
Twitter, Facebook en Youtube zijn alleen maar diensten. En bedrijven mogen gelukkig nog altijd zelf kiezen wie hun klanten zijn. Zolang het bedrijven zijn en niet overheden die dit soort restricties opleggen is er geen enkel probleem.
De vraag is of Twitter, Facebook en Youtube 'alleen maar diensten' zijn.
  Moderator woensdag 13 januari 2021 @ 11:30:10 #45
14679 crew  sp3c
Geef me die goud!!!
pi_197381379
quote:
0s.gif Op woensdag 13 januari 2021 11:27 schreef rutger05 het volgende:

[..]

Dat is aan specialisten, juristen en politiek, zoals ik al eerder schreef in mijn reactie.
nee welke belangrijke maatschappelijke functie hebben ze volgens jou?
Op zondag 8 december 2013 00:01 schreef Karina het volgende:
Dat gaat me te diep sp3c, daar is het te laat voor.
  woensdag 13 januari 2021 @ 11:30:11 #46
72545 Megumi
Go Rin No Sho
pi_197381381
quote:
0s.gif Op woensdag 13 januari 2021 10:30 schreef TheoddDutchGuy het volgende:
Het probleem is en blijft natuurlijk dat die tech bedrijven er zo hun eigen bedachte regels op nahouden.
Met name YouTube is zo vaag in zijn beleid dat er haast geen touw meer aan vast te knopen is.

Ook nu heb ik het idee dat trump zijn video domweg geweerd werd want van trump.
Ongeacht waar het over gaat of wat de boodschap is, het is van trump dus bannen want alles moet zijn schuld zijn.

Soort hetze dus.
Op zich klopt dit niet. De tech bedrijven hebben Trump vrijwel zijn hele regeringsperiode gewoon alle ruimte gegeven. Pas toen het wat fout ging ( https://www.ad.nl/buitenl(...)egenhouden~a0902778/ ). Waren ze er ineens als de kippen bij hem wel te blokkeren. Daarnaast is met wat de tech bedrijven doen niet mis wettelijk gezien. En als burger kun je bijvoorbeeld boycotten om maar wat te noemen.
Wordt als iemand die voortdurend dood is. De ware volgeling van bushidõ sterft elke ochtend en avond opnieuw. En wordt niet gehinderd door angst voor de dood. Yamamoto Tsunetomo's hagakure.
  Moderator woensdag 13 januari 2021 @ 11:33:19 #47
14679 crew  sp3c
Geef me die goud!!!
pi_197381450
enige onmisbare aan social media is mijn moedertje een app kunnen sturen ipv bellen als ik een keer teveel gedronken
Op zondag 8 december 2013 00:01 schreef Karina het volgende:
Dat gaat me te diep sp3c, daar is het te laat voor.
  woensdag 13 januari 2021 @ 11:33:47 #48
15746 daNpy
Marathon Coupé
pi_197381458
quote:
0s.gif Op woensdag 13 januari 2021 11:06 schreef detaris het volgende:

[..]

Het punt is dat je weinig keuze hebt.
Je kan het gewoon niet gebruiken.
Ik zit echt niet te wachten op elke scheet die mensen op Twitter zetten. Liever niet zelfs (heb dus geen Twitter).

En je kan ook nog je eigen website starten. Het probleem is dat social media aangeduid wordt als media. Het zijn gewoon gebruikersprofielen met een verhaaltje en foto's.
Benzin im Blut.
Adrenalin im Tank.
[i]Stroh in der Birne[/i].
  woensdag 13 januari 2021 @ 11:34:17 #49
8369 speknek
..for me it was Tuesday
pi_197381464
quote:
0s.gif Op woensdag 13 januari 2021 11:05 schreef MoreDakka het volgende:

[..]

Het was ook sowieso niet het geval voordat social media bestond. In 2006 kon je ook niet zomaar alles op een forum zeggen zonder het risico te lopen geband te worden.
Klopt, de helft van NWS had geen dag op Fok! overleefd anno 2004, toen je nog geband werd voor opmerkingen die ook maar enigszins richting discriminatie neigden. Het MDI was toen druk bezig met cancel culture, tot aan rechtzaken tegen Fok aan toe. Je ziet na vijftien jaar complete ontsporing nu weer een correctie richting de oude normaal.

quote:
0s.gif Op woensdag 13 januari 2021 11:26 schreef Blackst4r het volgende:
Dit is hetzelfde dat je volgestouwd wordt met homo zooi
"Ik masturbeer me ongans op homo porno alleen maar omdat het algoritme dat wil".
For you the day speknek replied to your post was the most important day of your life..
pi_197381467
Het punt is dat we zelf al heel lang alle controle over het internet hebben afgegeven aan big tech. Er was een tijd dat het internet gebaseerd was op open technologieen en protocollen waar iedereen gebruik van kon maken met desnoods eigen implementaties. Toen kwam facebook en google en amazon en dat was allemaal wel lekker makkelijk, van die pre fab platformen, die allemaal "gratis" waren en er zo mooi uitzagen, dus zijn we allemaal massaal op de band wagon gesprongen van die fijne bedrijven met hun gesloten proprietary tech. Want die hebben vast allemaal het beste met de wereld voor, toch?

En nu gebeurt er dit, toont big tech hun echte macht, volledig in de lijn der verwachting, iets waar veel mensen al vele jaren voor gewaarschuwd hebben, en nu is iedereen van "OH NOES!!!!"

We hebben nog ontzettend veel geluk dat Trump nu het slachtoffer is. Maar de volgende keer zijn wij het zelf.
abonnement iBood bol.com Vodafone Ziggo Coolblue
Forum Opties
Forumhop:
Hop naar:
(afkorting, bv 'KLB')