NWS Nieuws & Achtergronden
Discussieer hier diepgaander over de actualiteiten.
Men vindt het ook prima dat al hun kleding door kinderhandjes in erbarmelijke omstandigheden in Bangladesh wordt gemaakt. En dat is dan nog een branche waar eigenlijk geen monopoly's zijn en waar de grootte van het aandeel in de markt sowieso al geen kwaliteit op zich is (itt tot Big Tech).quote:Op woensdag 13 januari 2021 10:43 schreef daNpy het volgende:
[..]
De populariteit laat zien dat men dat goed vind. Anders gebruik je het niet, zo simpel is het.
Populariteit is dus niet een goede indicator of iets maatschappelijk wenselijk is.
Het was ook sowieso niet het geval voordat social media bestond. In 2006 kon je ook niet zomaar alles op een forum zeggen zonder het risico te lopen geband te worden.quote:
[..]
Waarom? Omdat alles eruit gooien wat er in je opkomt, hoe erg de consequenties daarvan ook zijn, niet meer tot in het oneindige gefaciliteerd wordt door een paar bedrijven? Dat was ook niet het geval voordat het internet bestond en toen waren we toch ook niet een of andere dictatoriale staat?
Het internet is niet meer de vrije plek die het eens was, dat is duidelijk, maar als je dit soort beleid echt problematisch vindt heb je jezelf te afhankelijk gemaakt van het internet.
-nee-
Het punt is dat je weinig keuze hebt. Dat iets veel gebruikt wordt betekent niet dat deze bedrijven een vrijbrief moeten krijgen of dat 'men' het wel goed vind. Daarvoor zijn deze bedrijven (1) te machtig geworden en (2) verworden tot een integraal onderdeel van het maatschappelijk debat dmv sociale media.quote:
[..]
De populariteit laat zien dat men dat goed vind. Anders gebruik je het niet, zo simpel is het.
Wat is te machtig? En je tweede punt is gewoon niet waar. Het 'maatschappelijk debat' vindt juist voornamelijk plaats buiten sociale media.quote:
[..]
Daarvoor zijn deze bedrijven (1) te machtig geworden en (2) verworden tot een integraal onderdeel van het maatschappelijk debat dmv sociale media.
Dit zijn natuurlijk interessante en belangrijke vragen die beantwoord moeten worden door de overheid als zij nadere regels gaan instellen m.b.t. Big Tech. Hoe dit precies en het beste ingevuld kan worden lijkt mij het werk van specialisten, juristen en politiek. Het zijn natuurlijk wel bedrijven met onvoorstelbaar veel geld en macht, dus er zal zeker een omvangrijke lobby ontstaan vanuit deze bedrijven richting politiek.quote:
[..]
Maar hoe zou je dat als wet regelen?
Vanaf welke omvang is een bedrijf ineens een nutsbedrijf met maatschappelijk belang?
Waarom facebook wel en fok niet?
En wie bepaalt dan welke regels gelden?
Wat als de eigenaar vindt dat je wel 'neger' mag zeggen maar de maatschappij dat afkeurt?
Die vragen moeten worden beantwoord door jou, als je claimt dat er iets moet gebeuren. Je kunt niet zomaar zeggen 'doe iets' zonder oplossingen aan te dragen.quote:
[..]
Dit zijn natuurlijk interessante en belangrijke vragen die beantwoord moeten worden door de overheid als zij nadere regels gaan instellen m.b.t. Big Tech. Hoe dit precies en het beste ingevuld kan worden lijkt mij het werk van specialisten, juristen en politiek. Het zijn natuurlijk wel bedrijven met onvoorstelbaar veel geld en macht, dus er zal zeker een omvangrijke lobby ontstaan vanuit deze bedrijven richting politiek.
Hoe daar precies invulling aan te geven zou ik nu ook niet direct kunnen beantwoorden.quote:
[..]
Dan ben je dus voor een systeem van publiekelijk gefinancierde media?
Of eventueel een combinatie ervan, van zowel publieke Media die met collectieve middelen werken en een openbare informatievoorzieningsplicht hebben...
en anderszijds puur commercieel functionerende media-kanalen, welke content-voorziening bieden puur vanuit een winst-oogmerk.
Dat bedrijven een enorme invloed kunnen hebben op bv de publieke nieuwsvoorziening is verder niet nieuw.
Overigens heeft de huidige president van de Verenigde Staten wel een beetje boter op zijn hoofd, op dit punt van hoe 'belangrijk' twitter geworden is voor zijn communicatie.
Hij heeft een heel persvoorlichtingen-afdeling tot zijn beschikking en toegang tot de hele amerikanse pers, kan iedere dag een persconferentie geven om met de pers te praten en reken maar dat die dan in de rij staan om hiervan verslag te mogen doen....
Maar hij beweerde zéf heel lang dat hij juist liever via zn twitter account tot zijn aanhangers wilde praten, omdat hij daarme 'direkt' zn aanhangers kon bereiken..
en weigert al heel lang persconferenties te geven of bv vragen van de pers te beantwoorden, maar twitterde zelf de hele tijd.
Trump heeft ervoor gekozen om het publiek rechtstreeks te benaderen via sociale media. Dat is een keuze. Biden ligt goed bij de journalistiek. Hij zal waarschijnlijk kiezen om ook veel met de traditionele media in zee te gaan.
Mijn reactie is naar mijn mening duidelijk genoeg. Dat jij er niets mee kan is aan jou.quote:
[..]
Die vragen moeten worden beantwoord door jou, als je claimt dat er iets moet gebeuren. Je kunt niet zomaar zeggen 'doe iets' zonder oplossingen aan te dragen.
En die keuze heeft consequenties. Dat is een probleem voor Trump, niet voor sociale media.quote:
[..]
Hoe daar precies invulling aan te geven zou ik nu ook niet direct kunnen beantwoorden.
Trump heeft ervoor gekozen om het publiek rechtstreeks te benaderen via sociale media. Dat is een keuze.
Als in welke regels:quote:
[..]
Dit zijn natuurlijk interessante en belangrijke vragen die beantwoord moeten worden door de overheid als zij nadere regels gaan instellen m.b.t. Big Tech. Hoe dit precies en het beste ingevuld kan worden lijkt mij het werk van specialisten, juristen en politiek. Het zijn natuurlijk wel bedrijven met onvoorstelbaar veel geld en macht, dus er zal zeker een omvangrijke lobby ontstaan vanuit deze bedrijven richting politiek.
Als overheid stel je een aantal categorieën en gradaties daarin op.
Techbedrijven mogen zelf bepalen hoe strict hun regelgeving/censuur is, maar dat moet wel in legale termen en op basis van de terminologie zoals door de overheid (hierboven) vastgelegd.
De overheid controleert vervolgens of deze regelgeving neutraal wordt nageleefd.
Voor één land gaat dat overigens niet helpen, want multinationals,.
Hij koos zélf héél bewust ervoor specifiek één platform te gebruiken, een commercieel platform met bepaalde gebruiksvoorwaarden die hen veel macht geven over de content die mensen via dat platform verspreiden...quote:
[..]
Trump heeft ervoor gekozen om het publiek rechtstreeks te benaderen via sociale media. Dat is een keuze.
is het niet een beetje raar als een president eerst zelf alles op één private aanbieder zet en bv de traditionele omgang met pers-vertegenwoordigingen, die al héél lang bestaan (bv de daily press Briefing is ontstaan in 1913 onder Woodrow Wilson en tot een nstitutie geworden, maar onder Trump gericht kapotgemaakt) in het Witte Huis volledig negeert en zelf saboteert...
... om vervolgens als de shit de ventilator treft en rond de oren vliegt opeens te gaan klagen dat die ene private aanbieder kennelijk 'teveel macht' gekregen heeft?
iets met 'Boy who cried wolf'
"Whatever you feel like: Life’s not one color, nor are you my only reader" - Ausonius, Epigrammata 25
welke dan?quote:
[..]
Net als nutsbedrijven, hebben deze machtige en gigantische bedrijven een belangrijke maatschappelijke functie. Aan bedrijven kan je regels stellen om de maatschappij te beschermen.
Op zondag 8 december 2013 00:01 schreef Karina het volgende:
Dat gaat me te diep sp3c, daar is het te laat voor.
Dat gaat me te diep sp3c, daar is het te laat voor.
Het gaat mij niet om Trump en de keuzes die hij heeft gemaakt. Ik vind het ook niet verstandig dat hij vooral Twitter heeft gebruikt. Het gaat mij om de enorme macht die Big Tech heeft als het om het sturen van meningsvorming gaat.quote:
[..]
Hij koos zélf héél bewust ervoor specifiek één platform te gebruiken, een commercieel platform met bepaalde gebruiksvoorwaarden die hen veel macht geven over de content die mensen vioa dat platform verspreiden...
is het niet een beetje raar als een president eerst zelf alles op één private aanbieder zet en bv de traditionele omgang met pers-vertegenwoordigingen, die al héél lang bestaan (bv de daily press Briefing is ontstaan in 1913 onder Woodrow Wilson en tot een nstitutie geworden, maar onder Trump gericht kapotgemaakt) in het Witte Huis volledig negeert en zelf saboteert...
... om vervolgens als de shit de ventilator treft en rond de oren vliegt opeens te gaan klagen dat die ene private aanbieder kennelijk 'teveel macht' gekregen heeft?
iets met 'Boy who cried wolf'
Merkel is inmiddels aan de slag hiermee. Ik hoop echt dat de politiek hier verder mee aan de slag gaat en dat zal nog een hele dobber worden.quote:
[..]
Als in welke regels:
Als overheid stel je een aantal categorieën en gradaties daarin op.
Techbedrijven mogen zelf bepalen hoe strict hun regelgeving/censuur is, maar dat moet wel in legale termen en op basis van de terminologie zoals door de overheid (hierboven) vastgelegd.
De overheid controleert vervolgens of deze regelgeving neutraal wordt nageleefd.
Voor één land gaat dat overigens niet helpen, want multinationals,.
Dit is hetzelfde dat je volgestouwd wordt met homo zooi, dat alles wat tegen blank is, gewoon wordt toegestaan.
Big tech is echt DE KANKER van deze moderne tijd.
Big tech is echt DE KANKER van deze moderne tijd.
Op
Welke macht is dat dan? Kwantificeer dat eens.quote:
[..]
Het gaat mij niet om Trump en de keuzes die hij heeft gemaakt. Ik vind het ook niet verstandig dat hij vooral Twitter heeft gebruikt. Het gaat mij om de enorme macht die Big Tech heeft als het om het sturen van meningsvorming gaat.
De vraag is of Twitter, Facebook en Youtube 'alleen maar diensten' zijn.quote:
Twitter, Facebook en Youtube zijn alleen maar diensten. En bedrijven mogen gelukkig nog altijd zelf kiezen wie hun klanten zijn. Zolang het bedrijven zijn en niet overheden die dit soort restricties opleggen is er geen enkel probleem.
nee welke belangrijke maatschappelijke functie hebben ze volgens jou?quote:
[..]
Dat is aan specialisten, juristen en politiek, zoals ik al eerder schreef in mijn reactie.
Op zondag 8 december 2013 00:01 schreef Karina het volgende:
Dat gaat me te diep sp3c, daar is het te laat voor.
Dat gaat me te diep sp3c, daar is het te laat voor.
Op zich klopt dit niet. De tech bedrijven hebben Trump vrijwel zijn hele regeringsperiode gewoon alle ruimte gegeven. Pas toen het wat fout ging ( https://www.ad.nl/buitenl(...)egenhouden~a0902778/ ). Waren ze er ineens als de kippen bij hem wel te blokkeren. Daarnaast is met wat de tech bedrijven doen niet mis wettelijk gezien. En als burger kun je bijvoorbeeld boycotten om maar wat te noemen.quote:
Het probleem is en blijft natuurlijk dat die tech bedrijven er zo hun eigen bedachte regels op nahouden.
Met name YouTube is zo vaag in zijn beleid dat er haast geen touw meer aan vast te knopen is.
Ook nu heb ik het idee dat trump zijn video domweg geweerd werd want van trump.
Ongeacht waar het over gaat of wat de boodschap is, het is van trump dus bannen want alles moet zijn schuld zijn.
Soort hetze dus.
Wordt als iemand die voortdurend dood is. De ware volgeling van bushidõ sterft elke ochtend en avond opnieuw. En wordt niet gehinderd door angst voor de dood. Yamamoto Tsunetomo's hagakure.
enige onmisbare aan social media is mijn moedertje een app kunnen sturen ipv bellen als ik een keer teveel gedronken
Op zondag 8 december 2013 00:01 schreef Karina het volgende:
Dat gaat me te diep sp3c, daar is het te laat voor.
Dat gaat me te diep sp3c, daar is het te laat voor.
Je kan het gewoon niet gebruiken.quote:
[..]
Het punt is dat je weinig keuze hebt.
Ik zit echt niet te wachten op elke scheet die mensen op Twitter zetten. Liever niet zelfs (heb dus geen Twitter).
En je kan ook nog je eigen website starten. Het probleem is dat social media aangeduid wordt als media. Het zijn gewoon gebruikersprofielen met een verhaaltje en foto's.
You can sleep in a racecar, but you can't race a house!
Op zaterdag 12 november 2022 13:41 schreef knoopie het volgende:
Daar kan je wel om lachen, maar de motorolie vervangen is een stuk handiger in de badkuip dan op je vloerkleed in de woonkamer.
Op zaterdag 12 november 2022 13:41 schreef knoopie het volgende:
Daar kan je wel om lachen, maar de motorolie vervangen is een stuk handiger in de badkuip dan op je vloerkleed in de woonkamer.
Klopt, de helft van NWS had geen dag op Fok! overleefd anno 2004, toen je nog geband werd voor opmerkingen die ook maar enigszins richting discriminatie neigden. Het MDI was toen druk bezig met cancel culture, tot aan rechtzaken tegen Fok aan toe. Je ziet na vijftien jaar complete ontsporing nu weer een correctie richting de oude normaal.quote:
[..]
Het was ook sowieso niet het geval voordat social media bestond. In 2006 kon je ook niet zomaar alles op een forum zeggen zonder het risico te lopen geband te worden.
"Ik masturbeer me ongans op homo porno alleen maar omdat het algoritme dat wil".quote:
Dit is hetzelfde dat je volgestouwd wordt met homo zooi
They told me all of my cages were mental, so I got wasted like all my potential.
Het punt is dat we zelf al heel lang alle controle over het internet hebben afgegeven aan big tech. Er was een tijd dat het internet gebaseerd was op open technologieen en protocollen waar iedereen gebruik van kon maken met desnoods eigen implementaties. Toen kwam facebook en google en amazon en dat was allemaal wel lekker makkelijk, van die pre fab platformen, die allemaal "gratis" waren en er zo mooi uitzagen, dus zijn we allemaal massaal op de band wagon gesprongen van die fijne bedrijven met hun gesloten proprietary tech. Want die hebben vast allemaal het beste met de wereld voor, toch?
En nu gebeurt er dit, toont big tech hun echte macht, volledig in de lijn der verwachting, iets waar veel mensen al vele jaren voor gewaarschuwd hebben, en nu is iedereen van "OH NOES!!!!"
We hebben nog ontzettend veel geluk dat Trump nu het slachtoffer is. Maar de volgende keer zijn wij het zelf.
En nu gebeurt er dit, toont big tech hun echte macht, volledig in de lijn der verwachting, iets waar veel mensen al vele jaren voor gewaarschuwd hebben, en nu is iedereen van "OH NOES!!!!"
We hebben nog ontzettend veel geluk dat Trump nu het slachtoffer is. Maar de volgende keer zijn wij het zelf.
