Diensten met een enorme politieke invloed ja. Ze zijn even iets te belangrijk om het af te doen als 'eigen bedrijf, eigen regels'. Dit is een hele foute ontwikkeling.quote:Op woensdag 13 januari 2021 10:26 schreef ikbennieuwopfok het volgende:
Twitter, Facebook en Youtube zijn alleen maar diensten. En bedrijven mogen gelukkig nog altijd zelf kiezen wie hun klanten zijn. Zolang het bedrijven zijn en niet overheden die dit soort restricties opleggen is er geen enkel probleem.
Nee ze horen inderdaad in dit rijtje thuis:quote:Op woensdag 13 januari 2021 11:30 schreef xzaz het volgende:
[..]
De vraag is of Twitter, Facebook en Youtube 'alleen maar diensten' zijn.
Ik vind het eigenlijk vreemd dat je dat zelf niet in kan zien, het lijkt mij ook dat je dit uit eerdere reacties van mij had kunnen opmaken, maar zij spelen o.a. een belangrijke rol in de maatschappij m.b.t. meningsvorming. Meningsvorming in de maatschappij is vanzelfsprekend van enorme invloed als het gaat om belangrijke beslissingen, zowel in de politiek als keuzes die organisaties en individuen maken.quote:Op woensdag 13 januari 2021 11:30 schreef sp3c het volgende:
[..]
nee welke belangrijke maatschappelijke functie hebben ze volgens jou?
Deze bedrijven hebben het mogelijk gemaakt dat digibeten makkelijk gebruik konden maken van internet.quote:Op woensdag 13 januari 2021 11:34 schreef Farenji het volgende:
Het punt is dat we zelf al heel lang alle controle over het internet hebben afgegeven aan big tech. Er was een tijd dat het internet gebaseerd was op open technologieen en protocollen waar iedereen gebruik van kon maken met desnoods eigen implementaties. Toen kwam facebook en google en amazon en dat was allemaal wel lekker makkelijk, van die pre fab platformen, die allemaal "gratis" waren en er zo mooi uitzagen, dus zijn we allemaal massaal op de band wagon gesprongen van die fijne bedrijven met hun gesloten proprietary tech. Want die hebben vast allemaal het beste met de wereld voor, toch?
En nu gebeurt er dit, toont big tech hun echte macht, volledig in de lijn der verwachting, iets waar veel mensen al vele jaren voor gewaarschuwd hebben, en nu is iedereen van "OH NOES!!!!"
We hebben nog ontzettend veel geluk dat Trump nu het slachtoffer is. Maar de volgende keer zijn wij het zelf.
hoe dan?quote:Op woensdag 13 januari 2021 11:36 schreef rutger05 het volgende:
Het blijkt dat bepaalde users niet in staat zijn zelf in te zien dat Big Tech veel macht heeft om meningsvorming te sturen
[..]
Ik vind het eigenlijk vreemd dat je dat zelf niet in kan zien, het lijkt mij ook dat je dit uit eerdere reacties van mij had kunnen opmaken, maar zij spelen o.a. een belangrijke rol in de maatschappij m.b.t. meningsvorming. Meningsvorming in de maatschappij is vanzelfsprekend van enorme invloed als het gaat om belangrijke beslissingen, zowel in de politiek als keuzes die organisaties en individuen maken.
Sta je ook zo in het debat of bedrijven als Shell met hun gigantische lobby wel zo veel politieke invloed horen te hebben? Of is het dan plotseling wel fout?quote:Op woensdag 13 januari 2021 11:35 schreef ikbennieuwopfok het volgende:
[..]
Nee ze horen inderdaad in dit rijtje thuis:
Water, voedsel, onderdak, warmte, elekriciteit, zorg, veiligheid, kattenvideo's, foto's van het avondeten van mijn tante.
Of gaan we beweren dat zonder deze diensten het onmogelijk is om sociaal contact met mensen te hebben?
De sociale media hebben juist veel macht om dat mensen daar massaal lid van zijn. Dat is de een keuze die een burger naar ik aanneem zelf maakt door lid te worden van Facebook en Twitter.quote:Op woensdag 13 januari 2021 11:33 schreef daNpy het volgende:
[..]
Je kan het gewoon niet gebruiken.
Ik zit echt niet te wachten op elke scheet die mensen op Twitter zetten. Liever niet zelfs (heb dus geen Twitter).
En je kan ook nog je eigen website starten. Het probleem is dat social media aangeduid wordt als media. Het zijn gewoon gebruikersprofielen met een verhaaltje en foto's.
Dat is net zo fout want net als bepaalde sociale media gebruiken lobbyisten mis informatie om hun doelstellingen te halen.quote:Op woensdag 13 januari 2021 11:38 schreef Nattekat het volgende:
[..]
Sta je ook zo in het debat of bedrijven als Shell met hun gigantische lobby wel zo veel politieke invloed horen te hebben? Of is het dan plotseling wel fout?
Welke invloed?quote:Op woensdag 13 januari 2021 11:35 schreef Nattekat het volgende:
[..]
Diensten met een enorme politieke invloed ja.
Dat is het ander uiterste; de bakker om de hoek hoeft mij ook geen brood te verkopen dus die vergelijking gaat niet op.quote:Op woensdag 13 januari 2021 11:35 schreef ikbennieuwopfok het volgende:
[..]
Nee ze horen inderdaad in dit rijtje thuis:
Water, voedsel, onderdak, warmte, elekriciteit, zorg, veiligheid, kattenvideo's, foto's van het avondeten van mijn tante.
Of gaan we beweren dat zonder deze diensten het onmogelijk is om sociaal contact met mensen te hebben?
Ja. Dat zijn ze.quote:Op woensdag 13 januari 2021 11:30 schreef xzaz het volgende:
[..]
De vraag is of Twitter, Facebook en Youtube 'alleen maar diensten' zijn.
Wat is je voorstel? Tech bedrijven verbieden om accounts van prominenten te verwijderen of bannen?quote:Op woensdag 13 januari 2021 11:35 schreef Nattekat het volgende:
[..]
Diensten met een enorme politieke invloed ja. Ze zijn even iets te belangrijk om het af te doen als 'eigen bedrijf, eigen regels'. Dit is een hele foute ontwikkeling.
Ga je nog een punt maken of blijft het bij rhetorische vragen?quote:Op woensdag 13 januari 2021 11:46 schreef xzaz het volgende:
[..]
En server apparatuur of datacenters?
Ja; iedereen mag zijn mening verkondigen op het internet (in de huidige situatie) als bedrijf, mag je daar niet over beslissen daar moeten wetten voor worden aangemaakt.quote:Op woensdag 13 januari 2021 11:47 schreef MoreDakka het volgende:
[..]
Ga je nog een punt maken of blijft het bij rethorische vragen?
Daar zijn wetten voor en die werken prima.quote:Op woensdag 13 januari 2021 11:48 schreef xzaz het volgende:
[..]
Ja; iedereen mag zijn mening verkondigen op het internet (in de huidige situatie) als bedrijf, mag je daar niet over beslissen daar moeten wetten voor worden aangemaakt.
Hier een interessant artikel van de Volkskrant over de macht van Big Tech. Ik zal dit ook nog in de OP plaatsen.quote:Op woensdag 13 januari 2021 11:46 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Wat is je voorstel? Tech bedrijven verbieden om accounts van prominenten te verwijderen of bannen?
Precies, we hebben controle ingeruild voor gemak. En aangezien die controle inmiddels in alle kieren en gaten van ons bestaan is doorgesijpeld, is dat wel een flink probleem geworden. Mensen worden nu opeens wakker en beseffen dat heel veel superbelangrijke aspecten van ons leven (communicatie, sociale structuren, digitale infrastructuur) in handen zijn van een handjevol oppermachtige private bedrijven. Dit soort dingen wil je natuurlijk liever, net als bijvoorbeeld drinkwatervoorziening, rechtspraak en onderwijs, in publieke handen houden.quote:Op woensdag 13 januari 2021 11:38 schreef daNpy het volgende:
[..]
Deze bedrijven hebben het mogelijk gemaakt dat digibeten makkelijk gebruik konden maken van internet.
Slim, zo verdien je (veel) geld.
Op zich kies je als Trump bijvoorbeeld daar zelf voor door akkoord te gaan met de voorwaarden bij de aanmelding voor een dienst als Twitter. Fok zelf doet dat bijvoorbeeld zelf ook.quote:Op woensdag 13 januari 2021 11:35 schreef Nattekat het volgende:
[..]
Diensten met een enorme politieke invloed ja. Ze zijn even iets te belangrijk om het af te doen als 'eigen bedrijf, eigen regels'. Dit is een hele foute ontwikkeling.
Hoezo is dit waar?quote:Op woensdag 13 januari 2021 11:52 schreef Farenji het volgende:
[..]
Mensen worden nu opeens wakker en beseffen dat heel veel superbelangrijke aspecten van ons leven (communicatie, sociale structuren, digitale infrastructuur) in handen zijn van een handjevol oppermachtige private bedrijven.
Het verschil tussen een forum zoals Fok en Facebook is, dat Fok je een volledige overzicht biedt van alle gaande discussies, terwijl Facebook je content aanraad en aanbiedt die is afgestemd op jouw profiel. Je zult gaandeweg alleen maar content en meningen te zien krijgen die jouw voorkeuren passen en versterken. Bij Fok wordt je wel degelijk regelmatig met andere meningen geconfronteerd.quote:Op woensdag 13 januari 2021 10:51 schreef jeroen25 het volgende:
[..]
Maar hoe zou je dat als wet regelen?
Vanaf welke omvang is een bedrijf ineens een nutsbedrijf met maatschappelijk belang?
Waarom facebook wel en fok niet?
En wie bepaalt dan welke regels gelden?
Wat als de eigenaar vindt dat je wel 'neger' mag zeggen maar de maatschappij dat afkeurt?
Maar waarom is dat een probleem?quote:Op woensdag 13 januari 2021 11:54 schreef Havermout2 het volgende:
[..]
Het verschil tussen een forum zoals Fok en Facebook is, dat Fok je een volledige overzicht biedt van alle gaande discussies, terwijl Facebook je content aanraad en aanbiedt die is afgestemd op jouw profiel. Je zult gaandeweg alleen maar content en meningen te zien krijgen die jouw voorkeuren passen en versterken.
Dat is prima natuurlijk, maar trek dan één lijn.quote:Op woensdag 13 januari 2021 11:49 schreef Hexagon het volgende:
Gezien Donald Trump een groot gevaar voor de nationale veiligheid is geworden is dat niet meer dan terecht.
Dus jij vindt, net als Merkel, dat rechters moeten bepalen of sociale mediaplatformen users mogen bannen of verwijderen?quote:Op woensdag 13 januari 2021 11:51 schreef rutger05 het volgende:
[..]
Hier een interessant artikel van de Volkskrant over de macht van Big Tech. Ik zal dit ook nog in de OP plaatsen.
https://www.volkskrant.nl(...)%2Fwww.google.com%2F
Die lijn is er. Trump kreeg juist veel te lang carte blanche om over die lijn heen te gaan.quote:Op woensdag 13 januari 2021 11:58 schreef xzaz het volgende:
[..]
Dat is prima natuurlijk, maar trek dan één lijn.
https://www.volkskrant.nl(...)%2Fwww.google.com%2Fquote:Op woensdag 13 januari 2021 11:58 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Dus jij vindt, net als Merkel, dat rechters moeten bepalen of sociale mediaplatformen users mogen bannen of verwijderen?
quote:‘Maar de vrijheid van meningsuiting als fundamenteel recht van elementaire betekenis, kan slechts worden ingeperkt door de wetgever en niet door een beslissing van een bedrijf.’
quote:Met het verwijderen van het account @realDonaldTrump vanwege ‘het risico op aanzetten tot geweld’, ontnam Twitter de president dit weekend zijn belangrijkste communicatieplatform, waarmee hij bijna 90 miljoen mensen bereikte.
Hoe hier precies en het beste invulling aan moet worden gegeven zal nog moeten blijken. Voer voor specialisten, juristen en politiek.quote:Het Duitse pleidooi krijgt bijval uit Frankrijk, waar minister van Financiën Bruno Le Maire zei dat het niet zo moet zijn dat de ‘digitale oligarchie’ de regels bepaalt. Hij noemde de ‘Big Tech’ ‘een van de bedreigingen voor de democratie.’
Ik heb het artikel gelezen. Ik vraag wat jij vindt.quote:Op woensdag 13 januari 2021 12:02 schreef rutger05 het volgende:
[..]
https://www.volkskrant.nl(...)%2Fwww.google.com%2F
Citaten uit het artikel van de Volkskrant (vertegenwoordigen ook wel mijn ongemakkelijke gevoel bij de enorme macht van Big Tech)
Woordvoerder van Merkel:
[..]
[..]
[..]
Hoe hier precies en het beste invulling aan moet worden gegeven zal nog moeten blijken. Voer voor specialisten, juristen en politiek.
Kijk eens om je heen? Bijna alle digitale communicatie, van mensen, bedrijven, maar ook van overheden gaat via twitter, instagram, facebook, whatsapp (dat is ook facebook) of youtube. Alle apps op telefoons worden gecontroleerd door google of apple. Heel veel infra van internet draait op AWS diensten (of die van google of MS).quote:
Hoe daar precies en het beste invulling aan wordt gegeven is voer voor specialisten, juristen en politiek.quote:Op woensdag 13 januari 2021 12:03 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Ik heb het artikel gelezen. Ik vraag wat jij vindt.
Dat klopt, maar dat is wat anders dan wat je zei. Je zei namelijk dat ook 'sociale structuren' en 'communicatie' in handen zijn van een paar bedrijven. Dat is niet waar.quote:Op woensdag 13 januari 2021 12:04 schreef Farenji het volgende:
[..]
Kijk eens om je heen? Bijna alle digitale communicatie, van mensen, bedrijven, maar ook van overheden gaat via twitter, instagram, facebook, whatsapp (dat is ook facebook) of youtube. Alle apps op telefoons worden gecontroleerd door google of apple. Heel veel infra van internet draait op AWS diensten (of die van google of MS).
Communicatie gaat toch via whatsapp, facebook etc? Sociale structuren gaan toch grotendeels via sociale platformen? Wat loop je te ziften?quote:Op woensdag 13 januari 2021 12:08 schreef MoreDakka het volgende:
[..]
Dat klopt, maar dat is wat anders dan wat je zei. Je zei namelijk dat ook 'sociale structuren' en 'communicatie' in handen zijn van een paar bedrijven. Dat is niet waar.
Dat geldt alleen voor online.quote:Op woensdag 13 januari 2021 12:10 schreef Farenji het volgende:
[..]
Communicatie gaat toch via whatsapp, facebook etc? Sociale structuren gaan toch grotendeels via sociale platformen? Wat loop je te ziften?
Als hij echt zo'n groot gevaar was waren ze wel wat verder gegaan dan hem alleen zijn virtuele speeltjes afpakken.quote:Op woensdag 13 januari 2021 11:49 schreef Hexagon het volgende:
Gezien Donald Trump een groot gevaar voor de nationale veiligheid is geworden is dat niet meer dan terecht.
Waarom? Dat zijn zijn wapens. Cadet Bonespurs is te laf om zelf een actie te ondernemen hoor.quote:Op woensdag 13 januari 2021 12:15 schreef Hathor het volgende:
[..]
Als hij echt zo'n groot gevaar was waren ze wel wat verder gegaan dan hem alleen zijn virtuele speeltjes afpakken.
Dit is niet wat gebeurt.quote:Op woensdag 13 januari 2021 12:14 schreef Nattekat het volgende:
Wat ik vooral merk is dat personen die het prima vinden dat mensen met de 'verkeerde' mening het zwijgen wordt opgelegd
Je weet dat ze hem momenteel proberen af te zetten?quote:Op woensdag 13 januari 2021 12:15 schreef Hathor het volgende:
[..]
Als hij echt zo'n groot gevaar was waren ze wel wat verder gegaan dan hem alleen zijn virtuele speeltjes afpakken.
Iemand van je platform verbannen zonder dat er wetten zijn verbroken is precies dat.quote:
Nee, iemand van je platform verbannen omdat diegene de regels van het platform overtreedt heeft niets met meningen te maken.quote:Op woensdag 13 januari 2021 12:30 schreef Nattekat het volgende:
[..]
Iemand van je platform verbannen zonder dat er wetten zijn verbroken is precies dat.
Het kan leiden tot een wereldbeeld dat ver van de werkelijkheid afstaat en gebruikers goedwillend gaan reageren op bedreigingen die er niet zijn. Niemand heeft alle informatie, maar door eenzijdige informatie neemt de kans op afwijking enorm toe.quote:Op woensdag 13 januari 2021 11:56 schreef MoreDakka het volgende:
[..]
Maar waarom is dat een probleem?
Dus jij vindt dat FOK! niet zomaar bans uit moeten kunnen delen, tenzij er wetten worden overtreden?quote:Op woensdag 13 januari 2021 12:30 schreef Nattekat het volgende:
[..]
Iemand van je platform verbannen zonder dat er wetten zijn verbroken is precies dat.
Het probleem ligt dan bij de informatie.quote:Op woensdag 13 januari 2021 12:43 schreef Havermout2 het volgende:
[..]
Het kan leiden tot een wereldbeeld dat ver van de werkelijkheid afstaat en gebruikers goedwillend gaan reageren op bedreigingen die er niet zijn. Niemand heeft alle informatie, maar door eenzijdige informatie neemt de kans op afwijking enorm toe.
Men is bezig met een inpeachment. Dat gaat wel wat verder dan hem blokkeren op social media.quote:Op woensdag 13 januari 2021 12:15 schreef Hathor het volgende:
[..]
Als hij echt zo'n groot gevaar was waren ze wel wat verder gegaan dan hem alleen zijn virtuele speeltjes afpakken.
maar vooral bij de onvolledigheid.quote:Op woensdag 13 januari 2021 12:44 schreef MoreDakka het volgende:
[..]
Het probleem ligt dan bij de informatie.
Ik vind dat je de situatie bij Fok niet kan vergelijken met Big Techbedrijven met enorme macht en invloed. Ook niet een willekeurige user, hoeveel post die ook heeft op Fok , met een president van de VS met tientallen miljoenen volgers.quote:Op woensdag 13 januari 2021 12:43 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Dus jij vindt dat FOK! niet zomaar bans uit moeten kunnen delen, tenzij er wetten worden overtreden?
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |