NWS Nieuws & Achtergronden
Discussieer hier diepgaander over de actualiteiten.
Diensten met een enorme politieke invloed ja. Ze zijn even iets te belangrijk om het af te doen als 'eigen bedrijf, eigen regels'. Dit is een hele foute ontwikkeling.quote:Op woensdag 13 januari 2021 10:26 schreef ikbennieuwopfok het volgende:
Twitter, Facebook en Youtube zijn alleen maar diensten. En bedrijven mogen gelukkig nog altijd zelf kiezen wie hun klanten zijn. Zolang het bedrijven zijn en niet overheden die dit soort restricties opleggen is er geen enkel probleem.
100.000 katjes
Fuck the EBU!
Fuck the EBU!
Nee ze horen inderdaad in dit rijtje thuis:quote:
[..]
De vraag is of Twitter, Facebook en Youtube 'alleen maar diensten' zijn.
Water, voedsel, onderdak, warmte, elekriciteit, zorg, veiligheid, kattenvideo's, foto's van het avondeten van mijn tante.
Of gaan we beweren dat zonder deze diensten het onmogelijk is om sociaal contact met mensen te hebben?
Nieuw is niet altijd beter.
Ik vind het eigenlijk vreemd dat je dat zelf niet in kan zien, het lijkt mij ook dat je dit uit eerdere reacties van mij had kunnen opmaken, maar zij spelen o.a. een belangrijke rol in de maatschappij m.b.t. meningsvorming. Meningsvorming in de maatschappij is vanzelfsprekend van enorme invloed als het gaat om belangrijke beslissingen, zowel in de politiek als keuzes die organisaties en individuen maken.quote:Op woensdag 13 januari 2021 11:30 schreef sp3c het volgende:
[..]
nee welke belangrijke maatschappelijke functie hebben ze volgens jou?
Article 1 Universal Declaration of Human Rights
'All human beings are born free and equal in dignity and rights. They are endowed with reason and conscience and should act towards one another in a spirit of brotherhood.'
'All human beings are born free and equal in dignity and rights. They are endowed with reason and conscience and should act towards one another in a spirit of brotherhood.'
Deze bedrijven hebben het mogelijk gemaakt dat digibeten makkelijk gebruik konden maken van internet.quote:
Het punt is dat we zelf al heel lang alle controle over het internet hebben afgegeven aan big tech. Er was een tijd dat het internet gebaseerd was op open technologieen en protocollen waar iedereen gebruik van kon maken met desnoods eigen implementaties. Toen kwam facebook en google en amazon en dat was allemaal wel lekker makkelijk, van die pre fab platformen, die allemaal "gratis" waren en er zo mooi uitzagen, dus zijn we allemaal massaal op de band wagon gesprongen van die fijne bedrijven met hun gesloten proprietary tech. Want die hebben vast allemaal het beste met de wereld voor, toch?
En nu gebeurt er dit, toont big tech hun echte macht, volledig in de lijn der verwachting, iets waar veel mensen al vele jaren voor gewaarschuwd hebben, en nu is iedereen van "OH NOES!!!!"
We hebben nog ontzettend veel geluk dat Trump nu het slachtoffer is. Maar de volgende keer zijn wij het zelf.
Slim, zo verdien je (veel) geld.
You can sleep in a racecar, but you can't race a house!
Op zaterdag 12 november 2022 13:41 schreef knoopie het volgende:
Daar kan je wel om lachen, maar de motorolie vervangen is een stuk handiger in de badkuip dan op je vloerkleed in de woonkamer.
Op zaterdag 12 november 2022 13:41 schreef knoopie het volgende:
Daar kan je wel om lachen, maar de motorolie vervangen is een stuk handiger in de badkuip dan op je vloerkleed in de woonkamer.
hoe dan?quote:
Het blijkt dat bepaalde users niet in staat zijn zelf in te zien dat Big Tech veel macht heeft om meningsvorming te sturen
[..]
Ik vind het eigenlijk vreemd dat je dat zelf niet in kan zien, het lijkt mij ook dat je dit uit eerdere reacties van mij had kunnen opmaken, maar zij spelen o.a. een belangrijke rol in de maatschappij m.b.t. meningsvorming. Meningsvorming in de maatschappij is vanzelfsprekend van enorme invloed als het gaat om belangrijke beslissingen, zowel in de politiek als keuzes die organisaties en individuen maken.
Op zondag 8 december 2013 00:01 schreef Karina het volgende:
Dat gaat me te diep sp3c, daar is het te laat voor.
Dat gaat me te diep sp3c, daar is het te laat voor.
Sta je ook zo in het debat of bedrijven als Shell met hun gigantische lobby wel zo veel politieke invloed horen te hebben? Of is het dan plotseling wel fout?quote:
[..]
Nee ze horen inderdaad in dit rijtje thuis:
Water, voedsel, onderdak, warmte, elekriciteit, zorg, veiligheid, kattenvideo's, foto's van het avondeten van mijn tante.
Of gaan we beweren dat zonder deze diensten het onmogelijk is om sociaal contact met mensen te hebben?
100.000 katjes
Fuck the EBU!
Fuck the EBU!
De sociale media hebben juist veel macht om dat mensen daar massaal lid van zijn. Dat is de een keuze die een burger naar ik aanneem zelf maakt door lid te worden van Facebook en Twitter.quote:
[..]
Je kan het gewoon niet gebruiken.
Ik zit echt niet te wachten op elke scheet die mensen op Twitter zetten. Liever niet zelfs (heb dus geen Twitter).
En je kan ook nog je eigen website starten. Het probleem is dat social media aangeduid wordt als media. Het zijn gewoon gebruikersprofielen met een verhaaltje en foto's.
Wordt als iemand die voortdurend dood is. De ware volgeling van bushidõ sterft elke ochtend en avond opnieuw. En wordt niet gehinderd door angst voor de dood. Yamamoto Tsunetomo's hagakure.
Dat is net zo fout want net als bepaalde sociale media gebruiken lobbyisten mis informatie om hun doelstellingen te halen.quote:
[..]
Sta je ook zo in het debat of bedrijven als Shell met hun gigantische lobby wel zo veel politieke invloed horen te hebben? Of is het dan plotseling wel fout?
Wordt als iemand die voortdurend dood is. De ware volgeling van bushidõ sterft elke ochtend en avond opnieuw. En wordt niet gehinderd door angst voor de dood. Yamamoto Tsunetomo's hagakure.
Welke invloed?quote:
[..]
Diensten met een enorme politieke invloed ja.
Dat is het ander uiterste; de bakker om de hoek hoeft mij ook geen brood te verkopen dus die vergelijking gaat niet op.quote:
[..]
Nee ze horen inderdaad in dit rijtje thuis:
Water, voedsel, onderdak, warmte, elekriciteit, zorg, veiligheid, kattenvideo's, foto's van het avondeten van mijn tante.
Of gaan we beweren dat zonder deze diensten het onmogelijk is om sociaal contact met mensen te hebben?
Ja. Dat zijn ze.quote:
[..]
De vraag is of Twitter, Facebook en Youtube 'alleen maar diensten' zijn.
Wat is je voorstel? Tech bedrijven verbieden om accounts van prominenten te verwijderen of bannen?quote:
[..]
Diensten met een enorme politieke invloed ja. Ze zijn even iets te belangrijk om het af te doen als 'eigen bedrijf, eigen regels'. Dit is een hele foute ontwikkeling.
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
Ga je nog een punt maken of blijft het bij rhetorische vragen?quote:
[..]
En server apparatuur of datacenters?
Ja; iedereen mag zijn mening verkondigen op het internet (in de huidige situatie) als bedrijf, mag je daar niet over beslissen daar moeten wetten voor worden aangemaakt.quote:
[..]
Ga je nog een punt maken of blijft het bij rethorische vragen?
Hosting = Nutsvoorziening
Gezien Donald Trump een groot gevaar voor de nationale veiligheid is geworden is dat niet meer dan terecht.
Daar zijn wetten voor en die werken prima.quote:
[..]
Ja; iedereen mag zijn mening verkondigen op het internet (in de huidige situatie) als bedrijf, mag je daar niet over beslissen daar moeten wetten voor worden aangemaakt.
Hier een interessant artikel van de Volkskrant over de macht van Big Tech. Ik zal dit ook nog in de OP plaatsen.quote:
[..]
Wat is je voorstel? Tech bedrijven verbieden om accounts van prominenten te verwijderen of bannen?
https://www.volkskrant.nl(...)%2Fwww.google.com%2F
Article 1 Universal Declaration of Human Rights
'All human beings are born free and equal in dignity and rights. They are endowed with reason and conscience and should act towards one another in a spirit of brotherhood.'
'All human beings are born free and equal in dignity and rights. They are endowed with reason and conscience and should act towards one another in a spirit of brotherhood.'
Precies, we hebben controle ingeruild voor gemak. En aangezien die controle inmiddels in alle kieren en gaten van ons bestaan is doorgesijpeld, is dat wel een flink probleem geworden. Mensen worden nu opeens wakker en beseffen dat heel veel superbelangrijke aspecten van ons leven (communicatie, sociale structuren, digitale infrastructuur) in handen zijn van een handjevol oppermachtige private bedrijven. Dit soort dingen wil je natuurlijk liever, net als bijvoorbeeld drinkwatervoorziening, rechtspraak en onderwijs, in publieke handen houden.quote:
[..]
Deze bedrijven hebben het mogelijk gemaakt dat digibeten makkelijk gebruik konden maken van internet.
Slim, zo verdien je (veel) geld.
Op zich kies je als Trump bijvoorbeeld daar zelf voor door akkoord te gaan met de voorwaarden bij de aanmelding voor een dienst als Twitter. Fok zelf doet dat bijvoorbeeld zelf ook.quote:
[..]
Diensten met een enorme politieke invloed ja. Ze zijn even iets te belangrijk om het af te doen als 'eigen bedrijf, eigen regels'. Dit is een hele foute ontwikkeling.
Wordt als iemand die voortdurend dood is. De ware volgeling van bushidõ sterft elke ochtend en avond opnieuw. En wordt niet gehinderd door angst voor de dood. Yamamoto Tsunetomo's hagakure.
Hoezo is dit waar?quote:
[..]
Mensen worden nu opeens wakker en beseffen dat heel veel superbelangrijke aspecten van ons leven (communicatie, sociale structuren, digitale infrastructuur) in handen zijn van een handjevol oppermachtige private bedrijven.
Het verschil tussen een forum zoals Fok en Facebook is, dat Fok je een volledige overzicht biedt van alle gaande discussies, terwijl Facebook je content aanraad en aanbiedt die is afgestemd op jouw profiel. Je zult gaandeweg alleen maar content en meningen te zien krijgen die jouw voorkeuren passen en versterken. Bij Fok wordt je wel degelijk regelmatig met andere meningen geconfronteerd.quote:
[..]
Maar hoe zou je dat als wet regelen?
Vanaf welke omvang is een bedrijf ineens een nutsbedrijf met maatschappelijk belang?
Waarom facebook wel en fok niet?
En wie bepaalt dan welke regels gelden?
Wat als de eigenaar vindt dat je wel 'neger' mag zeggen maar de maatschappij dat afkeurt?
Dit was ooit ontwikkeld om er voor te zorgen dat mensen meer tijd op social media zouden doorbrengen en daarmee aan meer reclame worden blootgesteld. Nu zien we dat de sociale effecten enorm zijn. Zeker vanwege de schaal van platforms zoals Facebook en Youtube. Het is niet alleen de Trump aanhang, ze worden ook gelinkt aan bijvoorbeeld de opkomst van ISIS, BLM, Brexit, Duterte en Bolzano.
De wetgever zal moeten reguleren in hoeverre platforms de nieuwsstroom naar individuele gebruikers mogen manipuleren.
Maar waarom is dat een probleem?quote:
[..]
Het verschil tussen een forum zoals Fok en Facebook is, dat Fok je een volledige overzicht biedt van alle gaande discussies, terwijl Facebook je content aanraad en aanbiedt die is afgestemd op jouw profiel. Je zult gaandeweg alleen maar content en meningen te zien krijgen die jouw voorkeuren passen en versterken.
