Big Tech activisme: ook Youtube haalt Trump offline

quote:

Op woensdag 13 januari 2021 17:31 schreef MoreDakka het volgende:

[..]

Dat klopt, dat mag YouTube zelf bepalen Behalve natuurlijke strafbare content, dat moeten ze wel zsm verwijderen.

En dus ook vervolgd worden voor het in gevaar brengen van de democratie door het manipuleren van de informatievoorziening? De bescherming die claimden als open platform vervalt op het moment dat ze zelf aan meningsvorming gaan doen of verdraaien omwille van commerciële belangen.

quote:

Op woensdag 13 januari 2021 14:22 schreef Aurelius het volgende:

[..]

Ik vind dat nationale overheden soms te ver gaan. Zoals Duitsland waar Twitter een boete krijgt als ze posts die bijvoorbeeld kritisch zijn op asielzoekers niet snel genoeg weghalen (want xenofoob). Maar daar kun je je als burger tenminste nog tegen uitspreken. Bij verkiezingen bijvoorbeeld. Maar dat is nog steeds beter dan het volledig uitbesteden van de grenzen van de vvmu aan een handvol tech bedrijven in Californië die hele andere belangen hebben en volledig ondoorzichtig zijn.

In de VS zie je nu zelfs dat die bedrijven niet alleen bepalen wat je wel/niet mag zeggen maar dat ze ook nauw samenwerken met de Democraten. Er wordt al gewaarschuwd voor een War on (Domestic) Terror 2. Maar wat is een domestic terrorist? In de ogen van veel Democraten iedereen die ooit een MEGA-petje op heeft gehad. Facebook hoeft alleen maar een A.I. los te laten op hun database om elke foto + naam van iemand met een rode pet aan de FBI over te handigen. En Amazon Web Services mag voor een paar biljoen dollar de servers van de CIA in de cloud gaan hosten. Ik vermoed dat een boel van die petjes en extreem rechtse literatuur toch online gekocht is.

En dan wat? Die mensen op een no-fly list plaatsen zoals de Capitol-verdachten? Er wordt al voorgesteld om mensen die gewerkt hebben voor de Trump administratie voor altijd uit te sluiten van publieke functies. Dus ook de simpele ambtenaren en systeembeheerders. Doet me denken aan China met hun sociaal puntensysteem.

Maar die mensen vergeten dat het tij heel snel kan keren. Dezelfde systemen/bevoegdheden/machtsmiddelen kunnen ook gebruik worden om mensen met een BLM t-shirt te verzamelen.

Amerikaanse Presidenten hebben sinds 1945 geleidelijk hun macht vergroot. Vooral op het gebied van Buitenlandse politiek en het uitvoeren van oorlogshandelingen. Dat was tot en met Obama nooit een zorgpunt, want men ging er vanuit dat alleen verstandige mensen president konden worden. Maar toen kwam er een idioot als Trump aan de macht en was iedereen (terecht) bang dat hij wel eens WW3 kon starten.

Voor 1945 was dat veel beter voor een hoop Amerikanen, inderdaad, die gezellige lokale kleine overheden. Vooral als je arm, zwart of vrouw was in een bepaald gebied van de VS.

Toen kwam die vervelende Grote Overheid er zich mee bemoeien en kukelde het Victoriaans gebeuren een beetje in elkaar. Sommige mensen zijn door nog rouwig om. De meeste zien het als een gezonde evolutie in de menselijke beschaving.

quote:

Op woensdag 13 januari 2021 12:14 schreef Nattekat het volgende:
Wat ik vooral merk is dat personen die het prima vinden dat mensen met de 'verkeerde' mening het zwijgen wordt opgelegd dit allemaal wel prima vinden. Big tech staat aan hun kant, dus waarom daar tegenin gaan?

Nee hoor; want ik heb een schijthekel aan al die influencers, social media celebrities, SJW-meuk en ander spul... punt is, daar kijk ik niet naar. Punt twee is: die roepen niet op tot de omver werping van de democratie.

"Big tech staat aan hun kant"... typisch weer die slachtofferrol.

Wellicht nog eens herhalen: voor het eerst in de geschiedenis van de VS was er geen sprake van de 'peaceful transition of power'.

Maar blijf vooral geloven dat het een relletje met rednecks was, en dat BLM/Antifa veul erger is enzo.

[ Bericht 0% gewijzigd door EttovanBelgie op 13-01-2021 17:55:09 ]

Wat mij dan weer opvalt is dat al die mensen die altijd lopen te jubelen over de vrije markt, en dat de overheid daar buiten moet blijven, en dat de markt 'zichzelf reguleert', en dat bedrijven zolang ze zich aan de grondwet houden eigenlijk een beetje met rust gelaten moeten worden ten gunste van de welvaart van ons allemaal (lol), nu ineens gaan lopen zeiken op bedrijven die doen wat ze zelf willen.

Libertariërs.

quote:

Op woensdag 13 januari 2021 13:40 schreef Aurelius het volgende:

[..]

En voor linksen bestaat er maar één soort Trump-stemmer: die idioten die het Capitol hebben bestormd.
Dat zijn er blijkbaar 74+ mln en die moeten nu allemaal worden gepurged van social media.

Zoals ik laatst iemand hoorde roepen: het grote naoorlogse moffenhoeren kaalscheren is begonnen.

Over slachtofferrol gesproken...

quote:

Op woensdag 13 januari 2021 14:02 schreef Aurelius het volgende:

[..]

Kun je er nog meer noemen? Wie zijn die "onder anderen"? Via welke andere platformen kan Trump rechtstreeks miljoenen mensen bereiken? Zelfs Fox News heeft hem een keer onderbroken.

Alle concurrenten van de grote tech bedrijven worden of opgekocht, of kapot gemaakt. Er zijn geen alternatieven.

Wat is vrijheid om je mening te uiten waard als er niemand (mag/kan) luisteren. Kun je net zo goed in een kelder tegen de muur lopen aanpraten.

Wanneer je laster, karaktermoord, rebellie en pure leugens verkondigt is dat wellicht geen slecht idee.

Maar ben wel benieuwd: moet de overheid hier gaan optreden, tegen big tech?

quote:

Op woensdag 13 januari 2021 15:42 schreef Glazenmaker het volgende:

[..]

Random fokuser is bijna hetzelfde als een gekozen president. Bovendien maken we het niet mee dat rando's die een ban op Facebook krijgen opeens in het geheugengat van heel het net worden gegooid.

Dus de President zou kwa regels boven alles en iedereen moeten staan? Of zou de president zich ook aan de regels en wetten moeten houden?

quote:

Op woensdag 13 januari 2021 17:44 schreef EttovanBelgie het volgende:

[..]

Trump heeft het er zelf niet naar gemaakt, inderdaad.

Kennelijk ben jij met je mede Trump fanboys nog in de veronderstelling dat de beschieting van Fort Sumter ook een uit de hand gelopen relletje van boze mensen was.
[..]

Hmm ja, i.t.t. tot het besmeuren van Hillary Clinton en thans Biden. Hoe was het ook weer? Machtige bloeddrinkende baby-offeraars toch?

Ik vind het niet zo erg dat die bagger wat meer geweerd wordt van grote platforms.

Ho ho, ik ben absoluut geen trump fan, maar ik bekijk het wel wat objectiever naar mijn mening en ik zie gewoon gekke redeneringen tot stand komen.

Wel lekker makkelijk om zo een discussie de mond te snoeren, gewoon roepen dat je een trump fanboy bent en klaar.

Van jouw wel iets meer verwacht eigenlijk.

quote:

Op woensdag 13 januari 2021 15:07 schreef Grishenko_ het volgende:

[..]

Leuk dat plaatje en deels waar ook

Wacht maar eens af totdat jij een afwijkende mening hebt, waarin je heilig van bent overtuigd. Stel je kan deze afwijkende mening zelfs staven met goede argumentatie en bronnenonderzoek. Dan ben ik eens benieuwd hoe jij dan om zal gaan met eventueel ontslag en boycot-praktijken. Dan denk ik dat je plots heel anders denkt over vrijheid van meningsuiting.

Goede argumentatie en bronnenonderzoek ontbreekt nogal in de wereld van Q, BNW en andere Trump-georienteerde fantasten die nu al jaren het internet vergiftigen met hun waanzin.

Misschien moet jij eens ervaren dat een hele roedel alu-hoedjes besluit jou te beschuldigen van de meest walgelijke perverse zaken, dat je met satan het bed deelt, bloed drinkt en allerlei duistere goden aanbidt met een stel pizzakoeriers. Dan denk ik dat je plots heel anders denkt over vrijheid van meningsuiting.

quote:

Op woensdag 13 januari 2021 17:59 schreef TheoddDutchGuy het volgende:

[..]

Ho ho, ik ben absoluut geen trump fan, maar ik bekijk het wel wat objectiever naar mijn mening en ik zie gewoon gekke redeneringen tot stand komen.

Wel lekker makkelijk om zo een discussie de mond te snoeren, gewoon roepen dat je een trump fanboy bent en klaar.

Van jouw wel iets meer verwacht eigenlijk.

Wat mij duidelijk is, is dat heel veel zeikers hier kennelijk die gore mestvaalt die nu gedempt wordt nooit echt zelf hebben gezien, geroken, gelezen en gehoord.

Vrijheid van meningsuiting? Tuurlijk, gewoon een politicus die je niet bevalt een pedo noemen. Dat mag, want is VVMU. En het is stom dat dat niet mag van Twitter en Youtube. Dat is censuur. Maar ook logisch, want ze werken allemaal voor de elite/kabal/666/NWO, die zichzelf jong houdt met het vers geronnen bloed van aan Moloch geofferde eendenkuikens.

Die waanzin wordt nu wat getemperd. Blij toe.

quote:

Op woensdag 13 januari 2021 18:02 schreef EttovanBelgie het volgende:

[..]

Goede argumentatie en bronnenonderzoek ontbreekt nogal in de wereld van Q, BNW en andere Trump-georienteerde fantasten die nu al jaren het internet vergiftigen met hun waanzin.

Misschien moet jij eens ervaren dat een hele roedel alu-hoedjes besluit jou te beschuldigen van de meest walgelijke perverse zaken, dat je met satan het bed deelt, bloed drinkt en allerlei duistere goden aanbidt met een stel pizzakoeriers. Dan denk ik dat je plots heel anders denkt over vrijheid van meningsuiting.

Ik beproef een bepaalde frustratie die je niet aan mij zou kunnen koppelen.

Wat ik betoog is een totale vrijheid van meningsuiting, waardoor transparantie en feiten de weerlegging zullen worden van deze claims. Om een andere, doch belangrijke discussie te beginnen, komt dit niet door een tekort aan transparantie en onderwijs? Met andere woorden, deze fantasierijke fantasten hebben een bepaalde onvrede sidderen. Maar door een tekort aan deze transparantie, gecombineerd met gevoelens van onvrede, krijgen ze deze gevoelens bevestigd. Zou het niet een optie kunnen zijn om deze transparantie te kunnen openbaren via staatsrechtelijke wetten?

Want als ik even een voorbeeld mag noemen over de EU, wilden zij de transparantie binnen het EP vergroten door middel van een Spitzenkandidate. Nou, daar was ik dus helemaal voor, want zo maak je de EU democratischer. Wat deed het parlement op het laatste? Juist, een eigen kandidaat voorleggen. Het is nodeloos te zeggen dat Angela van der Leyden, mislukte Minister van Buitenland uit Duitsland, het heeft gewonnen van Frans Timmermans, de democratisch gekozen Spitzenkandidate van de EU.

Om terug te komen op onze discussie van vrijheid van meningsuiting; er is een groot probleem gaande in de Westelijke wereld, een crisis zelfs. Het is een identiteitscrisis, omdat er allerlei contra-transparante bewegingen binnen parlementen plaatsvinden en debielen vullen deze lege gaten in. Ook dat is vrijheid van meningsuiting, want ook minderbedeelden in de intellect hebben recht op een transparant beleid van een supranationale staat, genaamd de EU, die alsmaar nationale soevereiniteit opslokt. Logisch dat er simpele zielen zijn die een mening vormen over het concept 'macht', terwijl zijzelf machteloos voelen. De makkelijke oplossing voor dat probleem, zoals jij betoogt, is dat probleem decimeren door meningen te verwijderen van het publieke platform. Weet je wat je dan krijgt? Onderhuidse ontevredenheid die zich een weg baant door een groot percentage van de samenleving. Gelukkig hebben we nog een open debat over elk onderwerp, waardoor er nog een richting is naar een oplossing door middel van feiten en bronnen - het onderwijs zou hier een gigantische rol in moeten hebben.

[ Bericht 3% gewijzigd door Grishenko_ op 13-01-2021 20:36:17 ]

Een hoop users schijnen "mening" en "laster" niet uit elkaar te kunnen houden.

quote:

Op woensdag 13 januari 2021 20:31 schreef Grishenko_ het volgende:

[..]

Ik beproef een bepaalde frustratie die je niet aan mij zou kunnen koppelen.

Wat ik betoog is een totale vrijheid van meningsuiting, waardoor transparantie en feiten de weerlegging zullen worden van deze claims. Om een andere, doch belangrijke discussie te beginnen, komt dit niet door een tekort aan transparantie en onderwijs? Met andere woorden, deze fantasierijke fantasten hebben een bepaalde onvrede sidderen. Maar door een tekort aan deze transparantie, gecombineerd met gevoelens van onvrede, krijgen ze deze gevoelens bevestigd. Zou het niet een optie kunnen zijn om deze transparantie te kunnen openbaren via staatsrechtelijke wetten?

Want als ik even een voorbeeld mag noemen over de EU, wilden zij de transparantie binnen het EP vergroten door middel van een Spitzenkandidate. Nou, daar was ik dus helemaal voor, want zo maak je de EU democratischer. Wat deed het parlement op het laatste? Juist, een eigen kandidaat voorleggen. Het is nodeloos te zeggen dat Angela van der Leyden, mislukte Minister van Buitenland uit Duitsland, het heeft gewonnen van Frans Timmermans, de democratisch gekozen Spitzenkandidate van de EU.

Om terug te komen op onze discussie van vrijheid van meningsuiting; er is een groot probleem gaande in de Westelijke wereld, een crisis zelfs. Het is een identiteitscrisis, omdat er allerlei contra-transparante bewegingen binnen parlementen plaatsvinden en debielen vullen deze lege gaten in. Ook dat is vrijheid van meningsuiting, want ook minderbedeelden in de intellect hebben recht op een transparant beleid van een supranationale staat, genaamd de EU, die alsmaar nationale soevereiniteit opslokt. Logisch dat er simpele zielen zijn die een mening vormen over het concept 'macht', terwijl zijzelf machteloos voelen. De makkelijke oplossing voor dat probleem, zoals jij betoogt, is dat probleem decimeren door meningen te verwijderen van het publieke platform. Weet je wat je dan krijgt? Onderhuidse ontevredenheid die zich een weg baant door een groot percentage van de samenleving. Gelukkig hebben we nog een open debat over elk onderwerp, waardoor er nog een richting is naar een oplossing door middel van feiten en bronnen - het onderwijs zou hier een gigantische rol in moeten hebben.

Leg nog eens uit hoe het zonder enige bronnen, argumenten of bewijzen wegzetten van een politicus als bloeddrinkende duivelaanbidder 'een mening' is?

quote:

Op woensdag 13 januari 2021 19:56 schreef Bocaj het volgende:

“Social media is soort wereldregering geworden” - Binnenhof Report met Martin Bosma (PVV)

“Censuur BigTech zeer zorgwekkend” - Binnenhof Report met Thierry Baudet (FvD)

Is dat diezelfde Baudet die ontkende dat hij een tweet plaatste dat Trump de beste president was tijdens de bestorming van het capitool?

Ja joh, big tech beslist wel even wat wel of niet goed is.

quote:

Op woensdag 13 januari 2021 19:56 schreef Bocaj het volgende:

“Social media is soort wereldregering geworden” - Binnenhof Report met Martin Bosma (PVV)

“Censuur BigTech zeer zorgwekkend” - Binnenhof Report met Thierry Baudet (FvD)

Zorgwekkend is dat figuren als jij, die aantoonbaar nul verstand van zaken heeft, dat zelfs toegeeft, en eigenlijk vooral uit is op entertainment, niet door heeft dat de huidige malaise aan je eigen lamlendigheid en luiheid ligt dingen te onderzoeken en slaafs elke Oppertietenbiermantweet als manna uit de hemel zien.

Lekker gek, lekker rebels.

quote:

Op woensdag 13 januari 2021 22:45 schreef osodevo het volgende:
Ja joh, big tech beslist wel even wat wel of niet goed is.

Ga zelf een platform bouwen.

quote:

Op woensdag 13 januari 2021 22:40 schreef EttovanBelgie het volgende:

[..]

Leg nog eens uit hoe het zonder enige bronnen, argumenten of bewijzen wegzetten van een politicus als bloeddrinkende duivelaanbidder 'een mening' is?

Dat is een zeer specifieke, en met alle respect, belachelijke mening, waarmee ik het onmogelijk mee eens kan zijn. Elk argument ontbreekt en er zijn geen enkele bronnen om deze mening te kunnen ondersteunen.

quote:

Op woensdag 13 januari 2021 23:06 schreef Grishenko_ het volgende:

[..]

Dat is een zeer specifieke, en met alle respect, belachelijke mening, waarmee ik het onmogelijk mee eens kan zijn. Elk argument hiervoor ontbreekt en er zijn geen enkele bronnen om deze mening te kunnen ondersteunen.

... misschien dan eens onderzoeken hoe veel dergelijke bagger dankzij allerlei onzalige digitale samenkomsten is verspreid en mensen heeft beīnvloed... uiteraard onder het mom van 'vrijheid van meningsuiting'. Neem een kijkje in BNW zou ik zeggen.

Dat moeras (het echte, niet het illusoire van Oppertietenbierman Trump) is stinkend, diep en gevaarlijk.

Etto die toejuigt dat mensen met andere meningen dan de zijne het zwijgen wordt opgelegd. Zo kennen we je weer oude rassocialist! "Iedereen doet ertoe en verdient een gelijke behandeling, behalve wie het politiek met mij oneens is."

quote:

Op woensdag 13 januari 2021 23:10 schreef van_Lamehuizen het volgende:
Etto die toejuigt dat mensen met andere meningen dan de zijne het zwijgen wordt opgelegd. Zo kennen we je weer oude rassocialist! "Iedereen doet ertoe en verdient een gelijke behandeling, behalve wie het politiek met mij oneens is."

Ook aan jou de vraag: wat maakt het precies een mening om een politicus een bloeddrinkende Duivelaanbidder te noemen die samen met andere elitisten in donkere grotten samenkomt en allerlei ranzige meuk uithaalt?

Ik wacht.

Ik ben verder weinig gecharmeerd van de VVD of diens politiek, maar vind Rutte een uitstekend leider die het niet verdient om door een stel wappies uitgemaakt te worden voor bloeddrinkende satanist... Gek he?

quote:

Op woensdag 13 januari 2021 23:07 schreef EttovanBelgie het volgende:

[..]

... misschien dan eens onderzoeken hoe veel dergelijke bagger dankzij allerlei onzalige digitale samenkomsten is verspreid en mensen heeft beīnvloed... uiteraard onder het mom van 'vrijheid van meningsuiting'. Neem een kijkje in BNW zou ik zeggen.

Dat moeras (het echte, niet het illusoire van Oppertietenbierman Trump) is stinkend, diep en gevaarlijk.

Sorry, maar ik houd mij niet bezig met die onzin - ik heb wel betere dingen te doen. Als jij je tijd verdoet om je te verdiepen in dat 'moeras', prima, maar betrek mij er niet bij. Maar vrijheid van meningsuiting gaat uiteindelijk breder dan jou nietszeggend betoogje over je satan-cultje.

Wat ik betoog is dat men wat meer eelt op de ziel krijgt en leert te verdragen - een kunst om te hebben, geloof mij maar. 'Wat je niet doodt, maakt je sterker', is een belangrijke leus om te onthouden.

quote:

Op woensdag 13 januari 2021 23:15 schreef Grishenko_ het volgende:

[..]

Sorry, maar ik houd mij niet bezig met die onzin - ik heb wel betere dingen te doen. Als jij je tijd verdoet om je te verdiepen in dat 'moeras', prima, maar betrek mij er niet bij. Maar vrijheid van meningsuiting gaat uiteindelijk breder dan jou nietszeggend betoogje over je satan-cultje.

Wat ik betoog is dat men wat meer eelt op de ziel krijgt en leert te verdragen - een kunst om te hebben, geloof mij maar. 'Wat je niet doodt, maakt je sterker', is een belangrijke leus om te onthouden.

Dit bewijst enkel dat je echt geen idee hebt hoe diep die rot en dat gedoe over 'een cultje' zit...

Overigens hoef ik me niet in dat moeras te verdiepen, dat moeras begint ons steeds meer te bezoeken.

quote:

Op woensdag 13 januari 2021 23:12 schreef EttovanBelgie het volgende:
Ook aan jou de vraag: wat maakt het precies een mening om een politicus een bloeddrinkende Duivelaanbidder te noemen die samen met andere elitisten in donkere grotten samenkomt en allerlei ranzige meuk uithaalt?

Heeft Trump dit daadwerkelijk gedaan dan? Zo ja dan heb ik dit compleet gemist. Heb je vast wel een bron voor.

quote:

Op woensdag 13 januari 2021 23:16 schreef EttovanBelgie het volgende:

[..]

Dit bewijst enkel dat je echt geen idee hebt hoe diep die rot en dat gedoe over 'een cultje' zit...

Overigens hoef ik me niet in dat moeras te verdiepen, dat moeras begint ons steeds meer te bezoeken.

Sorry Etto, maar ik probeer een normale discussie met je aan te gaan over de grenzen van de vrijheid van meningsuiting. Je klinkt bijna net zo cynisch als jij dat moeras verwijt.

quote:

Op woensdag 13 januari 2021 23:18 schreef van_Lamehuizen het volgende:

[..]

Heeft Trump dit daadwerkelijk gedaan dan? Zo ja dan heb ik dit compleet gemist. Heb je vast wel een bron voor.

Dat hele Q-verhaal is aan je voorbij gegaan of zo?

Pizzakoeriers? Ondergrondse tunnels? Een Swamp dat Gedrained moest worden? Gedrained van wat?

quote:

Op woensdag 13 januari 2021 23:20 schreef EttovanBelgie het volgende:

[..]

Dat hele Q-verhaal is aan je voorbij gegaan of zo?

Pizzakoeriers? Ondergrondse tunnels? Een Swamp dat Gedrained moest worden? Gedrained van wat?

Ik weet van Q-tards, is jouw theorie dat dat allemaal kloonaccounts van Trump zouden zijn?

quote:

Op woensdag 13 januari 2021 23:20 schreef EttovanBelgie het volgende:

[..]

Dat hele Q-verhaal is aan je voorbij gegaan of zo?

Pizzakoeriers? Ondergrondse tunnels? Een Swamp dat Gedrained moest worden? Gedrained van wat?

Dit bewijst dat jij precies dezelfde gedachtegoed hebt van die zolder-gekkies. Je lult namelijk ook maar wat.

quote:

Op woensdag 13 januari 2021 23:20 schreef van_Lamehuizen het volgende:

[..]

Waarop wacht je precies? Een psychiatrisch verpleegster die langskomt met je laatste pilletjes voor de dag? Wat bazel je toch allemaal man, waar heb je het over?

Ook jij hebt dus geen idee wat er allemaal broeit in die club.

quote:

Op woensdag 13 januari 2021 23:22 schreef Grishenko_ het volgende:

[..]

Dit bewijst dat jij precies dezelfde gedachtegoed hebt van die zolder-gekkies. Je lult namelijk ook maar wat.

Oh? Dat dat gedachtegoed géén invloed heeft? Ik zou zeggen luister gewoon even naar de wappies zelf en waarom ze naar het Capitol togen.

Maar Etto, kerel,waarom zou Trump verbannen moeten worden van social media om dingen die andere mensen zeggen/denken?

Als Trump die onzin die jij hier uitkraamt zou posten zou je een punt hebben maar kennelijk is dit ook volgens jou niet gebeurd. Welk punt probeer je hier in hemelsnaam te maken? Heb je soms per ongeluk een pretsigaret gerookt?

quote:

Op woensdag 13 januari 2021 23:23 schreef EttovanBelgie het volgende:

[..]

Oh? Dat dat gedachtegoed géén invloed heeft? Ik zou zeggen luister gewoon even naar de wappies zelf en waarom ze naar het Capitol togen.

Het heeft blijkbaar heel veel invloed op jou.

Maar goed, wat vond je ook alweer van mijn argument met betrekking tot vrijheid van meningsuiting? Waarbij ik betoog dat we allemaal wat meer eelt op de ziel leren te krijgen in plaats van de algehele, constante gekwetstheid? Dat het op die manier de enige weg is om individualistisch te groeien, omdat leven nu eenmaal leed is - om te leren verdragen?

quote:

Op woensdag 13 januari 2021 23:27 schreef van_Lamehuizen het volgende:
Maar Etto, kerel,waarom zou Trump verbannen moeten worden van social media om dingen die andere mensen zeggen/denken?

Als Trump die onzin die jij hier uitkraamt zou posten zou je een punt hebben maar kennelijk is dit ook volgens jou niet gebeurd. Welk punt probeer je hier in hemelsnaam te maken? Heb je soms per ongeluk een pretsigaret gerookt?

Nee hoor...

Maar ook de vraag: is het ondanks gebrek aan enig bewijs, niet een gebrek aan een beetje, maar enig bewijs, verkondigen, als leider, dat er in een verkiezing gefraudeerd is en er actie ondernomen dient te worden een mening?

quote:

Op woensdag 13 januari 2021 23:27 schreef Grishenko_ het volgende:

[..]

Het heeft blijkbaar heel veel invloed op jou.

Maar goed, wat vond je ook alweer van mijn argument met betrekking tot vrijheid van meningsuiting? Waarbij ik betoog dat we allemaal wat meer eelt op de ziel leren te krijgen in plaats van de algehele, constante gekwetstheid? Dat het op die manier de enige weg is om individualistisch te groeien, omdat leven nu eenmaal leed is - om te leren verdragen?

Als iemand die inderdaad leip gaat op bronnenonderzoek, onderzoek, de wetenschappelijke methode en de empirische cyclus heeft dat inderdaad invloed. Het betekent namelijk dat het zonder enige kennis van zaken, zonder enig degelijk onderzoek, zonder enige bronnen, zonder ook maar een greintje bewijs, er steeds meer zaken geroepen en gebruld kunnen worden, worden gepresenteerd als 'feit' en onder het mom van vvmu gebracht als een RECHT.

Iemand die net zo onderzoekend en kritisch is als jij bent zou dat ook een uitermate gevaarlijke ontwikkeling moeten vinden.

quote:

Op woensdag 13 januari 2021 23:29 schreef EttovanBelgie het volgende:

[..]

Nee hoor...

Maar ook de vraag: is het ondanks gebrek aan enig bewijs, niet een gebrek aan een beetje, maar enig bewijs, verkondigen, als leider, dat er in een verkiezing gefraudeerd is en er actie ondernomen dient te worden een mening?

Is het dan aan de beheerder van het dorpsplein om de spreker het spreken te beletten of aan het publiek en dan in het bijzonder de journalistiek om de spreker daarover kritisch te bevragen en met de feiten te confronteren?

Mag/moet Danny&co jou hier ook verbannen als ik een feitelijke onjuistheid aan kan wijzen in één van jouw posts?

quote:

Op woensdag 13 januari 2021 23:27 schreef Grishenko_ het volgende:

[..]

Het heeft blijkbaar heel veel invloed op jou.

Maar goed, wat vond je ook alweer van mijn argument met betrekking tot vrijheid van meningsuiting? Waarbij ik betoog dat we allemaal wat meer eelt op de ziel leren te krijgen in plaats van de algehele, constante gekwetstheid? Dat het op die manier de enige weg is om individualistisch te groeien, omdat leven nu eenmaal leed is - om te leren verdragen?

"Wat meer eelt op de ziel krijgen"...

Natuurlijk, Grish, jij laat je gewoon welgevallen dat straks een roedel wappies besluit dat jij voor het gerecht moet komen omdat je onderdeel bent van een goddeloze kring van orgaanhandelaars c.q. pedofielen omdat je een bepaalde partij aanhangt, of een bepaalde ideologie. Dat schud je natuurlijk gewoon van je af. Ook als het op je persoonlijke naam gaat en jan en alleman digitaal overal verkondigt dat omdat jij lid bent van partij X of Y onderdeel bent van de kabal, de elite, en bestreden moet worden.

Heb jij dan ook natuurlijk totaal geen moeite mee.

Nu durven ze ineens allemaal

quote:

Op woensdag 13 januari 2021 23:32 schreef van_Lamehuizen het volgende:

[..]

Is het dan aan de beheerder van het dorpsplein om de spreker het spreken te beletten of aan het publiek en dan in het bijzonder de journalistiek om de spreker daarover kritisch te bevragen en met de feiten te confronteren?

Mag/moet Danny&co jou hier ook verbannen als ik een feitelijke onjuistheid aan kan wijzen in één van jouw posts?

Aanvullend, verkiezingsfraude is natuurlijk een zware beschuldiging. Aan weerszijden daarvan is er een juridisch pad te bewandelen, social media platforms die op eigen houtje maar op de ban-knop drukken is erg raar.

quote:

Op woensdag 13 januari 2021 23:35 schreef van_Lamehuizen het volgende:

[..]

Aanvullend, verkiezingsfraude is natuurlijk een zware beschuldiging. Aan weerszijden daarvan is er een juridisch pad te bewandelen, social media platforms die op eigen houtje maar op de ban-knop drukken is erg raar.

... en hoeveel bewijs was er precies de afgelopen twee maanden voor die fraude?

En hoe lang heeft Trump gewoon die nonsens mogen verkondigen?

quote:

Op woensdag 13 januari 2021 23:40 schreef EttovanBelgie het volgende:

[..]

... en hoeveel bewijs was er precies de afgelopen twee maanden voor die fraude?

En hoe lang heeft Trump gewoon die nonsens mogen verkondigen?

Hoe lang mag jij hier al onzin verkondigen? Moeten beheerders hier jou op grond daarvan nu ook gaan verbannen of mogen andere users daar gewoon op reageren?

quote:

Op woensdag 13 januari 2021 23:44 schreef van_Lamehuizen het volgende:

[..]

Hoe lang mag jij hier al onzin verkondigen? Moeten beheerders hier jou op grond daarvan nu ook gaan verbannen of mogen andere users daar gewoon op reageren?

Beantwoord de vraag gewoon eens.

Het ging overigens om deze video.

https://www.bitchute.com/video/4VorQXLI5JwV/

quote:

Op woensdag 13 januari 2021 23:45 schreef EttovanBelgie het volgende:

[..]

Beantwoord de vraag gewoon eens.

Ik volg Trump niet en ben noch zijn woordvoerder noch zijn jurist. Laat je nakijken.

quote:

Op woensdag 13 januari 2021 23:47 schreef van_Lamehuizen het volgende:

[..]

Ik volg Trump niet en ben noch zijn woordvoerder noch zijn jurist. Laat je nakijken.

quote:

Op woensdag 13 januari 2021 23:34 schreef EttovanBelgie het volgende:

[..]

"Wat meer eelt op de ziel krijgen"...

Natuurlijk, Grish, jij laat je gewoon welgevallen dat straks een roedel wappies besluit dat jij voor het gerecht moet komen omdat je onderdeel bent van een goddeloze kring van orgaanhandelaars c.q. pedofielen omdat je een bepaalde partij aanhangt, of een bepaalde ideologie. Dat schud je natuurlijk gewoon van je af. Ook als het op je persoonlijke naam gaat en jan en alleman digitaal overal verkondigt dat omdat jij lid bent van partij X of Y onderdeel bent van de kabal, de elite, en bestreden moet worden.

Heb jij dan ook natuurlijk totaal geen moeite mee.

Wederom is dit belachelijk - moet ik dit serieus nemen? Dat jij zulke waanzin al überhaupt serieus neemt, vind ik zeer zorgelijk. Het lijkt mij evident dat je haat-opruiing verwisseld met belediging. Ik heb het over belediging, over een persoonlijke verwensing naar een ander; in het kort, een mening dat als beledigend kan worden opgevat.

Ik zou je best in de Stoīcijnse filosofie willen introduceren, met name Epictetus, Seneca en Marcus Aurelius, en hier een gehele uiteenzetting over willen houden. Dit zou ook mijn grondslag zijn over betoog over vrijheid van meningsuiting; dat men niet gekwetst hoeft te zijn en dat gekwetst zijn een keuze is.

Wist je trouwens dat Winnie de Poe werd verboden door China-dictator Xi-Ping, omdat een 'grap' werd verwisseld met een belediging? Of vind je dat ook opruiing?

quote:

Op woensdag 13 januari 2021 23:47 schreef EttovanBelgie het volgende:

[..]

quote:

Op woensdag 13 januari 2021 23:44 schreef van_Lamehuizen het volgende:

[..]

Hoe lang mag jij hier al onzin verkondigen? Moeten beheerders hier jou op grond daarvan nu ook gaan verbannen of mogen andere users daar gewoon op reageren?

Zeg dat nou niet, want dadelijk wil Etto jou censureren!

quote:

Op woensdag 13 januari 2021 23:48 schreef Grishenko_ het volgende:

[..]

Wederom is dit belachelijk - moet ik dit serieus nemen? Dat jij zulke waanzin al überhaupt serieus neemt, vind ik zeer zorgelijk. Het lijkt mij evident dat je haat-opruiing verwisseld met belediging. Ik heb het over belediging, over een persoonlijke verwensing naar een ander; in het kort, een mening dat als beledigend kan worden opgevat.

Ik zou je best in de Stoīcijnse filosofie willen introduceren, met name Epictetus, Seneca en Marcus Aurelius, en hier een gehele uiteenzetting over willen houden. Dit zou ook mijn grondslag zijn over betoog over vrijheid van meningsuiting; dat men niet gekwetst hoeft te zijn en dat gekwetst zijn een keuze is.

Wist je trouwens dat Winnie de Poe werd verboden door China-dictator Xi-Ping, omdat een 'grap' werd verwisseld met een belediging? Of vind je dat ook opruiing?

Die waanzin IS er.

quote:

Op woensdag 13 januari 2021 23:49 schreef Grishenko_ het volgende:

[..]

Zeg dat nou niet, want dadelijk wil Etto jou censureren!

Waarom zou ik, er wordt nergens opgeroepen tot het omver werpen van de staat, geloof ik.

Verder staat het Trump en z'n leger vrij op hun fantastische rallies gewoon door te blijven blčren over verkiezingsfraude en the swamp en crooked Hillary. Twitter en Youtube hebben daar niet meer zo'n zin in kennelijk, na vorige week.

Heel gek.