NWS Nieuws & Achtergronden
Discussieer hier diepgaander over de actualiteiten.
Er zijn al diverse maatregelen in het buitenland te zien
Australische kranten lakken voorpagina's zwart tegen censuur
https://nos.nl/artikel/23(...)t-tegen-censuur.html
UK thought police: All criticism of Islam prohibited
https://onenewsnow.com/cu(...)-of-islam-prohibited
Duitse minister wil meer optreden tegen online haatspraak
Dit is een van de mechanismen voorzien in een uitgebreide wet, het Netzwerkdurchsetsugnsgesetz (kortweg NetzDG).
https://www.cidi.nl/duits(...)n-online-haatspraak/
etc.
Nu kreeg ik via via ook te horen dat Mamjo.com al meer dan twee weken compleet plat ligt.
Heeft dat met censuur te maken, weet iemand dat ?
Fenixx.org lijkt inmiddels ook algoritmisch onderdrukt te worden en was hooguit via een omweg bereikbaar en inmiddels totaal niet meer bereikbaar.
Waar eindigt dit of zijn er andere oorzaken ?
Australische kranten lakken voorpagina's zwart tegen censuur
https://nos.nl/artikel/23(...)t-tegen-censuur.html
UK thought police: All criticism of Islam prohibited
https://onenewsnow.com/cu(...)-of-islam-prohibited
Duitse minister wil meer optreden tegen online haatspraak
Dit is een van de mechanismen voorzien in een uitgebreide wet, het Netzwerkdurchsetsugnsgesetz (kortweg NetzDG).
https://www.cidi.nl/duits(...)n-online-haatspraak/
etc.
Nu kreeg ik via via ook te horen dat Mamjo.com al meer dan twee weken compleet plat ligt.
Heeft dat met censuur te maken, weet iemand dat ?
Fenixx.org lijkt inmiddels ook algoritmisch onderdrukt te worden en was hooguit via een omweg bereikbaar en inmiddels totaal niet meer bereikbaar.
Waar eindigt dit of zijn er andere oorzaken ?
shift-knop defekt
=== BNW / TRU ===>
De pessimist ziet het duister in de tunnel
De optimist ziet het licht aan het eind van de tunnel
De realist ziet de trein komen
De machinist ziet drie idioten in het spoor staan....
De optimist ziet het licht aan het eind van de tunnel
De realist ziet de trein komen
De machinist ziet drie idioten in het spoor staan....
Valt toch wel mee met complot enzo ?quote:
In de OP staan recente nieuwsberichten.
Ook hieruit blijkt dat het puur beleid is :
Volgens evaluatie van het effect van Europese EU richtlijnen voor sociale mediabedrijven lijken deze vooralsnog te wensen over te laten. Afgelopen september publiceerde het in Nederland gevestigde International Network Against Cyber Hate (INACH) een rapport over de werking van door de Europese Commissie (EC) ingestelde gedragscode op dit gebied. Hieruit bleek dat alleen Facebook “in toelaatbare mate” reageert op gebruikers die haatspraak rapporteren. Andere platforms, zoals YouTube, Twitter en Instagram, scoorden ondermaats.
De Nederlandse regering onderstreept steeds het belang van een gezamenlijke Europese EU aanpak van online haatspraak. De gedragscode van de EC is hier het meest relevante voorbeeld van, maar heeft in de praktijk schijnbaar niet het beoogde effect.
https://www.cidi.nl/duits(...)n-online-haatspraak/
Dus ja, als ik dan twee websites binnen een paar dagen kopje onder zie gaan dan krijg je dat soort vragen.
shift-knop defekt
Je verdedigt natuurlijk vrije haatuitingen van extreemrechtse lieden. In hoeverre ben je verweven met dat soort ?quote:Op zaterdag 26 oktober 2019 20:02 schreef TomLuny het volgende:
[..]
Valt toch wel mee met complot enzo ?
In de OP staan recente nieuwsberichten.
Ook hieruit blijkt dat het puur beleid is :
Volgens evaluatie van het effect van Europese EU richtlijnen voor sociale mediabedrijven lijken deze vooralsnog te wensen over te laten. Afgelopen september publiceerde het in Nederland gevestigde International Network Against Cyber Hate (INACH) een rapport over de werking van door de Europese Commissie (EC) ingestelde gedragscode op dit gebied. Hieruit bleek dat alleen Facebook “in toelaatbare mate” reageert op gebruikers die haatspraak rapporteren. Andere platforms, zoals YouTube, Twitter en Instagram, scoorden ondermaats.
De Nederlandse regering onderstreept steeds het belang van een gezamenlijke Europese EU aanpak van online haatspraak. De gedragscode van de EC is hier het meest relevante voorbeeld van, maar heeft in de praktijk schijnbaar niet het beoogde effect.
https://www.cidi.nl/duits(...)n-online-haatspraak/
Dus ja, als ik dan twee websites binnen een paar dagen kopje onder zie gaan dan krijg je dat soort vragen.
Want er zijn niet drie qantiljoen andere redenen voor websites om niet bereikbaar te zijn?quote:
[..]
Valt toch wel mee met complot enzo ?
In de OP staan recente nieuwsberichten.
Ook hieruit blijkt dat het puur beleid is :
Volgens evaluatie van het effect van Europese EU richtlijnen voor sociale mediabedrijven lijken deze vooralsnog te wensen over te laten. Afgelopen september publiceerde het in Nederland gevestigde International Network Against Cyber Hate (INACH) een rapport over de werking van door de Europese Commissie (EC) ingestelde gedragscode op dit gebied. Hieruit bleek dat alleen Facebook “in toelaatbare mate” reageert op gebruikers die haatspraak rapporteren. Andere platforms, zoals YouTube, Twitter en Instagram, scoorden ondermaats.
De Nederlandse regering onderstreept steeds het belang van een gezamenlijke Europese EU aanpak van online haatspraak. De gedragscode van de EC is hier het meest relevante voorbeeld van, maar heeft in de praktijk schijnbaar niet het beoogde effect.
https://www.cidi.nl/duits(...)n-online-haatspraak/
Dus ja, als ik dan twee websites binnen een paar dagen kopje onder zie gaan dan krijg je dat soort vragen.
De pessimist ziet het duister in de tunnel
De optimist ziet het licht aan het eind van de tunnel
De realist ziet de trein komen
De machinist ziet drie idioten in het spoor staan....
De optimist ziet het licht aan het eind van de tunnel
De realist ziet de trein komen
De machinist ziet drie idioten in het spoor staan....
Met zo'n Baudet nog minder.quote:
Met zo'n Ollongren weet je het nooit.
Wilde hij laatst het ontslag van weerman Hiemstra , toch ?
En als hij de grootste parij is dan gaat hij misschien de voorzitter van VNO ontslaan.
Die een groot voorstander was om de divi belasting af te schaffen.quote:
En als hij de grootste parij is dan gaat hij misschien de voorzitter van VNO ontslaan.
Links zou zo'n felle uitspraak alleen maar hebben aangemoedigd, behalve als Baudet het zegt natuurlijk, dan deugt het opeens van geen kant.
Deceit for a lifetime has taken it's toll.
An emotional void, I feel numb and cold.
You're all dead to me now. And has been for long.
The time has come to reap what you've sown.
An emotional void, I feel numb and cold.
You're all dead to me now. And has been for long.
The time has come to reap what you've sown.
Dit topic gaat over censuur en Baudet heeft wel eens neigingen mensen die anders denken en zeggen dan hem de mond te snoeren door te straffen met baanverliesquote:
[..]
Die een groot voorstander was om de divi belasting af te schaffen.
Links zou zo'n felle uitspraak alleen maar hebben aangemoedigd, behalve als Baudet het zegt natuurlijk, dan deugt het opeens van geen kant.
Dit is de hypocrisie van rechts. Als het om hunzelf gaat dan is de maat vol, maar ze willen wel anderen censureren. Neem Hdidema die een zaak begon tegen iemand omdat diegene wat gezegd had over hem dat 'm niet aanstond.quote:
[..]
Dit topic gaat over censuur en Baudet heeft wel eens neigingen mensen die anders denken en zeggen dan hem de mond te snoeren door te straffen met baanverlies
A Robin Redbreast in a Cage Puts all Heaven in a Rage.
Een surinaams forum zoals mamjo.com is rechts-extreem ?quote:
Je verdedigt natuurlijk vrije haatuitingen van extreemrechtse lieden. In hoeverre ben je verweven met dat soort ?
En ja, ik noemde ook fenixx.org
Maar ik verdedig niks, ik vraag waar zijn die gebleven.
Vrije spraak is namelijk ook de ruimte geven aan wat men niet bevalt.
Anders heeft het begrip vrije spraak totaal geen betekenis.
Vind ik dan althans, en met mij tig andere liberalen.
En men laat het gewoon gebeuren ?quote:
Dat gebeurt overal in meer of mindere mate.
Bepaalde groeperingen zoals het cidi vinden het blijkbaar allemaal prima.
controle over de media enzo
shift-knop defekt
ah je laat je nazi-inborst zien.... dit topic gaat wat jou betreft over joden als een groot kwaad aanwijzen.quote:
Bepaalde groeperingen zoals het cidi vinden het blijkbaar allemaal prima.
controle over de media enzo
Het is Trump’s natte droom en ik vermoed dat Wilders er ook wel een harde plasser van krijgt.quote:
[..]
Een surinaams forum zoals mamjo.com is rechts-extreem ?
En ja, ik noemde ook fenixx.org
Maar ik verdedig niks, ik vraag waar zijn die gebleven.
Vrije spraak is namelijk ook de ruimte geven aan wat men niet bevalt.
Anders heeft het begrip vrije spraak totaal geen betekenis.
Vind ik dan althans, en met mij tig andere liberalen.
[..]
En men laat het gewoon gebeuren ?
Bepaalde groeperingen zoals het cidi vinden het blijkbaar allemaal prima.
controle over de media enzo
De pessimist ziet het duister in de tunnel
De optimist ziet het licht aan het eind van de tunnel
De realist ziet de trein komen
De machinist ziet drie idioten in het spoor staan....
De optimist ziet het licht aan het eind van de tunnel
De realist ziet de trein komen
De machinist ziet drie idioten in het spoor staan....
Daarmee zit ik eigenlijk ook een beetje in de knoopquote:
Het is Trump’s natte droom en ik vermoed dat Wilders er ook wel een harde plasser van krijgt.
En wat mij nog meer opknoopt is dat ik in sommige gevallen merk dat het stiekum gebeurt.
Dus niet zo van U BENT GEBLOKT, want blablabla - nee, het is zomaar ineens foetsie.
zwart gat ingedoken.
[ Bericht 13% gewijzigd door TomLuny op 26-10-2019 21:48:15 ]
shift-knop defekt
Ja, dus????? Baudet heeft op dit gebied op dit moment niets te vertellen. Ollongren des te meer!quote:
[..]
Met zo'n Baudet nog minder.
Wilde hij laatst het ontslag van weerman Hiemstra , toch ?
En als hij de grootste parij is dan gaat hij misschien de voorzitter van VNO ontslaan.
“To destroy a people you must first sever their roots.”
Hiddema is een jurist dus ik heb zo'n vermoeden dat hij wel weet wat censuur is en wat niet.quote:
Dit is de hypocrisie van rechts. Als het om hunzelf gaat dan is de maat vol, maar ze willen wel anderen censureren. Neem Hdidema die een zaak begon tegen iemand omdat diegene wat gezegd had over hem dat 'm niet aanstond.
Censuur en propaganda zijn overal aanwezig in NL
Op maandag 9 oktober 2023 13:31 schreef Nova het volgende:[/b]
Oh schatje, wat lief van je om dat te zeggen! Jij bent echt een prins op het witte paard voor mij. Met jou voel ik me zo geliefd en speciaal. Laten we nog lang samen genieten van sprookjesachtige avonturen en elkaar verwennen met veel knuffels en kusjes. O+ naar jou, mijn lieve prins! :*
Oh schatje, wat lief van je om dat te zeggen! Jij bent echt een prins op het witte paard voor mij. Met jou voel ik me zo geliefd en speciaal. Laten we nog lang samen genieten van sprookjesachtige avonturen en elkaar verwennen met veel knuffels en kusjes. O+ naar jou, mijn lieve prins! :*
En het is besmettelijkquote:Op zaterdag 26 oktober 2019 22:11 schreef Nikonlover het volgende:
Censuur en propaganda zijn overal aanwezig in NL
Far-Left Group Threatens Violence Against Church Screening ‘The Rise of Jordan Peterson’
“Fair warning,” it read, “several community organizations are planning to shut down your showing of the Jordan Peterson propaganda film. While many of us aren’t Christian and some even flat-out condemn the religion, we do not want any harm to come to your place of worship or those within. However, we cannot allow fascism to continue to rise and will not tolerate its presence in our city, whether it is on the streets or on the waterfront or in a church. Read some history books, read about eugenics, read about sex and gender and then compare it to Peterson. Pray on it if you must. Do the right thing. As much as we joke about it, we really don’t want to have to bring out the guillotine to fix society.”
https://www.dailywire.com(...)e-of-jordan-peterson
Beetje lange video, sorry
De reacties eronder geven een indruk van de inhoud.
Staatssecretaris Paul Blokhuis wil dat Bol.com stopt met de promotie en verkoop van antivaccinatieboeken.
De bewindsman neigt daarmee naar censuur, vindt Rob Wissink. Collegajournalist René Banierink deelt die mening volmondig en vindt dat Blokhuis zijn energie beter kan steken in het verplicht stellen van vaccinaties.
https://www.tubantia.nl/o(...)-niet-goed~a8c58317/
plaatsing betekent niet automatisch instemming
Lijkt er sterk op dat diegenen die alarm slaan over 'bedreiging voor de democratie' en 'laat ze niet lopen' zelf het meeste de zwarte stift hanteren.
Partijen die groot werden met beloftes van gekozen burgemeesters en invloed van burger dmv referenda zijn de eersten die dat afschaffen.
Groeperingen die trots zijn op de rol die zij als liberalen op universiteiten hebben gespeeld zoals in Berkeley om de geminimaliseerden een stem te geven branden tegenwoordig het gebouw af als er een stemgeluid is te horen dat hun niet bevalt.
De universiteit van Oxford verbiedt het in de handen klappen om te voorkomen dat mensen ‘getriggerd’ worden.
https://ejbron.wordpress.(...)in-beinvloed-worden/
Religieuze organisaties zoals het OIC die o.a. via de VN hun macht proberen aan te wenden (met succes) om hun onwelgevallige geluiden te smoren.
En etc.
Het wordt echt op je tenen lopen zo of je mag het goelag heropvoedingskamp in
shift-knop defekt
Nog etwas aus Deutschland, Geen Bild abo, maar de titel zegt genoeg.
Het zullen waarschijnlijk allemaal extreem rechtse gasten zijn met nazi sympathieen?
" Ein Professor" - Bernd Lucke (ALFA):
" Ex-Minister" - Thomas de Maiziere (CDU):
https://www.bild.de/bild-(...)ionToLogin.bild.htmlquote:Erschreckend, wie viele nicht mehr ihre Meinung sagen
Ein Professor wird aus dem Hörsaal gemobbt, ein Ex-Minister kann nicht bei einer Veranstaltung aus seinem Buch vorlesen , im Internet herrscht ein Klima des Hasses – wer nicht der „richtigen“ Meinung ist, dem droht der Shitstorm.
Het zullen waarschijnlijk allemaal extreem rechtse gasten zijn met nazi sympathieen?
" Ein Professor" - Bernd Lucke (ALFA):
" Ex-Minister" - Thomas de Maiziere (CDU):
https://www.focus.de/poli(...)gen_id_11258720.htmlquote:„Staat kapituliert vor Extremisten“: Linke verhindern De-Maizière-Lesung
“To destroy a people you must first sever their roots.”
Have you beaten your wife lately?quote:
[..]
Je verdedigt natuurlijk vrije haatuitingen van extreemrechtse lieden. In hoeverre ben je verweven met dat soort ?
Good intentions and tender feelings may do credit to those who possess them, but they often lead to ineffective — or positively destructive — policies ... Kevin D. Williamson
Helaas hebben we in onze politiek inderdaad ook mensen die voor censuur zijn. Thierry Baudet bijvoorbeeld die ministers die kritiek op heb hebben via justitie het zwijgen wil opleggen en bestuurders die dingen zeggen die hij niet wil wil ontslaan. En nog wel meer van dat soort fratsen.
Wanneer alt-right anderen van dingen loopt te beschuldigen weet je dat ze het zelf doen.quote:
[..]
Dit is de hypocrisie van rechts. Als het om hunzelf gaat dan is de maat vol, maar ze willen wel anderen censureren. Neem Hdidema die een zaak begon tegen iemand omdat diegene wat gezegd had over hem dat 'm niet aanstond.
Het topic van Project Veritas (over fake news feed CNN) was binnen 1 dag op slot op dit subforum en het is verboden om er in AMV POL over te posten terwijl het juist over inmenging van de politiek door de media gaat. Ook censuur.
2019: The Great Awakening
Orwellongren is er ook zo een.quote:
Helaas hebben we in onze politiek inderdaad ook mensen die voor censuur zijn. Thierry Baudet bijvoorbeeld die ministers die kritiek op heb hebben via justitie het zwijgen wil opleggen en bestuurders die dingen zeggen die hij niet wil wil ontslaan. En nog wel meer van dat soort fratsen.
Tegen de wil van de totale democratie lekker eigenwijs blijven doen em dat bureau eu-desinfo laten blijven bestaan.
Omdat haar vriendin er zat en omdat het haar prima uitkwam.
Kan je wel zeggen over Baudet of hij iets zou willen, maar jouw partijtje doet het gewoon.
'Je gaat het pas zien als je het doorhebt'
'Ieder nadeel heb zijn voordeel'
We zullen je nooit, nooit vergeten
1947-2016
'Ieder nadeel heb zijn voordeel'
We zullen je nooit, nooit vergeten
1947-2016
Welke voorbeelden van 'fake news' werden precies onthuld door Project Veritas?quote:
Het topic van Project Veritas (over fake news feed CNN) was binnen 1 dag op slot op dit subforum en het is verboden om er in AMV POL over te posten terwijl het juist over inmenging van de politiek door de media gaat. Ook censuur.
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
Gelukkig mag dit nog welquote:
Nog etwas aus Deutschland, Geen Bild abo, maar de titel zegt genoeg.
[..]
https://www.bild.de/bild-(...)ionToLogin.bild.html
Het zullen waarschijnlijk allemaal extreem rechtse gasten zijn met nazi sympathieen?
" Ein Professor" - Bernd Lucke (ALFA):
" Ex-Minister" - Thomas de Maiziere (CDU):
[..]
https://www.focus.de/poli(...)gen_id_11258720.html
Er is nog hoop
shift-knop defekt
Ik herinner me wel die keer toen Project Veritas fake news wilde genereren door een vrouw een lulverhaal te laten op hangen aan de Washington Post om daarmee een republikeinse kandidaat voor Senator een steuntje te geven. Daar zal hij het echter niet over hebben denk ik.quote:
[..]
Welke voorbeelden van 'fake news' werden precies onthuld door Project Veritas?
Zie het gesloten topic.quote:
[..]
Welke voorbeelden van 'fake news' werden precies onthuld door Project Veritas?
2019: The Great Awakening
Heb ik gelezen. De grote baas van CNN zou geobsedeerd zijn door Trump en eisen dat zijn verslaggevers zich puur richten op de impeachment.quote:
Maar hoe is dat fake news?
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
Gewaagde samenvatting.quote:
[..]
Heb ik gelezen. De grote baas van CNN zou geobsedeerd zijn door Trump en eisen dat zijn verslaggevers zich puur richten op de impeachment.
Maar hoe is dat fake news?
2019: The Great Awakening
Censuur neemt niet zozeer toe. Grenzen worden meer opgezocht.
Mensen brullen maar wat raak tegenwoordig, waardoor de grenzen van meningsuiting onder druk staan, geraakt worden.
Er mag meer gezegd worden dan ooit en teveel mensen vinden dan ook maar dat ze het moeten brullen, gewoon omdat het kan.
Daardoor moet er nagedacht worden over hoe bewaken we de grenzen die er eigenlijk altijd al waren?
Mensen brullen maar wat raak tegenwoordig, waardoor de grenzen van meningsuiting onder druk staan, geraakt worden.
Er mag meer gezegd worden dan ooit en teveel mensen vinden dan ook maar dat ze het moeten brullen, gewoon omdat het kan.
Daardoor moet er nagedacht worden over hoe bewaken we de grenzen die er eigenlijk altijd al waren?
Our task must be to free ourselves by widening our circle of compassion to embrace all living creatures and the whole of nature and its beauty.
Ik weet niet of censuur toeneemt of dat het altijd al zo was, maar je kunt bepaalde dingen gewoon beter niet zeggen als je nog ergens aangenomen wilt worden of bijvoorbeeld heel bij je auto wilt komen.quote:
Censuur neemt niet zozeer toe. Grenzen worden meer opgezocht.
Mensen brullen maar wat raak tegenwoordig, waardoor de grenzen van meningsuiting onder druk staan, geraakt worden.
Er mag meer gezegd worden dan ooit en teveel mensen vinden dan ook maar dat ze het moeten brullen, gewoon omdat het kan.
Daardoor moet er nagedacht worden over hoe bewaken we de grenzen die er eigenlijk altijd al waren?
In mijn beleving is dat voor een groot deel altijd al zo geweest. Leraren die openlijk over religie discussieerden bij ons op school en ons daar kritisch naar wilden laten kijken werden bedreigd. Dan praat je al over een jaar of 20 terug. Misschien dat die bedreigingen nu georganiseerder zijn of meer aan het licht komen. Maar het sfeertje van intimidatie rondom bepaalde gespreksonderwerpen is er altijd al geweest. Over migratie durfde niemand in die tijd eigenlijk te praten, in ieder geval niet onder mensen die ze niet kenden.
Als het leger wordt ingezet tegen onze burgers die protesteren, Journalisten worden gegijzeld omdat zij niet klikken en advocaten worden geliquideerd omdat het rijk ligt te slapen. Dan kijk ik allang niet meer op als censuur in Nederland toeneemt.
Is dat echt waar? Of gaat dat om bepaalde bewoordingen?quote:
[..]
Ik weet niet of censuur toeneemt of dat het altijd al zo was, maar je kunt bepaalde dingen gewoon beter niet zeggen als je nog ergens aangenomen wilt worden of bijvoorbeeld heel bij je auto wilt komen.
In mijn beleving is dat voor een groot deel altijd al zo geweest. Leraren die openlijk over religie discussieerden bij ons op school en ons daar kritisch naar wilden laten kijken werden bedreigd. Dan praat je al over een jaar of 20 terug. Misschien dat die bedreigingen nu georganiseerder zijn of meer aan het licht komen. Maar het sfeertje van intimidatie rondom bepaalde gespreksonderwerpen is er altijd al geweest. Over migratie durfde niemand in die tijd eigenlijk te praten, in ieder geval niet onder mensen die ze niet kenden.
20 jaar terug waren best veel politieke partijen zwaar gekant tegen grootscheepse migratie. Dat konden ze zonder problemen uiten.
Een Jan Maat sprak zich nogal anders uit en dat ging over de grens.
Nu zou Jan Maat niet eens bovenmatig opvallen. De grens is opgerekt.
Our task must be to free ourselves by widening our circle of compassion to embrace all living creatures and the whole of nature and its beauty.
Nee, dat ging gewoon om kritiek op bepaalde religieuze gewoonten, dat een van de critici een lerares was zal ook niet geholpen hebben. Van die bedreigingen is bij mijn weten verder nooit wat gekomen, maar apart was het wel.quote:
[..]
Is dat echt waar? Of gaat dat om bepaalde bewoordingen?
20 jaar terug waren best veel politieke partijen zwaar gekant tegen grootscheepse migratie. Dat konden ze zonder problemen uiten.
Een Jan Maat sprak zich nogal anders uit en dat ging over de grens.
Nu zou Jan Maat niet eens bovenmatig opvallen. De grens is opgerekt.
Kritiek op migratie was gewoon not done binnen het klaslokaal of bedrijf. Janmaat werd als een verachtelijk persoon gezien trouwens.
Jan Maat wel, veel andere partijen niet.quote:
[..]
Nee, dat ging gewoon om kritiek op bepaalde religieuze gewoonten, dat een van de critici een lerares was zal ook niet geholpen hebben. Van die bedreigingen is bij mijn weten verder nooit wat gekomen, maar apart was het wel.
Kritiek op migratie was gewoon not done binnen het klaslokaal of bedrijf. Janmaat werd als een verachtelijk persoon gezien trouwens.
Je moet niet net doen alsof er geen kritiek mogelijk was, het is altijd al over de toon gegaan.
Die nu vele malen ruimer is, zo ruim dat het de grenzen veelste vaak raakt of er zelfs overheen gaat.
Dit gaat niet om censuur. Dit gaat om gaan we niet verdomd ver over de grens?
Er bestaat geen complete vrijheid van meningsuiting. We leven samen, er zijn sociale consteucten bedoeld om het leefbaar te houden.
Je kan niet 'alles' zeggen zonder anderen te schaden.
Our task must be to free ourselves by widening our circle of compassion to embrace all living creatures and the whole of nature and its beauty.
Wat hij ook was.quote:
Janmaat werd als een verachtelijk persoon gezien trouwens.
Je moet zelf eens niet zo naïef doen.quote:
[..]
Jan Maat wel, veel andere partijen niet.
Je moet niet net doen alsof er geen kritiek mogelijk was, het is altijd al over de toon gegaan.
Die nu vele malen ruimer is, zo ruim dat het de grenzen veelste vaak raakt of er zelfs overheen gaat.
Dit gaat niet om censuur. Dit gaat om gaan we niet verdomd ver over de grens?
Er bestaat geen complete vrijheid van meningsuiting. We leven samen, er zijn sociale consteucten bedoeld om het leefbaar te houden.
Je kan niet 'alles' zeggen zonder anderen te schaden.
Jan Maat werd levend verbrand door linkse stormtroepen.quote:
Jan Maat wel, veel andere partijen niet.
Je moet niet net doen alsof er geen kritiek mogelijk was, het is altijd al over de toon gegaan.
Die nu vele malen ruimer is, zo ruim dat het de grenzen veelste vaak raakt of er zelfs overheen gaat.
Dit gaat niet om censuur. Dit gaat om gaan we niet verdomd ver over de grens?
Er bestaat geen complete vrijheid van meningsuiting. We leven samen, er zijn sociale consteucten bedoeld om het leefbaar te houden.
Je kan niet 'alles' zeggen zonder anderen te schaden.
De VS-ambassadeur in Nederland werd 30 jaar later nog tot leugenaar uitgemaakt door zoiets aan te stippen en moest op het matje komen. Censuur hoeft niet altijd van officiële kant te komen wil ik maar zeggen.
shift-knop defekt
Daar is niets naiefs aan.quote:
[..]
Je moet zelf eens niet zo naïef doen.
Our task must be to free ourselves by widening our circle of compassion to embrace all living creatures and the whole of nature and its beauty.
Nooit eerder getoonde video van een getuige van de aanslag op de Bataclan in Parijs, november 2015.
Men hoort o.a. dat de moslims lang van te voren van de dag van de aanslag al aan het dreigen waren en de politie al een aantal dreigementen had gekregen. Deze voorvallen werden voor ’t grote publiek verborgen gehouden. Na de aanslag selecteerden de journalisten uit de verklaringen van de getuigen de politiek correct in orde bevonden getuigenissen, d.w.z. die verklaringen die geen afbreuk deden aan het “vivre-ensemble”, het samenleven met moslims.
De andere verklaringen werden gecensureerd.
video
https://ejbron.wordpress.(...)p-de-islam-te-uiten/
Kan het zelf niet controleren daar de video Frans-talig is (15min) en de rest ga ik ook niet uitzoeken.
Bovendien zou het onder Staatsgevoelige informatie kunnen vallen en dat is grijs gebied.
Men hoort o.a. dat de moslims lang van te voren van de dag van de aanslag al aan het dreigen waren en de politie al een aantal dreigementen had gekregen. Deze voorvallen werden voor ’t grote publiek verborgen gehouden. Na de aanslag selecteerden de journalisten uit de verklaringen van de getuigen de politiek correct in orde bevonden getuigenissen, d.w.z. die verklaringen die geen afbreuk deden aan het “vivre-ensemble”, het samenleven met moslims.
De andere verklaringen werden gecensureerd.
video
https://ejbron.wordpress.(...)p-de-islam-te-uiten/
Kan het zelf niet controleren daar de video Frans-talig is (15min) en de rest ga ik ook niet uitzoeken.
Bovendien zou het onder Staatsgevoelige informatie kunnen vallen en dat is grijs gebied.
shift-knop defekt
NWS / Komen de Plaasmoorde nu ook al naar de Polder ?
hup, blok erop
zonder toelichting
foetsie, zwart gat in
hup, blok erop
zonder toelichting
foetsie, zwart gat in
shift-knop defekt
Er is heel veel censuur. Op het moment dat ik deze reactie plaats, zet ik updates en meldingen voor dit topic uit. 
Dat is al censuur.
Fenixx algoritmisch onderdrukken is natuurlijk, in woord, censuur. Hoewel je het niet achterhoudt, je biedt het alleen anders aan. Toch een verschil. In de prakijk is het natuurlijk gewoon 'opruimen'.
Met vieze trucjes bovenaan in de lijst komen zou wel mogen? Maar daarna teruggeschopt worden niet?
Er zijn sowieso 1.001 oorzaken te bedenken waarom een website niet of minder bereikbaar is en de vraag 'Waar eindigt dit?' is niet te beantwoorden.
Zolang de censuur niet van overheidswegen komt, niet door de staat gesanctioneerd wordt met wetgeving, maak ik me nog geen zorgen.
Dat is al censuur.
Fenixx algoritmisch onderdrukken is natuurlijk, in woord, censuur. Hoewel je het niet achterhoudt, je biedt het alleen anders aan. Toch een verschil. In de prakijk is het natuurlijk gewoon 'opruimen'.
Met vieze trucjes bovenaan in de lijst komen zou wel mogen? Maar daarna teruggeschopt worden niet?
Er zijn sowieso 1.001 oorzaken te bedenken waarom een website niet of minder bereikbaar is en de vraag 'Waar eindigt dit?' is niet te beantwoorden.
Zolang de censuur niet van overheidswegen komt, niet door de staat gesanctioneerd wordt met wetgeving, maak ik me nog geen zorgen.
Fine, fuck you then!
The whole problem with the world is that fools and fanatics are always so certain of themselves, but wiser people so full of doubts.
The whole problem with the world is that fools and fanatics are always so certain of themselves, but wiser people so full of doubts.
Wel correct de feiten weergeven.quote:
[..]
Jan Maat werd levend verbrand door linkse stormtroepen.
* hij werd ontvoerd, brak zijn arm
* werd toen gemarteld, tong eruit gerukt
* andere arm werd afgehakt
* hij overleed aan bloedverlies
* toen werd hij verbrand, dus hij was al dood
Hij was onzin aan het roepen, doe jij toch ook ?quote:De VS-ambassadeur in Nederland werd 30 jaar later nog tot leugenaar uitgemaakt door zoiets aan te stippen en moest op het matje komen. Censuur hoeft niet altijd van officiële kant te komen wil ik maar zeggen.
Misschien deed hij dat bewust, dan is hij een leugernaar
Misschien wilde hij graag die fantasietjes geloven. Of begreep hij de FOX-propaganda verkeerd
https://www.rtlnieuws.nl/(...)orry-tegen-nederlandquote:Pete Hoekstra, de nieuwe ambassadeur van de VS in Nederland, heeft excuses aangeboden voor zijn uitspraak dat er in Nederland no-gozones bestaan en dat hier politici in brand worden gestoken. Tegen de Telegraaf zegt Hoekstra: "Het was gewoon fout."
Dit is geen BNW geval, het is alleen geen censuur maar een soort SJW mentaliteit.
Zie je ook op fok.
In de lange reeks inmiddels, Turkije wat Syrië binnenviel zag je weet ik veel hoeveel turken in woord en zin juichen en allerlei dingen roepen over de koerden, over israel, over alles wat westers is, een en al haat.
Werd niets aan gemodereerd, and believe me, heel wat TR's gemacht.
Noem een keer iets in dezelfde trend over moslims/islam/turken/etc, gegarandeerd een ban.. believe me ik heb er genoeg achter de kiezen inmiddels.
Zie je ook op fok.
In de lange reeks inmiddels, Turkije wat Syrië binnenviel zag je weet ik veel hoeveel turken in woord en zin juichen en allerlei dingen roepen over de koerden, over israel, over alles wat westers is, een en al haat.
Werd niets aan gemodereerd, and believe me, heel wat TR's gemacht.
Noem een keer iets in dezelfde trend over moslims/islam/turken/etc, gegarandeerd een ban.. believe me ik heb er genoeg achter de kiezen inmiddels.
En je liegt dit niet ?quote:
Noem een keer iets in dezelfde trend over moslims/islam/turken/etc, gegarandeerd een ban.. believe me ik heb er genoeg achter de kiezen inmiddels.
Nee, ik heb er wel tien gehad ofzo alleen al afgelopen jaar.quote:
Zowel op FP als forum.
Meestal week bans soms wat langer, soms wat korter.
Maar turken die hopen dat alle joden dood gaan en Turkije het ottamaanse rijk weer hersteld word geen strobreed in de weggelegd.. zie je het al voor je als iemand zou roepen dat het derde rijk in zijn glorie weer hersteld zou moeten worden? Yeh dacht het ook niet.
Wie is Jan Maat overigens? 
Fine, fuck you then!
The whole problem with the world is that fools and fanatics are always so certain of themselves, but wiser people so full of doubts.
The whole problem with the world is that fools and fanatics are always so certain of themselves, but wiser people so full of doubts.
Dan wordt het tijd dat je eens de hand in eigen boezem steekt, toch ?quote:
[..]
Nee, ik heb er wel tien gehad ofzo alleen al afgelopen jaar.
Zowel op FP als forum.
Je schrijft superlullige teksten en je wil dat niet erkennen. Dat is je fout.
Dus omdat jij geen maat weet te houden, omdat jij niet kunt balanceren op het randje van toegestaan en erover, is de site fout? Is het censuur?quote:
Nee, ik heb er wel tien gehad ofzo alleen al afgelopen jaar.
Zowel op FP als forum.
Meestal week bans soms wat langer, soms wat korter.
Maar turken die hopen dat alle joden dood gaan en Turkije het ottamaanse rijk weer hersteld word geen strobreed in de weggelegd.. zie je het al voor je als iemand zou roepen dat het derde rijk in zijn glorie weer hersteld zou moeten worden? Yeh dacht het ook niet.
Je zou ook kunnen denken; misschien moet ik wat aan mijn boodschap doen?
Hand in eigen boezem? Stukje zelfreflectie? Vanuit die positie verder strijden tegen het grote onrecht.
Fine, fuck you then!
The whole problem with the world is that fools and fanatics are always so certain of themselves, but wiser people so full of doubts.
The whole problem with the world is that fools and fanatics are always so certain of themselves, but wiser people so full of doubts.
Het is meten met twee maten waar ik over val.quote:Op maandag 28 oktober 2019 09:44 schreef SicSicSics het volgende:
[..]
Dus omdat jij geen maat weet te houden, omdat jij niet kunt balanceren op het randje van toegestaan en erover, is de site fout? Is het censuur?
Je zou ook kunnen denken; misschien moet ik wat aan mijn boodschap doen?
Hand in eigen boezem? Stukje zelfreflectie? Vanuit die positie verder strijden tegen het grote onrecht.
Niet mijn bans zozeer, meer het feit als je dat terecht vond, dan ook het andere bannen.
Nergens ontken ik dat.quote:
[..]
Dan wordt het tijd dat je eens de hand in eigen boezem steekt, toch ?
Je schrijft superlullige teksten en je wil dat niet erkennen. Dat is je fout.
Dat snap ik, maar je kunt daar op twee manieren mee omgaan;quote:
Het is meten met twee maten waar ik over val.
Niet mijn bans zozeer, meer het feit als je dat terecht vond, dan ook het andere bannen.
1. Je reacties overtrekken en gillen dat ze dat alleen bij jou doen en dat de wereld oneerlijk is en iedereen een SJW'er en dat censuur welig tiert, etc.
2. Of je kunt de hoge grond zoeken, netjes blijven en aankaarten dat wat die ander zegt niet constructief is.
Fine, fuck you then!
The whole problem with the world is that fools and fanatics are always so certain of themselves, but wiser people so full of doubts.
The whole problem with the world is that fools and fanatics are always so certain of themselves, but wiser people so full of doubts.
Broertje van Ferry.quote:
De pessimist ziet het duister in de tunnel
De optimist ziet het licht aan het eind van de tunnel
De realist ziet de trein komen
De machinist ziet drie idioten in het spoor staan....
De optimist ziet het licht aan het eind van de tunnel
De realist ziet de trein komen
De machinist ziet drie idioten in het spoor staan....
Ik doe beide.quote:Op maandag 28 oktober 2019 10:49 schreef SicSicSics het volgende:
[..]
Dat snap ik, maar je kunt daar op twee manieren mee omgaan;
1. Je reacties overtrekken en gillen dat ze dat alleen bij jou doen en dat de wereld oneerlijk is en iedereen een SJW'er en dat censuur welig tiert, etc.
2. Of je kunt de hoge grond zoeken, netjes blijven en aankaarten dat wat die ander zegt niet constructief is.
Het klopt, Jan Maat werd niet levend verbrand.quote:
Wel correct de feiten weergeven.
* hij werd ontvoerd, brak zijn arm
* werd toen gemarteld, tong eruit gerukt
* andere arm werd afgehakt
* hij overleed aan bloedverlies
* toen werd hij verbrand, dus hij was al dood
[..]
Hij was onzin aan het roepen, doe jij toch ook ?
Misschien deed hij dat bewust, dan is hij een leugernaar
Misschien wilde hij graag die fantasietjes geloven. Of begreep hij de FOX-propaganda verkeerd
[..]
https://www.rtlnieuws.nl/(...)orry-tegen-nederland
Dit gebeurde er :
Aanslag op Centrumdemocraten in Kedichem op 29 maart 1986
https://nl.wikipedia.org/(...)hem_op_29_maart_1986
Dus toen Hoekstra het had over politici die in brand worden gestoken, hetgeen jij wel zo sportief citeert, dan had hij wmb gelijk.
Gisteren is trouwens op het kantoor van Vlaams Belang een aanslag geweest.
Niet om VB 1 op 1 met CD te vergelijken, maar wel om te laten zien dat er sinds die tijd niets is bereikt.
De terreur blijft gewoon doorgaan.
https://nos.nl/artikel/23(...)lang-in-brussel.html
shift-knop defekt
Probleem is dat bepaalde partijen een militante tak hebben.quote:
Er is heel veel censuur. Op het moment dat ik deze reactie plaats, zet ik updates en meldingen voor dit topic uit.
Dat is al censuur.
Fenixx algoritmisch onderdrukken is natuurlijk, in woord, censuur. Hoewel je het niet achterhoudt, je biedt het alleen anders aan. Toch een verschil. In de prakijk is het natuurlijk gewoon 'opruimen'.
Met vieze trucjes bovenaan in de lijst komen zou wel mogen? Maar daarna teruggeschopt worden niet?
Er zijn sowieso 1.001 oorzaken te bedenken waarom een website niet of minder bereikbaar is en de vraag 'Waar eindigt dit?' is niet te beantwoorden.
Zolang de censuur niet van overheidswegen komt, niet door de staat gesanctioneerd wordt met wetgeving, maak ik me nog geen zorgen.
Dus zelfs al komt de censuur niet van staatswege dan nog kan 'het woord' niet gesproken worden.
shift-knop defekt
Overheden hebben gewoon moeite met de fenomenen internet en sociale media. Het maakt het spuien van strafbare beledigingen maar ook zwaardere zaken zoals bedreigingen allemaal zo verdomd eenvoudig.
De macht is niet langer in handen van de overheid maar van een handjevol private bedrijven. En iedereen vindt dat onwenselijk. Maar hoe het dan wel moet is nog een zoektocht. En je ziet landen verschillend reageren.
Ik ga er van uit dat het evenwicht zich over 10/20 jaar wel weer heeft hersteld
De macht is niet langer in handen van de overheid maar van een handjevol private bedrijven. En iedereen vindt dat onwenselijk. Maar hoe het dan wel moet is nog een zoektocht. En je ziet landen verschillend reageren.
Ik ga er van uit dat het evenwicht zich over 10/20 jaar wel weer heeft hersteld
zie email 27 oktober
Hij kon uiteindelijk erkennen dat hij uit zijn nek kletste.quote:
Dus toen Hoekstra het had over politici die in brand worden gestoken, hetgeen jij wel zo sportief citeert, dan had hij wmb gelijk.
Jij blijkbaar niet .
Er was dus niks aan de hand, niks gebeurd, rotje tegen het raam gegooid en dat was het ?quote:
Hij kon uiteindelijk erkennen dat hij uit zijn nek kletste.
Jij blijkbaar niet .
Of probeer je zulke gruwelijke aanslagen door extreem-links goed te praten ? (ik hanteer nu dezelfde tactiek als jij)
shift-knop defekt
Welke partijen hebben een militante tak ?quote:
[..]
Probleem is dat bepaalde partijen een militante tak hebben.
Dus zelfs al komt de censuur niet van staatswege dan nog kan 'het woord' niet gesproken worden.
VVD? CDA ? SP ? 50+partij.
En wat doen die zgn 'militanten' allemaal. ?
Je blaast normale meningsuiting van mensen op tot aanvallen op meningsuitingen die jij wenselijk vind. Je zult moeten accepteren dat door jou ongewenste meningsuitingen in een democratie normaal zijn.
En idd jouw extremistische meningen krijgen veel kritiek . Heel gewenst in een democratie
Hoekstra heeft het nooit over Janmaat gehad... Die nooit in brand is gestoken.quote:
[..]
Er was dus niks aan de hand, niks gebeurd, rotje tegen het raam gegooid en dat was het ?
Of probeer je zulke gruwelijke aanslagen door extreem-links goed te praten ? (ik hanteer nu dezelfde tactiek als jij)
Doe niet zo dom en gewoon erkennen dat je zit te lallen.
Er zijn politici die lopen met vlaggen en spelden van de terreur-organisatie antifa de vergaderzalen binnen.quote:
Welke partijen hebben een militante tak ?
VVD? CDA ? SP ? 50+partij.
En wat doen die zgn 'militanten' allemaal. ?
Je blaast normale meningsuiting van mensen op tot aanvallen op meningsuitingen die jij wenselijk vind. Je zult moeten accepteren dat ongewenste meningsuitigen in een democratie normaal zijn.
En idd jouw extremistische meningen krijgen veel kritiek . Heel gewenst in een democratie
Groen Links heeft ook een lange historie van radicale elementen in de gelederen.
Moslim partijen hebben ook hun connecties waardoor het heel moeilijk, zo niet onmogelijk is om bepaalde evenementen te houden of bepaalde zaken te benoemen. Partijen trouwens die niet perse geregistreerd hoeven te staan als politieke partij maar wel als maatschappelijke, denk bijvoorbeeld aan Cair in Amerika.
AfD wordt verdacht van banden met neo-nazi groeperingen.
En ga zo maar door.
Je blaast normale meningsuiting van mensen op tot aanvallen op meningsuitingen die jij wenselijk vind. Je zult moeten accepteren dat ongewenste meningsuitingen in een democratie normaal zijn.
En idd jouw extremistische meningen krijgen veel kritiek . Heel gewenst in een democratie
Als bijvoorbeeld een spreker eerst 50.000 euro moet neerleggen voor beveiliging voordat hij een toespraak kan houden op een universiteit dan noem ik dat censuur.
Dit topic gaat wmb niet uitsluitend over wat de rechter in dit land veroordeelt als overschrijding/overtreding van het gebruik van de VvMU.
Voorbeeldje van dat laatste, dit wordt momenteel onderzocht :
Het Openbaar Ministerie gaat onderzoeken of een poll op de Facebookpagina van de boerenactiegroep Farmers Defence Force (FDF) strafbaar is. In de poll stelt FDF-voorman Mark van den Oever de vraag: “Moeten we CDA-Statenleden in Brabant persoonlijk aanpakken na het verraad van 25 oktober?” Op die dag besloot de provincie, inclusief het CDA, dat een nieuwe stikstofwet niet wordt uitgesteld, ondanks felle boerenprotesten.
https://tpo.nl/2019/10/27(...)l-over-cda-politici/
Ik ken iemand die kreeg ook een persoonlijk plan van aanpak maar die voelde zich totaal niet bedreigd maar juist goed geholpen.
shift-knop defekt
Dus wiki verspreidt nep berichten ?quote:
Hoekstra heeft het nooit over Janmaat gehad... Die nooit in brand is gestoken.
Doe niet zo dom en gewoon erkennen dat je zit te lallen.
https://nl.wikipedia.org/(...)hem_op_29_maart_1986
En ik weet niet of Hoekstra dat incident in gedachten had, hij heeft de uitweg van excuses aanbieden gekozen en ik heb het hemzelf nog niet gevraagd waar hij met die uitspraak op doelde.
Ik weet nog wel dat ik destijds zelf bij de aanslag op Janmaat terechtkwam toen ik Hoekstra's uitspraak op nep ging checken.
------
(David Berger)
Na de gruweldaad van gisteren door Limburg was de verontwaardiging begrijpelijkerwijs groot.
Maar het werd snel vervangen door de verontwaardiging dat ooggetuigenvideo's circuleerden over de vreselijke daad op het net. Bedreigingen van politie West-Hessen tegen de distributeurs van de video volgden.
De dienst werd aangevuld door het Twitter-kantoor van de Westhessen-politie, die mensen drie uur na de aankondiging van het incident liet weten: "We weten dat video's van de uitvoering van het misdrijf op het net circuleren.
Stop de heruitzending - we zullen consequent een strafprocedure starten tegen iedereen die / een video plaatst / deelt / publiceert vanwege geweld (§ 131 StGB)! "
>
https://philosophia-peren(...)-mit-strafverfahren/
via
https://ejbron.wordpress.(...)-van-limburg-update/
-------------
nog zoiets, Zelf-censuur
Mon Oct 21, 2019 Robert Spencer
New Zealand: Crusaders Rugby Team Drops Sword from Logo Because of Christchurch Mosque Massacres
You will be relieved to know that the New Zealand rugby team known as the Crusaders have changed their logo, removing the sword-brandishing Crusader who up to now lurked by the C in the team's name. According to the New Zealand Herald, the change is because of the shootings in mosques in Christchurch: "The Crusaders announced earlier this year that they would be considering a change to their name and branding following the attacks that killed 50 people and left dozens injured, insisting the status quo is 'no longer tenable.'"
Oh, was it Crusaders who attacked the Christchurch mosques? I hadn't realized. I guess I'm just not woke enough.
The Herald explains that "the name was seen as insensitive by many, given its links to the military campaigns launched by Christians against Muslims during the medieval period." And while the sword-bearing Crusader has been jihaded, "it is still unknown whether the franchise will go as far as changing its name, with opinion heavily divided among fans." In reality, of course, it is about as likely that the Crusaders will keep their name as it is that Tulsi Gabbard will be Hillary Clinton's running mate on the 2020 Democratic Party ticket.
>
https://www.frontpagemag.(...)logo-robert-spencer/
nieuw logo hier te zien, bovenaan in het midden
https://crusaders.co.nz/
-------------
As the officers said they would, they smashed the lock on my front door
causing approximately £100 worth of damage.
At least three officers, one of whom was PC Choudhury, rushed into the house and into the kitchen at the back of the house. PC Choudhury then cautioned me, arrested me for 'Malicious communication and racial and religious hatred' and put me in handcuffs. They guided me out into the front garden where they searched me and then put me in the back of a police van and took me to the local police station. Whilst I was being searched in the front garden my son escaped from his Mum and ran downstairs to the front door and saw his daddy being searched and taken away by police. If I recall correctly I turned to my son and said to him 'don't worry, it will be all right, daddy loves you'. He's been asking me 'are the policemen going to come back again?' I will never forgive or forget the trauma that these officers put my child through.
This incident will not discourage me from standing up not just for the idea of freedom of speech, which includes freedom of speech for those with whom I vehemently disagree. I am also not discouraged in my view that 'hate speech' legislation has no place in a society that considers itself to be free as not only do 'hate speech' laws have a chilling effect on a citizen or subject's speech, but also because they create a two tier system where one group is given virtually carte blanche to say what they want but others do not have this right. If I'm not fighting here, I will be fighting this fight elsewhere and I would encourage others to peacefully and politely protest against both the removal of free speech rights for Britons, but also the damaging and all too easily abused categories of 'hate speech' and 'hate crime' legislation. In these matters we should be treated as equals no matter what our skin colour or belief system, something that the plethora of 'hate crime' legislation does not do. I'm going to fight this case as hard as I possibly can as it's not just my fight but the same fight as everyone who wants freedom of speech and the repeal of the increasingly hated 'hate speech' and 'hate crime' laws.
>
https://www.fahrenheit211(...)-got-a-tale-to-tell/
[ Bericht 4% gewijzigd door TomLuny op 29-10-2019 06:17:06 ]
shift-knop defekt
Dat is op zichzelf geen probleem.quote:
Probleem is dat bepaalde partijen een militante tak hebben.
Dus zelfs al komt de censuur niet van staatswege dan nog kan 'het woord' niet gesproken worden.
En we kunnen vrijer spreken dan ooit!
Nee... een mooi gebaar in tijden waarin het belangrijk is om dichter bij elkaar te komen!quote:
Fine, fuck you then!
The whole problem with the world is that fools and fanatics are always so certain of themselves, but wiser people so full of doubts.
The whole problem with the world is that fools and fanatics are always so certain of themselves, but wiser people so full of doubts.
Het is geen probleem dat partijen hun militante tak hebben die onderdrukking op de straten uitvoeren ? Of is het geen probleem omdat niet zozeer van Staatwege de censuur komt ?quote:
Dat is op zichzelf geen probleem.
En we kunnen vrijer spreken dan ooit!
En dat laatste valt nog te bezien, ik had net een voorbeeld gegeven waar het schrijven van de woorden 'persoonlijk aanpakken' leidt tot een onderzoek door het OM.
Het kan zijn dat jij het geen probleem vindt, dat mag je helemaal zelf weten natuurlijk.
Maar verplaats je eens in een situatie dat jij graag zou willen horen wat iemand te vertellen heeft maar dat het niet door kan gaan vanwege censuur.
Bijvoorbeeld met deze spreker :
maart 2018
Nederlandse veiligheidsdiensten weigeren de best beveiligde vrouw van Frankrijk, Arabiste Zineb El Rhazoui, die donderdagavond in Amsterdam spreekt, te beveiligen. De Balie-directeur Youri Albrecht spreekt van een ’laakbare zorgeloosheid’ van de Nederlandse veiligheidsdiensten en regering.
>
https://www.telegraaf.nl/(...)iliging-in-nederland
In oktober 2016 verscheen haar boek Détruire le fascisme islamique. In maart 2018 volgde de Nederlandse vertaling van dat boek onder de titel Vernietig het islamitisch fascisme.
https://nl.wikipedia.org/wiki/Zineb_El_Rhazoui
augustus 2019
Voormalig Charlie Hebdo-journalist Zineb El Rhazoui (37) komt vrijdagavond niet spreken op Celebrating Dissident, een festival in De Balie. Haar Franse beveiliging kreeg geen vergunning voor het dragen van een vuurwapen in Nederland.
>
https://www.parool.nl/ams(...)sproblemen~b952e037/
Nou ok, ik kan me voorstellen dat jij en anderen dat blijkbaar zo zien en dit was een voorbeeld waar een particuliere organisatie zn eigen zelf-censuur keuze maakt (ik las namelijk niets over bedreigingen) dus daar valt verder weinig aan te doen behalve fan te worden van een andere rugby club want ik vermoed dat men niet tegelijkertijd aan Saudi Arabië heeft gevraagd om het zwaard uit hun landsvlag te schrappen.quote:Nee... een mooi gebaar in tijden waarin het belangrijk is om dichter bij elkaar te komen!
shift-knop defekt
Dat op zich is geen probleem, nee.quote:
Het is geen probleem dat partijen hun militante tak hebben ...
Dat natuurlijk wel.quote:... die onderdrukking op de straten uitvoeren ?
Lastig meten, maar over het algemeen zijn we absoluut vrijer dan ooit.quote:En dat laatste valt nog te bezien ...
Er zijn meer zaken bespreekbaar, er zijn meer persoonlijke vrijheden in huwelijk, seksuele moraal, etc.
Dat is toch prima? Dat kan je namelijk perfect opvatten als bedreiging of als bedreigend. Laat het OM dat onderzoeken en de rechter desnoods oordelen, zoals het hoort.quote:ik had net een voorbeeld gegeven waar het schrijven van de woorden 'persoonlijk aanpakken' leidt tot een onderzoek door het OM.
Iemand niet mogen bedreigen, is dat censuur?
Mooie vrouw!quote:Bijvoorbeeld met deze spreker :
maart 2018
Nederlandse veiligheidsdiensten weigeren de best beveiligde vrouw van Frankrijk, Arabiste Zineb El Rhazoui, die donderdagavond in Amsterdam spreekt, te beveiligen. De Balie-directeur Youri Albrecht spreekt van een ’laakbare zorgeloosheid’ van de Nederlandse veiligheidsdiensten en regering.
>
https://www.telegraaf.nl/(...)iliging-in-nederland
In oktober 2016 verscheen haar boek Détruire le fascisme islamique. In maart 2018 volgde de Nederlandse vertaling van dat boek onder de titel Vernietig het islamitisch fascisme.
https://nl.wikipedia.org/wiki/Zineb_El_Rhazoui
augustus 2019
Voormalig Charlie Hebdo-journalist Zineb El Rhazoui (37) komt vrijdagavond niet spreken op Celebrating Dissident, een festival in De Balie. Haar Franse beveiliging kreeg geen vergunning voor het dragen van een vuurwapen in Nederland.
>
https://www.parool.nl/ams(...)sproblemen~b952e037/
Maar geen censuur. Ze schrijft boeken, haar boek wordt zelfs vertaald in het nederlands... Is toch geen censuur?
Ze mag vertellen en zeggen wat ze wil. Ze mag alleen geen beveiliging meenemen die (eigen) wapens dragen.
Het is wel heel far fetched om dat censuur te noemen.
Ja-maar-hunnie-hebben-wel-een-zwaardquote:Nou ok, ik kan me voorstellen dat jij en anderen dat blijkbaar zo zien en dit was een voorbeeld waar een particuliere organisatie zn eigen zelf-censuur keuze maakt (ik las namelijk niets over bedreigingen) dus daar valt verder weinig aan te doen behalve fan te worden van een andere rugby club want ik vermoed dat men niet tegelijkertijd aan Saudi Arabië heeft gevraagd om het zwaard uit hun landsvlag te schrappen.
Heeft er geen fuck mee te maken.
En dat ik jou nu niet voor vanalles en nogwat uitscheldt? Is dat ook zelf-censuur?
[ Bericht 0% gewijzigd door SicSicSics op 29-10-2019 13:36:38 ]
Fine, fuck you then!
The whole problem with the world is that fools and fanatics are always so certain of themselves, but wiser people so full of doubts.
The whole problem with the world is that fools and fanatics are always so certain of themselves, but wiser people so full of doubts.
Antifa is geen terreurorganisatie.quote:
[..]
Er zijn politici die lopen met vlaggen en spelden van de terreur-organisatie antifa de vergaderzalen binnen.
Groen Links heeft ook een lange historie van radicale elementen in de gelederen.
En wie vroeger linksradicaal was is niet hedendaags militant te noemen.
Zover ik weet heeft Groenlinks geen militante tak die overal censuur instelt. Dat is jouw radicalistische frame
wbt betreft sommige individuen is dat ook zo.quote:AfD wordt verdacht van banden met neo-nazi groeperingen.
En ga zo maar door.
Zeg je nou dat die militanten censuur in Duitsland uitoefenen ?
Toe maar... je bent het begrip censuur heel ruim aan het invullen, om je gelijk te halen.quote:Als bijvoorbeeld een spreker eerst 50.000 euro moet neerleggen voor beveiliging voordat hij een toespraak kan houden op een universiteit dan noem ik dat censuur.
Maar welke militante tak van welke politieke partij is hier de schuld aan ?
Met militante poogde ik eigenlijk dat meteen erbij te impliceren.quote:
[..]
Dat op zich is geen probleem, nee.
[..]
Dat natuurlijk wel.
Ik vind dat wel mee vallen. Wie bijvoorbeeld tegen homosexualiteit is wordt al gauw tot homofoob gebombardeerd en naar de zijlijn gemanouvreerd.quote:Lastig meten, maar over het algemeen zijn we absoluut vrijer dan ooit.
Er zijn meer zaken bespreekbaar, er zijn meer persoonlijke vrijheden in huwelijk, seksuele moraal, etc.
Er hoort dus taalpolitie te zijn ?quote:Dat is toch prima? Dat kan je namelijk perfect opvatten als bedreiging of als bedreigend.
Laat het OM dat onderzoeken en de rechter desnoods oordelen, zoals het hoort.
Iemand niet mogen bedreigen, is dat censuur?
Het gaat hier niet om een kogelbrief maar over de interpretatie van woorden.
En een woord heeft nog nooit iemand om zeep gebracht.
Far-fetched .. maybe.quote:Mooie vrouw!
Maar geen censuur. Ze schrijft boeken, haar boek wordt zelfs vertaald in het nederlands... Is toch geen censuur?
Ze mag vertellen en zeggen wat ze wil. Ze mag alleen geen beveiliging meenemen die (eigen) wapens dragen.
Het is wel heel far fetched om dat censuur te noemen.
Ik noem het censuur, of de officiele definitie van censuur daarmee overeenstemt zal ik nu opzoeken. Even geduld ..
Censuur is het gebruiken van de macht van de staat, een andere controlerende macht, een bepaalde groepering, of van bepaalde individuen, om informatie achter te houden of de expressie aan banden te leggen.
https://nl.wikipedia.org/wiki/Censuur_(informatie)
De censuur wordt in dit geval op deze criticus uitgeoefend door een groep moslims door de bedreiging dermate hoog op te laten lopen dat spreken onbetaalbaar of te gevaarlijk wordt.
Nee, dat is geen calimero-hoedje.quote:Ja-maar-hunnie-hebben-wel-een-zwaard
Heeft er geen fuck mee te maken.
Jouw tekst was deze :
Nee... een mooi gebaar in tijden waarin het belangrijk is om dichter bij elkaar te komen!
Ik nam aan dat je 'met dichter bij elkaar komen' dat dit liefst van twee kanten komt, niet steeds eenzijdig van één kant.
Nee, dat zijn fatsoenlijke omgangsnormen.quote:En dat ik jou nu niet voor van alles en nog wat uitscheldt? Is dat ook zelf-censuur?
Van mij mag iemand trouwens schelden wat die wil, dat jij en anderen dat toch niet doen is misschien het gevolg van het risico om een fok-ban te krijgen. Ik ga er persoonlijk liever van uit dat jij het nadeel van schelden en op de man spelen binnen een discussie inziet en daarom dit liever achterwege laat.
shift-knop defekt
Nu word ik aan het werk gezet, dank je.quote:
Welke politici zijn trouwens met Antifa-vlaggen en -spelden vergaderzalen binnengelopen?
Zal korte zoekpoging inzetten, even geduld ..
Dit is 1 :
Democratieverachting: Martina Renner (Die Linke) draagt in de Bundestag het symbool van Antifa - fenixx.org
fenixx.org
Helaas is fenixx weggezuiverd, dus valt niet meer te vinden, behalve de video zelf.
Even geduld ..
2. EP Brussel liepen ze met een antifa vlag rond, die mag je zelf zoeken
shift-knop defekt
antifa is eigenlijk helemaal geen organisatie maar een club losse afdelingen over talloze landen verspreid. Ik gebruikte in dit geval het woord antifa overigens meer als noemer voor een hele verzameling van links-extremistische groepen. Staan zij op de terreur-lijst ? Niet in de zin als Hamas of ETA zover ik weet hoewel er in de VS inmiddels wel stappen in die richting worden gezet. Plegen leden van antifa (de noemer) terreur ? Ja.quote:
Antifa is geen terreurorganisatie.
En wie vroeger linksradicaal was is niet hedendaags militant te noemen.
Zover ik weet heeft Groenlinks geen militante tak die overal censuur instelt. Dat is jouw radicalistische frame
https://www.nrc.nl/nieuws(...)treem-links-a1604877
verwijst naar een niet al te lange pdf :
Op welke wijze profileren links-extremistische groeperingen zich momenteel in Nederland?
Aard en omvang
Het openbronnenonderzoek biedt zicht op 27 groeperingen die als links-extremistisch kunnen worden aangemerkt.
Een belangrijke kanttekening daarbij is
wel dat negen daarvan een gelegenheidsnaam lijken te hanteren: de naam van
deze groepering komt in de onderzoeksperiode slechts eenmaal naar voren (i.c.
vanwege de betreffende buitenwettelijke actie). Verhoudingsgewijs manifesteren
de meeste links-extremistische groeperingen zich op het thema ‘Antifascisme &
Mensenrechten’, waar onder andere de onderwerpen asiel- en vreemdelingenbeleid,
etnisch profileren, integratie van etnische minderheden, migratie, positie van de
islam, racisme, repressie en vrijheid onder vallen. Dit thema kan op dit moment dan
ook als epicentrum van het links-extremisme worden aangemerkt. Sommige ‘oude’
thema’s, zoals het ‘Anarchisme’, zijn hier grotendeels in opgegaan.
Samenwerking
De bevindingen van de netwerkanalyse laten zien dat links-extremistische groeperingen met elkaar samenwerken. Zij doen dit zowel met groeperingen binnen het
eigen thema als met links-extremistische groeperingen die zich op andere thema’s
richten. De onderlinge samenwerking blijkt met name uit het gezamenlijk plannen
van acties die als extremistisch aangemerkt kunnen worden of het ondersteunen
van een door een links-extremistische groepering uitgevoerde actie (bijvoorbeeld
door te trachten mensen te mobiliseren). De onderlinge samenwerking blijkt mede
uit het feit dat toonaangevende personen binnen de ene extremistische groepering
ook binnen een andere links-extremistische groepering actief zijn. Dit is echter
geen noodzakelijke voorwaarde voor samenwerking. Uit de netwerkanalyse komt
namelijk naar voren dat links-extremistische groeperingen ook banden onderhouden met niet-extremistische linkse groeperingen c.q. partijen die, voor zover uit onze dataverzameling is gebleken, enkel binnen de kaders van de wet opereren.
Overeenkomstige ideeën op de in dit onderzoek onderscheiden thema’s zijn dan
de gemene deler, waarbij verschillen van inzicht bestaan over de wijze – binnen of
buiten de kaders van de wet – waarop deze gerealiseerd (zouden) moeten worden.
https://www.bureaubeke.nl(...)remisme_in_beeld.pdf
Het gaat niet zozeer om het gelijk halen maar het leek me handig als er duidelijk is wat wel of niet onder censuur wordt verstaan binnen een topic met zo'n titel.quote:wbt betreft sommige individuen is dat ook zo.
Zeg je nou dat die militanten censuur in Duitsland uitoefenen ?
Toe maar... je bent het begrip censuur heel ruim aan het invullen, om je gelijk te halen.
Maar welke militante tak van welke politieke partij is hier de schuld aan ?
Ik vind dat bijvoorbeeld als een evenement op een universiteit dermate bedreigd wordt met ongeregeldheden en dat als de organisatoren van zo'n evenement kapitalen moeten uitgeven aan beveiliging dat er dan door de bedreigende groep censuur wordt uitgeoefend.
Mijn begrip van censuur gaat best ver ja, bijvoorbeeld als een demonstrant die bij een demonstratie legaal zijn VvMU uitoefent en door zijn ideologische tegenstanders bij zijn werkgever wordt gemeld teneinde ontslag voor hem teweeg te brengen (doxing), dat dit ook onder censuur valt.
https://nos.nl/op3/artike(...)ing-and-shaming.html
Zie ook mijn vorige post met de wiki-definitie, hoewel ik die pas achteraf erbij heb gezocht.
Maar welke militante tak van welke politieke partij is hier de schuld aan ?
Dat doet niet ter zake, welke partij dan ook die dat doet, of eraan meewerkt, is wmb bezig met monddood (proberen) te maken van geluiden die hun niet aanstaan. Het lijkt er m.i. wel sterk op dat partijen van de linkse en islamitische kant zich daar het meeste in hebben gespecialiseerd en dit ook het vaakst toepassen. Dit is dan wel internationaal gezien maar ik heb geen harde cijfers daarover.
shift-knop defekt
ahhh je las de extreemrechtse site fenixx.org Prima toch als het nu niet meer bestaat. Dan kan jij je jezelf niet meer vergiftigen met die haatpropaganda.quote:
Democratieverachting: Martina Renner (Die Linke) draagt in de Bundestag het symbool van Antifa - fenixx.org
fenixx.org
Je hebt het over 1 Duitser die ooit iets "ergs" deed... stellingnemen tegen jouw vriendjes.
Je hebt het dus niet over Nederlanders. Of wel.... maar dat zoog je uit je grote teen.
Je begon met partijen de schuld te geven . Die censureren dmv van hun militante tak. beweerde jequote:
Dat doet niet ter zake, welke partij dan ook die dat doet, of eraan meewerkt,
En nu ben je aan het draaien.
Uiteraard kun je geen voorbeeld geven van een militante tak van een politieke partij in Nederland.
Overdrijven, fantaseren, drogredeneren, liegen.... is jouw stijl.
Zeg dan gewoon dat jij wel voor censuur bent en er anders tegenover staat als mij en dan kan dit gevit achterwege blijven en met een punt worden afgesloten met een we agree to disagree. Punt.quote:
ahhh je las de extreemrechtse site fenixx.org Prima toch als het nu niet meer bestaat. Dan kan jij je jezelf niet meer vergiftigen met die haatpropaganda.
Je hebt het over 1 Duitser die ooit iets "ergs" deed... stellingnemen tegen jouw vriendjes.
Je hebt het dus niet over Nederlanders. Of wel.... maar dat zoog je uit je grote teen.
Dit topic begon met een vergelijking met Nederland dus ja, ook het buitenland zit erbij betrokken als je het niet erg vindt. En omdat veel organisaties trouwens ook internationaal opereren blijft het niet enkel uitsluitend binnen de polder-grenzen. Wel binnen de westerse wereld, ik ga er bijvoorbeeld geen China of Iran bijhalen alhoewel een ieder dat vrij staat om dat wel te doen wmb.
Staat hier toch :quote:
[..]
Je begon met partijen de schuld te geven . Die censureren dmv van hun militante tak. beweerde je
En nu ben je aan het draaien.
Uiteraard kun je geen voorbeeld geven van een militante tak van een politieke partij in Nederland.
Overdrijven, fantaseren, drogredeneren, liegen.... is jouw stijl.
Uit de netwerkanalyse komt
namelijk naar voren dat links-extremistische groeperingen ook banden onderhouden met niet-extremistische linkse groeperingen c.q. partijen die, voor zover uit
onze dataverzameling is gebleken, enkel binnen de kaders van de wet opereren.
Overeenkomstige ideeën op de in dit onderzoek onderscheiden thema’s zijn dan
de gemene deler, waarbij verschillen van inzicht bestaan over de wijze – binnen of
buiten de kaders van de wet – waarop deze gerealiseerd (zouden) moeten worden.
https://www.bureaubeke.nl(...)remisme_in_beeld.pdf
En bezoek anders even de webpagina CarelBrendell hoe bepaalde zaken nauw verweven zijn.
Wat fenixx betreft, ja die vind ik ook extreem-rechts maar ik lees ook nos als contra-balans.
Fenixx had zn waarde daarin dat het berichten bracht die door de msm regelmatig verstopt bleven.
shift-knop defekt
Ik zeg dat je veel fantaseert tot in het leugenachtige .quote:
[..]
Zeg dan gewoon dat jij wel voor censuur bent
Bijv die militante takken van Nederlandse politieke partijen is zo'n leugen.
Die zijn er niet.
Er zijn wel buiten Nederland militante gewelddadige takken van extreemrechts.... jouw vriendjes dus.. En hun moordpartijen is zeker wel het soort militantie die erop gericht is bevolkingsgroepen de mond te snoeren, te verdrijven.
Wat vind je van Breivik ? Vrijheidsstrijder of is hij zo'n militante tak die je bedoelde ?
[ Bericht 0% gewijzigd door Bluesdude op 29-10-2019 19:24:35 ]
Ik zou het liever politieke partijen in nederland noemen als nederlandse politieke partijen.quote:
Ik zeg dat je veel fantaseert tot in het leugenachtige .
Bijv die militante takken van Nederlandse politieke partijen is zo'n leugen.
Die zijn er niet.
Er zijn wel buiten Nederland militante gewelddadige takken van extreemrechts.... jouw vriendjes dus.. En hun moordpartijen is zeker wel het soort militantie die erop gericht is bevolkingsgroepen de mond te snoeren, te verdrijven.
Wat vind je van Breivik ? Vrijheidsstrijder of is hij zo'n militante tak die je bedoelde ?
maar goed, heb geen zin om mij door jou aan het werk te laten zetten, één keer vond ik al voldoende voor vandaag.
En ik herinner me heus nog wel van een paar jaar geleden toen in het topic over cultureel marxisme Breivik erbij werd gehaald. Het is een terrorist die zn eigen volk afslachtte, geen held van mij.
Kadootje :
Volgens de Franse politie heeft man banden met de rechts-populistische partij van de Franse politica Marine Le Pen.
Hij was in 2015 een lokale kandidaat voor die partij, maar werd niet gekozen.
https://nos.nl/artikel/23(...)skee-in-bayonne.html
eigenlijk nog nooit eerder zo'n super mini-berichtje gezien van nos over een aanslag op moslims.
zijn ze daar ongesteld ofzo
shift-knop defekt
Jij doet een bewering, ik vraag om uitleg.quote:
[..]
Ik zou het liever politieke partijen in nederland noemen als nederlandse politieke partijen.
maar goed,
Die uitleg kun je natuurlijk nooit geven, want het is een fantasie van je dat Nederlandse politieke partijen via een militante tak actief censuur bedrijven.
wbr Breivik... als je werkelijk de man verafschuwt, dan moet je je distantieren van zijn voedingsbodem ... en die verdedig je juist
Ja, zit er beetje doorheen, ben geen fanatieke activist, ik tik wat op een toetsenbord.quote:
Jij doet een bewering, ik vraag om uitleg.
Die uitleg kun je natuurlijk nooit geven, want het is een fantasie van je dat Nederlandse politieke partijen via een militante tak actief censuur bedrijven.
wbr Breivik... als je werkelijk de man verafschuwt, dan moet je je distantieren van zijn voedingsbodem ... en die verdedig je juist
Is trouwens toch nooit genoeg, ik gaf in post 77 al uitleg, ik heb je verwezen naar de webpagina van CarelBrendel, ik heb je uitleg gegeven van wat ik onder censuur versta , ik heb een onderzoeksrapport gezet van het gevaar van extreem-links en banden daarmee met reguliere niet-extreme partijen en nog blijf je meer tijd opeisen met beschuldigingen zoals je liegt bewijs het maar.
Wat niet gezien wil worden zal niet gezien worden dus lijkt me wat ik ook doe paarlen voor de zwijnen werpen.
Distantieren van voedingsbodem ... en dat is ?
shift-knop defekt
Dat is de club die je verdedigt in dti topicquote:
Distantieren van voedingsbodem ... en dat is ?
Ik heb je ook geen fanatieke activist genoemd. Ik zie wel je gedrevenheid de vrijheid van haatuitingen van rigide rechtse lieden te verdedigen in oa dit topicquote:Ja, zit er beetje doorheen, ben geen fanatieke activist, ik tik wat op een toetsenbord.
laat ik eerst beginnen met het terugnemen van mijn woordgebruik, ik had beter water naar de zee dragen kunnen schrijven.quote:
Dat is de club die je verdedigt in dti topic
Ik heb je ook geen fanatieke activist genoemd. Ik zie wel je gedrevenheid de vrijheid van haatuitingen van rigide rechtse lieden te verdedigen in oa dit topic
en de discussie over VvMU in één hoek te schuiven, nou ja, dat is het thema niet te hebben begrepen, plank misslaan.
tegelijkertijd bevestigt het wel wat mijn door mij (nog) niet met harde cijfers te bewijzen stelling aangaat, de roep om censuur komt met name van de zogenaamd progressieve partijen.
----
Groningse bioscoop gaat weer open, maar zonder horrorfilms
https://nos.nl/artikel/23(...)der-horrorfilms.html
vermoord zijn ze door de shining
[ Bericht 9% gewijzigd door TomLuny op 29-10-2019 21:30:33 ]
shift-knop defekt
Nee hoor... die komt van extreemrechts in Nederland.. Die willen bevolkingsgroepen het recht om te leven, wonen, werken en de meningen te uiten in Nederland afpakken.quote:
aangaat, de roep om censuur komt met name van de zogenaamd progressieve partijen.
Jij wil die haatuitingen voortzetten , dus die voedingsbodem voor moordenaars als Breivik handhaven en zelfs uitbreiden.
Bron voor dat alles?quote:
[..]
Nee hoor... die komt van extreemrechts in Nederland.. Die willen bevolkingsgroepen het recht om te leven, wonen, werken en de meningen te uiten in Nederland afpakken.
Jij wil die haatuitingen voortzetten , dus die voedingsbodem voor moordenaars als Breivik handhaven en zelfs uitbreiden.
Searchers after horror haunt strange, far places.
Overigens is een ieder die andere mensen de mond wil snoeren een verachtelijke wappie.
Searchers after horror haunt strange, far places.
Dat noemen we moderator op FOK!.quote:
Overigens is een ieder die andere mensen de mond wil snoeren een verachtelijke wappie.
Niks verachtelijks an.
Ah ja, okéquote:
[..]
Kranten, tv, radio, 90 jaar historie van extreemrechts
Goed dat we dat even helder hebben gekregen!
Searchers after horror haunt strange, far places.
Moreel gezien is dat absoluut verachtelijk. Echter, ze hebben het volste recht om hun eigen forum naar eigen inzicht te modereren, dus dáár zul je mij niet over horen.quote:
[..]
Dat noemen we moderator op FOK!.
Niks verachtelijks an.
Searchers after horror haunt strange, far places.
??? dus moderators hier zijn wel moreel verachtelijk... of toch niet?quote:
[..]
Moreel gezien is dat absoluut verachtelijk. Echter, ze hebben het volste recht om hun eigen forum naar eigen inzicht te modereren, dus dáár zul je mij niet over horen.
Censuur is mijnsinziens juist afgenomen want godslastering is niet langer strafbaar terwijl onder de noemer van godslastering de vrijheid van meningsuiting flink ingeperkt kan raken.
Het Wetboek van Strafrecht legt geen verbod meer op smadelijke godslastering.
Het Wetboek van Strafrecht legt geen verbod meer op smadelijke godslastering.
Geld maakt meer kapot dan je lief is.
Het zijn sterke ruggen die vrijheid en weelde kunnen dragen
Het zijn sterke ruggen die vrijheid en weelde kunnen dragen
Als ze als doel hebben om mensen de mond te snoeren? Jazeker. Als ze als doel hebben om de huisregels na te leven, dan niet. Of niet per se.quote:
[..]
??? dus moderators hier zijn wel moreel verachtelijk... of toch niet?
Searchers after horror haunt strange, far places.
Ja ook goedemorgen.quote:
Nee hoor... die komt van extreemrechts in Nederland.. Die willen bevolkingsgroepen het recht om te leven, wonen, werken en de meningen te uiten in Nederland afpakken.
Jij wil die haatuitingen voortzetten , dus die voedingsbodem voor moordenaars als Breivik handhaven en zelfs uitbreiden.
Ik ben juist een verdraagzaam persoon en dat blijkt hieruit dat ik nog steeds normaal antwoord geef op jou die mij constant aan een massa-moordende terrorist probeert te koppelen.
Mijn geduld is echter niet oneindig.
Over dat recht om hier te wonen en te leven en te werken valt veel over te zeggen natuurlijk en je komt dan al gauw bij wie heeft het recht er eenzijdig en ongevraagd er voor de hele wereld een open huis van te maken en dus bij een andere discussie. Lijkt me handig dit in een desbetreffend topic voort te zetten en wellicht beter niet om dat hier te doen.
Laatst was er een dame in Oostenrijk die werd door een EU Hof rechter toch mooi veroordeeld. Zal kijken of ik die terug kan vinden.quote:
Censuur is mijnsinziens juist afgenomen want godslastering is niet langer strafbaar terwijl onder de noemer van godslastering de vrijheid van meningsuiting flink ingeperkt kan raken.
Het Wetboek van Strafrecht legt geen verbod meer op smadelijke godslastering.
E.S v. Austria was a case held before the European Court of Human Rights (ECtHR) case where the court upheld a domestic court's fine on an Austrian woman who had called Mohammed a pedophile. [1]
[..]
Reactions from academics were varied. Some authors outlined that with this judgment the European Court of Human Right applied different standards to very similar situation ruled in the past. Moreover, no concrete offence to any individual was demonstrated, but only to the quite fuzzy and undefined "religious peace" of Austria, and even that only potentially. For that reason it has been claimed that this judgment de facto endorsed the use of anti-blasphemy laws.[8]
https://en.wikipedia.org/wiki/E.S._v._Austria_(2018)#International_reactions
Nederland zit ook bij de ECHR organisatie maar ben geen jurist om te weten in hoeverre zo'n precedent invloed heeft op mogelijk toekomstige en vergelijkbare zaken in dit land.
Het viel me trouwens op dat in jouw Nu.nl bericht uit 2013 er naar een aangenomen motie werd verwezen. Is dus toch misschien niet helemaal van tafel.
Deze is uit 2014 :
Het probleem is dus niet de opheffing van het verbod.
Het probleem is dat die opheffing een prijs heeft. Tegelijk met de stemming over het laten vervallen van artikel 147 Sr, nam de senaat een motie aan die de regering de opdracht geeft te onderzoeken of andere onderdelen van de strafwet zodanig kunnen worden aangepast dat gelovigen beter worden beschermd tegen belediging van hun geloof.
De vrijheid die de wetgever zo met de ene hand geeft, zal dus mogelijk met de andere hand weer afgepakt worden.
Erger nog, die eerstgenoemde vrijheid betekent nauwelijks iets, gezien de wet inzake godslastering al jaren een dode letter was.
Dat terwijl er van het voorgestelde alternatief een zeer reële bedreiging kan uitgaan.
>
https://www.njb.nl/godslastering
Ik weet niet hoe het met dat voorgestelde alternatief is afgelopen.
Overigens is de verwachting dat de seculiere wereld zn laatste loodjes hebben geslagen.
Dit komt omdat religieuze groepen meer kinderen nemen als seculiere.
En de eerste die verdwijnen zijn de activisten op links.
[ Bericht 3% gewijzigd door TomLuny op 30-10-2019 06:44:30 ]
shift-knop defekt
Blijkbaar is aanpassing van de strafwet van tafel omdat het in strijd komt met de vrijheid van meningsuiting. Die conclusie ligt nogal voor de hand zonder er een heel onderzoek voor te laten doen.quote:
[..]
Het probleem is dus niet de opheffing van het verbod.
Het probleem is dat die opheffing een prijs heeft. Tegelijk met de stemming over het laten vervallen van artikel 147 Sr, nam de senaat een motie aan die de regering de opdracht geeft te onderzoeken of andere onderdelen van de strafwet zodanig kunnen worden aangepast dat gelovigen beter worden beschermd tegen belediging van hun geloof.
Ik weet niet hoe het met dat voorgestelde alternatief is afgelopen.
quote:Belediging van geloof in wetboek strafrecht niet wenselijk
Volgens een rapport van universitair docent straf(proces)recht Marloes van Noorloos van de Tilburg University is het niet nodig maar ook niet wenselijk om burgers strafrechtelijk te beschermen tegen belediging van hun geloof. Het rapport schreef van Noorloos in opdracht van het Ministerie van Veiligheid en Justitie.
De conclusie is dat het beledigen van een geloof niet onder de huidige strafwetgeving valt en dat strafbaarstelling in strijd komt met de vrijheid van meningsuiting. Volgens de Eerste Kamer is aanpassing van de strafwet dan ook niet nodig.
Geld maakt meer kapot dan je lief is.
Het zijn sterke ruggen die vrijheid en weelde kunnen dragen
Het zijn sterke ruggen die vrijheid en weelde kunnen dragen
Ja bedankt, nou vind ik het niet zo erg om een onderzoekje te doen en wat voor de hand zou liggen kan eigenlijk ook per persoon verschillen. Zo zijn er nogal wat verdeelde meningen of aanzetten tot haat niet een al te vage omschrijving is. Vorige post zocht ik naar de zaak bij het EHRM en zag meteen wat oudere artikelen op Gatestone die ik voor de geinteresseerde hieronder heb gezet.quote:
Blijkbaar is aanpassing van de strafwet van tafel omdat het in strijd komt met de vrijheid van meningsuiting. Die conclusie ligt nogal voor de hand zonder er een heel onderzoek voor te laten doen.
Terug naar 137c, in deze wiki staan de data van toegepaste wijzigingen, de laatste was in 2005 zo te zien en zal de motie niet tot aanpassing hebben geleid blijkbaar.
https://nl.wikipedia.org/wiki/Groepsbelediging_(Nederland)
De VN verklaren de totale oorlog aan de vrijheid van meningsuiting
door Judith Bergman, 19 Augustus 2019
https://nl.gatestoneinsti(...)ijheid-meningsuiting
https://www.gatestoneinst(...)-hate-speech-al-quds
https://www.gatestoneinst(...)n-criticism-of-islam
Daar heb je wel gelijk in geloof ik.quote:
Ieder land heeft zijn heilige huisjes en kruisjes. Een censuurvrij land is een illusie.
En als een land geen natie meer is maar een vergaarbak van allerlei groeperingen dan neemt het aantal als heilig te beschouwen huisjes waarschijnlijk alleen maar toe.
shift-knop defekt
Whut!?!quote:
Ik vind dat wel mee vallen. Wie bijvoorbeeld tegen homosexualiteit is wordt al gauw tot homofoob gebombardeerd en naar de zijlijn gemanouvreerd.
Als je tegen homosexualiteit bent, dan ben je toch homofoob?
Dat is toch per definitie, de definitie? 
Het gaat hier om de afweging: "wel/ geen doodsbedreiding", dat is een uiterst semantische discussie. Dus ja. Daar hoort absoluut "taalpolitie" bij, sterker. Je kunt niet zonder.quote:Er hoort dus taalpolitie te zijn ?
Het gaat hier niet om een kogelbrief maar over de interpretatie van woorden.
En een woord heeft nog nooit iemand om zeep gebracht.
Ik weet dat jij het censuur noemt. Ik vind dat veel te ver gaan. Je moet namelijk twee of drie sprongetjes maken om uiteindelijk bij 'censuur' te komen. Daar ga ik niet in mee.quote:Far-fetched .. maybe.
Ik noem het censuur, of de officiele definitie van censuur daarmee overeenstemt zal ik nu opzoeken. Even geduld ..
Je weet dat mevrouw gewoon gesproken heeft hè?quote:Censuur is het gebruiken van de macht van de staat, een andere controlerende macht, een bepaalde groepering, of van bepaalde individuen, om informatie achter te houden of de expressie aan banden te leggen.
https://nl.wikipedia.org/wiki/Censuur_(informatie)
De censuur wordt in dit geval op deze criticus uitgeoefend door een groep moslims door de bedreiging dermate hoog op te laten lopen dat spreken onbetaalbaar of te gevaarlijk wordt.
Niet in 2019 overigens, maar dat was haar eigen keus.Waarom reken je dan een gebaar van een lokale club af, op staatsniveau?quote:Nee, dat is geen calimero-hoedje.
Jouw tekst was deze :
Nee... een mooi gebaar in tijden waarin het belangrijk is om dichter bij elkaar te komen!
Ik nam aan dat je 'met dichter bij elkaar komen' dat dit liefst van twee kanten komt, niet steeds eenzijdig van één kant.
Kun je niet beter kijken naar de het lokale niveau waar de club zijn gebaar maakt? En niet gaan jammeren dat een natiestaat haar vlag niet aanpast als een rugbyclub uit lutjebroek dat wel doet.
Fine, fuck you then!
The whole problem with the world is that fools and fanatics are always so certain of themselves, but wiser people so full of doubts.
The whole problem with the world is that fools and fanatics are always so certain of themselves, but wiser people so full of doubts.
Dat zou je bijna wel gaan denken ja maar het is misbruik van taal om het zo te noemen. Als je kijkt naar wat fobie betekent dan betekent dat een irrationele angst veroorzaakt door een mentale afwijking. Dus de mensen die beschuldigdigd worden van xx-fobie zijn eigenlijk rijp voor het gekkenhuis en dienen opgesloten te worden in een dwangbuis. Daarom zijn zulke woorden een slot op vrije discussie, monddoodmakers in feite. Vergelijkbaar maar net een graadje minder is homohater en alle varianten erop, xx-haters , haatspraak, haatzaaien. Framewoorden zijn het maar de p is dat het soms wel terecht is, er zijn homohaters vanwege het homo zijn.quote:
Whut!?!
Als je tegen homosexualiteit bent, dan ben je toch homofoob?
Zoals ik het stelde in mijn zin, 'tegen homosexualiteit zijn' is misschien wat beknopt want je ziet regelmatig dezelfde onderdrukking bij bezwaren tegen het homohuwelijk, tegen gemeenteambtenaren die weigeren homostellen te trouwen, tegen mensen die protesteren tegen het regenboogfenomeen dat nu in alle lagen van de maatschappij doordringt, etc.
Roze ‘tolerantie’: beschaafd protest tegen Suitsupply krijgt woedende lhbt’ers over zich heen
https://geziningevaar.nl/suitsupply-protest-nijmegen/
shift-knop defekt
Ben jij nou van de taalpolitie?quote:
Dat zou je bijna wel gaan denken ja maar het is misbruik van taal om het zo te noemen.
Dus je tere zieltje kan niet tegen sterke woorden?quote:Als je kijkt naar wat fobie betekent dan betekent dat een irrationele angst veroorzaakt door een mentale afwijking. Dus de mensen die beschuldigdigd worden van xx-fobie zijn eigenlijk rijp voor het gekkenhuis en dienen opgesloten te worden in een dwangbuis.
Genoteerd.
Maar ze worden zeker niet per definitie onterecht gebruikt.quote:Daarom zijn zulke woorden een slot op vrije discussie, monddoodmakers in feite. Vergelijkbaar maar net een graadje minder is homohater en alle varianten erop, xx-haters , haatspraak, haatzaaien. Framewoorden zijn het maar de p is dat het soms wel terecht is, er zijn homohaters vanwege het homo zijn.
Dus demonstreren mag, maar tegendemonstreren niet?quote:Zoals ik het stelde in mijn zin, 'tegen homosexualiteit zijn' is misschien wat beknopt want je ziet regelmatig dezelfde onderdrukking bij bezwaren tegen het homohuwelijk, tegen gemeenteambtenaren die weigeren homostellen te trouwen, tegen mensen die protesteren tegen het regenboogfenomeen dat nu in alle lagen van de maatschappij doordringt, etc.
Natuurlijk kun je het oneens zijn met de verworven vrijheden van mensen, maar dan mag je ook een lul genoemd worden als je die weer zou willen inperken, toch?
Ik snap überhaupt niet hoe je 'tegen homoseksualiteit' kan zijn. Kun je ook tegen vrieskou zijn? Of tegen regen demonstreren?
* proest!quote:Violent-attack-with-Glitter-in-the-eyes
En dan met droge (beglitterde) ogen zeggen: Ja jullie framen met homo-haat.
Overigens vind ik de reactie van 'glitter in iemands gezicht duwen' een schending van de persoonlijk integriteit en daar ben ik het niet mee eens. Oppakken, boete geven en niet meer doen.
Fine, fuck you then!
The whole problem with the world is that fools and fanatics are always so certain of themselves, but wiser people so full of doubts.
The whole problem with the world is that fools and fanatics are always so certain of themselves, but wiser people so full of doubts.
Als men al taaldeskundigen erbij moet halen of iets wel of niet een doodsbedreiging is dan is het toch al meteen duidelijk dat hier gevist wordt naar een overtreding. Ik kreeg gisteren een sms van mijn vriendin, die schreef, ik ga je dumpen. Nu voel ik mij bedreigd, zij wil mij gaan dumpen in een verlaten steengroeve en daarom heb ik aangifte gedaan.quote:
Het gaat hier om de afweging: "wel/ geen doodsbedreiding", dat is een uiterst semantische discussie. Dus ja. Daar hoort absoluut "taalpolitie" bij, sterker. Je kunt niet zonder.
Dat vind ik prima als jij censuur wat minder ruim wil hanteren. Ik blijf het wel gebruiken voor gevallen waar het vrije woord wordt belemmerd.quote:Ik weet dat jij het censuur noemt. Ik vind dat veel te ver gaan. Je moet namelijk twee of drie sprongetjes maken om uiteindelijk bij 'censuur' te komen. Daar ga ik niet in mee.
Hier raak ik je kwijt, staat dat in de wiki ?quote:Je weet dat mevrouw gewoon gesproken heeft hè?
https://nl.wikipedia.org/wiki/Censuur_(informatie)
Ik heb alleen de bovenste twee zinnen gelezen.
Ik kan me voorstellen dat je die vraag stelt.quote:Waarom reken je dan een gebaar van een lokale club af, op staatsniveau?
Kun je niet beter kijken naar de het lokale niveau waar de club zijn gebaar maakt? En niet gaan jammeren dat een natiestaat haar vlag niet aanpast als een rugbyclub uit lutjebroek dat wel doet.
Het is helaas wel zo dat dit internationaal veelvuldig voorkomt.
Je kan het ook zien bij de huidige beeld- en straatnamen storm.
Niemand gaat naar een moskee met de naam van een Turkse veroveraar kolonist om daar het bordje eraf te slopen en niemand gaat naar Mongolië om daar Djengis Khan van zn paard af te slepen.
shift-knop defekt
Exact. In dit land wordt het bijvoorbeeld niet gewaardeerd als je gekant bent tegen Zwarte Piet. Dan gaan mensen je lopen tegenhouden op de snelweg enzo.quote:
Ieder land heeft zijn heilige huisjes en kruisjes. Een censuurvrij land is een illusie.
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
Toen ik onlangs naar mijn werk ging was de brug geblokkeerd door Extinction Rebellion.quote:
[..]
Exact. In dit land wordt het bijvoorbeeld niet gewaardeerd als je gekant bent tegen Zwarte Piet. Dan gaan mensen je lopen tegenhouden op de snelweg enzo.
Die censuur begint echt uit de klauwen te lopen.
You only live once, so be sure to spend fifteen hours a day staring at a screen seeking the approval of strangers
Deze reactie moet doorgaan voor gevat?quote:
[..]
Toen ik onlangs naar mijn werk ging was de brug geblokkeerd door Extinction Rebellion.
Die censuur begint echt uit de klauwen te lopen.
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
quote:
Dus je tere zieltje kan niet tegen sterke woorden?
Genoteerd.
Ben jij nou van de taalpolitie?
Je hebt me.
Maar niet helemaal
UK: The Push to End Free Speech
https://www.gatestoneinst(...)n-criticism-of-islam
Verschil met het roepen van je bent gek of het roepen van je bent een xx-foob is dat die laatste in wetboeken dreigt terecht te komen.
niet altijd nee.quote:Maar ze worden zeker niet per definitie onterecht gebruikt.
Ik heb het nu over de xx-haat-xx varianten, de fobies horen thuis in de psychiatrie, niet in de wetboeken.
de haat-varianten trouwens ook niet, ik ben niet van mening dat haatspraak geen vrije spraak is.
Dus demonstreren mag, maar tegendemonstreren niet?
Dat vroeg ik mij nou ook al af, sterker nog dat was het hele punt waarmee dit gepost begon, de onderdrukking van ieder tegengeluid tegen het regenboogfenomeen. Zelfs al is het tegenprotest niet groter als 10 man dan nog moet dit keihard tot zwijgen worden gebracht. Vergelijk dat met de 1 miljoen roze massa die ieder jaar door de grachten heenklossen zonder noemenswaardige incidenten dan kan ik zo'n houding naar de tegendemonstranten niet echt tolerant vinden.
De maatschappij is dynamisch en vooral de afgelopen jaren. Door onverantwoord enorme aantallen vreemdelingen binnen te hebben gehaald krijg je sowieso al een (logische) verschuiving van waarden en opvattingen. Maar zelfs zonder deze immigratie staat niets in steen gebeiteld.quote:Natuurlijk kun je het oneens zijn met de verworven vrijheden van mensen, maar dan mag je ook een lul genoemd worden als je die weer zou willen inperken, toch?
Vroeger stond het een ieder vrij te roken waar hij wou, die verworven vrijheid is ingekrompen.
Ik schreef al dat ik die zin te beknopt had geformuleerd.quote:Ik snap überhaupt niet hoe je 'tegen homoseksualiteit' kan zijn. Kun je ook tegen vrieskou zijn? Of tegen regen demonstreren?
En ik neem aan dat je met 'je' men bedoelt ?
Mijn eigen standpunt tov homosexualiteit speelt hier namelijk geen enkele rol in.
Dus je blijft volhouden dat een demonstratie tegen openlijke homosexualiteit onder homo-haat valt ?quote:* proest!
En dan met droge (beglitterde) ogen zeggen: Ja jullie framen met homo-haat.
Goed advies maar helpt enkel niet zolang er geen maskerverbod komt.quote:Overigens vind ik de reactie van 'glitter in iemands gezicht duwen' een schending van de persoonlijk integriteit en daar ben ik het niet mee eens. Oppakken, boete geven en niet meer doen.
[ Bericht 1% gewijzigd door TomLuny op 30-10-2019 14:08:44 ]
shift-knop defekt
Nee, dat is hoe wij wetgeving maken en beoordelen.quote:
Als men al taaldeskundigen erbij moet halen of iets wel of niet een doodsbedreiging is dan is het toch al meteen duidelijk dat hier gevist wordt naar een overtreding.
Dan zal justitie kijken of er voldoende aanleiding is om de woorden zo te interpreteren en als die aanleiding er is, zal jouw vriendin zich moeten verantwoorden.quote:Ik kreeg gisteren een sms van mijn vriendin, die schreef, ik ga je dumpen. Nu voel ik mij bedreigd, zij wil mij gaan dumpen in een verlaten steengroeve en daarom heb ik aangifte gedaan.
Als we het niet eens worden over wat we bedoelen, blijven we altijd langs elkaar heen lullen.quote:Dat vind ik prima als jij censuur wat minder ruim wil hanteren. Ik blijf het wel gebruiken voor gevallen waar het vrije woord wordt belemmerd.
Ik doelde op die mevrouw die jij aanhaalde. Die heeft, ondanks de problemen rond haar beveiliging, gewoon in de balie gesproken. Geen sprake van censuur dus.quote:Hier raak ik je kwijt, staat dat in de wiki ?
https://nl.wikipedia.org/wiki/Censuur_(informatie)
Ik heb alleen de bovenste twee zinnen gelezen.
Behalve in 2019. Dan kun je inderdaad spreken van censuur, want zij werd bedreigd en kan daarom niet spreken. Het probleem daarvan vind ik alleen dat je dan alles onder censuur kan scharen.
Glitter in je oog? Censuur!
Spreekangst voor grote groepen? Censuur!
Daarom gaf ik in een van mijn eerste reactie(s) dat ik het pas echt een probleem vindt als het (wetmatige) overheidscensuur betreft. Voor de rest hebben we de bestaande wettelijke kanalen en kaders.
En kun je niet spreken van 'structureel monddood gemaakt worden'. Je kunt namelijk zeggen wat je wil, niemand zal je in de gevangenis gooien en als je (voldoende) bedreigd wordt kun je bescherming krijgen.
Maar wat is nou je punt?quote:Ik kan me voorstellen dat je die vraag stelt.
Het is helaas wel zo dat dit internationaal veelvuldig voorkomt.
Je kan het ook zien bij de huidige beeld- en straatnamen storm.
Niemand gaat naar een moskee met de naam van een Turkse veroveraar kolonist om daar het bordje eraf te slopen en niemand gaat naar Mongolië om daar Djengis Khan van zn paard af te slepen.
Ik zie nog steeds niet waarom de zwaarden op een nationale vlag weg zouden moeten omdat een lokale rugbyclub een zwaar van zijn logo haalt?
Fine, fuck you then!
The whole problem with the world is that fools and fanatics are always so certain of themselves, but wiser people so full of doubts.
The whole problem with the world is that fools and fanatics are always so certain of themselves, but wiser people so full of doubts.
Gatestoneinstituequote:
Je hebt me.
Maar niet helemaal
UK: The Push to End Free Speech
https://www.gatestoneinst(...)n-criticism-of-islam
_! manmanmanNee hoor.quote:Verschil met het roepen van je bent gek of het roepen van je bent een xx-foob is dat die laatste in wetboeken dreigt terecht te komen.
Bovendien kun je met dit artikel juist pleten dat het zelfreinigende vermogen in het proces van voldoende kwaliteit is, daarom wordt er aan de bel getrokken.
Daar staan ze ook niet in.quote:niet altijd nee.
Ik heb het nu over de xx-haat-xx varianten, de fobies horen thuis in de psychiatrie, niet in de wetboeken.
Wat? Jij zegt: hatespeech is vrijheid van meningsuiting?quote:de haat-varianten trouwens ook niet, ik ben niet van mening dat haatspraak geen vrije spraak is.
Ik zeg: Dat is het niet, want je mag niet oproepen tot geweld, discriminatie, etc.
Anders mag een Imam ook roepen dat hij homo's van een gebouw wil gooien.
Wat hatespeech is en wanneer dat bestraft dient te worden, kunnen we prima aan OM en rechters overlaten.
Dus vrijheid van menigsuiting mag best ingeperkt worden?quote:Dus demonstreren mag, maar tegendemonstreren niet?
Dat vroeg ik mij nou ook al af, sterker nog dat was het hele punt waarmee dit gepost begon, de onderdrukking van ieder tegengeluid tegen het regenboogfenomeen. Zelfs al is het tegenprotest niet groter als 10 man dan nog moet dit keihard tot zwijgen worden gebracht. Vergelijk dat met de 1 miljoen roze massa die ieder jaar door de grachten heenklossen zonder noemenswaardige incidenten dan kan ik zo'n houding naar de tegendemonstranten niet echt tolerant vinden.
Ik snap ff niet waar je heen wil hiermee?quote:De maatschappij is dynamisch en vooral de afgelopen jaren. Door onverantwoord enorme aantallen vreemdelingen binnen te hebben gehaald krijg je sowieso al een (logische) verschuiving van waarden en opvattingen. Maar zelfs zonder deze immigratie staat niets in steen gebeiteld.
Vroeger stond het een ieder vrij te roken waar hij wou, die verworven vrijheid is ingekrompen.
Klopt, ik bedoelde 'men' en niet jou persoonlijk!quote:Ik schreef al dat ik die zin te beknopt had geformuleerd.
En ik neem aan dat je met 'je' men bedoelt ?
Mijn eigen standpunt tov homosexualiteit speelt hier namelijk geen enkele rol in.
Ja, als je tegen 'openlijke homoseksualiteit' bent roep je in mijn ogen op tot discriminatie. En daar trek ik een lijn.quote:Dus je blijft volhouden dat een demonstratie tegen openlijke homosexualiteit onder homo-haat valt?
Er is al een verbod op gezichtsbedekkende kledingquote:Goed advies maar helpt enkel niet zolang er geen maskerverbod komt.
[ Bericht 0% gewijzigd door SicSicSics op 30-10-2019 14:32:36 ]
Fine, fuck you then!
The whole problem with the world is that fools and fanatics are always so certain of themselves, but wiser people so full of doubts.
The whole problem with the world is that fools and fanatics are always so certain of themselves, but wiser people so full of doubts.
Er is geen wet die iemand het verplicht het eens te zijn met de wet.quote:
Nee, dat is hoe wij wetgeving maken en beoordelen.
Dan zal justitie kijken of er voldoende aanleiding is om de woorden zo te interpreteren en als die aanleiding er is, zal jouw vriendin zich moeten verantwoorden.
mwa, als ik naar jouw mening te ver ga met een voorbeeld wat ik als censuur beschouw kan je dat gewoon per geval aangeven.quote:Als we het niet eens worden over wat we bedoelen, blijven we altijd langs elkaar heen lullen.
Je hebt wel erg veel vertrouwen in de overheid dat die alles in goede banen leidt hetgeen keer op keer blijkt dat zij faalt in die taak waar demonstraties en tegendemonstraties plaatsvinden. Soms zich zelfs daar opzettelijk in laat falen. Ik begrijp ook niet goed waarom jij een geval waar iemand met geweld verhinderd wordt te spreken niet als censuur beschouwt. Maar goed, ik schreef net, je kan het aangeven en dan het punt maar overslaan want dan komen we er gewoon niet uit.quote:Ik doelde op die mevrouw die jij aanhaalde. Die heeft, ondanks de problemen rond haar beveiliging, gewoon in de balie gesproken. Geen sprake van censuur dus.
Behalve in 2019. Dan kun je inderdaad spreken van censuur, want zij werd bedreigd en kan daarom niet spreken. Het probleem daarvan vind ik alleen dat je dan alles onder censuur kan scharen.
Glitter in je oog? Censuur!
Spreekangst voor grote groepen? Censuur!
Daarom gaf ik in een van mijn eerste reactie(s) dat ik het pas echt een probleem vindt als het (wetmatige) overheidscensuur betreft. Voor de rest hebben we de bestaande wettelijke kanalen en kaders.
En spreekangst komt niet van buiten af natuurlijk, dus dat is geen censuur.
Dat zagen we eergisteren bij de vrouw die ondanks op een schuiladres te wonen in stukken werd gehakt door haar echtgenoot en vorig jaar bij de moord op een jonge vrouw op haar school.quote:En kun je niet spreken van 'structureel monddood gemaakt worden'. Je kunt namelijk zeggen wat je wil, niemand zal je in de gevangenis gooien en als je (voldoende) bedreigd wordt kun je bescherming krijgen.
Er is meer voor nodig als alleen politie om vrij te kunnen leven. Als je bijvoorbeeld een tegendemonstratie ziet waar gemaskerde knokploegen met knuppels gewoon tussen de moeders met kinderwagens meelopen dan toont dat aan dat zulke knokploegen door het gewone publiek als normaal worden geaccepteerd, het levert voor die mensen geen enkel moreel bezwaar op dat er geweld gaat worden gebruikt om de tegenpartij tot zwijgen te brengen. Zolang daar geen mentaliteitsverandering in komt staat de politie machteloos.
Ik weet niet hoe ik het duidelijker moet maken, behalve deze vlag heb ik nog twee andere voorbeelden erbij gehaald en het blijft hetzelfde , het verbinden zoals jij dat noemde komt wmb veels teveel van één kant.quote:Maar wat is nou je punt?
Ik zie nog steeds niet waarom de zwaarden op een nationale vlag weg zouden moeten omdat een lokale rugbyclub een zwaard van zijn logo haalt?
[ Bericht 0% gewijzigd door TomLuny op 30-10-2019 14:52:34 ]
shift-knop defekt
Het wordt ook niet gewaardeerd als je een volledig legale BBQ demonstratie bij een moskee organiseert want dan gaan ze je lopen bekogelen met eieren en flessen enzo.quote:
[..]
Exact. In dit land wordt het bijvoorbeeld niet gewaardeerd als je gekant bent tegen Zwarte Piet. Dan gaan mensen je lopen tegenhouden op de snelweg enzo.
Dat is hier toch ook niet ter sprake?quote:
Er is geen wet die iemand het verplicht het eens te zijn met de wet.
Ik deel jouw brede interpretatie van censuur niet.quote:mwa, als ik naar jouw mening te ver ga met een voorbeeld wat ik als censuur beschouw kan je dat gewoon per geval aangeven.
Spreekangst komt zeker wel van buitenaf en als de overheid mij niet facilliteert en voor kleine groepjes zorgt, dan word ik dus gecensureerd.quote:Je hebt wel erg veel vertrouwen in de overheid dat die alles in goede banen leidt hetgeen keer op keer blijkt dat zij faalt in die taak waar demonstraties en tegendemonstraties plaatsvinden. Soms zich zelfs daar opzettelijk in laat falen. Ik begrijp ook niet goed waarom jij een geval waar iemand met geweld verhinderd wordt te spreken niet als censuur beschouwt. Maar goed, ik schreef net, je kan het aangeven en dan het punt maar overslaan want dan komen we er gewoon niet uit.
En spreekangst komt niet van buiten af natuurlijk, dus dat is geen censuur.
Maar alle gekkigheid om een stokje; Ja, ik heb veel vetrouwen in de overheid. En als jij vindt dat zij bewust falen (dus laakbaar handelen) in de beveiliging van de demonstranten, dan moet je daar aangifte van doen!
Zeer ernstig, maar;quote:Dat zagen we eergisteren bij de vrouw die ondanks op een schuiladres te wonen in stukken werd gehakt door haar echtgenoot en vorig jaar bij de moord op een jonge vrouw op haar school.
a) die werden niet gedood om hun mening
b) de jonge vrouw die op school werd doodgeschoten, werd niet beveiligd
Dus deze voorbeelden, hoe ernstig en onwenselijk ook, slaan als kut op Dirk.
Je doet hier aannames waar de honden geen brood van lusten.quote:Er is meer voor nodig als alleen politie om vrij te kunnen leven. Als je bijvoorbeeld een tegendemonstratie ziet waar gemaskerde knokploegen met knuppels gewoon tussen de moeders met kinderwagens meelopen dan toont dat aan dat zulke knokploegen door het gewone publiek als normaal worden geaccepteerd, het levert voor die mensen geen enkel moreel bezwaar op dat er geweld gaat worden gebruikt om de tegenpartij tot zwijgen te brengen. Zolang daar geen mentaliteitsverandering in komt staat de politie machteloos.
Dat het teveel van één kant komt, is dat dan een reden om ermee op te houden? In mijn ogen niet.quote:Ik weet niet hoe ik het duidelijker moet maken, behalve deze vlag heb ik nog twee andere voorbeelden erbij gehaald en het blijft hetzelfde , het verbinden zoals jij dat noemde komt wmb veels teveel van één kant.
Fine, fuck you then!
The whole problem with the world is that fools and fanatics are always so certain of themselves, but wiser people so full of doubts.
The whole problem with the world is that fools and fanatics are always so certain of themselves, but wiser people so full of doubts.
Met de bron aanvallen verdwijnt niet automatisch de gebeurtenis, die is er nog steeds.quote:
Hier nog niet misschien, VN en UK zijn er al druk mee bezig, ik heb het dan over xx-fobie.quote:Nee hoor.
Bovendien kun je met dit artikel juist pleiten dat het zelfreinigende vermogen in het proces van voldoende kwaliteit is, daarom wordt er aan de bel getrokken.
[..]
Daar staan ze ook niet in.
Haatzaaien staat dacht ik al wel in de NL-wetboek ?
ja dat zeg ikquote:Wat? Jij zegt: hatespeech is vrijheid van meningsuiting?
zo zie je, het staat of valt met de definitie van haat.quote:Ik zeg: Dat is het niet, want je mag niet oproepen tot geweld, discriminatie, etc.
en dat is nou juist het bezwaar tegen het gebruik van de term haatspraak.
roept iemand op tot het doden van iemand anders is iets anders als roepen van ik haat geblondeerde mensen.
Maar ik geef toe, het isvoor mij best een lastig onderwerp en om haarscherp voor mezelf de lijnen recht te krijgen valt niet altijd mee en is zeker nog niet volledig gelukt.
Dit is dan zo'n lastig gebied, iets willen en iets doen is nogal een verschil.quote:Anders mag een Imam ook roepen dat hij homo's van een gebouw wil gooien.
Komt bij dat bij deze kerel misschien zijn wens voortkomt uit de leer die hij aanhangt.
Nogmaals, niemand hoeft het eens te zijn met een wet. Voorstellen ter wijziging is volledig democratisch recht dacht ik.quote:Wat hatespeech is en wanneer dat bestraft dient te worden, kunnen we prima aan OM en rechters overlaten.
volgens de tegendemonstranten wel ja, die proppen de mond vol van de demonstrant met plastic om hem tot zwijgen te brengen. Ik maak daar juist bezwaar tegen en noem dat censuur.quote:Dus vrijheid van menigsuiting mag best ingeperkt worden?
Dat niet alles vooruit hoeft te blijven gaan, er kan ook een terugweg worden ingezet.quote:Ik snap ff niet waar je heen wil hiermee?
Hoe dan vooruit en terug wordt opgevat is afhankelijk van de persoon. Voor de een zijn bepaalde ontwikkelingen een vooruitgang, de ander kan het juist als afbreuk zien.
tnxquote:Klopt, ik bedoelde 'men' en niet jou persoonlijk!
ha, nou heb ik jou.quote:Ja, als je tegen 'openlijke homoseksualiteit' bent roep je in mijn ogen op tot discriminatie. En daar trek ik een lijn.
De demonstratie tegen de posters met homosexuele mannen was namelijk volkomen legaal.
Hoe ga jij die lijn dan trekken ?
waarvan de bestuurders luidkeels aankondigen die niet te gaan handhaven.quote:Er is al een verbod op gezichtsbedekkende kleding
maar om bij demonstraties te blijven, het is een half zacht ei geworden
Geen verbod op gezichtsbedekkende kleding bij demonstraties
https://nos.nl/artikel/22(...)j-demonstraties.html
tijd voor pauze, zie je later.
shift-knop defekt
Dan gaan wij elkaar ook daar niet vinden.quote:
Ik ben namelijk van mening dat oproepen tot geweld, tot discriminatie, etc. terecht verboden zijn.
De term "haatspraak" vind ik sowieso een abominatie.quote:zo zie je, het staat of valt met de definitie van haat.
en dat is nou juist het bezwaar tegen het gebruik van de term haatspraak.
Noem het gewoon zoals het bij ons in de wet staat.
Oproepen tot geweld? Mag niet.
Aanzetten tot discriminatie? Mag niet.
Daar ben ik het mee eens.quote:roept iemand op tot het doden van iemand anders is iets anders als roepen van ik haat geblondeerde mensen.
Maar daarmee wordt het wederom een kwestie van taal. Het maakt mij niet uit waar de wens vandaan komt. Of dat uit Christelijk, Islamitische of een ander ideologische overtuiging is.quote:Maar ik geef toe, het isvoor mij best een lastig onderwerp en om haarscherp voor mezelf de lijnen recht te krijgen valt niet altijd mee en is zeker nog niet volledig gelukt.
Dit is dan zo'n lastig gebied, iets willen en iets doen is nogal een verschil.
Komt bij dat bij deze kerel misschien zijn wens voortkomt uit de leer die hij aanhangt.
Het gaat mij erom dat je niet mag oproepen tot geweld.
Daar kan ik mij in vinden.
Ook mee eens. Welke partij is er eigenlijk voorstander van het niet meer strafbaar maken van oproepen tot geweld en/ of discriminatie?quote:Nogmaals, niemand hoeft het eens te zijn met een wet. Voorstellen ter wijziging is volledig democratisch recht dacht ik.
Volgens jou dus ook. Want je wil de tegendemonstranten het zwijgen opleggen?..quote:volgens de tegendemonstranten wel ja, die proppen de mond vol van de demonstrant met plastic om hem tot zwijgen te brengen. Ik maak daar juist bezwaar tegen en noem dat censuur.
Ik ben het absoluut niet eens met de conforntaties van voor- of tegen demonstranten. Hou je handen thuis en laat iedereen blèren wat ie wil, binnen de wettelijke kaders.
En dat je vinden, daar mag je voor of tegen demonstreren, alles!quote:Dat niet alles vooruit hoeft te blijven gaan, er kan ook een terugweg worden ingezet.
Hoe dan vooruit en terug wordt opgevat is afhankelijk van de persoon. Voor de een zijn bepaalde ontwikkelingen een vooruitgang, de ander kan het juist als afbreuk zien.
Dan was het een demonstratie tegen posters. Niet tegen 'openlijke homoseksualiteit'. Dat is een nuance, die best belangrijk is.quote:ha, nou heb ik jou.
De demonstratie tegen de posters met homosexuele mannen was namelijk volkomen legaal.
Hoe ga jij die lijn dan trekken ?
Oh! Dat wist ik niet.quote:waarvan de bestuurders luidkeels aankondigen die niet te gaan handhaven.
maar om bij demonstraties te blijven, het is een half zacht ei geworden
Geen verbod op gezichtsbedekkende kleding bij demonstraties
https://nos.nl/artikel/22(...)j-demonstraties.html
tijd voor pauze, zie je later.
[ Bericht 0% gewijzigd door SicSicSics op 30-10-2019 15:43:51 ]
Fine, fuck you then!
The whole problem with the world is that fools and fanatics are always so certain of themselves, but wiser people so full of doubts.
The whole problem with the world is that fools and fanatics are always so certain of themselves, but wiser people so full of doubts.
Denk Özturk : "(Haat)demonstraties tegen moskeeën zouden verboden moeten worden.
Of op zn minst ver weg van gebedshuizen gehouden moeten worden."
.
Bron, klik spreker Özturk aan in het lijstje aan de rechterkant :
https://debatgemist.tweed(...)nenlandse-zaken-2020
of korte video versie hier, tijdstip ca. 00:15 tot 00:30
https://tpo.nl/2019/10/29(...)-denker-hij-is-niks/
en hij roept meteen de minister op om met een actieplan tegen islamfobie te komen.
[ Bericht 3% gewijzigd door TomLuny op 30-10-2019 17:51:19 ]
Of op zn minst ver weg van gebedshuizen gehouden moeten worden."
.
Bron, klik spreker Özturk aan in het lijstje aan de rechterkant :
https://debatgemist.tweed(...)nenlandse-zaken-2020
of korte video versie hier, tijdstip ca. 00:15 tot 00:30
https://tpo.nl/2019/10/29(...)-denker-hij-is-niks/
en hij roept meteen de minister op om met een actieplan tegen islamfobie te komen.
[ Bericht 3% gewijzigd door TomLuny op 30-10-2019 17:51:19 ]
shift-knop defekt
Dat is toch dezelfde kant van het debat als wat jij inneemt?quote:
Denk Özturk : "(Haat)demonstraties tegen moskeeën zouden verboden moeten worden.
Of op zn minst ver weg van gebedshuizen gehouden moeten worden."
.
Bron, klik spreker Özturk aan in het lijstje aan de rechterkant :
https://debatgemist.tweed(...)nenlandse-zaken-2020
of korte video versie hier, tijdstip ca. 00:15 tot 00:30
https://tpo.nl/2019/10/29(...)-denker-hij-is-niks/
en hij roept meteen de minister op om met een actieplan tegen islamfobie te komen.
Dat is zijn democratisch recht. Dat wil overigens niet zeggen dat we hem gelijk of zijn zin moeten geven.
Fine, fuck you then!
The whole problem with the world is that fools and fanatics are always so certain of themselves, but wiser people so full of doubts.
The whole problem with the world is that fools and fanatics are always so certain of themselves, but wiser people so full of doubts.
jij schreef : Nee, dat is hoe wij wetgeving maken en beoordelen.quote:
Dat is hier toch ook niet ter sprake?
mijn antwoord : Er is geen wet die iemand het verplicht het eens te zijn met de wet.
'wij' is dan een meerderheid die de wet maakt en beoordeelt neem ik aan.
Niet iedereen zal het met de gemaakte wet eens zijn, daar val ik in dit geval dan onder en dat wou ik ter sprake brengen, als kennisgeving.
Dat staat je vrij. Toch geloof ik niet dat mijn gebruik ervan zomaar uit de lucht gegrepen is.quote:Ik deel jouw brede interpretatie van censuur niet.
Censuur is het gebruiken van de macht van de staat, een andere controlerende macht, een bepaalde groepering, of van bepaalde individuen, om informatie achter te houden of de expressie aan banden te leggen.
https://nl.wikipedia.org/wiki/Censuur_(informatie)
Het is mij niet overkomen want ik demonstreer niet. In Charlottesville was er wel onderzoek naar en heb ook enkele berichten gezien dat Van der Laan ook niet zo'n mooi spelletje heeft gespeeld door, laat ik zeggen, fanatieke tegendemonstranten alle ruimte te geven. Heb ik bewijs dat dit een doelbewuste actie was van Van der Laan, nee.quote:Spreekangst komt zeker wel van buitenaf en als de overheid mij niet facilliteert en voor kleine groepjes zorgt, dan word ik dus gecensureerd.
En als jij vindt dat zij bewust falen (dus laakbaar handelen) in de beveiliging van de demonstranten, dan moet je daar aangifte van doen!
En als je vertrouwen hebt in de overheid wat betreft je veiligheid terwijl die overheid jou ontwapend heeft, alleen daarin zit al iets scheef. En zoals ik zei, bij veel mensen heeft de bescherming gewoonweg gefaald. Maar goed, dat is misschien ander onderwerp.
Ik kan wel minstens 10 voorbeelden geven waar een roep om beveiliging niet werd ingewilligd of signalen totaal verkeerd werden beoordeeld.quote:Zeer ernstig, maar;
a) die werden niet gedood om hun mening
b) de jonge vrouw die op school werd doodgeschoten, werd niet beveiligd
Dus deze voorbeelden, hoe ernstig en onwenselijk ook, slaan als kut op Dirk.
Je gelooft niet mijn beschrijving dat knokploegen gewoon tussen moeders met kinderwagens meelopen ?quote:Je doet hier aannames waar de honden geen brood van lusten.
Je loopt dan wel sneller de kans om uitgebuit te worden.quote:Dat het teveel van één kant komt, is dat dan een reden om ermee op te houden? In mijn ogen niet.
shift-knop defekt
Dan zal hij zich ook wel erg druk hebben gemaakt toen het democratisch recht van de demonstranten dat zij nog wel hadden en nog steeds hebben geweld werd aangedaan. Of dreigen er ordeverstoringen waardoor Ozturk hierin de mond gesnoerd moet worden?quote:
[..]
Dat is toch dezelfde kant van het debat als wat jij inneemt?
Dat is zijn democratisch recht. Dat wil overigens niet zeggen dat we hem gelijk of zijn zin moeten geven.
Wees gehoorzaam. Alleen samen krijgen we de vrijheid eronder.
Vinden wij elkaar dan toch, ten dele althans.quote:
Dan gaan wij elkaar ook daar niet vinden.
Ik ben namelijk van mening dat oproepen tot geweld, tot discriminatie, etc. terecht verboden zijn.
Als bijvoorbeeld iemand oproept om iemand anders te gaan vermoorden dan vind ik dat ook strafbaar en ook als iemand dreigt om iemand te vermoorden of ernstig etsel toe te brengen vind ik niet kunnen. Oproepen tot discriminatie, nee zal ook niet mogen hoewel dit gebied weer grijzer wordt. Men mag niet discriminerend handelen, bijvoorbeeld door bepaalde groepen geen werk te verlenen en andere wel. Oproepen om dat wel te gaan doen zal dan begrijperlijkerwijs ook niet toegestaan zijn. Toch is het grijs want net was Ozturk in beeld en die roept openlijk op tot discriminatie met zijn voorstel om verplichte quota voor minderheden in de personeelsbezetting op te nemen.
Haatspraak , ok, komt van hate speech en vrije spraak komt van free speech.quote:De term "haatspraak" vind ik sowieso een abominatie.
Noem het gewoon zoals het bij ons in de wet staat.
Oproepen tot geweld? Mag niet.
Aanzetten tot discriminatie? Mag niet.
In de wet staat het als aanzetten tot haat en haatzaaien volgens deze wiki :
Met haatzaaien of aanzetten tot haat wordt doorgaans bedoeld het oproepen tot haat of onverdraagzaamheid jegens een individu of groepering, bijvoorbeeld op basis van ras, huidskleur, afkomst of nationale of etnische afstamming. Het Internationaal Verdrag inzake de uitbanning van alle vormen van rassendiscriminatie verplicht staten onder andere om het verspreiden van denkbeelden die zijn gegrond op rassuperioriteit of rassenhaat strafbaar te verklaren. In diverse rechtsstelsels is het aanzetten tot haat strafbaar gesteld. In landen waar dit het geval is wordt deze strafbaarstelling opgevat als uitzondering op de vrijheid van meningsuiting, een vrijheid die daar niet absoluut is.
In de Verenigde Staten daarentegen wordt de grondwettelijke (eerste amendement) vrijheid van meningsuiting veel ruimer opgevat en zijn er weinig strafbaarstellingen van hate speech.
https://nl.wikipedia.org/wiki/Haatzaaien
Ik ben voor het Amerikaanse model, kan daarmee misschien meteen een lang verhaal kort maken.
nou ja, dat moet dan maar, het gaat hier o.a. over welke taal is toegestaan en welke nietquote:Daar ben ik het mee eens.
Dan had je het iets nauwkeuriger kunnen formuleren misschien.quote:Het maakt mij niet uit waar de wens vandaan komt. Of dat uit Christelijk, Islamitische of een ander ideologische overtuiging is.
Het gaat mij erom dat je niet mag oproepen tot geweld.
Daar kan ik mij in vinden.
Dit schreef je : Anders mag een Imam ook roepen dat hij homo's van een gebouw wil gooien.
Je had het net over taal, iets willen is niet hetzelfde als het doen.
Ook zegt hij niet binnen een moskee met duizend volgers : "ga homo's van het dak gooien"
En in dit geval speelt de ideologische overtuiging wel mee want als hij teksten citeert dat het de wens van zijn god is dat homo's van de aarde verdwijnen dan kan men dat wel gaan verbieden maar daarmee wordt dus ook meteen ingegrepen op zijn vrijheid van godsdienst. En zelfs als dat gebeurt dan blijft de tekst nog gewoon staan. Om die bron aan te pakken moet er dus ook een verbod op de tekst komen. Vrij lastig dit allemaal.
De TomLuny partij.quote:Ook mee eens. Welke partij is er eigenlijk voorstander van het niet meer strafbaar maken van oproepen tot geweld en/ of discriminatie?
Vind ik ook, gore poten thuishouden, intimidatie achterwege laten en trek die laffe maskers van die koppen af.quote:Volgens jou dus ook. Want je wil de tegendemonstranten het zwijgen opleggen?..
Ik ben het absoluut niet eens met de conforntaties van voor- of tegen demonstranten. Hou je handen thuis en laat iedereen blèren wat ie wil, binnen de wettelijke kaders.
Maar ik zou nog iets verder gaan, het overschreeuwen zodat iemand niet meer verstaanbaar is vind ik ook censuur.
Nou niet altijd, het demonstratierecht ligt aardig onder vuur.quote:En dat mag je vinden, daar mag je voor of tegen demonstreren, alles!
Het was maar een vluchtig gegrepen voorbeeld.quote:Dan was het een demonstratie tegen posters. Niet tegen 'openlijke homoseksualiteit'. Dat is een nuance, die best belangrijk is.
Ik had er ook eentje van tegen-abortus kunnen nemen met fysiek tegendemonstrerende lieden etc.
shift-knop defekt
Ja en nee, (zelfde kant)quote:
Dat is toch dezelfde kant van het debat als wat jij inneemt?
Dat is zijn democratisch recht. Dat wil overigens niet zeggen dat we hem gelijk of zijn zin moeten geven.
Overigens heb ik niet geschreven dat hem zulke voorstellen verboden moeten worden maar a) bracht ik het in het topic omdat hij demonstraties wil verbieden, hetgeen ik nergens heb voorgesteld en waar ik op tegen ben en b) omdat het vlak daarvoor, een post eerder over islamofobie ging.
Daar komt bij , stel, de meerderheid stemt democratisch om een dictatuur in te stellen, wat dan ?
Daartegen zijn maatregelen genomen hier en daar. Wat Ozturk voorstelt kan als een ondermijning van de democratie worden opgevat en dus als Staatsgevaarlijk. Zeker als men bedenkt waar zulke voorstellen (mede) vandaan komen.
shift-knop defekt
Verkapte censuur :
Nos weigert te benoemen dat de Armeniers Christenen waren/zijn en dat door moslims genocide op hun werd gepleegd.
https://nos.nl/artikel/23(...)de-op-armeniers.html
Al voor hun bekering tot het christendom vormden de Armeniërs één volk.
In 301 nam het land als eerste land het christendom als staatsgodsdienst aan.
Zij vormden de Armeens-Apostolische Kerk.
https://nl.wikipedia.org/wiki/Armeni%C3%ABrs
Nos weigert te benoemen dat de Armeniers Christenen waren/zijn en dat door moslims genocide op hun werd gepleegd.
https://nos.nl/artikel/23(...)de-op-armeniers.html
Al voor hun bekering tot het christendom vormden de Armeniërs één volk.
In 301 nam het land als eerste land het christendom als staatsgodsdienst aan.
Zij vormden de Armeens-Apostolische Kerk.
https://nl.wikipedia.org/wiki/Armeni%C3%ABrs
shift-knop defekt
Dat is geen censuur.quote:
Verkapte censuur :
Nos weigert te benoemen dat de Armeniers Christenen waren/zijn en dat door moslims genocide op hun werd gepleegd.
https://nos.nl/artikel/23(...)de-op-armeniers.html
Jij doet opnieuw een verkapte frame.
quote:
[..]
Dat is geen censuur.
Jij doet opnieuw een verkapte frame.
Op maandag 9 oktober 2023 13:31 schreef Nova het volgende:[/b]
Oh schatje, wat lief van je om dat te zeggen! Jij bent echt een prins op het witte paard voor mij. Met jou voel ik me zo geliefd en speciaal. Laten we nog lang samen genieten van sprookjesachtige avonturen en elkaar verwennen met veel knuffels en kusjes. O+ naar jou, mijn lieve prins! :*
Oh schatje, wat lief van je om dat te zeggen! Jij bent echt een prins op het witte paard voor mij. Met jou voel ik me zo geliefd en speciaal. Laten we nog lang samen genieten van sprookjesachtige avonturen en elkaar verwennen met veel knuffels en kusjes. O+ naar jou, mijn lieve prins! :*
okquote:
Dat is geen censuur.
Jij doet opnieuw een verkapte frame.
laten we het nep nieuws noemen dan
selectief feiten weglaten enzo
------
en hier dan weer niet
20 jaar cel voor oud-militair om in brand steken Bosniakken
Een rechtbank in Bosnië-Herzegovina heeft een voormalige Bosnisch-Servische militair veroordeeld tot twintig jaar cel voor het in brand steken van 57 Bosniërs tijdens de oorlog in het gebied tussen 1992 en 1995.
26 mensen kwamen daarbij om het leven. De meeste slachtoffers waren moslim.
Onder de slachtoffers was een baby van twee dagen oud.
[..]
Tussen 1992 en 1995 kwamen zo'n 100.000 mensen om het leven tijdens de oorlog in Bosnië.
De meeste slachtoffers waren Bosnische moslims, die Bosniakken worden genoemd.
https://nos.nl/artikel/23(...)eken-bosniakken.html
Terwijl het allemaal verband houdt met elkaar.
[ Bericht 9% gewijzigd door TomLuny op 30-10-2019 22:39:05 ]
shift-knop defekt
Femke : moslims lopen achter.
---
Burgemeester Femke Halsema van Amsterdam vindt de versterkte oproep die uit de moskee schalt ’niet van deze tijd’.
Het verbieden van een oproep tot het belijden van een godsdienst is juridisch echter niet mogelijk, stelt Halsema.
,,Omdat het beschermd is in de Grondwet, is het niet mogelijk om over te gaan tot een verbod",
https://ejbron.wordpress.(...)-niet-van-deze-tijd/
Het volgende is dus allemaal door onze Grondwet beschermd :
.
It comes mainly from the antisemitic verses in the Qur'an, verses which Robert Spencer has usefully compiled, along with excerpts from classic and contemporary Qur'anic commentators. I have posted this material just below:
The Qur'an depicts the Jews as inveterately evil and bent on destroying the wellbeing of the Muslims.
They are the strongest of all people in enmity toward the Muslims (5:82); as fabricating things and falsely ascribing them to Allah (2:79; 3:75, 3:181); claiming that Allah's power is limited (5:64); loving to listen to lies (5:41); disobeying Allah and never observing his commands (5:13); disputing and quarreling (2:247); hiding the truth and misleading people (3:78); staging rebellion against the prophets and rejecting their guidance (2:55); being hypocritical (2:14, 2:44); giving preference to their own interests over the teachings of Muhammad (2:87); wishing evil for people and trying to mislead them (2:109); feeling pain when others are happy or fortunate (3:120); being arrogant about their being Allah's beloved people (5:18); devouring people's wealth by subterfuge (4:161); slandering the true religion and being cursed by Allah (4:46); killing the prophets (2:61); being merciless and heartless (2:74); never keeping their promises or fulfilling their words (2:100); being unrestrained in committing sins (5:79); being cowardly (59:13-14); being miserly (4:53); being transformed into apes and pigs for breaking the Sabbath (2:63-65; 5:59-60; 7:166); and more.
https://www.jihadwatch.or(...)-become-irreversible
Waren er nog vragen over imams die iets willen ?
---
ik zei al, lastig onderwerp
-----
Femke Halsema, grachtengordel, GroenLinks, voorvechter van de islamisering van Nederland, haalde haar kinderen van de zwarte school af en plaatste hen op een witte blanke school:
"Ze zijn naar een andere buurtschool. Dat is beter voor hun welzijn. Kinderen zijn geen sociaal experiment.
Over de reden wil ik niets zeggen, het gaat over de privacy van mijn kinderen."
Haar kinderen zijn geen sociaal experiment, maar úw kinderen wel.
Daarom stemt zij op Groenlinks en stemt u op de PVV.
>
https://blondemevrouw.nl/(...)-witte-nederlanders/
en nu sputtert ze dan een beetje tegen om de schijn hoog te houden
[ Bericht 11% gewijzigd door TomLuny op 31-10-2019 01:30:30 ]
---
Burgemeester Femke Halsema van Amsterdam vindt de versterkte oproep die uit de moskee schalt ’niet van deze tijd’.
Het verbieden van een oproep tot het belijden van een godsdienst is juridisch echter niet mogelijk, stelt Halsema.
,,Omdat het beschermd is in de Grondwet, is het niet mogelijk om over te gaan tot een verbod",
https://ejbron.wordpress.(...)-niet-van-deze-tijd/
Het volgende is dus allemaal door onze Grondwet beschermd :
.
It comes mainly from the antisemitic verses in the Qur'an, verses which Robert Spencer has usefully compiled, along with excerpts from classic and contemporary Qur'anic commentators. I have posted this material just below:
The Qur'an depicts the Jews as inveterately evil and bent on destroying the wellbeing of the Muslims.
They are the strongest of all people in enmity toward the Muslims (5:82); as fabricating things and falsely ascribing them to Allah (2:79; 3:75, 3:181); claiming that Allah's power is limited (5:64); loving to listen to lies (5:41); disobeying Allah and never observing his commands (5:13); disputing and quarreling (2:247); hiding the truth and misleading people (3:78); staging rebellion against the prophets and rejecting their guidance (2:55); being hypocritical (2:14, 2:44); giving preference to their own interests over the teachings of Muhammad (2:87); wishing evil for people and trying to mislead them (2:109); feeling pain when others are happy or fortunate (3:120); being arrogant about their being Allah's beloved people (5:18); devouring people's wealth by subterfuge (4:161); slandering the true religion and being cursed by Allah (4:46); killing the prophets (2:61); being merciless and heartless (2:74); never keeping their promises or fulfilling their words (2:100); being unrestrained in committing sins (5:79); being cowardly (59:13-14); being miserly (4:53); being transformed into apes and pigs for breaking the Sabbath (2:63-65; 5:59-60; 7:166); and more.
https://www.jihadwatch.or(...)-become-irreversible
Waren er nog vragen over imams die iets willen ?
---
ik zei al, lastig onderwerp
-----
Femke Halsema, grachtengordel, GroenLinks, voorvechter van de islamisering van Nederland, haalde haar kinderen van de zwarte school af en plaatste hen op een witte blanke school:
"Ze zijn naar een andere buurtschool. Dat is beter voor hun welzijn. Kinderen zijn geen sociaal experiment.
Over de reden wil ik niets zeggen, het gaat over de privacy van mijn kinderen."
Haar kinderen zijn geen sociaal experiment, maar úw kinderen wel.
Daarom stemt zij op Groenlinks en stemt u op de PVV.
>
https://blondemevrouw.nl/(...)-witte-nederlanders/
en nu sputtert ze dan een beetje tegen om de schijn hoog te houden
[ Bericht 11% gewijzigd door TomLuny op 31-10-2019 01:30:30 ]
shift-knop defekt
Grabbelton post - toch heeft het ieder verband met het vrije woord.
De Blauwe Moskee in Amsterdam-West laat binnenkort structureel de Azan klinken. Volgens huisimam Yassin Elforkani is de bekendste kreet uit deze gebedsoproep iets heel moois dat bijdraagt aan wederzijds begrip. Hij heeft het uiteraard over ‘Allahu Akbar’ wat er op neerkomt dat Allah de grootste god is. Direct daarna verzekert de azan luisteraars tot in hun huiskamer dat ‘er geen god is behalve Allah’. Het zal je maar luidkeels gezegd worden, terwijl je op het punt staat de Bijbelse God te danken voor het eten – achter gesloten deuren, zoals het hoort.
Het moskeebestuur wil vrij letterlijk gaan communiceren dat mijn God niet bestaat. Goed hard, zodat iedereen het kan horen. En dat is vooralsnog hun recht. De Nederlandse wetgeving biedt hier namelijk alle ruimte toe, omdat er geen wet voor is.
>
https://tpo.nl/2019/10/31(...)jn-god-niet-bestaat/
Parool probeert alsnóg versterkte islamitische oproep tot gebed volledig in het Arabisch door te drammen.
https://tpook.nl/2019/10/(...)_campaign=artikelkop
Door het versperren van de weg konden bussen met demonstranten tegen Zwarte Piet niet naar Dokkum voor de nationale sinterklaasintocht. Daarmee zijn zij belemmerd in de uitoefening van het recht op vrije meningsuiting en het recht op betoging. “Belangrijke grondrechten”‘, aldus het hof. “Verdachten hebben het recht in eigen hand genomen. Dit is zeer ernstig en ontoelaatbaar.”
https://tpo.nl/2019/10/31/lagere-straffen-voor-blokkeerfriezen/
'Over my dead body':
VVD burgemeester laat Pegida nooit meer demonstreren bij moskeeën in Eindhoven
https://www.omroepbrabant(...)oskeeen-in-Eindhoven
https://nos.nl/artikel/22(...)actie-eindhoven.html
En een stukje over scheiding kerk en staat
Christenen moeten een positieve voorhoede zijn tegen polarisatie, zegt de coördinator terrorismebestrijding (Chrislam)
https://www.trouw.nl/reli(...)estrijding~b98bd670/
De Blauwe Moskee in Amsterdam-West laat binnenkort structureel de Azan klinken. Volgens huisimam Yassin Elforkani is de bekendste kreet uit deze gebedsoproep iets heel moois dat bijdraagt aan wederzijds begrip. Hij heeft het uiteraard over ‘Allahu Akbar’ wat er op neerkomt dat Allah de grootste god is. Direct daarna verzekert de azan luisteraars tot in hun huiskamer dat ‘er geen god is behalve Allah’. Het zal je maar luidkeels gezegd worden, terwijl je op het punt staat de Bijbelse God te danken voor het eten – achter gesloten deuren, zoals het hoort.
Het moskeebestuur wil vrij letterlijk gaan communiceren dat mijn God niet bestaat. Goed hard, zodat iedereen het kan horen. En dat is vooralsnog hun recht. De Nederlandse wetgeving biedt hier namelijk alle ruimte toe, omdat er geen wet voor is.
>
https://tpo.nl/2019/10/31(...)jn-god-niet-bestaat/
Parool probeert alsnóg versterkte islamitische oproep tot gebed volledig in het Arabisch door te drammen.
https://tpook.nl/2019/10/(...)_campaign=artikelkop
Door het versperren van de weg konden bussen met demonstranten tegen Zwarte Piet niet naar Dokkum voor de nationale sinterklaasintocht. Daarmee zijn zij belemmerd in de uitoefening van het recht op vrije meningsuiting en het recht op betoging. “Belangrijke grondrechten”‘, aldus het hof. “Verdachten hebben het recht in eigen hand genomen. Dit is zeer ernstig en ontoelaatbaar.”
https://tpo.nl/2019/10/31/lagere-straffen-voor-blokkeerfriezen/
'Over my dead body':
VVD burgemeester laat Pegida nooit meer demonstreren bij moskeeën in Eindhoven
https://www.omroepbrabant(...)oskeeen-in-Eindhoven
https://nos.nl/artikel/22(...)actie-eindhoven.html
En een stukje over scheiding kerk en staat
Christenen moeten een positieve voorhoede zijn tegen polarisatie, zegt de coördinator terrorismebestrijding (Chrislam)
https://www.trouw.nl/reli(...)estrijding~b98bd670/
shift-knop defekt
"Allah Akhbar" betekent niets ander dan "God is groot", niet 'onze God is de grootste'. Bovendien is het woord Ällah" gewoon het Arabische woord voor God. En aangezien Mohammed eigenlijk gewoon de God uit de Bijbel en Talmoed heeft overgenomen, wordt "jouw God' hier niet beledigd of gekleineerd.quote:
Grabbelton post - toch heeft het ieder verband met het vrije woord.
De Blauwe Moskee in Amsterdam-West laat binnenkort structureel de Azan klinken. Volgens huisimam Yassin Elforkani is de bekendste kreet uit deze gebedsoproep iets heel moois dat bijdraagt aan wederzijds begrip. Hij heeft het uiteraard over ‘Allahu Akbar’ wat er op neerkomt dat Allah de grootste god is.
Er is geen God dan God. Hetzelfde staat in de Bijbel, hoor "Gij zult geen vreemde goden voor mijn aangezicht vereren".quote:Direct daarna verzekert de azan luisteraars tot in hun huiskamer dat ‘er geen god is behalve Allah’. Het zal je maar luidkeels gezegd worden, terwijl je op het punt staat de Bijbelse God te danken voor het eten – achter gesloten deuren, zoals het hoort.
Zie hierboven. Nee dus.quote:Het moskeebestuur wil vrij letterlijk gaan communiceren dat mijn God niet bestaat. Goed hard,
De pessimist ziet het duister in de tunnel
De optimist ziet het licht aan het eind van de tunnel
De realist ziet de trein komen
De machinist ziet drie idioten in het spoor staan....
De optimist ziet het licht aan het eind van de tunnel
De realist ziet de trein komen
De machinist ziet drie idioten in het spoor staan....
Het was mijn citaat, niet mijn godquote:
"Allah Akhbar" betekent niets ander dan "God is groot", niet 'onze God is de grootste'. Bovendien is het woord Ällah" gewoon het Arabische woord voor God. En aangezien Mohammed eigenlijk gewoon de God uit de Bijbel en Talmoed heeft overgenomen, wordt "jouw God' hier niet beledigd of gekleineerd.
Ik zou mezelf als agnost beschrijven, heb verder namelijk niets met welke religie dan ook.
Wat de betekenis betreft, ik geloof dat je daar niet helemaal gelijk in hebt, ik heb namelijk al zo vaak anders daarover gelezen. Staat zelfs in wiki meen ik.
Allahoe akbar (الله أَكْبَر, Allāhu akbar) is een Arabische zinsnede die ook de takbīr of takbeer (تَكْبِير) wordt genoemd en meestal vertaald wordt als "God is de grootste". Anderen vertalen de woorden ook wel met "God is groot", "God is zeer groot" of "God is groter". Tevens wordt "Allah akbar" tijdens de salat opgezegd, namelijk telkens aan het begin van het gebed dat moslims in principe vijfmaal per dag uitvoeren.
https://nl.wikipedia.org/wiki/Allahoe_akbar_(islam)
De schrijver ervan is Chris Develing | ThePostOnlinequote:Er is geen God dan God. Hetzelfde staat in de Bijbel, hoor "Gij zult geen vreemde goden voor mijn aangezicht vereren".
[..]
Zie hierboven. Nee dus.
Chris Develing is blogger, christen, deelnemer aan het islamdebat, pro-leven voorstander en medewerker van DeoVolentenl.nl.
Zijn email valt aan te klikken, er kan meen ik niet gereageerd worden op het bericht.
https://tpo.nl/2019/10/31(...)jn-god-niet-bestaat/
en hij zit ook op Volkskrant en nog een paar anderen zo te zien.
maar om niet al te flauw te doen zal ik mijn eigen mening er bij zetten :
Ik ben tegen dat moskee gekrijs.
En eraan toevoegend, schriftvergelijkend en na diverse video's over de leer te hebben bekeken is de aanname dat islam, christendom+jodendom dezelfde god hebben lang niet algemeen aanvaard. Integendeel zelfs, hoewel er vanuit met name de katholieke hoek wel die lijmpoging actief wordt ondernomen. Zal dus enkel nog pittiger worden om seculier te blijven als die twee stromingen door dezelfde geul gaan stromen, waar Aalbersberg NCTV nu zo te zien mee bezig is. En dat is niet eens een katholiek meen ik, de stroom wordt dus nog groter.
Toevoeging 2 :
Stel dat Özturk zn zin krijgt, zie vorige post, en er komt een verbod op demonstreren bij een moskee dan moeten door dat lawaai gestresste buurtbewoners dus ergens in de Flevopolder hun spandoekje gaan ophangen ?
[ Bericht 4% gewijzigd door TomLuny op 31-10-2019 17:21:24 ]
shift-knop defekt
het volgende bevat veel doorkoppelingen en is voldoende materie om er minstens een uurtje aan te besteden.
Zover ben ik zelf nog niet maar zet alvast het begin neer als TVP.
.
De censuur in Duitsland wordt angstwekkend, en steekt bij gelegenheid ook de Nederlandse grens over
[..]
Dat we in Nederland met aanstaande censuur te maken hebben is daarom geen ongelukje, maar onderdeel van een operatie die in de gehele EU veld lijkt te winnen.
>
http://verenoflood.nu/cen(...)d-steekt-grens-over/
Ps,
Fenixx is weer on-line, was dus gewoon een databse error en geen censuur zoals ik vermoedde. Zover ik nu weet althans.
De reden voor hun verhuizing was echter wel de dreiging om afgekapt te worden zoals zij zelf opgaven.
Zover ben ik zelf nog niet maar zet alvast het begin neer als TVP.
.
De censuur in Duitsland wordt angstwekkend, en steekt bij gelegenheid ook de Nederlandse grens over
[..]
Dat we in Nederland met aanstaande censuur te maken hebben is daarom geen ongelukje, maar onderdeel van een operatie die in de gehele EU veld lijkt te winnen.
>
http://verenoflood.nu/cen(...)d-steekt-grens-over/
Ps,
Fenixx is weer on-line, was dus gewoon een databse error en geen censuur zoals ik vermoedde. Zover ik nu weet althans.
De reden voor hun verhuizing was echter wel de dreiging om afgekapt te worden zoals zij zelf opgaven.
shift-knop defekt
Pief paf poef zeggen leidt tot dwangarbeid
+ doxing
Het Openbaar Ministerie (OM) heeft in hoger beroep honderd uur werkstraf geëist tegen Mila van den Bosch, de vrouw die ‘Als je Thierry dood wil schieten, zeg dan paf’ riep tijdens een linkse demonstratie tegen racisme in maart in Amsterdam. De Nijmeegse studente werd in april dit jaar veroordeeld tot 100 uur werkstraf.
>
https://tpo.nl/2019/11/01(...)t-100-uur-werkstraf/
+ doxing
Het Openbaar Ministerie (OM) heeft in hoger beroep honderd uur werkstraf geëist tegen Mila van den Bosch, de vrouw die ‘Als je Thierry dood wil schieten, zeg dan paf’ riep tijdens een linkse demonstratie tegen racisme in maart in Amsterdam. De Nijmeegse studente werd in april dit jaar veroordeeld tot 100 uur werkstraf.
>
https://tpo.nl/2019/11/01(...)t-100-uur-werkstraf/
shift-knop defekt
Als zaken in de openbaarheid gezegd kunnen worden kun je het standpunt van de tegenstander met argumenten bestrijden. Op het moment dat censuur wordt toegepast dan lijkt het erop dat de
argumenten op zijn en men aan het valsspelen is door de tegenstander de mond te willen snoeren.
Een beetje als dat er niet over het drankprobleem van papa gepraat mag worden, beter om het er niet over te hebben, dan maak je hem ook niet kwaad.
Censuur is het begin van het einde van een vrije samenleving.
Wie bepaalt dan het narratief? Wat is juist of niet juist?
argumenten op zijn en men aan het valsspelen is door de tegenstander de mond te willen snoeren.
Een beetje als dat er niet over het drankprobleem van papa gepraat mag worden, beter om het er niet over te hebben, dan maak je hem ook niet kwaad.
Censuur is het begin van het einde van een vrije samenleving.
Wie bepaalt dan het narratief? Wat is juist of niet juist?
"Wij zweren de voorkeur te geven aan een wisse dood boven een smadelijke behandeling, en nooit te dulden dat de geringste inbreuk gemaakt wordt op Neêrlands roem of de eer der vlag.”
- Jan Van Speijk
- Jan Van Speijk
Ik volg je niet, leg eens uit ajb?quote:
Bovendien zou het onder Staatsgevoelige informatie kunnen vallen en dat is grijs gebied.
Laat ik eerst mijn gequote post erbij pakken danquote:Op vrijdag 1 november 2019 21:52 schreef van_Lamehuizen het volgende:
Ik volg je niet, leg eens uit ajb?
Ik kan daar niet zo goed een antwoord op geven omdat ik geen Frans ken en ook verder niet in die specifieke gebeurtenis ben gedoken. Maar ja, ik kan me wel voorstellen dat een Staat bepaalde informatie niet altijd vrij geeft omdat dit nadelig is voor het algemeen belang. Daardoor ontstaat er een grijs gebied.quote:
Nooit eerder getoonde video van een getuige van de aanslag op de Bataclan in Parijs, november 2015.
Men hoort o.a. dat de moslims lang van te voren van de dag van de aanslag al aan het dreigen waren en de politie al een aantal dreigementen had gekregen. Deze voorvallen werden voor ’t grote publiek verborgen gehouden. Na de aanslag selecteerden de journalisten uit de verklaringen van de getuigen de politiek correct in orde bevonden getuigenissen, d.w.z. die verklaringen die geen afbreuk deden aan het “vivre-ensemble”, het samenleven met moslims.
De andere verklaringen werden gecensureerd.
video
https://ejbron.wordpress.(...)p-de-islam-te-uiten/
Kan het zelf niet controleren daar de video Frans-talig is (15min) en de rest ga ik ook niet uitzoeken.
Bovendien zou het onder Staatsgevoelige informatie kunnen vallen en dat is grijs gebied.
Vermoedelijk is het doel van censuur juist om het narratief te bepalen.quote:
Als zaken in de openbaarheid gezegd kunnen worden kun je het standpunt van de tegenstander met argumenten bestrijden. Op het moment dat censuur wordt toegepast dan lijkt het erop dat de argumenten op zijn en men aan het valsspelen is door de tegenstander de mond te willen snoeren.
Een beetje als dat er niet over het drankprobleem van papa gepraat mag worden, beter om het er niet over te hebben, dan maak je hem ook niet kwaad.
Censuur is het begin van het einde van een vrije samenleving.
Wie bepaalt dan het narratief? Wat is juist of niet juist?
Daarom ben ik er ook niet bepaald blij mee.
shift-knop defekt
Zo grijs is dat helemaal niet wanneer het algemeen belang zogenaamd gelijk zou zijn aan het in stand houden van het eigen op evidente onwaarheden gestoelde politieke idealisme.quote:
Maar ja, ik kan me wel voorstellen dat een Staat bepaalde informatie niet altijd vrij geeft omdat dit nadelig is voor het algemeen belang. Daardoor ontstaat er een grijs gebied.
Volkomen waar.quote:Op vrijdag 1 november 2019 22:17 schreef van_Lamehuizen het volgende:
Zo grijs is dat helemaal niet wanneer het algemeen belang zogenaamd gelijk zou zijn aan het in stand houden van het eigen op evidente onwaarheden gestoelde politieke idealisme.
Je mag enkel hopen dat degenen die de Staatsgeheimen beheren aan de goeie kant staan.
Feit blijft dat bepaalde boeken voor 20 of 30 jaar gesloten blijven en niet in de openbaarheid mogen worden gebracht. Dat is niet alleen hier maar overal.
Die censuur, want dat is het is gewoon, laat ik voor het gemak maar liever even buiten beschouwing.
shift-knop defekt
Je hoeft het ook niet eens te zijn met de wet, maar je moet je er wel aan houden.quote:
jij schreef : Nee, dat is hoe wij wetgeving maken en beoordelen.
mijn antwoord : Er is geen wet die iemand het verplicht het eens te zijn met de wet.
'wij' is dan een meerderheid die de wet maakt en beoordeelt neem ik aan.
Niet iedereen zal het met de gemaakte wet eens zijn, daar val ik in dit geval dan onder en dat wou ik ter sprake brengen, als kennisgeving.
In die zin is het demonstreren tegen de Islam ook censuur. Of demonstreren tegen de gebedsoproep. Of varkens bakken bij een Moskee.quote:Dat staat je vrij. Toch geloof ik niet dat mijn gebruik ervan zomaar uit de lucht gegrepen is.
Censuur is het gebruiken van de macht van de staat, een andere controlerende macht, een bepaalde groepering, of van bepaalde individuen, om informatie achter te houden of de expressie aan banden te leggen.
https://nl.wikipedia.org/wiki/Censuur_(informatie)
Daarom hou ik liever een wat nauwere aan, want dan is het moeilijker om in de slachtofferrol te kruipen.
Je leest echt teveel Amerikaanse troep!quote:Heb ik bewijs dat dit een doelbewuste actie was van Van der Laan, nee.
[/quore]
Klaar.
[quote]
En als je vertrouwen hebt in de overheid wat betreft je veiligheid terwijl die overheid jou ontwapend heeft, alleen daarin zit al iets scheef. En zoals ik zei, bij veel mensen heeft de bescherming gewoonweg gefaald. Maar goed, dat is misschien ander onderwerp.
De overheid die mij ontwapend heeft... Wow. Ik zeg ook niet dat er niets te verbeteren is. Ik zeg dat we vrijer (en veiliger) zijn dan ooit!quote:Ik kan wel minstens 10 voorbeelden geven waar een roep om beveiliging niet werd ingewilligd of signalen totaal verkeerd werden beoordeeld.
Ik geloof niet dat dit betekent dat die moeder het automatisch ook goedkeuren.quote:Je gelooft niet mijn beschrijving dat knokploegen gewoon tussen moeders met kinderwagens meelopen ?
In zo'n theoretische discussie? Dat risico durf ik wel te lopen. Bovendien past dat in onze Christelijke cultuur, iets met wangen!quote:Je loopt dan wel sneller de kans om uitgebuit te worden.
Fine, fuck you then!
The whole problem with the world is that fools and fanatics are always so certain of themselves, but wiser people so full of doubts.
The whole problem with the world is that fools and fanatics are always so certain of themselves, but wiser people so full of doubts.
Ja, dat zou je kunnen zeggen. Zullen we dan afspreken dat we positief discrimeneren afschaffen wanneer discriminatie is afgeschaft?quote:
Vinden wij elkaar dan toch, ten dele althans.
Als bijvoorbeeld iemand oproept om iemand anders te gaan vermoorden dan vind ik dat ook strafbaar en ook als iemand dreigt om iemand te vermoorden of ernstig etsel toe te brengen vind ik niet kunnen. Oproepen tot discriminatie, nee zal ook niet mogen hoewel dit gebied weer grijzer wordt. Men mag niet discriminerend handelen, bijvoorbeeld door bepaalde groepen geen werk te verlenen en andere wel. Oproepen om dat wel te gaan doen zal dan begrijperlijkerwijs ook niet toegestaan zijn. Toch is het grijs want net was Ozturk in beeld en die roept openlijk op tot discriminatie met zijn voorstel om verplichte quota voor minderheden in de personeelsbezetting op te nemen.
Ik niet. Overigens is 'hate speech' ook in Amerika strafbaar.quote:Ik ben voor het Amerikaanse model, kan daarmee misschien meteen een lang verhaal kort maken.
Bovendien zijn dingen als 'libel', 'slander', 'defamation' etc. in Amerika, niet zozeer strafrechtelijk aan te pakken, publiekrechtelijk is het Amerikaanse model veel beperkender.
Dus er is een soort van 'taalpolitie' nodig?quote:nou ja, dat moet dan maar, het gaat hier o.a. over welke taal is toegestaan en welke niet
Zo lastig is het niet.quote:Dan had je het iets nauwkeuriger kunnen formuleren misschien.
Dit schreef je : Anders mag een Imam ook roepen dat hij homo's van een gebouw wil gooien.
Je had het net over taal, iets willen is niet hetzelfde als het doen.
Ook zegt hij niet binnen een moskee met duizend volgers : "ga homo's van het dak gooien"
En in dit geval speelt de ideologische overtuiging wel mee want als hij teksten citeert dat het de wens van zijn god is dat homo's van de aarde verdwijnen dan kan men dat wel gaan verbieden maar daarmee wordt dus ook meteen ingegrepen op zijn vrijheid van godsdienst. En zelfs als dat gebeurt dan blijft de tekst nog gewoon staan. Om die bron aan te pakken moet er dus ook een verbod op de tekst komen. Vrij lastig dit allemaal.
Maar je hebt gelijk. Iemand van het dak willen gooien is wat anders dan zeggen dat homo's van een dak gegooid moeten worden. Dus jij stond niet te juichen toen een motorclub langs Phelps en zijn kinderen reed om ze het demonstreren onmogelijk te maken?quote:Vind ik ook, gore poten thuishouden, intimidatie achterwege laten en trek die laffe maskers van die koppen af.
Maar ik zou nog iets verder gaan, het overschreeuwen zodat iemand niet meer verstaanbaar is vind ik ook censuur.
Ik wel namelijk.
Maar wel op een democratische manier.quote:Nou niet altijd, het demonstratierecht ligt aardig onder vuur.
Same rule applies.quote:Het was maar een vluchtig gegrepen voorbeeld.
Ik had er ook eentje van tegen-abortus kunnen nemen met fysiek tegendemonstrerende lieden etc.
[ Bericht 0% gewijzigd door SicSicSics op 02-11-2019 14:18:16 ]
Fine, fuck you then!
The whole problem with the world is that fools and fanatics are always so certain of themselves, but wiser people so full of doubts.
The whole problem with the world is that fools and fanatics are always so certain of themselves, but wiser people so full of doubts.
Dan hebben we geen democratie meer ... Maar dat is lastig, want zou een flinke grondwetswijziging vragen.quote:
Daar komt bij , stel, de meerderheid stemt democratisch om een dictatuur in te stellen, wat dan ?
Wanneer je 'haatdemonstraties' wil verbieden, val je toch precies in lijn met de wetgeving? Het gaat nu om de vraag: Wanneer is iets een haatdemonstratie?quote:Daartegen zijn maatregelen genomen hier en daar. Wat Ozturk voorstelt kan als een ondermijning van de democratie worden opgevat en dus als Staatsgevaarlijk. Zeker als men bedenkt waar zulke voorstellen (mede) vandaan komen.
Ik zou het niet als ondermijning van de democratie willen wegzetten, maar gewoon als een voorstel tot handhaving.
En dan mag de rechtelijke macht aangeven waar de grens ligt.
Fine, fuck you then!
The whole problem with the world is that fools and fanatics are always so certain of themselves, but wiser people so full of doubts.
The whole problem with the world is that fools and fanatics are always so certain of themselves, but wiser people so full of doubts.
Nee hoor, ze roepen gewoon een republiek uit als het ze niet bevalt.quote:
Je hoeft het ook niet eens te zijn met de wet, maar je moet je er wel aan houden.
Maar ok, je hebt gelijk.
Waarom schrijf jij moskee met een hoofdletter, doe je dat ook bij het woord bibliotheek en zo ?quote:In die zin is het demonstreren tegen de Islam ook censuur. Of demonstreren tegen de gebedsoproep. Of varkens bakken bij een Moskee.
Daarom hou ik liever een wat nauwere aan, want dan is het moeilijker om in de slachtofferrol te kruipen.
De varkens werden niet bij een moskee gebakken maar op de openbare weg.
Of beter gezegd, er werd helemaal niks gebakken want de bbq'ers werden aan het spit gereigd.
Het wordt pas censuur als gelovigen verhinderd worden om de moskee te betreden.
Lekker lachen om een ander zn cultuur en dan inclusiviteit claimenquote:Je leest echt teveel Amerikaanse troep!
Toch ben je ontwapend en ik ook..
En ja, ik ben voor de 1st en de 2nd
Althans wat betreft de 2nd vind ik de beperkingen hier te ver doorgeslagen.
Waar woon jij dan, in de Ivoren Toren straat ?quote:Ik zeg ook niet dat er niets te verbeteren is. Ik zeg dat we vrijer (en veiliger) zijn dan ooit!
Je zou eens wat life-streams kunnen kijken , of terugkijken.quote:Ik geloof niet dat dit betekent dat die moeders het automatisch ook goedkeuren.
Het valt tegen om er een foto van te vinden, deze lijkt er een beetje op
Zie jij mensen bezwaar maken tegen dat zulke linkse terreur knokploegen gewoon aanwezig zijn bij de demonstratie ? Ik niet.
En weet je waarom ? Omdat de knokploegen de demonstranten hebben wijsgemaakt dat zij aanwezig moeten zijn om hun te beschermen tegen de nazies. Nou meestal is het 20.000 man die de straat opgaan als er ergens 50 een rechts geluidje laten horen maar iedereen wil graag die fabel geloven van geboden bescherming dus blijft deze terreur een voedzame bodem houden.
Dat is makkelijk gezegd als de brenger van die boodschap toch al weet dat hij onsterfelijk is.quote:In zo'n theoretische discussie? Dat risico durf ik wel te lopen. Bovendien past dat in onze Christelijke cultuur, iets met wangen!
[ Bericht 0% gewijzigd door TomLuny op 02-11-2019 14:07:37 ]
shift-knop defekt
Niet bewust. Excuseer. Heb je liever dat ik dat niet doe en is dat dan censuur?quote:
Waarom schrijf jij moskee met een hoofdletter, doe je dat ook bij het woord bibliotheek en zo ?
De varkens werden niet bij een moskee gebakken maar op de openbare weg.
Of beter gezegd, er werd helemaal niks gebakken want de bbq'ers werden aan het spit gereigd.
Het wordt pas censuur als gelovigen verhinderd worden om de moskee te betreden.
De varkens werden uiteindelijk helemaal niet gebakken en ik moet eerlijk zeggen dat ik daar niet om treur. Het idee alleen al is van een aanmatigende kleinzieligheid, die geen beroep op democratisch recht verdient. Maar dat is mijn mening.
SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.Dat mag.quote:Lekker lachen om een ander zn cultuur en dan inclusiviteit claimen
Toch ben je ontwapend en ik ook..
En ja, ik ben voor de 1st en de 2nd
Althans wat betreft de 2nd vind ik de beperkingen hier te ver doorgeslagen.In één van de meest democratische en vrije landen van het Westen.quote:Waar woon jij dan, in de Ivoren Toren straat ?Niet zo'n behoefte aan.quote:Je zou eens wat life-streams kunnen kijken , of terugkijken.
Het valt tegen om er een foto van te vinden, deze lijkt er een beetje op
[ afbeelding ]Betekent 'niet actief bezwaar maken' dat je ze steunt? Want dan steun ik echt veul!quote:Zie jij mensen bezwaar maken tegen dat zulke linkse terreur knokploegen gewoon aanwezig zijn bij de demonstratie ? Ik niet.Nee.quote:En weet je waarom ?Lijkt me een zwak argument inderdaad. Waar en wie hebben dat zo gezegd?quote:Omdat de knokploegen de demonstranten hebben wijsgemaakt dat zij aanwezig moeten zijn om hun te beschermen tegen de nazies. Nou meestal is het 20.000 man die de straat opgaan als er ergens 50 een rechts geluidje laten horen maar iedereen wil die fabel geloven van geboden bescherming dus blijft deze terreur een voedzame bodem houden.Het is en blijft een onderdeel van onze cultuur en tradities hèquote:Dat is makkelijk gezegd als de brenger van die boodschap toch al weet dat hij onsterfelijk is.Fine, fuck you then!
The whole problem with the world is that fools and fanatics are always so certain of themselves, but wiser people so full of doubts.
Ok, maar laten we de CO2 uitstootbeperking dan ook pas laten ingaan als mensen geen CO2 meer uitademen.quote:
Ja, dat zou je kunnen zeggen. Zullen we dan afspreken dat we positief discrimeneren afschaffen wanneer discriminatie is afgeschaft?
Ik heb eerder gemerkt dat er tegenstrijdige berichten daarover zijn, ik heb het nu over hate-speech.quote:Ik niet. Overigens is 'hate speech' ook in Amerika strafbaar.
Bovendien zijn dingen als 'libel', 'slander', 'defamation' etc. in Amerika, niet zozeer strafrechtelijk aan te pakken, publiekrechtelijk is het Amerikaanse model veel beperkender.
Zag eens een video daar stond ook iemand te beweren dat het verboden is. Andere video's en berichten gaven echter een heel ander beeld. Maar ja, daar begint het weer, wat is hatespeech volgens jou, welke gevallen daarvan zijn in Amerika (de VS) wel verboden en welke niet ?
Hoewel ik het een tijdje gevolgd heb ben ik geen jurist, dus nogmaals ik hou het op deze wiki :
In de Verenigde Staten daarentegen wordt de grondwettelijke (eerste amendement) vrijheid van meningsuiting veel ruimer opgevat en zijn er weinig strafbaarstellingen van hate speech.
https://nl.wikipedia.org/wiki/Haatzaaien
Voor smaad heeft de SPLC pas nog een paar miljoen moeten aftikken
OOPS
SPLC Pays $3.3 Million Settlement to Counter-Extremism Group It Called ‘Anti-Muslim’
https://www.thedailybeast(...)t-called-anti-muslim
quote:Dus er is een soort van 'taalpolitie' nodig?
Taalpolitie is meer in de zin van Stasi die actief loopt te controleren of iemand niet naast het potje pist. Het is wat anders als iemand een advocaat in de arm neemt en naar de rechter gaat om een aanklacht in te dienen wegens bijvoorbeeld smaad of bedreiging. Dan gaan de juristen zich buigen of het dat inderdaad is. Maar goed, ik geef je gelijk daarin dat dit ook een soort van politie uitoefening is. En wat de juristen besluiten is maar net welke wet er aanwezig is. Daarom is het wmb beter om vage wetten uit het boek te verwijderen.
Dus nu mag de imam wel zeggen dat hij homo's van het dak wil gooien ?quote:Zo lastig is het niet.
Of toch niet ?
Ik krijg ene Michael Phelps in beeld, een zwembad kampioen. Ik weet daarom niet welke gebeurtenis je bedoeltquote:Dus jij stond niet te juichen toen een motorclub langs Phelps en zijn kinderen reed om ze het demonstreren onmogelijk te maken?
Ik wel namelijk.
Mob rules are applied, yes indeedquote:Maar wel op een democratische manier.
[..]
Same rule applies.
shift-knop defekt
Ze hebben een nieuwe variant gevonden op de leuze hate speech is not free speech
.
“Roepen om te roepen,” zegt Elatik, “is niet hetzelfde als vrijheid van meningsuiting.
https://tpo.nl/2019/11/02(...)otsen-in-het-parool/
Vijftien jaar later: dit is de nalatenschap van Theo van Gogh
https://www.parool.nl/ned(...)o-van-gogh~ba5dd639/
Wij zullen niet vergeten.
[ Bericht 34% gewijzigd door TomLuny op 02-11-2019 15:44:01 ]
.
“Roepen om te roepen,” zegt Elatik, “is niet hetzelfde als vrijheid van meningsuiting.
https://tpo.nl/2019/11/02(...)otsen-in-het-parool/
Vijftien jaar later: dit is de nalatenschap van Theo van Gogh
https://www.parool.nl/ned(...)o-van-gogh~ba5dd639/
Wij zullen niet vergeten.
[ Bericht 34% gewijzigd door TomLuny op 02-11-2019 15:44:01 ]
shift-knop defekt
Dan hebben we geen democratie meer ..quote:
Dan hebben we geen democratie meer ... Maar dat is lastig, want zou een flinke grondwetswijziging vragen.
Om dat te voorkomen lijkt het me handiger om bepaalde veiligheidszekeringen erin te zetten.
Ja, je kan zeggen, dat kan niet gebeuren want dan heb je minstens 2/3 van de stemmen nodig maar met de huidige ontwikkeling zou het zomaar kunnen dat je daar binnen een aantal jaar tegen aan zit. Je zag het bij Erdogan, die zei gewoon dat democratie een trein is en als je jouw halte hebt bereikt dan stap je er vanaf.
Bovendien is de grondwet leuk maar er zijn ook plaatselijke verordeningen en dezelfde koeltoeren die Amsterdam nu uithaalt met zn eigen wetten te formuleren kan je best eens omgekeerd terug gaan zien in bijvoorbeeld Den Haag en Rotterdam. Is eigenlijk al gebeurd trouwens, de politie werd bij de rellen van Hendriquez aan de kant geschoven en vervangen door een sharia buurtwacht vanuit de moskee.
Nee, die vraag komt van jou.quote:Wanneer je 'haatdemonstraties' wil verbieden, val je toch precies in lijn met de wetgeving?
Het gaat nu om de vraag: Wanneer is iets een haatdemonstratie?
Ik zou het niet als ondermijning van de democratie willen wegzetten, maar gewoon als een voorstel tot handhaving.
En dan mag de rechtelijke macht aangeven waar de grens ligt.
Er bestaat voor mij geen haatspraak.
En dat voorstel waar jij het nu over hebt houdt in dat overal gedemonstreerd mag worden behalve bij een moskee als het aan Denk ligt. Want demonstreren tegen een moskee is automatisch haat volgens hun.
Maakt niet of daar spijkerbom terroristen worden opgeleid, of daar polygamische kinderhuwelijken worden voltrokken, of dat er wapens in worden opgeslagen of dat de hele buurt moet lijden onder het kattegejank, maakt niks uit, er tegen demonstreren mag niet.
En voor de duidelijkheid, ik zeg niet dat iedere moskee dat doet maar Wagensveld had ook niet zomaar een moskee uitgekozen om bij te protesteren. En dat wordt natuurlijk niet gemeld door de media zodat iedereen in de waan blijft verkeren dat hij en pegida lukraak een pokke hekel aan moslims hebben en ze het als een anti-islam partij kunnen blijven afschilderen.
shift-knop defekt
Wacht even, wil je nu met droge ogen ontkennen dat Pegida een anti-islam partij is?quote:
[..]
Dan hebben we geen democratie meer ..
Om dat te voorkomen lijkt het me handiger om bepaalde veiligheidszekeringen erin te zetten.
Ja, je kan zeggen, dat kan niet gebeuren want dan heb je minstens 2/3 van de stemmen nodig maar met de huidige ontwikkeling zou het zomaar kunnen dat je daar binnen een aantal jaar tegen aan zit. Je zag het bij Erdogan, die zei gewoon dat democratie een trein is en als je jouw halte hebt bereikt dan stap je er vanaf.
Bovendien is de grondwet leuk maar er zijn ook plaatselijke verordeningen en dezelfde koeltoeren die Amsterdam nu uithaalt met zn eigen wetten te formuleren kan je best eens omgekeerd terug gaan zien in bijvoorbeeld Den Haag en Rotterdam. Is eigenlijk al gebeurd trouwens, de politie werd bij de rellen van Hendriquez aan de kant geschoven en vervangen door een sharia buurtwacht vanuit de moskee.
[..]
Nee, die vraag komt van jou.
Er bestaat voor mij geen haatspraak.
En dat voorstel waar jij het nu over hebt houdt in dat overal gedemonstreerd mag worden behalve bij een moskee als het aan Denk ligt. Want demonstreren tegen een moskee is automatisch haat volgens hun.
Maakt niet of daar spijkerbom terroristen worden opgeleid, of daar polygamische kinderhuwelijken worden voltrokken, of dat er wapens in worden opgeslagen of dat de hele buurt moet lijden onder het kattegejank, maakt niks uit, er tegen demonstreren mag niet.
En voor de duidelijkheid, ik zeg niet dat iedere moskee dat doet maar Wagensveld had ook niet zomaar een moskee uitgekozen om bij te protesteren. En dat wordt natuurlijk niet gemeld door de media zodat iedereen in de waan blijft verkeren dat hij en pegida lukraak een pokke hekel aan moslims hebben en ze het als een anti-islam partij kunnen blijven afschilderen.
Zijn er mensen die dat ontkennen?quote:
[..]
Wacht even, wil je nu met droge ogen ontkennen dat Pegida een anti-islam partij is?
De moskee was niet lukraak uitgekozenquote:
Wacht even, wil je nu met droge ogen ontkennen dat Pegida een anti-islam partij is?
shift-knop defekt
Je zegt hier:quote:
[..]
De moskee was niet lukraak uitgekozen
Dat impliceert dat de Pegida niet echt een anti-islam-partij is. Vind je dat Pegida nu wel of geen anti-islam-partij is?quote:
En dat wordt natuurlijk niet gemeld door de media zodat iedereen in de waan blijft verkeren dat hij en pegida lukraak een pokke hekel aan moslims hebben en ze het als een anti-islam partij kunnen blijven afschilderen.
gaat er een spijker op laag water uit zoeken.quote:Op zaterdag 2 november 2019 18:15 schreef Xa1pt het volgende:
Je zegt hier:
Dat impliceert dat de Pegida niet echt een anti-islam-partij is. Vind je dat Pegida nu wel of geen anti-islam-partij is?
stond nog wel meer in die post
de moskee was niet lukraak uitgekozen
shift-knop defekt
Het maakt niet uit wat ik er wel of niet van vind.quote:
Je zegt hier:
En dat wordt natuurlijk niet gemeld door de media zodat iedereen in de waan blijft verkeren dat hij en pegida lukraak een pokke hekel aan moslims hebben en ze het als een anti-islam partij kunnen blijven afschilderen.
Dat impliceert dat de Pegida niet echt een anti-islam-partij is.
Vind je dat Pegida nu wel of geen anti-islam-partij is?
Als je wil weten of Pegida-NL een anti-islam partij is dan zul je dat aan hun zelf moeten vragen.
Ik quote deze post voor de tweede keer, want wat is eigenlijk het probleem, mag men niet anti iets zijn ofzo ?
shift-knop defekt
SP verwijdert tovenaars
SP-Kamerlid Mahir Alkaya is blij dat AstroTV straks niet meer op televisie te zien is.
Zijn partij roept al jaren dat het programma moet verdwijnen, omdat het misleidend zou zijn.
https://nos.nl/artikel/23(...)topt-in-januari.html
--------
Zinloos censuurbeleid
Politie neemt protestbord met Erdogan als Hitler in beslag.
Media zet dat bord voor miljoenen lezers in de krant
https://nos.nl/artikel/23(...)-beslag-genomen.html
[ Bericht 20% gewijzigd door TomLuny op 03-11-2019 08:17:32 ]
SP-Kamerlid Mahir Alkaya is blij dat AstroTV straks niet meer op televisie te zien is.
Zijn partij roept al jaren dat het programma moet verdwijnen, omdat het misleidend zou zijn.
https://nos.nl/artikel/23(...)topt-in-januari.html
--------
Zinloos censuurbeleid
Politie neemt protestbord met Erdogan als Hitler in beslag.
Media zet dat bord voor miljoenen lezers in de krant
https://nos.nl/artikel/23(...)-beslag-genomen.html
[ Bericht 20% gewijzigd door TomLuny op 03-11-2019 08:17:32 ]
shift-knop defekt
Echtwaar?quote:
Ok, maar laten we de CO2 uitstootbeperking dan ook pas laten ingaan als mensen geen CO2 meer uitademen.
Mooi toch? Je mag dus niet alles zeggen; zijn we het daar mee eens!quote:Voor smaad heeft de SPLC pas nog een paar miljoen moeten aftikken
Maar is dit censuur, beste Tom?
Ja ...quote:Daarom is het wmb beter om vage wetten uit het boek te verwijderen.
Ik zeg 'Nee', want voorbeeldfunctie. Leiderschapsrol in de samenleving. Goede voorbeeld.quote:Dus nu mag de imam wel zeggen dat hij homo's van het dak wil gooien ?
Of toch niet ?
Ik vind bijvoorbeeld ook dat je dominee dit roept dat "Homo's zullen branden in de hel!" een boete mag krijgen.
De wet is echter minder strikt.
Westboro Baptist Church. Vrij berucht.quote:Ik krijg ene Michael Phelps in beeld, een zwembad kampioen. Ik weet daarom niet welke gebeurtenis je bedoelt
"Blijf met je poten van andere mensen af." Dat.quote:Mob rules are applied, yes indeed
Fine, fuck you then!
The whole problem with the world is that fools and fanatics are always so certain of themselves, but wiser people so full of doubts.
The whole problem with the world is that fools and fanatics are always so certain of themselves, but wiser people so full of doubts.
Matig om dat bord in te nemen.quote:
SP verwijdert tovenaars
SP-Kamerlid Mahir Alkaya is blij dat AstroTV straks niet meer op televisie te zien is.
Zijn partij roept al jaren dat het programma moet verdwijnen, omdat het misleidend zou zijn.
https://nos.nl/artikel/23(...)topt-in-januari.html
--------
Zinloos censuurbeleid
Politie neemt protestbord met Erdogan als Hitler in beslag.
Media zet dat bord voor miljoenen lezers in de krant
https://nos.nl/artikel/23(...)-beslag-genomen.html
I think that it’s extraordinarily important that we in computer science keep fun in computing
For all who deny the struggle, the triumphant overcome
Met zwijgen kruist men de duivel
For all who deny the struggle, the triumphant overcome
Met zwijgen kruist men de duivel
Het kan.quote:
Om dat te voorkomen lijkt het me handiger om bepaalde veiligheidszekeringen erin te zetten.
Ja, je kan zeggen, dat kan niet gebeuren want dan heb je minstens 2/3 van de stemmen nodig maar met de huidige ontwikkeling zou het zomaar kunnen dat je daar binnen een aantal jaar tegen aan zit. Je zag het bij Erdogan, die zei gewoon dat democratie een trein is en als je jouw halte hebt bereikt dan stap je er vanaf.
In Nederland heb je overigens 2 keer een stemming voor een grondwetswijziging. De eerste moet met een gewone meerderheid gewonnen worden, de tweede met een 2/3 meerderheid.
Succes met de huidige politieke versnippering.
Je hebt een dikke voldoende voor overdrijven gehad vroeger, of niet?quote:Bovendien is de grondwet leuk maar er zijn ook plaatselijke verordeningen en dezelfde koeltoeren die Amsterdam nu uithaalt met zn eigen wetten te formuleren kan je best eens omgekeerd terug gaan zien in bijvoorbeeld Den Haag en Rotterdam. Is eigenlijk al gebeurd trouwens, de politie werd bij de rellen van Hendriquez aan de kant geschoven en vervangen door een sharia buurtwacht vanuit de moskee.
En bedoel je nou de rellen in de Schilderswijk? Waar de ME orde op zaken heeft gesteld?Of bedoel je de rellen in Ondiep Utrecht?
Nee, die vraag komt van de volksvertegenwoordiger.quote:Nee, die vraag komt van jou.
Er bestaat voor mij geen haatspraak.
Dat zijn niet zijn woorden.quote:En dat voorstel waar jij het nu over hebt houdt in dat overal gedemonstreerd mag worden behalve bij een moskee als het aan Denk ligt. Want demonstreren tegen een moskee is automatisch haat volgens hun.
Dus met die dikke voldoende zit het wel goed! Weer 10 punten. Lekker bezig vriend!quote:Maakt niet of daar spijkerbom terroristen worden opgeleid, of daar polygamische kinderhuwelijken worden voltrokken, of dat er wapens in worden opgeslagen of dat de hele buurt moet lijden onder het kattegejank, maakt niks uit, er tegen demonstreren mag niet.
Wagensveldquote:En voor de duidelijkheid, ik zeg niet dat iedere moskee dat doet maar Wagensveld had ook niet zomaar een moskee uitgekozen om bij te protesteren. En dat wordt natuurlijk niet gemeld door de media zodat iedereen in de waan blijft verkeren dat hij en pegida lukraak een pokke hekel aan moslims hebben en ze het als een anti-islam partij kunnen blijven afschilderen.
daar kun je mee in discussie inderdaad.
Fine, fuck you then!
The whole problem with the world is that fools and fanatics are always so certain of themselves, but wiser people so full of doubts.
The whole problem with the world is that fools and fanatics are always so certain of themselves, but wiser people so full of doubts.
Het blijft overigens wel een lastige en gevoelige vraag, mijn mening; Ja, het demonstratierecht is belangrijk! Maar dat betekent niet dat je alles maar altijd moet kunnen doen.
Niet om flauw te doen Tom, maar ik denk dat je het snel zat wordt als ik een nachtje voor je deur ga staan 'lawaai demonstreren' omdat ik vind dat je een haatdragende ideologie aanhangt.
Er zit dus wel ergens een grens aan wat er kan.
Niet om flauw te doen Tom, maar ik denk dat je het snel zat wordt als ik een nachtje voor je deur ga staan 'lawaai demonstreren' omdat ik vind dat je een haatdragende ideologie aanhangt.
Er zit dus wel ergens een grens aan wat er kan.
Fine, fuck you then!
The whole problem with the world is that fools and fanatics are always so certain of themselves, but wiser people so full of doubts.
The whole problem with the world is that fools and fanatics are always so certain of themselves, but wiser people so full of doubts.
Saudi Arabie bezit veel vastgoed en bedrijven in Londen/Engeland en heeft jaarlijks voor vele miljarden aan opdrachten die ze aan bedrijven gunnen.quote:
UK thought police: All criticism of Islam prohibited
https://onenewsnow.com/cu(...)-of-islam-prohibited
Dit samen met de 4000 miljard die ze als reserves hebben en politici die ze omgekocht hebben geeft ze veel invloed in Engeland en alle andere landen waar ze hetzelfde doen.
Wat moet je niet kunnen doen dan? Afgezien van het verstoren van de nachtrust e.d., want dat betreft natuurlijk niet de vrijheid van demonstratie.quote:
Het blijft overigens wel een lastige en gevoelige vraag, mijn mening; Ja, het demonstratierecht is belangrijk! Maar dat betekent niet dat je alles maar altijd moet kunnen doen.
Wees gehoorzaam. Alleen samen krijgen we de vrijheid eronder.
De gebruikelijke dingen; oproepen tot geweld en/ of oproepen tot discriminatie.quote:
Wat moet je niet kunnen doen dan? Afgezien van het verstoren van de nachtrust e.d., want dat betreft natuurlijk niet de vrijheid van demonstratie.
Daarna wordt het lastig.
Mijn mening: Wat Pegida deed/ doet is niet demonstreren, maar provoceren en daarmee zet je wat mij betreft jezelf buiten spel. Bewust moeilijk doen, bewust mensen kwetsen (Wat op zich mag natuurlijk.), bewust een reactie uitlokken onder de schijn van een democratisch recht op 'demonstreren'. En vervolgens gaan huilen als je de reactie krijgt die je verwacht had.
Dan zeg ik: Ik ben er niet rouwig om dat ze het moeilijk wordt gemaakt. Dat ze vervolgens roepen dat ze gecensureerd worden, is onderdeel van het spelletje.
Bij wet verbieden kan niet en hoeft van mij ook niet.
Fine, fuck you then!
The whole problem with the world is that fools and fanatics are always so certain of themselves, but wiser people so full of doubts.
The whole problem with the world is that fools and fanatics are always so certain of themselves, but wiser people so full of doubts.
Jawel SicSicSics, dat is censuurquote:
Mooi toch? Je mag dus niet alles zeggen; zijn we het daar mee eens!
Maar is dit censuur, beste Tom?
Censuur waar ik het mee eens ben want smaad is een vorm van iemand van zn brood af te stelen.
Stel iemand zegt : hij is een pepernoot, dan ontstaat er enkel een beledigd persoon.
Maar als iemand zegt hij is een oplichter en die iemand heeft een zaak en verliest klanten vanwege een valse beschuldiging dan hebben hij en zijn kinderen geen brood meer op de plank.
Over beledigen gesproken ..
En daar branden de linkschen dan een universiteit voor plat en slaan hun medestudenten voor tot moes.
En als de imam zegt ik wil dat omdat allah dat wil en haalt er teksten bij uit de koran en de hadith of leest die enkel voor ? Idem met de dominee hoewel het zo niet letterlijk in het NT staat volgens mij. Ga je dan zulke teksten (als die er zijn) uit de koran scheuren totdat er slechts een donald duck formaat over blijft ?quote:Ik zeg 'Nee', want voorbeeldfunctie. Leiderschapsrol in de samenleving. Goede voorbeeld.
Ik vind bijvoorbeeld ook dat je dominee dit roept dat "Homo's zullen branden in de hel!" een boete mag krijgen.
De wet is echter minder strikt.
Geert zei zoiets. Daar zie je juist het omgekeerde, die claimt als 'leidend persoon' juist dat hij moet kunnen zeggen wat hij nodig acht om beleid te kunnen voorstellen namens het volk. Zoiets althans. Maar hoe zit het dan met artikel 1 waar ieder mens gelijk is ? Jan met de pet mag iets wel zeggen en leidende rol karel koning niet en met GW weer andersom ? Verwarrend zo.
Wat betreft de wet, er is een imam in Den Haag die zwaar gedwarsboomd wordt.
Maar mij ontgaan en ik ga het nu niet uitgebreid onderzoeken.quote:Westboro Baptist Church. Vrij berucht.
Even ingekeken
https://en.wikipedia.org/wiki/Shirley_Phelps-Roper
Een legale demonstratie verhinderen ben ik overigens tegen dus ze hadden wmb een paar kraaiepoten op de weg mogen leggen.
Daarmee bedoelde ik eigenlijk dat democratie wel eens wordt opgevat als mob rule.quote:"Blijf met je poten van andere mensen af." Dat.
[ Bericht 0% gewijzigd door TomLuny op 04-11-2019 11:48:52 ]
shift-knop defekt
Consistentquote:
Maar dan zijn we het er over eens dat censuur niet per sé slecht hoeft te zijn?
Goede frame, zowel van Yanioupoulous als van jou!quote:Over beledigen gesproken ..
En daar branden de linkschen dan een universiteit voor plat.
Nee.quote:En als de imam zegt ik wil dat omdat allah dat wil en haalt er teksten bij uit de koran en de hadith of leest die enkel voor ? Idem met de dominee hoewel het zo niet letterlijk in het NT staat volgens mij. Ga je dan zulke teksten (als die er zijn) uit de koran scheuren totdat er slechts een donald duck formaat over blijft ?
Ik snap je inderdaad niet meer.quote:Geert zei zoiets. Daar zie je juist het omgekeerde, die claimt als 'leidend persoon' juist dat hij moet kunnen zeggen wat hij nodig acht om beleid te kunnen voorstellen namens het volk. Zoiets althans. Maar hoe zit het dan met artikel 1 waar ieder mens gelijk is ? Jan met de pet mag iets wel zeggen en leidende rol karel koning niet en met GW weer andersom ? Verwarrend zo.
Die wordt dus gecensureerd en daar ben ik blij mee!quote:Wat betreft de wet, er is een imam in Den Haag die zwaar gedwarsboomd wordt.
Als we dit over de topictitel neerleggen; dan moet ik mijn standpunt herzien. Ja er is meer censuur in Nederlad.
En ik vind dat niet vervelend.
Zie zelf je niet hoe ironisch dat is?quote:Een legale demonstratie verhinderen ben ik overigens tegen dus ze hadden wmb een paar kraaiepoten op de weg mogen leggen.
Dat klopt, en dat klopt ook, in essentie. Daarom ben ik blij met onze vorm van democratie.quote:Daarmee bedoelde ik eigenlijk dat democratie wel eens wordt opgevat als mob rule.
Fine, fuck you then!
The whole problem with the world is that fools and fanatics are always so certain of themselves, but wiser people so full of doubts.
The whole problem with the world is that fools and fanatics are always so certain of themselves, but wiser people so full of doubts.
Ja, zo zat dat, 2 x stemmen, bedankt voor het aanvullen.quote:
Het kan.
In Nederland heb je overigens 2 keer een stemming voor een grondwetswijziging. De eerste moet met een gewone meerderheid gewonnen worden, de tweede met een 2/3 meerderheid.
Succes met de huidige politieke versnippering.
En ja, versnipperd is zo'n scenario niet al te waarschijnlijk.
Zo is een melt-down in een kerncentrale bij normaal ontwerp ook niet erg waarschijnlijk.
Toch om ieder risico te vermijden worden er dubbele zekeringen erin gezet.
Ik zie ze niet met enkel bovenstaand gegeven bij de democratie.
Dan was ik niet de enige met zo'n voldoende want die kwestie wie het voor het zeggen heeft bereikte ook de politiek.quote:Je hebt een dikke voldoende voor overdrijven gehad vroeger, of niet?
Of bedoel je de rellen in Ondiep Utrecht?
Schilderswijk/Den Haag ja, Mitch Hendriquez rellen geblust door de moskee wegens het falen daarin door de politie.
quote:Nee, die vraag komt van de volksvertegenwoordiger.
Dit zijn Özturks woorden, rechts kan je de sprekers selecterenquote:Dat zijn niet zijn woorden.
https://debatgemist.tweed(...)nenlandse-zaken-2020
Maakt niet of daar spijkerbom terroristen worden opgeleid, of daar polygamische kinderhuwelijken worden voltrokken, of dat er wapens in worden opgeslagen of dat de hele buurt moet lijden onder het kattegejank, maakt niks uit, er tegen demonstreren mag niet.quote:Weer 10 punten. Lekker bezig vriend!
Valt allemaal te bewijzen.
Dat joch is door de pers, buiten beeld van deze video natuurlijk, opgejut om EW te provoceren.quote:Wagensveld
Pers vond het saai dus creëerden ze zelf wat sensatie.
Overigens staat het hem vrij met wie hij wil praten of niet want never argue with idiots, they will drag you down to their level and beat you with experience.
shift-knop defekt
Ja, dan kom je op een grens tussen demonstratie en harassment.quote:
Het blijft overigens wel een lastige en gevoelige vraag, mijn mening; Ja, het demonstratierecht is belangrijk! Maar dat betekent niet dat je alles maar altijd moet kunnen doen.
Niet om flauw te doen Tom, maar ik denk dat je het snel zat wordt als ik een nachtje voor je deur ga staan 'lawaai demonstreren' omdat ik vind dat je een haatdragende ideologie aanhangt.
Er zit dus wel ergens een grens aan wat er kan.
Zo heeft Tucker Carlsons vrouw zich in een kledingkast moeten verbergen met een geladen gun in haar handen vanwege zo'n 'voordeur demonstratie'.
Ik zie echter niet meteen het verband met een protest bij een gebouw.
shift-knop defekt
Klopt, maar de islamitische beïnvloeding op het vrije woord is zover ik gezien heb nog veel erger en wordt uitgeoefend door de OIC op de VN.quote:
Saudi Arabie bezit veel vastgoed en bedrijven in Londen/Engeland en heeft jaarlijks voor vele miljarden aan opdrachten die ze aan bedrijven gunnen.
Dit samen met de 4000 miljard die ze als reserves hebben en politici die ze omgekocht hebben geeft ze veel invloed in Engeland en alle andere landen waar ze hetzelfde doen.
shift-knop defekt
Ja, dat zijn we dan eensquote:
Consistent
Maar dan zijn we het er over eens dat censuur niet per sé slecht hoeft te zijn?
Waar de grens wordt afgebakend is 'het' punt van verschil.
Frame, is dat niet het engelse woord voor denkraam ?quote:Goede frame, zowel van Yanioupoulous als van jou!
En iets wat je denkt is niet echt nietwaar, wat gedacht wordt is niet tastbaar.
Helaas is het platbranden en tot moes slaan wel harde realiteit.
Ik refereer aan de Milo Berkeley rellen, vrij berucht incidentje, historisch zeg maar, een kentering in de liberale tradities van die universiteit en wellicht ook landelijk gezien een keerpunt in de omgangsvormen.
Zou je misschien bereid zijn om iets verder toe te lichten waarom je wel het gesproken woord, maar niet de bron ervan, het geschreven woord dus, ieder een aparte status wilt geven ?quote:Nee.
Of bedoel je dat niet ?
Leidende rol personen mogen niet alles zeggen schreef je.quote:Ik snap je inderdaad niet meer.
Maar niet leidende personen wel ?
Is dat geen ongelijke behandeling ?
Ok, niks mis mee, ieder zn eigen ideeën waar de grensbepaling wordt neergezet.quote:Die wordt dus gecensureerd en daar ben ik blij mee!
Ja er is meer censuur in Nederland.
En ik vind dat niet vervelend.
Probleem daarmee is dat het vaak de geluiden zijn van dingen die de meerderheid niet wil horen en die daardoor op de verbodslijst komen en blijkbaar vergetend dat indien de meerderheid zelf een minderheid wordt dat die dan op de verbodslijst komt.
Ja, dat was een beetje dom.quote:Zie zelf je niet hoe ironisch dat is?
Maar dat krijg je met zout pilaar politie dan wordt eigen actie nodig.
Iets waar jij zo heb ik begrepen ook geen moeite mee hebt.
Mijn mening: Wat Pegida deed/ doet is niet demonstreren, maar provoceren en daarmee zet je wat mij betreft jezelf buiten spel. Bewust moeilijk doen, bewust mensen kwetsen (Wat op zich mag natuurlijk.), bewust een reactie uitlokken onder de schijn van een democratisch recht op 'demonstreren'.
En vervolgens gaan huilen als je de reactie krijgt die je verwacht had.
Het kan slechter inderdaadquote:Dat klopt, en dat klopt ook, in essentie. Daarom ben ik blij met onze vorm van democratie.
shift-knop defekt
De NOS censureert zichzelf iig enigszins. Zijn ze al meerdere keren door in opspraak gekomen, hun creatieve bewoordingen om moslims niet in een kwaad daglicht te stellen.
quote:
Saudi Arabie bezit veel vastgoed en bedrijven in Londen/Engeland en heeft jaarlijks voor vele miljarden aan opdrachten die ze aan bedrijven gunnen.
Dit samen met de 4000 miljard die ze als reserves hebben en politici die ze omgekocht hebben geeft ze veel invloed in Engeland en alle andere landen waar ze hetzelfde doen.
voorbeeldjequote:
Klopt, maar de islamitische beïnvloeding op het vrije woord is zover ik gezien heb nog veel erger en wordt uitgeoefend door de OIC op de VN.
shift-knop defekt
Volgens mij heeft de ME ook ingegrepen hoor.quote:
Dan was ik niet de enige met zo'n voldoende want die kwestie wie het voor het zeggen heeft bereikte ook de politiek.
Schilderswijk/Den Haag ja, Mitch Hendriquez rellen geblust door de moskee wegens het falen daarin door de politie.
En aan de andere kant zie je dus hoe zo'n plek een belangrijke maatschappelijk functie bekleed. Daar moet je mee samenwerken!
Natuurlijk binnen de kaders van de wet. Je hoeft ze niet te helpen om spijkerbommen te maken.
11 minuten... Wanneer dan?quote:Dit zijn Özturks woorden, rechts kan je de sprekers selecteren
https://debatgemist.tweed(...)nenlandse-zaken-2020
Edit: Vanaf 3:57:..
De woorden van Öztürk:
Het recht om te demonstreren is een groot goed, maar vallen de demonstraties binnen de vrijheid van meningstuiting?
DENK wil op twee voorbeeld inzoomen:
Vorige week demonstreerde haatfiguren tegen de komst van een moskee in Enschede.Ze schreeuwden leuzen als: "Moskee! Nee! Nee! Nee!", 'Geen moskee in onze straat!' en 'Geen Jihad in onze straat!'
Eerder hadden we knettergekke demonstraties van Pegida, die een varken wilden braden voor een moskee terwijl mensen naar het gebed gingen. Moskeen worden beplakt met 'haatspandoeken' en mensen moeten soms onder begeleiding van de politie naar het gebed omdat er demonstraties zijn. Heel veel moslims wordt angst aangejaagd door deze demonstraties. Heel veel moslims voelen zich hierdoor (aan)getast in hun grondrechten.
Het lijkt wel of we niks van de geschiedenis hebben geleerd, gaan we terug naar de jaren 30, toen er ook gedemonstreerd werd tegen religeuze groepen? Gaan we terug naar een periode waarin wordt toegekeken hoe een groep wordt gemarginaliseerd? Waar gaat dit naartoe? Worden dit soort 'haatdemonstraties' normaal? En begrijpt de minister, deze zorgen?
Ik wil aan de minister vragen of zij het met DENK eens is, dat dit soort demonstraties tegen moskeen verboden zouden moeten worden. Of, op zijn minst, ver weg van gebedshuizen gehouden moeten worden? Is de minister bereidt om in overleg te treden met gemeenten waar demonstraties tegen moskeen hebben plaatsgevonden en te onderzoeken of het hier gaat om het recht van demonstratie of eerder om intimidatie en haatzaaien? Graag een reactie op dit punt en wij overwegen hierover een motie.
Kop op DDS:
DENK snapt democratie niet, willen demonstraties verbieden!!!!
Dan denk ik:
Je hebt misschien wel een beete gelijk, maar je bent wel een enorme lul als dat het enige is dat je uit zijn verhaal haalt.
Of zoals jij het zegt:
Dan denk ik:quote:Wat Ozturk voorstelt kan als een ondermijning van de democratie worden opgevat en dus als Staatsgevaarlijk.
Wat!?!
Waarom? Hoe dan? En dan doe je er zelfs nog een schepje bovenop met:
Zeker als men bedenkt waar zulke voorstellen (mede) vandaan komen.
Dan denk ik:
What the fuck wil je hiermee zeggen? Maak je serieus een vijfde kolone referentie? Echt? Op basis van bovenstaande verhaal!?! The fuck gast, hoe krijg je het je traditioneel Joods-Christelijke strot uit!?
Ongetwijfeld, maar je toon is nog steeds aanmatichend en je conlusies (te) snel getrokken.quote:Valt allemaal te bewijzen.
Och ja, natuurlijk!quote:Dat joch is door de pers, buiten beeld van deze video natuurlijk, opgejut om EW te provoceren.
Pers vond het saai dus creëerden ze zelf wat sensatie.
Dat staat hem absoluut vrij, maar ik vond dit optreden toch bijzonder zwak.quote:Overigens staat het hem vrij met wie hij wil praten of niet want never argue with idiots, they will drag you down to their level and beat you with experience.
Een huis is een gebouw.quote:
Ik zie echter niet meteen het verband met een protest bij een gebouw.
Een kerk/ moskee wordt ook wel 'het huis van God' genoemd.
Dat jij je het niet voor kunt stellen, betekent niet dat het geen 'harassment' (intimidatie) zou kunnen zijn.
Voor sommige mensen is de kerk belangrijker dan hun eigen huis. Aanstellerij? Misschien, maar wie ben ik om dat te zeggen?
Fine, fuck you then!
The whole problem with the world is that fools and fanatics are always so certain of themselves, but wiser people so full of doubts.
The whole problem with the world is that fools and fanatics are always so certain of themselves, but wiser people so full of doubts.
Ja, de ME heeft ingegrepen, de eerste 3 dagen ongeveer.quote:
Volgens mij heeft de ME ook ingegrepen hoor.
En aan de andere kant zie je dus hoe zo'n plek een belangrijke maatschappelijk functie bekleed. Daar moet je mee samenwerken!
Natuurlijk binnen de kaders van de wet. Je hoeft ze niet te helpen om spijkerbommen te maken.
Op dag 4 hebben ze het opgegeven en het probleem uitbesteed.
Misschien is het beter om dit op een later tijdstip voort te zetten als je wat bent afgekoeld.quote:11 minuten... Wanneer dan?
Edit: Vanaf 3:57:..
De woorden van Öztürk:
Wou zelf trouwens ook even een pauze.
Zie je later
shift-knop defekt
Het wisselt ..quote:
De NOS censureert zichzelf iig enigszins. Zijn ze al meerdere keren door in opspraak gekomen, hun creatieve bewoordingen om moslims niet in een kwaad daglicht te stellen.
'In Molenbeek wist iedereen waar Abdeslam was'
https://nos.nl/artikel/20(...)ar-abdeslam-was.html
Ze hebben er zelfs een foto bijgezet van wat zij eerder als een Marokkanenverdelger lieten optekenen.
Maar er is inderdaad een zwartboek door Karskens heet hij, gedeponeerd bij het OM.
shift-knop defekt
quote:
Ja, dat zijn we dan eens
Waar de grens wordt afgebakend is 'het' punt van verschil.
Framing (en ik parafraseer) is de dingen zo vertellen en/ of draaien dat ze in het verhaal passen wat je wil vertellen. "Moslims en Feministen zijn tegen vrije meningsuiting!" is een frame. Het is niet waar.quote:Frame, is dat niet het engelse woord voor denkraam ?
En iets wat je denkt is niet echt nietwaar, wat gedacht wordt is niet tastbaar.
Helaas is het platbranden en tot moes slaan wel harde realiteit.
Ik refereer aan de Milo Berkeley rellen, vrij berucht incidentje, historisch zeg maar, een kentering in de liberale tradities van die universiteit en wellicht ook landelijk gezien een keerpunt in de omgangsvormen.
Linkschen branden universiteit plat!
Is een frame. Het is niet waar.
Ik zou een boek niet direct een aparte status willen geven. Het heeft met uitleggen te maken. (Let op! Ook dit is een meningquote:Zou je misschien bereid zijn om iets verder toe te lichten waarom je wel het gesproken woord, maar niet de bron ervan, het geschreven woord dus, ieder een aparte status wilt geven ?
Of bedoel je dat niet ?
) Wanneer je uitlegt dat Lev. 18 in de tijdsgeest past, maar nu niet meer zo opgevat wordt. Prima.
Als je Lev. 18 gebruikt om mensen anders te willen of te gaan behandelen. Dan mag je daar van mij op aangesproken worden.
Het boek op zich kan op verschillende manier gebruikt worden, dus ik zou de tekst die mij niet aanstaat daar niet uit willen scheuren.
Ja dat is het en daar maken we het misschien nog wel ingewikkelder van in plaats van gemakkelijker. Ik heb geen toets gedaan naar de juridische haalbaarheid van mijn mening.quote:Leidende rol personen mogen niet alles zeggen schreef je.
Maar niet leidende personen wel ?
Is dat geen ongelijke behandeling ?
Er is geen verbodslijst. Maar je kunt vandaag over sommige zaken meer zeggen dan vroeger en over als je over andere zaken begint krijg je misschien iets meer negatieve feedback dan vroeger.quote:Ok, niks mis mee, ieder zn eigen ideeën waar de grensbepaling wordt neergezet.
Probleem daarmee is dat het vaak de geluiden zijn van dingen die de meerderheid niet wil horen en die daardoor op de verbodslijst komen en blijkbaar vergetend dat indien de meerderheid zelf een minderheid wordt dat die dan op de verbodslijst komt.
Dat zal altijd zo blijven ook.
Er zit zeker een grens aan het eigen handelen en er zit zeker een arbitraire grens aan wat ik niet of wel erg vind.quote:Ja, dat was een beetje dom.
Maar dat krijg je met zout pilaar politie dan wordt eigen actie nodig.
Iets waar jij zo heb ik begrepen ook geen moeite mee hebt.
Hier sta ik vierkant achter!quote:Mijn mening: Wat Pegida deed/ doet is niet demonstreren, maar provoceren en daarmee zet je wat mij betreft jezelf buiten spel. Bewust moeilijk doen, bewust mensen kwetsen (Wat op zich mag natuurlijk.), bewust een reactie uitlokken onder de schijn van een democratisch recht op 'demonstreren'.
En vervolgens gaan huilen als je de reactie krijgt die je verwacht had.
Jij niet?
Fine, fuck you then!
The whole problem with the world is that fools and fanatics are always so certain of themselves, but wiser people so full of doubts.
The whole problem with the world is that fools and fanatics are always so certain of themselves, but wiser people so full of doubts.
Ik heb geen idee eigenlijk.quote:
Ja, de ME heeft ingegrepen, de eerste 3 dagen ongeveer.
Op dag 4 hebben ze het opgegeven en het probleem uitbesteed.
Ik zit er niet zo ver in... Vond wel deze:
https://www.rechtspraak.n(...)ilderswijk-2015.aspx
Het was een uit de hand gelopen demonstratie. Is zijn straf nou ook censuur?
Ik ben niet verhit hoor!quote:Misschien is het beter om dit op een later tijdstip voort te zetten als je wat bent afgekoeld.
Wou zelf trouwens ook even een pauze.
Zie je later
Fine, fuck you then!
The whole problem with the world is that fools and fanatics are always so certain of themselves, but wiser people so full of doubts.
The whole problem with the world is that fools and fanatics are always so certain of themselves, but wiser people so full of doubts.
Het loopt niet weg, misschien ben ik zelf wel oververhitquote:
Ik heb geen idee eigenlijk.
Vond wel deze:
https://www.rechtspraak.n(...)ilderswijk-2015.aspx
Het was een uit de hand gelopen demonstratie. Is zijn straf nou ook censuur?
[..]
Ik ben niet verhit hoor!
Ik kom erop terug want het kost wat meer tijd.
shift-knop defekt
Voor de grondwetgever niet hoor.quote:
[..]
De gebruikelijke dingen; oproepen tot geweld en/ of oproepen tot discriminatie.
Daarna wordt het lastig.
Dus Pegida riep 'kom vechten dan' of woorden van gelijke strekking?quote:Mijn mening: Wat Pegida deed/ doet is niet demonstreren, maar provoceren en daarmee zet je wat mij betreft jezelf buiten spel.
Je bedoelt dat er alleen maar vrijheid van meningsuiting is voor meningen waar iedereen het mee eens is? Demonstreren mag alleen als niemand tegen de boodschap is?quote:Bewust moeilijk doen, bewust mensen kwetsen (Wat op zich mag natuurlijk.), bewust een reactie uitlokken onder de schijn van een democratisch recht op 'demonstreren'. En vervolgens gaan huilen als je de reactie krijgt die je verwacht had.
Dus je vindt anti ZP-demonstraties ook 'te ver' gaan?
Dus het komt erop neer dat wanneer mensen geweld gebruiken om anderen de mond te snoeren de overheid dat mond snoeren moet faciliteren?quote:Dan zeg ik: Ik ben er niet rouwig om dat ze het moeilijk wordt gemaakt. Dat ze vervolgens roepen dat ze gecensureerd worden, is onderdeel van het spelletje.
Bij wet verbieden kan niet en hoeft van mij ook niet.
Ik zou zeggen dat de staat de grondrechten moet verdedigen, en als islamieten vanuit hun heerszucht willen bepalen wat er op straat allemaal niet mag dan zet je net zoveel peletons ME in als nodig is. En als het structureel is dan gooi de moskee maar dicht. Sowieso, als de islam zich niet verdraagt met onze grondrechten dan moet de islam maar het land uit ipv de grondrechten de deur uit. Maar de islamieten zouden natuurlijk ook kunnen bedenken dat ze hier uberhaupt kunnen zijn dankzij de vrijheid van godsdienst en dat hun geloof hier dus niet kan heersen zoals in islamitische shithole countries en zelfbeheersing tonen.
Wees gehoorzaam. Alleen samen krijgen we de vrijheid eronder.
@SicSicSics
Ben al een beetje aan het voorbereiden.
Niet DDS maar de trancriptie van het plenaire verslag heb ik net gevonden.
Tip : gebruik ctrl+f+moskee om het sneller terug te vinden
De heer Öztürk (DENK):
Voorzitter. Ik kom op het demonstratierecht. Het recht om te demonstreren is een groot goed, maar vallen demonstraties onder de vrijheid van meningsuiting? DENK wil op twee voorbeelden inzoomen. Vorige week demonstreerden haatfiguren tegen de komst van een moskee in Enschede. Ze schreeuwden leuzen als "Moskee? Nee, nee, nee", "Geen moskee in onze straat" en "Geen jihad in onze straat". Eerder hadden we knettergekke demonstraties van aanhangers van Pegida, die een varken wilden braden voor een moskee terwijl mensen naar het gebed gingen. Er worden haatspandoeken aan moskeeën gehangen en mensen moeten soms onder begeleiding van de politie naar het gebed, omdat er demonstraties zijn. Heel veel moslims wordt angst aangejaagd door deze demonstraties. Heel veel moslims voelen zich hierdoor aangetast in hun grondrechten.
Het lijkt wel of we niks van de geschiedenis hebben geleerd. Gaan we terug naar de jaren dertig, toen er ook gedemonstreerd werd tegen religieuze groepen? Gaan we terug naar een periode waarin werd toegekeken hoe een groep werd gemarginaliseerd? Waar gaat dit naartoe? Worden dit soort haatdemonstraties normaal? Begrijpt de minister deze zorgen?
Is de minister het met DENK eens dat dit soort demonstraties tegen moskeeën verboden zouden moeten worden, of op z'n minst ver van gebedshuizen gehouden zouden moeten worden?
Is de minister bereid om in overleg te treden met gemeenten waar demonstraties tegen moskeeën hebben plaatsgevonden en om te onderzoeken of het hier gaat om het recht van demonstratie of eerder om intimidatie en haatzaaien? Graag een reactie op dit punt. Wij overwegen hierover een motie.
>>
https://www.tweedekamer.n(...)3e-9fed-89b65e8a3c90
Welk cijfer krijg ik dan voor overdrijving ?
En bovendien, komen we weer uit bij grondwet en lokaal, VVD Jorritsma Eindhoven heeft op video verklaard ''Over my dead Body'' dat zo'n demonstratie ooit nog doorgaat.
Niet te hopen dat dit sommigen op een idee brengt.
Hoewel ik niet Jorritsma verantwoordelijk zal gaan stellen voor zulke oproepen tot geweld maar slechts de eventuele uitvoerder daarvan.
En jouw vraag wat bedoel je met de vijfde colonne, daarmee bedoelde ik het OIC die partijen zoals Denk sturen of op zn minst beïnvloeden, zie als een voorbeeldje van zulke praktijken de vorige video hier :
NWS / Neemt de censuur ook in Nederland toe ?
[ Bericht 1% gewijzigd door TomLuny op 04-11-2019 15:14:15 ]
Ben al een beetje aan het voorbereiden.
Niet DDS maar de trancriptie van het plenaire verslag heb ik net gevonden.
Tip : gebruik ctrl+f+moskee om het sneller terug te vinden
De heer Öztürk (DENK):
Voorzitter. Ik kom op het demonstratierecht. Het recht om te demonstreren is een groot goed, maar vallen demonstraties onder de vrijheid van meningsuiting? DENK wil op twee voorbeelden inzoomen. Vorige week demonstreerden haatfiguren tegen de komst van een moskee in Enschede. Ze schreeuwden leuzen als "Moskee? Nee, nee, nee", "Geen moskee in onze straat" en "Geen jihad in onze straat". Eerder hadden we knettergekke demonstraties van aanhangers van Pegida, die een varken wilden braden voor een moskee terwijl mensen naar het gebed gingen. Er worden haatspandoeken aan moskeeën gehangen en mensen moeten soms onder begeleiding van de politie naar het gebed, omdat er demonstraties zijn. Heel veel moslims wordt angst aangejaagd door deze demonstraties. Heel veel moslims voelen zich hierdoor aangetast in hun grondrechten.
Het lijkt wel of we niks van de geschiedenis hebben geleerd. Gaan we terug naar de jaren dertig, toen er ook gedemonstreerd werd tegen religieuze groepen? Gaan we terug naar een periode waarin werd toegekeken hoe een groep werd gemarginaliseerd? Waar gaat dit naartoe? Worden dit soort haatdemonstraties normaal? Begrijpt de minister deze zorgen?
Is de minister het met DENK eens dat dit soort demonstraties tegen moskeeën verboden zouden moeten worden, of op z'n minst ver van gebedshuizen gehouden zouden moeten worden?
Is de minister bereid om in overleg te treden met gemeenten waar demonstraties tegen moskeeën hebben plaatsgevonden en om te onderzoeken of het hier gaat om het recht van demonstratie of eerder om intimidatie en haatzaaien? Graag een reactie op dit punt. Wij overwegen hierover een motie.
>>
https://www.tweedekamer.n(...)3e-9fed-89b65e8a3c90
Welk cijfer krijg ik dan voor overdrijving ?
En bovendien, komen we weer uit bij grondwet en lokaal, VVD Jorritsma Eindhoven heeft op video verklaard ''Over my dead Body'' dat zo'n demonstratie ooit nog doorgaat.
Niet te hopen dat dit sommigen op een idee brengt.
Hoewel ik niet Jorritsma verantwoordelijk zal gaan stellen voor zulke oproepen tot geweld maar slechts de eventuele uitvoerder daarvan.
En jouw vraag wat bedoel je met de vijfde colonne, daarmee bedoelde ik het OIC die partijen zoals Denk sturen of op zn minst beïnvloeden, zie als een voorbeeldje van zulke praktijken de vorige video hier :
NWS / Neemt de censuur ook in Nederland toe ?
[ Bericht 1% gewijzigd door TomLuny op 04-11-2019 15:14:15 ]
shift-knop defekt
In de uitvoering wel!quote:
Ze doen of zeggen iets, om een reactie uit te lokken. Niets meer, niets minder.quote:Dus Pegida riep 'kom vechten dan' of woorden van gelijke strekking?
Nee Weltschmerz, dat bedoel ik niet.quote:Je bedoelt dat er alleen maar vrijheid van meningsuiting is voor meningen waar iedereen het mee eens is? Demonstreren mag alleen als niemand tegen de boodschap is?
Absoluut, dat is van hetzelfde laken een pak.quote:Dus je vindt anti ZP-demonstraties ook 'te ver' gaan?
Nee. Daar komt het niet op neer.quote:Dus het komt erop neer dat wanneer mensen geweld gebruiken om anderen de mond te snoeren de overheid dat mond snoeren moet faciliteren?
Fine, fuck you then!
The whole problem with the world is that fools and fanatics are always so certain of themselves, but wiser people so full of doubts.
The whole problem with the world is that fools and fanatics are always so certain of themselves, but wiser people so full of doubts.
Een 11.quote:
@:SicSicSics
Is de minister het met DENK eens dat dit soort demonstraties tegen moskeeën verboden zouden moeten worden, of op z'n minst ver van gebedshuizen gehouden zouden moeten worden?
Welk cijfer krijg ik dan voor overdrijving ?
Of, zoals ik ook al zei:
quote:Je hebt misschien wel een beetje gelijk, maar je bent wel een enorme lul als dat het enige is dat je uit zijn verhaal haalt.
Hoe is dit een oproep tot geweld?quote:En bovendien, komen we weer uit bij grondwet en lokaal, VVD Jorritsma Eindhoven heeft op video verklaard ''Over my dead Body'' dat zo'n demonstratie ooit nog doorgaat.
Niet te hopen dat dit sommigen op een idee brengt.
Hoewel ik niet Jorritsma verantwoordelijk zal gaan stellen voor zulke oproepen tot geweld maar slechts de eventuele uitvoerder daarvan.
Dus jouw antwoord op mijn vraag "Maak je serieus een vijfde kolone referentie?" is een volmondig "Ja!"?quote:En jouw vraag wat bedoel je met de vijfde colonne, daarmee bedoelde ik het OIC die partijen zoals Denk sturen of op zn minst beïnvloeden, zie als een voorbeeldje van zulke praktijken de vorige video hier :
NWS / Neemt de censuur ook in Nederland toe ?
Maar wat is jouw antwoord op mijn andere vraag dan? "Op basis van bovenstaande verhaal!?!"
Dan is het antwoord "Nee!", denk ik? Want je doet dat op basis van een heleboel andere informatie. Klopt toch? Het verhaal van Öztürk is namelijk met geen mogelijkheid anti-democratisch te noemen, laat staan 'staatgevaarlijk'.
Öztürk:
TomLuny:quote:Is de minister bereidt om in overleg te treden met gemeenten waar demonstraties tegen moskeen hebben plaatsgevonden en te onderzoeken of het hier gaat om het recht van demonstratie of eerder om intimidatie en haatzaaien?
quote:OVERLEG!?! ONDERZOEK!?!?! Die gek is staatsgevaarlijk en onze democraie aan het ondermijnen!!!!
Fine, fuck you then!
The whole problem with the world is that fools and fanatics are always so certain of themselves, but wiser people so full of doubts.
The whole problem with the world is that fools and fanatics are always so certain of themselves, but wiser people so full of doubts.
Nee, we hebben burgemeesters die uit lafheid hun kont afvegen met de grondwet en een minstens zo laffe regering die daar niet op ingrijpt. Geen van beide zijn grondwetgever. Dat is het idee van een rechtsstaat, dat overheidsdienaren wetten uitvoeren die ze niet zelf geschreven hebben.quote:
Als er geen reactie komt is er niks aan de hand. Als ze wel met geweld reageren is dat inderdaad een demonstratie van islamitische heerszucht, maar ook dat mag gedemonstreerd worden. Dat is blijkbaar juist nodig.quote:Ze doen of zeggen iets, om een reactie uit te lokken. Niets meer, niets minder.
Daar komt het dan wel op neer. Het is niet anders. De vrijheid van meningsuiting is er natuurlijk niet voor de meningen waar niemand iets tegen heeft.quote:Nee Weltschmerz, dat bedoel ik niet.
Dat vind ik een moeilijke. Er is best voor te zeggen om een uitzondering op de demonstratievrijheid te maken wanneer daardoor feestelijkheden of plechtigheden (4 mei bijvoorbeeld) worden verstoord. Op zich zou een gebedshuisgang daar ook wel voor in aanmerking kunnen komen, maar natuurlijk niet de hele moskee de hele tijd. Mensen moeten immers tegen islamisering en islamtische heerszucht kunnen demonstreren.quote:Absoluut, dat is van hetzelfde laken een pak.
Dat is precies wat die burgemeester doet.quote:Nee. Daar komt het niet op neer.
Wees gehoorzaam. Alleen samen krijgen we de vrijheid eronder.
Dank je voor al je complimenten, daarom stelde ik voor even af te koelen.quote:
De woorden van Öztürk:
Het recht om te demonstreren is een groot goed, maar vallen de demonstraties binnen de vrijheid van meningstuiting?
DENK wil op twee voorbeeld inzoomen:
Vorige week demonstreerde haatfiguren tegen de komst van een moskee in Enschede.Ze schreeuwden leuzen als: "Moskee! Nee! Nee! Nee!", 'Geen moskee in onze straat!' en 'Geen Jihad in onze straat!'
Eerder hadden we knettergekke demonstraties van Pegida, die een varken wilden braden voor een moskee terwijl mensen naar het gebed gingen. Moskeen worden beplakt met 'haatspandoeken' en mensen moeten soms onder begeleiding van de politie naar het gebed omdat er demonstraties zijn. Heel veel moslims wordt angst aangejaagd door deze demonstraties. Heel veel moslims voelen zich hierdoor (aan)getast in hun grondrechten.
Het lijkt wel of we niks van de geschiedenis hebben geleerd, gaan we terug naar de jaren 30, toen er ook gedemonstreerd werd tegen religeuze groepen? Gaan we terug naar een periode waarin wordt toegekeken hoe een groep wordt gemarginaliseerd? Waar gaat dit naartoe? Worden dit soort 'haatdemonstraties' normaal? En begrijpt de minister, deze zorgen?
Ik wil aan de minister vragen of zij het met DENK eens is, dat dit soort demonstraties tegen moskeen verboden zouden moeten worden. Of, op zijn minst, ver weg van gebedshuizen gehouden moeten worden? Is de minister bereidt om in overleg te treden met gemeenten waar demonstraties tegen moskeen hebben plaatsgevonden en te onderzoeken of het hier gaat om het recht van demonstratie of eerder om intimidatie en haatzaaien? Graag een reactie op dit punt en wij overwegen hierover een motie.
Kop op DDS:
DENK snapt democratie niet, willen demonstraties verbieden!!!!
Dan denk ik:
Je hebt misschien wel een beetje gelijk, maar je bent wel een enorme lul als dat het enige is dat je uit zijn verhaal haalt.
Of zoals jij het zegt:
Wat Ozturk voorstelt kan als een ondermijning van de democratie worden opgevat en dus als Staatsgevaarlijk.
Dan denk ik:
Wat!?!
En dan doe je er zelfs nog een schepje bovenop met:
Zeker als men bedenkt waar zulke voorstellen (mede) vandaan komen.
Dan denk ik:
What the fuck wil je hiermee zeggen? Maak je serieus een vijfde kolone referentie? Echt? Op basis van bovenstaande verhaal!?! The fuck gast, hoe krijg je het je traditioneel Joods-Christelijke strot uit!?
Waar het vandaan komt is niet de 5e colonne maar daarmee verwees ik naar de OIC dat hard zn best doet het zelf verzonnen 'begrip' islamofobie erdoorheen te krijgen tegelijkertijd met het begrip blasfemie, oftewel iedere kritiek op islam of belediging van islam aanpakbaar te maken. Zie ook een paar posts hierboven.
Ik vind dat als je demonstreren permanent wil gaan verbieden op bepaalde plaatsen dat dit een nogal grote beperking is van het vrije woord en zonder het vrije woord heb je m.i. geen goede democratie. En zoals ik hierboven al schreef, de echte ambities zijn nog groter en nog meer ingrijpender, dat beperkt zich niet alleen tot een lokale demonstratie maar over de hele breedte van wat er gezegd en geschreven mag worden. Want islam.
Verder sluit ik me aan bij de post van Weltschmerz.
>
NWS / Neemt de censuur ook in Nederland toe ?
Dus ik heb Özturk verkeerd begrepen en hij zegt niet dat je niet bij een moskee mag demonstreren ?quote:Ongetwijfeld, maar je toon is nog steeds aanmatichend en je conclusies (te) snel getrokken.
Hij zegt dat het wel oke is om daar te demonstreren indien er kinderhuwelijken worden voltrokken, wapens worden opgeslagen, terroristen van motivatie worden voorzien en de azan teveel lawaai maakt ?
Ik haal dat er niet uit want hij sleept er zelfs poppen bij die lang niet in alle gevallen met een aangekondigde en goedgekeurde demonstratie hadden te maken. En zoveel gevallen waren dat niet eens, ik herinner me er nog niet eens een handje vol, ondanks dat de voltallige media er grote hysterie mee opklopte.
De video buiten beeld waar ik het over had heb ik gezien maar staat waarschijnlijk alleen op fenixx en dan gaat de discussie over die website en niet over de video. Heb ook geen zin het terug te zoeken nu. Als je echt benieuwd ernaar bent wil ik wel een poging wagen het terug te vinden.quote:Och ja, natuurlijk!
Het verdient niet de schoonheidsprijs nee.quote:Dat staat hem absoluut vrij, maar ik vond dit optreden toch bijzonder zwak.
En Erdogan noemt het kazernes. Je zou de demonstranten dus ook anti-militaristen kunnen noemen.quote:Een huis is een gebouw.
Een kerk/ moskee wordt ook wel 'het huis van God' genoemd.
Dat jij je het niet voor kunt stellen, betekent niet dat het geen 'harassment' (intimidatie) zou kunnen zijn.
Voor sommige mensen is de kerk belangrijker dan hun eigen huis. Aanstellerij? Misschien, maar wie ben ik om dat te zeggen?
Met een beetje goede wil.
[ Bericht 0% gewijzigd door TomLuny op 05-11-2019 05:29:24 ]
shift-knop defekt
Ik zou het met je eens zijn als er had gestaan : dé moslims, dé feministen, dé linkschen doen dit en dat. Dat stond er bewust niet. En met het gebruik van linkschen in plaats van linksen probeerde ik juist dat onderscheid nog eens verder te verduidelijken.quote:
Framing (en ik parafraseer) is de dingen zo vertellen en/ of draaien dat ze in het verhaal passen wat je wil vertellen. "Moslims en Feministen zijn tegen vrije meningsuiting!" is een frame. Het is niet waar.
Linkschen branden universiteit plat!
Is een frame. Het is niet waar.
En over het niet waar zijn, stop de term hieronder eens in de zoektrommel en dan is er zelfs een wiki over en klik je op afbeedlingen dan krijg je honderden foto's ervan en tientallen video's. Van meerdere incidenten daar, niet eens van alleen die met Milo.
university berkeley riots
Het bijlegvelletje wordt vaak toegepast in zulke gevallen, dat klopt.quote:Ik zou een boek niet direct een aparte status willen geven.
Het heeft met uitleggen te maken. (Let op! Ook dit is een mening
Wanneer je uitlegt dat Lev. 18 in de tijdsgeest past, maar nu niet meer zo opgevat wordt. Prima.
Als je Lev. 18 gebruikt om mensen anders te willen of te gaan behandelen. Dan mag je daar van mij op aangesproken worden.
Het boek op zich kan op verschillende manier gebruikt worden, dus ik zou de tekst die mij niet aanstaat daar niet uit willen scheuren.
Mein Kampf en bepaalde islamitische schoolboeken hebben ze ieder gekregen.
Vraag blijft open welke andere status, of het ontbreken daarvan, een boek heeft als er terug wordt gekeken naar hoelang MK verboden is gebleven. En zo zullen er nog wel meer boeken zijn die verboden of minstens verstopt zijn.
Ja dat is het en daar maken we het misschien nog wel ingewikkelder van in plaats van gemakkelijker. Ik heb geen toets gedaan naar de juridische haalbaarheid van mijn mening.
Ik vond de VvMU zelf al een ingewikkeld onderwerp en heb dat ergens in het begin aangegeven.
Mwa, niet echt een lijst hoewel het Wetboek van Strafrecht m.i. toch de bedoeling heeft om een omkadering te maken wat wel of niet verboden is.quote:Er is geen verbodslijst. Maar je kunt vandaag over sommige zaken meer zeggen dan vroeger en over als je over andere zaken begint krijg je misschien iets meer negatieve feedback dan vroeger.
Dat zal altijd zo blijven ook.
Dit staat niet op een lijst maar er wordt wel onderzocht of het buiten het kader van toegestaan valt.
De Brabantse CDA-fractie voelt zich bedreigd door uitspraken van boerenactiegroep Farmers Defence Force. In een poll op Facebook wordt gevraagd of de Statenleden 'persoonlijk aangepakt moeten worden na het verraad van 25 oktober'. "Dit komt echt binnen", zo reageert fractievoorzitter Ankie de Hoon. Het Openbaar Ministerie gaat onderzoeken of er sprake is van strafbare feiten.
https://www.omroepbrabant(...)ce-OM-doet-onderzoek
Niet iedereen kijkt er hetzelfde tegenaan, dat kloptquote:Er zit zeker een grens aan het eigen handelen en er zit zeker een arbitraire grens aan wat ik niet of wel erg vind.
Nee, totaal niet.quote:Mijn mening: Wat Pegida deed/ doet is niet demonstreren, maar provoceren en daarmee zet je wat mij betreft jezelf buiten spel. Bewust moeilijk doen, bewust mensen kwetsen (Wat op zich mag natuurlijk.), bewust een reactie uitlokken onder de schijn van een democratisch recht op 'demonstreren'.
En vervolgens gaan huilen als je de reactie krijgt die je verwacht had.
Hier sta ik vierkant achter!
Jij niet?
Ik zie dat heel anders en Weltschmerz heeft dat al verwoord, zie dezelfde verwijzing als in mijn vorige post. Het is geen poging er twee tegen één van te maken maar het ligt in de lijn van hoe ik erover denk dus vandaar dat ik het niet hoef te herhalen.
[ Bericht 1% gewijzigd door TomLuny op 05-11-2019 06:12:14 ]
shift-knop defekt
Nee, daar hadden ze poging tot moord van moeten maken.quote:
Ik heb geen idee eigenlijk.
Vond wel deze:
https://www.rechtspraak.n(...)ilderswijk-2015.aspx
Het was een uit de hand gelopen demonstratie. Is zijn straf nou ook censuur?
Ik heb het niet zo op brandbom terroristen, voor hetzelfde geld lag er een dakloze te slapen in de bouwkeet of er ontploft iets en dan liggen er dode brandweerlieden of omstanders omheen.
De veroordeelde is trouwens lid van de antifa of van zo'n andere linkse knokploeg, is geen moslim.
Nog even dit uit jouw post #172
Volgens mij heeft de ME ook ingegrepen hoor.
En aan de andere kant zie je dus hoe zo'n plek [moskee] een belangrijke maatschappelijk functie bekleed. Daar moet je mee samenwerken!
Natuurlijk binnen de kaders van de wet. Je hoeft ze niet te helpen om spijkerbommen te maken.
Ik kijk en lees regelmatig tactische analyses hoe het speelt, of hoe zij het omschrijven dat het speelt.
Grof en kort omschreven gaat het als volgt.
- Er zijn moslimrellen
- Politie kan het amper beteugelen.
- Moslims stappen naar voren met het aanbod om te helpen
- Vervolgens hebben zij zich verzekerd van een controlerende taak binnen de maatschappij.
Dit wordt ook wel civiele jihad genoemd.
Carel Brendel had een treffende titel voor ongeveer datzelfde gebeuren, namelijk :
Wie verlost ons van de beroepsmoslims ?
http://www.carelbrendel.n(...)n-de-beroepsmoslims/
[ Bericht 17% gewijzigd door TomLuny op 05-11-2019 06:38:51 ]
shift-knop defekt
Een oproep tot geweld tegen zichzelf !quote:
Een 11.
TL : En bovendien, komen we weer uit bij grondwet en lokaal, VVD Jorritsma Eindhoven heeft op video verklaard ''Over my dead Body'' dat zo'n demonstratie ooit nog doorgaat.
Niet te hopen dat dit sommigen op een idee brengt.
Hoewel ik niet Jorritsma verantwoordelijk zal gaan stellen voor zulke oproepen tot geweld maar slechts de eventuele uitvoerder daarvan.
Hoe is dit een oproep tot geweld?
Wat een grap.
Maar woorden als 'alleen over mijn lijk' impliceert toch echt dat iets alleen te verkrijgen valt als het afgepakt wordt.
Geen enkele discussie meer mogelijk, oftewel dit heeft dictatuur trekjes en al helemaal als je het recht op demonstratie daarmee gaat beperken. Terwijl de ongeregeldheden toch echt niet door de demonstranten werden gepleegd.
En ik snap best dat mensen al dat gedemonstreer zat zijn en opkijken tegen de kosten ervan zoals inzet van politie die dan ook nog eens botbreuken e.d. ervan krijgen.
Maar zoals het nu gaat is het de wereld op zn kop, niet de stenengooiers worden in de politiebus afgevoerd maar de gestenigden. Als ze al niet zout pilaar enkel toekijken hoe iemand mishandeld wordt. Het is de makkelijke weg kiezen die op den duur veel meer zal gaan kosten als dit zo door gaat.
Een 10.quote:Dus jouw antwoord op mijn vraag "Maak je serieus een vijfde kolone referentie?" is een volmondig "Ja!"?
"Op basis van bovenstaande verhaal!?!"
Dan is het antwoord "Nee!", denk ik? Want je doet dat op basis van een heleboel andere informatie. Klopt toch? Het verhaal van Öztürk is namelijk met geen mogelijkheid anti-democratisch te noemen, laat staan 'staatgevaarlijk'.
Öztürk:
[..]
TomLuny:
OVERLEG!?! ONDERZOEK!?!?! Die gek is staatsgevaarlijk en onze democratie aan het ondermijnen!!!!
Ik heb het hierboven inmiddels proberen toe te lichten en laat het even hierbij.
shift-knop defekt
Huilie huiliequote:
[..]
Die een groot voorstander was om de divi belasting af te schaffen.
Links zou zo'n felle uitspraak alleen maar hebben aangemoedigd, behalve als Baudet het zegt natuurlijk, dan deugt het opeens van geen kant.
Nee, we hebben burgemeesters die uit functie een ingewikkelde afweging maken. Dat wegzetten als lafheid is van eenzelfde aanmatigende simpliciteit als Pegida tentoonspreid.quote:
Nee, we hebben burgemeesters die uit lafheid hun kont afvegen met de grondwet en een minstens zo laffe regering die daar niet op ingrijpt. Geen van beide zijn grondwetgever. Dat is het idee van een rechtsstaat, dat overheidsdienaren wetten uitvoeren die ze niet zelf geschreven hebben.
Ik zeg toch ook ook niet dat het probleem of dce complexiteit bij de wetgever ligt!?! Integendeel. De complexiteit zit hem in de uitvoering.
Iemand heel hard op zijn teen trappen en als je dan een klap op je bek krijgt roepen dat die ander geweldadig is. How very mature.quote:Als er geen reactie komt is er niks aan de hand. Als ze wel met geweld reageren is dat inderdaad een demonstratie van islamitische heerszucht, maar ook dat mag gedemonstreerd worden. Dat is blijkbaar juist nodig.
Nee, absoluut niet. Als je 'normaal' demonstreert en niet bewust en/ of direct voor die tenen gaat om een reactie uit te lokken, kun je demonstreren wat je wil.quote:Daar komt het dan wel op neer. Het is niet anders. De vrijheid van meningsuiting is er natuurlijk niet voor de meningen waar niemand iets tegen heeft.
Mee eens! Ook al ben ik het niet eens met de implicaties in de laatste zin.quote:Dat vind ik een moeilijke. Er is best voor te zeggen om een uitzondering op de demonstratievrijheid te maken wanneer daardoor feestelijkheden of plechtigheden (4 mei bijvoorbeeld) worden verstoord. Op zich zou een gebedshuisgang daar ook wel voor in aanmerking kunnen komen, maar natuurlijk niet de hele moskee de hele tijd. Mensen moeten immers tegen islamisering en islamtische heerszucht kunnen demonstreren.
Nee. Het is andersom. Hij faciliteert niet de gebruiker van geweld, maar hij beschermd de ontvanger.quote:Dat is precies wat die burgemeester doet.
Fine, fuck you then!
The whole problem with the world is that fools and fanatics are always so certain of themselves, but wiser people so full of doubts.
The whole problem with the world is that fools and fanatics are always so certain of themselves, but wiser people so full of doubts.
Er stonden toch geen directe aanvallen in?quote:
Dank je voor al je complimenten, daarom stelde ik voor even af te koelen.
Hartstikke goed dat ze dat proberen, dat is hun goed recht!quote:Waar het vandaan komt is niet de 5e colonne maar daarmee verwees ik naar de OIC dat hard zn best doet het zelf verzonnen 'begrip' islamofobie erdoorheen te krijgen tegelijkertijd met het begrip blasfemie, oftewel iedere kritiek op islam of belediging van islam aanpakbaar te maken. Zie ook een paar posts hierboven.
Het gaat alleen niet lukken. Dat zeg: Als je alleen maar uit zijn woorden haalt, dat hij demonstreren permanent wil verbieden, begrijp je niet wat Öztürk zegt.quote:Ik vind dat als je demonstreren permanent wil gaan verbieden op bepaalde plaatsen dat dit een nogal grote beperking is van het vrije woord en zonder het vrije woord heb je m.i. geen goede democratie. En zoals ik hierboven al schreef, de echte ambities zijn nog groter en nog meer ingrijpender, dat beperkt zich niet alleen tot een lokale demonstratie maar over de hele breedte van wat er gezegd en geschreven mag worden. Want islam.
Verder sluit ik me aan bij de post van Weltschmerz.
>
NWS / Neemt de censuur ook in Nederland toe ?
Dat klopt!quote:Dus ik heb Özturk verkeerd begrepen en hij zegt niet dat je niet bij een moskee mag demonstreren ?
Hij zegt dat er goed gekeken moet worden naar of deze demonstraties nog wel onder de vrijheid van meningsuiting vallen en zo niet, als het wel intimidatie en haatzaaien is, dat dan deze vorm van 'haatdemonstraties' verboden moet worden. Is nogal een verschil.
Pfffffffftquote:Hij zegt dat het wel oke is om daar te demonstreren indien er kinderhuwelijken worden voltrokken, wapens worden opgeslagen, terroristen van motivatie worden voorzien en de azan teveel lawaai maakt ?
_! Ik slik weer even een paar complimentjes in. Dat zie, dat jij dat er niet uithaalt. Daarom leg ik het nog een keer uit!quote:Ik haal dat er niet uit want hij sleept er zelfs poppen bij die lang niet in alle gevallen met een aangekondigde en goedgekeurde demonstratie hadden te maken. En zoveel gevallen waren dat niet eens, ik herinner me er nog niet eens een handje vol, ondanks dat de voltallige media er grote hysterie mee opklopte.
Graag, maar als je er dezelfde manier van interpretaie op los laat als die ik je zie doen bij de woorden van Öztürk dan denk ik dat het weinig zin heeft.quote:De video buiten beeld waar ik het over had heb ik gezien maar staat waarschijnlijk alleen op fenixx en dan gaat de discussie over die website en niet over de video. Heb ook geen zin het terug te zoeken nu. Als je echt benieuwd ernaar bent wil ik wel een poging wagen het terug te vinden.
Met een beetje goede wil kun je inderdaad een hoop (ver)draaien.quote:En Erdogan noemt het kazernes. Je zou de demonstranten dus ook anti-militaristen kunnen noemen.
Met een beetje goede wil.
[ Bericht 0% gewijzigd door SicSicSics op 05-11-2019 08:18:19 ]
Fine, fuck you then!
The whole problem with the world is that fools and fanatics are always so certain of themselves, but wiser people so full of doubts.
The whole problem with the world is that fools and fanatics are always so certain of themselves, but wiser people so full of doubts.
Ah. Dan snap ik jouw (jullie) manier van "nuanceren" niet.quote:
Ik zou het met je eens zijn als er had gestaan : dé moslims, dé feministen, dé linkschen doen dit en dat. Dat stond er bewust niet. En met het gebruik van linkschen in plaats van linksen probeerde ik juist dat onderscheid nog eens verder te verduidelijken.
De universiteit staat er nog gewoon hoor.quote:En over het niet waar zijn, stop de term hieronder eens in de zoektrommel en dan is er zelfs een wiki over en klik je op afbeedlingen dan krijg je honderden foto's ervan en tientallen video's. Van meerdere incidenten daar, niet eens van alleen die met Milo.
university berkeley riots
Niks platgebrand.Ik vind dat bijlegvelletje een prima oplossing. Probleem is dan alleen nog, dat nog steeds niet iedereen dezelfde tekst op dezelfde manier uitlegt of interpreteerd. Dus ook zo'n bijlegvellejte kun je bediscussieren.quote:Het bijlegvelletje wordt vaak toegepast in zulke gevallen, dat klopt.
Mein Kampf en bepaalde islamitische schoolboeken hebben ze ieder gekregen.
Vraag blijft open welke andere status, of het ontbreken daarvan, een boek heeft als er terug wordt gekeken naar hoelang MK verboden is gebleven. En zo zullen er nog wel meer boeken zijn die verboden of minstens verstopt zijn.
Ja dat is het en daar maken we het misschien nog wel ingewikkelder van in plaats van gemakkelijker. Ik heb geen toets gedaan naar de juridische haalbaarheid van mijn mening.
Ik vond de VvMU zelf al een ingewikkeld onderwerp en heb dat ergens in het begin aangegeven.
Maar dit is toch ook gewoon pure intimidatie? En gaat daarmee toch gewoon te ver? Of bedoelen ze met 'persoonlijk aanpakken' dat ze allemaal een extra Chocoladeletter en een gedicht in de schoen krijgen?quote:Mwa, niet echt een lijst hoewel het Wetboek van Strafrecht m.i. toch de bedoeling heeft om een omkadering te maken wat wel of niet verboden is.
Dit staat niet op een lijst maar er wordt wel onderzocht of het buiten het kader van toegestaan valt.
De Brabantse CDA-fractie voelt zich bedreigd door uitspraken van boerenactiegroep Farmers Defence Force. In een poll op Facebook wordt gevraagd of de Statenleden 'persoonlijk aangepakt moeten worden na het verraad van 25 oktober'. "Dit komt echt binnen", zo reageert fractievoorzitter Ankie de Hoon. Het Openbaar Ministerie gaat onderzoeken of er sprake is van strafbare feiten.
https://www.omroepbrabant(...)ce-OM-doet-onderzoek
En dat mag ook.quote:Niet iedereen kijkt er hetzelfde tegenaan, dat klopt
Maar ook Weltschmerz geeft aan dat er grenzen zijn aan de vormen van demonstratie(recht).quote:Nee, totaal niet.
Ik zie dat heel anders en Weltschmerz heeft dat al verwoord, zie dezelfde verwijzing als in mijn vorige post. Het is geen poging er twee tegen één van te maken maar het ligt in de lijn van hoe ik erover denk dus vandaar dat ik het niet hoef te herhalen.
Fine, fuck you then!
The whole problem with the world is that fools and fanatics are always so certain of themselves, but wiser people so full of doubts.
The whole problem with the world is that fools and fanatics are always so certain of themselves, but wiser people so full of doubts.
Door wie?quote:
Dit wordt ook wel civiele jihad genoemd.
Die worden op bepaalde punten en binnen de kaders van de wet al netjes aangepakt. Meer kunnen we niet doen ook!quote:Carel Brendel had een treffende titel voor ongeveer datzelfde gebeuren, namelijk :
Wie verlost ons van de beroepsmoslims ?
Fine, fuck you then!
The whole problem with the world is that fools and fanatics are always so certain of themselves, but wiser people so full of doubts.
The whole problem with the world is that fools and fanatics are always so certain of themselves, but wiser people so full of doubts.
Het zijn ook niet mijn woorden, maar om dit dictatoriale trekjes te noemen ... gaat weer richting de 11quote:
Een oproep tot geweld tegen zichzelf !
Wat een grap.
Maar woorden als 'alleen over mijn lijk' impliceert toch echt dat iets alleen te verkrijgen valt als het afgepakt wordt.
Geen enkele discussie meer mogelijk, oftewel dit heeft dictatuur trekjes en al helemaal als je het recht op demonstratie daarmee gaat beperken. Terwijl de ongeregeldheden toch echt niet door de demonstranten werden gepleegd.
Soms is dat (helaas) de beste manier van de-escalatie, maar dat betekent niet dat de stenengooiers gewonnen hebben.quote:En ik snap best dat mensen al dat gedemonstreer zat zijn en opkijken tegen de kosten ervan zoals inzet van politie die dan ook nog eens botbreuken e.d. ervan krijgen.
Maar zoals het nu gaat is het de wereld op zn kop, niet de stenengooiers worden in de politiebus afgevoerd maar de gestenigden. Als ze al niet zout pilaar enkel toekijken hoe iemand mishandeld wordt. Het is de makkelijke weg kiezen die op den duur veel meer zal gaan kosten als dit zo door gaat.
quote:Een 10.
Ik heb het hierboven inmiddels proberen toe te lichten en laat het even hierbij.
Mooi cijfer!
Fine, fuck you then!
The whole problem with the world is that fools and fanatics are always so certain of themselves, but wiser people so full of doubts.
The whole problem with the world is that fools and fanatics are always so certain of themselves, but wiser people so full of doubts.
Dat Hillary niet is verkozen is een tijdelijke tegenslag ja, maar het is een lange termijn proces. Bovendien is te zien, bijvoorbeeld in Engeland, dat bepaalde onderdelen, zoals islamofobie wetgeving, al flink aan het doordringen zijn. Volgens mij had ik daar al eerder naar verwezen en jij had er volgens mij ook al commentaar op gegeven en wordt het nu een beetje een herhaling.quote:
Hartstikke goed dat ze dat proberen, dat is hun goed recht!
Met de overduidelijke intentie om op demonstraties bij een moskee een totaalverbod te leggen want het is een moskee.quote:Dat zeg: Als je alleen maar uit zijn woorden haalt, dat hij demonstreren permanent wil verbieden, begrijp je niet wat Öztürk zegt.
[..]
Dat klopt!
Is nogal een verschil.
.....quote:Pfffffffft
[..]
Dat zie, dat jij dat er niet uithaalt. Daarom leg ik het nog een keer uit!
[..]
Ok, zal een poging wagen de video terug te vindenquote:Graag, maar als je er dezelfde manier van interpretaie op los laat als die ik je zie doen bij de woorden van Öztürk dan denk ik dat het weinig zin heeft.
Dit zal vast een fotoshop zijn danquote:Met een beetje goede wil kun je inderdaad een hoop (ver)draaien.
shift-knop defekt
Wij hebben toch niks met Hillary en Engeland te schaften (straks nog minder zelfsquote:
Dat Hillary niet is verkozen is een tijdelijke tegenslag ja, maar het is een lange termijn proces. Bovendien is te zien, bijvoorbeeld in Engeland, dat bepaalde onderdelen, zoals islamofobie wetgeving, al flink aan het doordringen zijn. Volgens mij had ik daar al eerder naar verwezen en jij had er volgens mij ook al commentaar op gegeven en wordt het nu een beetje een herhaling.
) om nog maar te zwijgen over of je insinuaties überhaubt hout snijden, want dat doen ze niet. Wederom insinuaties.quote:Met de overduidelijke intentie om op demonstraties bij een moskee een totaalverbod op te leggen want het is een moskee.
Gevolgtrekkingen die je volledig 'aan je water' aanvoelt? Want het zijn niet zijn woorden.
Dat is het sowieso.quote:Dit zal vast een fotoshop zijn dan
Maar ook hier is een stukje context handig. Zijn het de woorden van Erdogan? Nee. Dus daar heb je al geen gelijk in!
Maar wanneer zei hij dit? En wat was het gevolg?SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.
[ Bericht 0% gewijzigd door SicSicSics op 05-11-2019 08:40:41 ]Fine, fuck you then!
The whole problem with the world is that fools and fanatics are always so certain of themselves, but wiser people so full of doubts.
Ok, heeft allemaal geen invloed op ons, gelukkig maarquote:
Wij hebben toch niks met Hillary en Engeland te schaften (straks nog minder zelfs
Ik zal dan maar een inburgeringscursus gaan aanvragen want dat heb ik het nog niet onder de knie, bedankt om daarop te wijzen.quote:Wederom insinuaties.
Gevolgtrekkingen die je volledig 'aan je water' aanvoelt? Want het zijn niet zijn woorden.
Stop de woorden eens in de zoekmachinequote:Dat is het sowieso.
Maar ook hier is een stukje context handig. Zijn het de woorden van Erdogan? Nee. Dus daar heb je al geen gelijk in!
Stem jij op Denk of ben je er zelfs lid van ?quote:[spoiler]
Hij droeg ze voor als een gedicht en heeft er zelfs voor in de cel gezeten, 4 maanden. Voor het voorlezen van een gedicht. Het zijn niet eens zijn eigen woorden.
Dat zou je toch censuur kunnen noemen!?!
[/spoiler]
Ik heb de video teruggevonden trouwens
Het was het genietfilmpje van afgelopen weekend. Edwin Wagensveld van barbecuevereniging Pegida die – verbaal! – alle hoeken van een pleintje in Eindhoven te zien kreeg dankzij een 16-jarige jongen. De moslimhater weigerde om met de intelligente puber in gesprek te gaan, en ging af als een gieter. De Pegida-aanhangers slaan nu terug door te suggeren dat de confrontatie van Cihan een eentweetje met de lokale pers was. “Zie hier hoe Omroep Brabant en Birgit Verhoeven deze minderjarige gebruikt om Wagensveld een hak te zetten,” aldus een pro-Pegida-twitteraar.
>
https://www.dagelijksesta(...)door-omroep-brabant/
Voordat je gaat juichen dat ook DDS het slechts een verdraaide weergave vindt ; hoe vaak heb je dit op de msm gezien ? Daarom is het handig om ook de alternatieve media eens te bekijken, dan zie je soms net die andere kant vh verhaal.
shift-knop defekt
quote:
[..]
Wanneer alt-right extreem links anderen van dingen loopt te beschuldigen zaken ontkennen weet je dat ze het zelf doen dat je gelijk hebt.
Welja, bagatelliseer het gewoon.quote:
De universiteit staat er nog gewoon hoor.
Ondertussen wel een gebraden hamlapje een inbreuk noemen.
Goed idee voor Pegida dan, nemen ze een bijlegvel gespannen tussen twee stokken mee dat ze het niet op moslims persoonlijk hebben voorzien.quote:Ik vind dat bijlegvelletje een prima oplossing. Probleem is dan alleen nog, dat nog steeds niet iedereen dezelfde tekst op dezelfde manier uitlegt of interpreteerd. Dus ook zo'n bijlegvellejte kun je bediscussieren.
Ik plaatste deze (weer) om het idee van een lijst in het WvS vorm te geven.quote:Maar dit is toch ook gewoon pure intimidatie? En gaat daarmee toch gewoon te ver? Of bedoelen ze met 'persoonlijk aanpakken' dat ze allemaal een extra Chocoladeletter en een gedicht in de schoen krijgen?
Wat ze bedoelen ? Ikzelf zou me beroepen om het zwijgrecht, er staat wat er staat en niets meer dan dat.
"e:En dat mag ook.
Ja kloptquote:Maar ook Weltschmerz geeft aan dat er grenzen zijn aan de vormen van demonstratie(recht).
Terugkomend op die reliegekken die demonstreren met homo's gaan naar de hel op een begrafenis van iemand die aan aids is overleden is wel onsmakelijk ja.
Maar ja, bij ZP was in rotterdam een vak gemaakt voor die bende maar aboutaleb liet ze toch gewoon uit hun kooi ontsnappen.
En ik zie amper iemand klagen over het verpesten van zo'n feestje.
Ik wil maar zeggen, het is maar hoe je het bekijkt.
Waar het mij met de kraaiepoten meer om ging is dat de demonstratie toegestaan was en er dan eigen rechters opduiken om het neer te slaan, of te verhinderen, hetgeen dezelfde uitkomst heeft.
Namelijk het onrechtmatig opleggen van censuur aan anderen.
shift-knop defekt
Nee, in een rechtsstaat kan een overheidsdienaar niet zomaar ineens gaan afwegen. Het recht dicteert doorgaans een verticale beslisboom met hier en daar horizontale beslisruimte, de afweging dus. De burgemeester maakt hier een afweging terwijl hij een gevolgtrekking moet doen.quote:
[..]
Nee, we hebben burgemeesters die uit functie een ingewikkelde afweging maken. Dat wegzetten als lafheid is van eenzelfde aanmatigende simpliciteit als Pegida tentoonspreid.
Ik zeg toch ook ook niet dat het probleem of dce complexiteit bij de wetgever ligt!?! Integendeel. De complexiteit zit hem in de uitvoering.
Die vergelijking is slechts in zoverre van toepassing dat de moslims in overdrachtelijke zin hun enorm lange tenen onder de hak van een ander proberen te schuiven en dan gekwestst gaa doen, terwijl ze gewoon heerszuchtig zijn: Wij bepalen wat jij over de islam mag zeggen, ongelovigen moeten voldoen aan onze religieuze normen.quote:Iemand heel hard op zijn teen trappen en als je dan een klap op je bek krijgt roepen dat die ander geweldadig is. How very mature.
Dan geef je dus diegenen die zeggen zich uitgelokt te voelen macht over waarvoor of waartegen er gedemonstreerd mag worden. De mensen zonder zelfbeheersing die tot geweld overgaan bepalen hoe onvrij het woord is.quote:Nee, absoluut niet. Als je 'normaal' demonstreert en niet bewust en/ of direct voor die tenen gaat om een reactie uit te lokken, kun je demonstreren wat je wil.
Nee, dat ben je niet. Zonder de implicaties van de laatste zin ben je gewoon voor het laten opleggen van religieuze regels aan niet-religieuzen.quote:Mee eens! Ook al ben ik het niet eens met de implicaties in de laatste zin.
Nee, dat doet hij niet want de ontvanger van geweld is Pegida. Moslims: "Als je je bek opentrekt slaan ik hem dicht".Burgemeester: "Je hebt het gehoord, jij moet je bek houden." Ombudsman:"Hij heeft het recht te zeggen wat hij wil, en het jouw wettelijke plicht te zorgen dat die moslims zijn bek niet dicht kunnen slaan." Burgemeester: "Over mijn lijk." Moslims: "Zie je wel, iedereen moet allah gehoorzamen, de burgemeester zegt het ook."quote:Nee. Het is andersom. Hij faciliteert niet de gebruiker van geweld, maar hij beschermd de ontvanger.
Er zijn hier geen tussenwegen. Je buigt niet of je buigt, de houdt de rechtsstaat in ere of je veegt er je kont mee af. Die burgemeester en jij doen het laatste.
Wees gehoorzaam. Alleen samen krijgen we de vrijheid eronder.
Door diverse gespecialiseerden, vaak afkomstig uit de inlichtingen- en veiligheidsdiensten of die daarmee hebben samengewerktquote:
TL : Dit wordt ook wel civiele jihad genoemd.
Door wie?
Jawel, we kunnen andere mensen meer aandachtig maken op zulke gevaren.quote:Die worden op bepaalde punten en binnen de kaders van de wet al netjes aangepakt. Meer kunnen we niet doen ook!
Ik kan dit niet zomaar even in het kort nauwer samenvatten, niet iedereen heeft dezelfde hobby en ook voor mij is het geen dagelijkse bezigheid maar voor wie er nooit of maar heel weinig zich erin verdiept heeft, door diegenen wordt het meestal afgedaan als paranoïa verzinsels.
shift-knop defekt
Lijkt mij duidelijk wat mijn standpunt is, waardoor meer tekst overbodig is.quote:
[..]
Ah posts verdraaien. Weer zo'n trieste truc om je maar niet te hoeven verdedigen
Censuur is er in Nederland wel degelijk, zie jij op het journaal bijvoorbeeld alle beelden uit Frankrijk, Spanje etc?
Of framen van protesterende boeren etc door te gooien met 'er werd geweld gebruikt' terwijl dit door 1 op de 1000en gebeurde? Waarbij ook de oorzaak van het 'geweld' maar even werd weggelaten.
Zat voorbeelden op te noemen hoor. Maar ja, extreem links zwijgt liever en blijft wijzen met vingertjes en termen als alt rechts gebruiken om zo reacties uit te lokken. Zo rolt extreem links. (je ziet wat ik doe he, voordat je gaat huilen dat ik zelf termen als extreem links gebruik).
Ohja, iedereen die niet in jouw slachtoffergedoe meegaat is extreem links.quote:
[..]
Lijkt mij duidelijk wat mijn standpunt is, waardoor meer tekst overbodig is.
Censuur is er in Nederland wel degelijk, zie jij op het journaal bijvoorbeeld alle beelden uit Frankrijk, Spanje etc?
Of framen van protesterende boeren etc door te gooien met 'er werd geweld gebruikt' terwijl dit door 1 op de 1000en gebeurde? Waarbij ook de oorzaak van het 'geweld' maar even werd weggelaten.
Zat voorbeelden op te noemen hoor. Maar ja, extreem links zwijgt liever en blijft wijzen met vingertjes en termen als alt rechts gebruiken om zo reacties uit te lokken. Zo rolt extreem links. (je ziet wat ik doe he, voordat je gaat huilen dat ik zelf termen als extreem links gebruik).
Maar kom maar met bewijzen dat de staat diverse media loopt te verbieden om alles uit Frankrijk en Spanje te laten zien.
Oh iedereen die niet meegaat in jouw gedoe is alt rightquote:
[..]
Ohja, iedereen die niet in jouw slachtoffergedoe meegaat is extreem links.
Maar kom maar met bewijzen dat de staat diverse media loopt te verbieden om alles uit Frankrijk en Spanje te laten zien.
(goed he, niet je tekst aangepast).Je kijkt geen journaal? Jij ziet wel al maandenlang stormtroopers in Frankrijk mensen in elkaar beuken op het journaal?
De verkiezing (of niet) van Hillary heeft absoluut niets te maken over hoe wij hier onze wetgeving maken. Nee. Engelse wetgeving om Islamofobie strafbaar te stellen, bestaat ook niet.quote:
Ok, heeft allemaal geen invloed op ons, gelukkig maar
Dat was een slechte frame van het Gatestoneinstituut waar je vrolijk mee aan de haal gaat. Ik ben zo kaas als het maar zijn kan!quote:Ik zal dan maar een inburgeringscursus gaan aanvragen want dat heb ik het nog niet onder de knie, bedankt om daarop te wijzen.
Dat heb ik gedaan!quote:Stop de woorden eens in de zoekmachine
Toen kwam ik bij de BBC uit die zei: Dit is een (bekend) gedicht wat Erdogan voorgedragen heeft en waar hij 10 maanden cel voor heeft gekregen waarvan hij er 4 uitgezeten heeft.Absoluut niet!quote:Stem jij op Denk of ben je er zelfs lid van ?
Tof, dank voor het delen.quote:Ik heb de video teruggevonden trouwens
Want even overleggen wie wat gaat vragen of zeggen is ... fout?quote:https://www.dagelijksesta(...)door-omroep-brabant/
Voordat je gaat juichen dat ook DDS het slechts een verdraaide weergave vindt ; hoe vaak heb je dit op de msm gezien ? Daarom is het handig om ook de alternatieve media eens te bekijken, dan zie je soms net die andere kant vh verhaal.
En de vragen die er gesteld werden zijn daarmee ... niet relevant? En het feit dat wagenveld reageert met: Flikker op met je pedo-profeet! (of wat zei hij?) is hiermee terecht?
Fine, fuck you then!
The whole problem with the world is that fools and fanatics are always so certain of themselves, but wiser people so full of doubts.
The whole problem with the world is that fools and fanatics are always so certain of themselves, but wiser people so full of doubts.
Dus omdat ze niet uitzenden wat jij wil is het censuur? Aparte definitie.quote:
[..]
Oh iedereen die niet meegaat in jouw gedoe is alt right
Je kijkt geen journaal? Jij ziet wel al maandenlang stormtroopers in Frankrijk mensen in elkaar beuken op het journaal?
En de NOS heeft het er gewoon over
https://nos.nl/artikel/22(...)g-van-de-arbeid.html
Ben ik aan het bagateliseren of ben jij aan het overdrijven? En wat is dan wel de waarheid?quote:
Welja, bagatelliseer het gewoon.
Ondertussen wel een gebraden hamlapje een inbreuk noemen.
Feit: Er is niets platgebrand.
En ik noem een gebraden hamlapje geen "inbreuk" ik zeg dat het plan om een varken te bakken puur provocatie is en niets met een mening te maken heeft.
Zou al helpen!quote:Goed idee voor Pegida dan, nemen ze een bijlegvel gespannen tussen twee stokken mee dat ze het niet op moslims persoonlijk hebben voorzien.
En jij kunt je niet voorstellen dat het bedreigend en/ of intimiderend over kan komen?quote:Ik plaatste deze (weer) om het idee van een lijst in het WvS vorm te geven.
Wat ze bedoelen ? Ikzelf zou me beroepen om het zwijgrecht, er staat wat er staat en niets meer dan dat.
Ik hoor alleen maar mensen klagen over 'het verpesten van een feest'. Ga lekker ergens anders staan met je mening over ZP.quote:Ja klopt
Terugkomend op die reliegekken die demonstreren met homo's gaan naar de hel op een begrafenis van iemand die aan aids is overleden is wel onsmakelijk ja.
Maar ja, bij ZP was in rotterdam een vak gemaakt voor die bende maar aboutaleb liet ze toch gewoon uit hun kooi ontsnappen.
En ik zie amper iemand klagen over het verpesten van zo'n feestje.
Ik wil maar zeggen, het is maar hoe je het bekijkt.
Waar het mij met de kraaiepoten meer om ging is dat de demonstratie toegestaan was en er dan eigen rechters opduiken om het neer te slaan, of te verhinderen, hetgeen dezelfde uitkomst heeft.
Namelijk het onrechtmatig opleggen van censuur aan anderen.
Maar dat is ook exact wat Öztürk zegt... Ga lekker ergens anders staan met je mening over de Islam!
Fine, fuck you then!
The whole problem with the world is that fools and fanatics are always so certain of themselves, but wiser people so full of doubts.
The whole problem with the world is that fools and fanatics are always so certain of themselves, but wiser people so full of doubts.
Klopt, iets niet uitzenden is censuur.quote:
[..]
Dus omdat ze niet uitzenden wat jij wil is het censuur? Aparte definitie.
En de NOS heeft het er gewoon over
https://nos.nl/artikel/22(...)g-van-de-arbeid.html
Daar doet een artikeltje op drie hoog achter een website niets aan af. Wel drie incidenten? En die andere paar honderd, waarbij gehandicapten in elkaar worden gebeukt etc?? Maar blijf maar ontkennen hoor, ik verwacht niet anders.
Mensen met vermeende autoriteit die jouw mening delen dus?quote:
Door diverse gespecialiseerden, vaak afkomstig uit de inlichtingen- en veiligheidsdiensten of die daarmee hebben samengewerkt
Ik kom het bijzonder weinig tegen, in de context die jij gebruikt, als ik het google ...
Dat zijn het vaak ook, tot het tegendeel bewezen is.quote:Jawel, we kunnen andere mensen meer aandachtig maken op zulke gevaren.
Ik kan dit niet zomaar even in het kort nauwer samenvatten, niet iedereen heeft dezelfde hobby en ook voor mij is het geen dagelijkse bezigheid maar voor wie er nooit of maar heel weinig zich erin verdiept heeft, door diegenen wordt het meestal afgedaan als paranoïa verzinsels.
En dan kan er ook pas wat aan gedaan worden. En hey! Dan wordt er ook wat aan gedaan.
Fine, fuck you then!
The whole problem with the world is that fools and fanatics are always so certain of themselves, but wiser people so full of doubts.
The whole problem with the world is that fools and fanatics are always so certain of themselves, but wiser people so full of doubts.
Waar heb je het over dan?quote:
Nee, in een rechtsstaat kan een overheidsdienaar niet zomaar ineens gaan afwegen. Het recht dicteert doorgaans een verticale beslisboom met hier en daar horizontale beslisruimte, de afweging dus. De burgemeester maakt hier een afweging terwijl hij een gevolgtrekking moet doen.
En je zou best gelijk kunnen hebben natuurlijk. Volgens mij was er ook al een burgemeester op zijn vingers getikt omdat hij te makkelijk zei: Kan niet doorgaan, want kan de veiligheid niet garanderen.
Overigens was het probleem hier dat de burgemeester dit te weinig onderbouwd had, niet dat hij die afweging niet mocht maken!
Dus zelfs de ombudsman is het niet met je eens.
Zo zou ik het inkleden als ik op mijn bek geslagen was.quote:Die vergelijking is slechts in zoverre van toepassing dat de moslims in overdrachtelijke zin hun enorm lange tenen onder de hak van een ander proberen te schuiven en dan gekwestst gaa doen, terwijl ze gewoon heerszuchtig zijn: Wij bepalen wat jij over de islam mag zeggen, ongelovigen moeten voldoen aan onze religieuze normen.
Jamaar hunnie! En ook hier weer heb je ten dele gelijk natuurlijk. Wij leven in een land waar je een Allah Cartoon mag maken, zonder daarvoor te verbranden. Deal with it!
Maar wij leven ook in een land waar je vrijelijk je geloof mag beleiden en waar je niet bang hoeft te zijn om dat te doen.
Het is een gevaarlijke uitspraak van mij, maar dat is niet direct wat ik bedoelde. Er zit een namelijk een verschil in demonstratie en provocatie. Dat bedoel ik. En misschien heb je dan wel gelijk hoor, betekent dat dat ik (teveel) macht geef aan mensen die zich geprovoceerd voelen.quote:Dan geef je dus diegenen die zeggen zich uitgelokt te voelen macht over waarvoor of waartegen er gedemonstreerd mag worden. De mensen zonder zelfbeheersing die tot geweld overgaan bepalen hoe onvrij het woord is.
Dan zou ik mijn standpunt aan moeten passen.
Nietus! Ik ben het wel met je eens!quote:Nee, dat ben je niet. Zonder de implicaties van de laatste zin ben je gewoon voor het laten opleggen van religieuze regels aan niet-religieuzen.
Ik ben het er ook mee eens dat je 'tegen alles' moet kunnen demonstreren. Ik vind je toevoeging in de laatste zin alleen sturend beperkt. Daarom was ik het niet eens met die toevoeging.
De burgemeester zegt helemaal niet: Je hebt het gehoord, je moet je bek dicht houden.quote:Nee, dat doet hij niet want de ontvanger van geweld is Pegida. Moslims: "Als je je bek opentrekt slaan ik hem dicht".Burgemeester: "Je hebt het gehoord, jij moet je bek houden." Ombudsman:"Hij heeft het recht te zeggen wat hij wil, en het jouw wettelijke plicht te zorgen dat die moslims zijn bek niet dicht kunnen slaan." Burgemeester: "Over mijn lijk." Moslims: "Zie je wel, iedereen moet allah gehoorzamen, de burgemeester zegt het ook."
Er zijn hier geen tussenwegen. Je buigt niet of je buigt, de houdt de rechtsstaat in ere of je veegt er je kont mee af. Die burgemeester en jij doen het laatste.
_!Hoe kom je erbij!?
Fine, fuck you then!
The whole problem with the world is that fools and fanatics are always so certain of themselves, but wiser people so full of doubts.
The whole problem with the world is that fools and fanatics are always so certain of themselves, but wiser people so full of doubts.
Nee dat is geen censuur. Er is geen regering die media verbied om het over politiegeweld in Frankrijk te hebben. En als je vind dat er te weinig aandacht komt mag je daar gewoon een campagne voor voeren. Niemand die jou komt zeggen dat dat niet mag.quote:
[..]
Klopt, iets niet uitzenden is censuur.
Daar doet een artikeltje op drie hoog achter een website niets aan af. Wel drie incidenten? En die andere paar honderd, waarbij gehandicapten in elkaar worden gebeukt etc?? Maar blijf maar ontkennen hoor, ik verwacht niet anders.
De TT en de OP laten een vergelijking zien met andere Westerse landen, dat was althans de opzet en is een paar postjes daarna nog eens extra toegelicht. Het Vrijheidsbeeld is een baken, de Amerikaanse VvMU kan ook als een baken worden gezien. Als die wegvalt of gereduceerd wordt tot EU nivo dan is er niets meer over om als voorbeeld te nemen. Dan wordt het : 'Het is overal zo, er is niets beters als wat wij in de EU te bieden hebben dus wees blij met wat je hebt'.quote:
De verkiezing (of niet) van Hillary heeft absoluut niets te maken over hoe wij hier onze wetgeving maken. Nee. Engelse wetgeving om Islamofobie strafbaar te stellen, bestaat ook niet.
Engeland zit in de EU en ook bij het European Court of Human Rights, waar ik eerder een voorbeeld van had.
https://en.wikipedia.org/wiki/E.S._v._Austria_(2018)#International_reactions
En net als dat de kanonnen in Oekraïne hiervandaan niet gehoord kunnen worden is het toch akelig dichtbij. Bovendien, wat men hier zegt kan reden zijn om in Engeland de toegang te worden geweigerd.
Wat de bron besmading betreft, daarmee verdwijnt niet het gebeuren an sich.
Heb je al naar andere bronnen over dat onderwerp gezocht of enkel Gatestone gelezen ?
De inburgeringscursus was voor mijzelf bedoeldquote:Ik ben zo kaas als het maar zijn kan!
Jij las het anders als ik, komen we niet meer uit.
Maar jij denkt dat hij daarmee een beetje de clown wilde spelen, het helemaal niet zo meende ?quote:Dat heb ik gedaan!
Verstandige keuze.quote:Absoluut niet!
Ik zie verder niets wat niet door de beugel kan dus ik laat het daar maar bij en kijk liever naar het grote plaatje.quote:https://www.dagelijksesta(...)door-omroep-brabant/
Tof, dank voor het delen.
Want even overleggen wie wat gaat vragen of zeggen is ... fout?
En het feit dat wagenveld reageert met: Flikker op met je pedo-profeet! (of wat zei hij?) is hiermee terecht?
shift-knop defekt
Het is niet gelukt om met trefwoorden 'university berkeley riots' de beelden terug te vinden ?quote:
Ben ik aan het bagateliseren of ben jij aan het overdrijven? En wat is dan wel de waarheid?
Feit: Er is niets platgebrand.
Of gaat het enkel om het tijdverdrijf van het posten ? Want dan heb ik nog wel iets beters te doen eigenlijk.
UC Berkeley Sustains $100,000 Damage From Rioters
https://patch.com/califor(...)s-violent-protesters
Left-wing zijn ze vergeten tussen from en rioters te zetten.
Zie Weltschmerz postquote:En ik noem een gebraden hamlapje geen "inbreuk" ik zeg dat het plan om een varken te bakken puur provocatie is en niets met een mening te maken heeft.
"e:Zou al helpen!
Het gaat er niet om hoe het ervaren wordt maar hoe het opgetekend staat.quote:En jij kunt je niet voorstellen dat het bedreigend en/ of intimiderend over kan komen?
Als de maatstaf zou zijn dat ieder persoon die zich bedreigd of geïntimideerd voelt het OM inschakelt dan is dat een race naar de bodem want dan wordt de maatstaf die van de sneeuwvlokjes.
Ik heb er nu al spijt van om ZP vanuit een draadje weer opgerakeld te hebben in dit topic want ongetwijfeld zijn daar al tig aparte topics over.quote:Ik hoor alleen maar mensen klagen over 'het verpesten van een feest'. Ga lekker ergens anders staan met je mening over ZP.
De 500+ moskees staan er het hele jaar, er is maar één Sinterklaas op één dag in het jaar.
Dus dat is al verschil 1.
Ten tweede is Sinterklaas een sprookje en islam een ideologie dat aparte godsdienstrechten opeist. En wmb ook een sprookje dus dat is geen echt verschil.
Wel hoeven wij geen Sinterklaasisering te verwachten terwijl de islamisering al diep is doorgedrongen overal.
[ Bericht 0% gewijzigd door TomLuny op 05-11-2019 15:47:15 ]
shift-knop defekt
Het is ook aan te raden om in dit geval engelse trefwoorden te gebruiken.quote:
Mensen met vermeende autoriteit die jouw mening delen dus?
Ik kom het bijzonder weinig tegen, in de context die jij gebruikt, als ik het google ...
Heb het zelf even geprobeerd en kwam o.a. hier terecht :
http://verenoflood.nu/handboek-jihad-nu-ook-in-tweede-kamer/
Klik je daar de link civiele jihad in aan, dan kom je hier :
https://www.centerforsecu(...)to-america-abridged/
Heb trouwens al twee gespecialiseerden in Civilizational Jihad voorbij laten komen in dit topic, namelijk Carel Brendel en Stephen Coughlin. En het is niet mijn mening bevestigen want tot een aantal jaar terug kon ik die termen niet eens. Het is daarom informeren en niet confirmeren.
Brendel zal het wellicht politieke jihad noemen, er zijn nog tot wel 10 andere vormen zoals Jihad Lawfare en etc., maar ja, dan kan je overal wel jihad achter plakken, tv-jihad, kebab jihad en etc. dus dat wordt een beetje te gortig
What Are the 8 Types of Jihad? Former Radical Muslim Explains
https://www.christianpost(...)explains.html?page=3
Of Coughlin en Brendel vermeende autoriteit hebben laat ik graag aan jou zelf over om dat te beoordelen.
Het zijn paranoïa verzinsels, dat klopt.quote:Dat zijn het vaak ook, tot het tegendeel bewezen is.
Ik zou er totaal geen acht op slaan verder.
Beetje achteraf dweilen als de kraan toch druppels lekt is geen reden tot paniek.
De IRA is tenslotte ook een nette politieke partij geworden, komt allemaal wel goed.
[ Bericht 3% gewijzigd door TomLuny op 05-11-2019 16:41:42 ]
shift-knop defekt
Daar zit al wat nuance in, zoals we die eerder tegenkwamen. In het Civil Law en Federal Law systeem.quote:
De TT en de OP laten een vergelijking zien met andere Westerse landen, dat was althans de opzet en is een paar postjes daarna nog eens extra toegelicht. Het Vrijheidsbeeld is een baken, de Amerikaanse VvMU kan ook als een baken worden gezien.
Als die wegvalt of gereduceerd wordt tot EU nivo dan is er niets meer over om als voorbeeld te nemen. Dan wordt het : 'Het is overal zo, er is niets beters als wat wij in de EU te bieden hebben dus wees blij met wat je hebt'.
Bovendien ben ik het niet automatisch eens met 'meer is beter' in dit kader.
Dus daar verschillen we ook van mening.
De ruling van European Court of Human Rights heb ik ook al eens eerder langs zien komen. Die zeiden eigenlijk niks anders dan: Oostenrijk heeft eigen wetten en deze wetten hebben ze in dit geval correct toegepast.quote:Engeland zit in de EU en ook bij het European Court of Human Rights, waar ik eerder een voorbeeld van had.
https://en.wikipedia.org/wiki/E.S._v._Austria_(2018)#International_reactions
En net als dat de kanonnen in Oekraïne hiervandaan niet gehoord kunnen worden is het toch akelig dichtbij. Bovendien, wat men hier zegt kan reden zijn om in Engeland de toegang te worden geweigerd.
Er zat geen inhoudelijk toets in over het voorval.
Wat ik bedoel met het aanvallen van de bron; zeker in dit geval, is dat zij een aanname doen en daar vervolgens op hoge poten over schrijven alsof het al echt waar is.quote:Wat de bron besmading betreft, daarmee verdwijnt niet het gebeuren an sich.
Heb je al naar andere bronnen over dat onderwerp gezocht of enkel Gatestone gelezen ?
Dat soort metadiscussies ga ik niet voeren. Zeker niet als de aanname komt van iemand die constant idiote aannames doet.
Het gaat er niet om wat ik denk:quote:Maar jij denkt dat hij daarmee een beetje de clown wilde spelen, het helemaal niet zo meende ?
a) Hem is censuur opgelegd, vind je dat in deze wenselijk?
b) Je doet alsof Erdogan vindt dat alle moskees kazernes zijn. Dat zegt hij niet. Hij heeft alleen een gedicht voorgedragen waar dat in stond.
Je bedoelt: Ik doe liever aannames die in mijn verhaal passen?quote:Ik zie verder niets wat niet door de beugel kan dus ik laat het daar maar bij en kijk liever naar het grote plaatje.
Fine, fuck you then!
The whole problem with the world is that fools and fanatics are always so certain of themselves, but wiser people so full of doubts.
The whole problem with the world is that fools and fanatics are always so certain of themselves, but wiser people so full of doubts.
Nogmaals: Blijf met je poten van anderen (en hun spullen) af. Absoluut.quote:
Het is niet gelukt om met trefwoorden 'university berkeley riots' de beelden terug te vinden ?
Of gaat het enkel om het tijdverdrijf van het posten ? Want dan heb ik nog wel iets beters te doen eigenlijk.
UC Berkeley Sustains $100,000 Damage From Rioters
https://patch.com/califor(...)s-violent-protesters
Left-wing zijn ze vergeten tussen from en rioters te zetten.
Maar de universiteit is niet "platgebrand".
Dat is weer 11 punten op de schaal van, er is een aanhanger in brand gestoken.
Daar was ik het ook niet mee eens.quote:Zie Weltschmerz post
Volgens mij zit er in (strafbaarstelling van) intimidatie absoluut een stukje 'ervaring en/ of opvatting'.quote:Het gaat er niet om hoe het ervaren wordt maar hoe het opgetekend staat.
Als de maatstaf zou zijn dat ieder persoon die zich bedreigd of geïntimideerd voelt het OM inschakelt dan is dat een race naar de bodem want dan wordt de maatstaf die van de sneeuwvlokjes.
Dat valt al jaren erg mee!
Ik zeg zeker niet dat je altijd geintimideerd wordt als het zo voelt.
Allemaal well and good, maar de strekking is hetzelfde. Niet elke demonstratie op elke manier is een gewenste uiting van de vrijheid van meningsuiting.quote:Ik heb er nu al spijt van om ZP vanuit een draadje weer opgerakeld te hebben in dit topic want ongetwijfeld zijn daar al tig aparte topics over.
De 500+ moskees staan er het hele jaar, er is maar één Sinterklaas op één dag in het jaar.
Dus dat is al verschil 1.
Ten tweede is Sinterklaas een sprookje en islam een ideologie dat aparte godsdienstrechten opeist. En wmb ook een sprookje dus dat is geen echt verschil.
Wel hoeven wij geen Sinterklaasisering te verwachten terwijl de islamisering al diep is doorgedrongen overal.
Als we het daar over eens zijn, kunnen we daarna de details invullen. Precies zoals we in Nederland plachten te doen!
Fine, fuck you then!
The whole problem with the world is that fools and fanatics are always so certain of themselves, but wiser people so full of doubts.
The whole problem with the world is that fools and fanatics are always so certain of themselves, but wiser people so full of doubts.
Alti- (of erger) right sitesquote:
Het is ook aan te raden om in dit geval engelse trefwoorden te gebruiken.
Heb het zelf even geprobeerd en kwam o.a. hier terecht :
http://verenoflood.nu/handboek-jihad-nu-ook-in-tweede-kamer/
Klik je daar de link civiele jihad in aan, dan kom je hier :
https://www.centerforsecu(...)to-america-abridged/
die aannames doen en daar verbolgen over zijn. Hou nou eens op man.
En hebben ze 'feathers of lead' bewust zo vertaald?
_!
Fine, fuck you then!
The whole problem with the world is that fools and fanatics are always so certain of themselves, but wiser people so full of doubts.
The whole problem with the world is that fools and fanatics are always so certain of themselves, but wiser people so full of doubts.
Ik vind het niet zo erg om van mening te blijven verschillen hoor want ik ben hier namelijk niet om een motie erdoorheen te krijgen.quote:
Daar zit al wat nuance in, zoals we die eerder tegenkwamen. In het Civil Law en Federal Law systeem.
Bovendien ben ik het niet automatisch eens met 'meer is beter' in dit kader.
Dus daar verschillen we ook van mening.
Daar heb je wel gelijk in geloof ik.quote:De ruling van European Court of Human Rights heb ik ook al eens eerder langs zien komen. Die zeiden eigenlijk niks anders dan: Oostenrijk heeft eigen wetten en deze wetten hebben ze in dit geval correct toegepast.
Er zat geen inhoudelijk toets in over het voorval.
Of het correct wenselijk is vind ik niet, maar je lijkt een beetje aan het punt voorbij te gaan van jouw vorige beschrijving dat het geen invloed heeft in nederland en dat het stopt bij wat ze nog de Nederlandse grens durven te noemen.
Okquote:Wat ik bedoel met het aanvallen van de bron; zeker in dit geval, is dat zij een aanname doen en daar vervolgens op hoge poten over schrijven alsof het al echt waar is.
Dat soort metadiscussies ga ik niet voeren. Zeker niet als de aanname komt van iemand die constant idiote aannames doet.
Ik had eerder een post dat ik het liever bij Westerse landen houd maar als anderen China en Iran e.d. erbij willen halen dan vind ik dat prima. Met Erdogan is het iets anders omdat er hier zoveel Turken zijn en zijn lange arm mag bekend zijn. Maar wat ze inTurkije voor regels hebben aangaande VvMU laat mij verder koud omdat als het aan mij ligt daar een groot hek omheen wordt gezet.quote:Het gaat er niet om wat ik denk:
a) Hem is censuur opgelegd, vind je dat in deze wenselijk?
b) Je doet alsof Erdogan vindt dat alle moskees kazernes zijn. Dat zegt hij niet. Hij heeft alleen een gedicht voorgedragen waar dat in stond.
Ik hang geen verhaal op, ik probeer info te delen, wat meningen te wisselen en van anderen het voornoemde op te steken. Als jij het verhaaltjes ophangen vindt dan kan ik daar echt niet mee zitten.quote:Je bedoelt: Ik doe liever aannames die in mijn verhaal passen?
shift-knop defekt
Om details in te vullen zal het, zo verwacht ik, neer komen om geval voor geval te bespreken terwijl ik juist de helikopter-blik wou nemen. OIC, VN, EU, NL, VS, UK, UNHRC etc.quote:
Nogmaals: Blijf met je poten van anderen (en hun spullen) af. Absoluut.
Maar de universiteit is niet "platgebrand".
Dat is weer 11 punten op de schaal van, er is een aanhanger in brand gestoken.
[..]
Daar was ik het ook niet mee eens.
[..]
Volgens mij zit er in (strafbaarstelling van) intimidatie absoluut een stukje 'ervaring en/ of opvatting'.
Dat valt al jaren erg mee!
Ik zeg zeker niet dat je altijd geintimideerd wordt als het zo voelt.
[..]
Allemaal well and good, maar de strekking is hetzelfde. Niet elke demonstratie op elke manier is een gewenste uiting van de vrijheid van meningsuiting.
Als we het daar over eens zijn, kunnen we daarna de details invullen. Precies zoals we in Nederland plachten te doen!
Een enigzins gedateerde, mei 2019, van The Guardian, een linkse krant.
Police chiefs in row over definition of Islamophobia
Muslim groups contest claim that proposed definition could undermine counter-terror fight
Police chiefs have been accused of misunderstanding a cross-party effort to fight anti-Muslim prejudice after they publicly warned it risked undermining the fight against terrorism and hampering free speech.
The row centres on a proposed new definition of Islamophobia by a group of parliamentarians who say they consulted extensively before writing it, including with some police officers.
The definition from the all-party parliamentary group on British Muslims is: “Islamophobia is rooted in racism and is a type of racism that targets expressions of Muslimness or perceived Muslimness.”
Labour and the Liberal Democrats have adopted the [islamofobia] definition and the Conservatives are facing calls to sign up, an issue more acute for them as they try to fend off claims of failing to tackle Islamophobia in their party ranks.
The National Police Chiefs Council, which represents the leaders of law enforcement in England and Wales, issued a statement voicing their concerns on Tuesday night. Its chair, Martin Hewitt, said: “We take all reports of hate crime very seriously and will investigate them thoroughly. However, we have some concerns about the proposed definition of Islamophobia made by the all-party parliamentary group on British Muslims.
“We are concerned that the definition is too broad as currently drafted, could cause confusion for officers enforcing it and could be used to challenge legitimate free speech on the historical or theological actions of Islamic states. There is also a risk it could also undermine counter-terrorism powers, which seek to tackle extremism or prevent terrorism.
>
https://www.theguardian.c(...)tion-of-islamophobia
En nogmaals, als iemand met een Nederlands paspoort wat filmpjes op bijvoorbeeld Youtube zet met kritische geluiden over islam dan heb je kans dat je gewoon Engeland niet meer in komt. Ook andersom trouwens, moslim-sjeiks komen er soms ook niet meer in.
shift-knop defekt
‘Herdenken Van Gogh viel samen met voorstel van GroenLinks om lijst van ‘islamofoben’ aan te leggen’
[..]
Het herdenken van de moord op van Gogh viel samen met een voorstel van Nevin Ozutok (GroenLinks) om een lijst van ‘islamofoben’ te gaan aanleggen. Het viel tevens samen met de discussie over het herimporteren van teleurgestelde IS-bruidjes en hun Mohammed B.’s in de dop, een discussie die eigenlijk geen discussie zou mogen zijn. Vijftien jaar later hebben we dus nog geen begin van een oplossing in zicht, sterker nog, is ons land alleen maar verder afgedwaald.
RIP Theo.
>>
https://tpook.nl/2019/11/(...)_campaign=artikelkop
Verwijst naar Tweede kamer video, duurt 2 minuten
“Islamofoben”, hier intekenen svp
Even gemist in de tsunami van moties die wekelijks door de Tweede Kamer spoelt, maar Nevin Ozutok van GroenLinks heeft een voorzet gegeven om een lijstje “islamofoben” op te stellen. Tuurlijk, we weten: dat is een propagandaterm, bedacht door baardjurken in Verweggistan om iedereen die ook maar de wenkbrauwen fronst bij de dogma’s en doctrines van de islam tot gevaarlijk sujet te stigmatiseren.
>>
https://www.geenstijl.nl/5150367/islamofoben-hier-intekenen-svp/
Lijkt wel Engelse Thee, dat gaat ook de hele wereld over als een lopend vuur
[..]
Het herdenken van de moord op van Gogh viel samen met een voorstel van Nevin Ozutok (GroenLinks) om een lijst van ‘islamofoben’ te gaan aanleggen. Het viel tevens samen met de discussie over het herimporteren van teleurgestelde IS-bruidjes en hun Mohammed B.’s in de dop, een discussie die eigenlijk geen discussie zou mogen zijn. Vijftien jaar later hebben we dus nog geen begin van een oplossing in zicht, sterker nog, is ons land alleen maar verder afgedwaald.
RIP Theo.
>>
https://tpook.nl/2019/11/(...)_campaign=artikelkop
Verwijst naar Tweede kamer video, duurt 2 minuten
“Islamofoben”, hier intekenen svp
Even gemist in de tsunami van moties die wekelijks door de Tweede Kamer spoelt, maar Nevin Ozutok van GroenLinks heeft een voorzet gegeven om een lijstje “islamofoben” op te stellen. Tuurlijk, we weten: dat is een propagandaterm, bedacht door baardjurken in Verweggistan om iedereen die ook maar de wenkbrauwen fronst bij de dogma’s en doctrines van de islam tot gevaarlijk sujet te stigmatiseren.
>>
https://www.geenstijl.nl/5150367/islamofoben-hier-intekenen-svp/
Lijkt wel Engelse Thee, dat gaat ook de hele wereld over als een lopend vuur
shift-knop defekt
Als iemand die meningsuiting doet dan is die daarmee gewenst. En misschien is er ook wel iemand die die uiting wenst te horen. Beiden hebben dat recht.quote:
Allemaal well and good, maar de strekking is hetzelfde. Niet elke demonstratie op elke manier is een gewenste uiting van de vrijheid van meningsuiting.
Als we het daar over eens zijn, kunnen we daarna de details invullen. Precies zoals we in Nederland plachten te doen!
Wees gehoorzaam. Alleen samen krijgen we de vrijheid eronder.
Dit is nepnieuws.quote:
een voorstel van Nevin Ozutok (GroenLinks) om een lijst van ‘islamofoben’ te gaan aanleggen
Geenstijl fantaseert die lijst nav een ingediende motie in de Tweede Kamer,
Maar daar wordt niet gesproken over " een lijst" .
Daar wordt voorgesteld analoog aan een jaarlijks rapport over anti-semitisme ter lande , ook jaarlijkse rapporten te maken over islamofobie
Bestond dit soort jaarlijkse verslagen over anti-islamitische haat nog niet?
Wordt de hoogste tijd. ....
Ik hoorde ook geen lijst zeggen dus dat klopt wel, hoewel een rapport een opsomming - oftewel een lijst - is.quote:
Dit is nepnieuws.
Geenstijl fantaseert die lijst nav een ingediende motie in de Tweede Kamer,
Maar daar wordt niet gesproken over " een lijst" .
Daar wordt voorgesteld analoog aan een jaarlijks rapport over anti-semitisme ter lande , oolk jaarlijkse rapporten te maken over islamofobie
[ afbeelding ]
Bestond dit soort jaarlijkse verslagen over anti-islamitische haat nog niet?
Wordt de hoogste tijd. ....
Maar wie heeft ooit toestemming gegeven om een Moslim Broederschap term in onze wetten op te gaan nemen.
Inmiddels is er ook al Afrofobie, krijgen we dalijk baby-fobie, aardbeienfobie, politicifobie.
Wat is dat voor een onzin ?
En het is te makkelijk, vind ik, om het met haat tegen islam af te doen.
Iedereen begreep denk ik wel dat een Rus ook maar een mens is maar het probleem lag bij het communisme en daardoor is bijna een kernoorlog uitgebroken.
Omdat de westerse ideologie totaal haaks staat op die van de communisten.
Idem met islam.
Dit draait mogelijk weer uit op een islam discussie topic maar ja, de VvMU ligt mede door islam behoorlijk onder vuur dus kan het niet zomaar overslaan.
[ Bericht 2% gewijzigd door TomLuny op 05-11-2019 19:26:53 ]
shift-knop defekt
Nee hoor... die anti-semitische monitoring, die als voorbeeld is genomen is geen lijst van personen . Namen worden genoemd, van groepen en personen, maar vele namen niet.quote:
[..]
Ik hoorde ook geen lijst zeggen dus dat klopt wel, hoewel een rapport een opsomming - oftewel een lijst - is.
Die verslagen zijn verhalend.
Met tabellen over gemelde incidenten.... niet met tabellen van personen.
Viel mij ook al op ja, heb het nog niet goed bekeken maar er stond inderdaad iets over anti-semitisch rapport.quote:
Nee hoor... die anti-semitische monitoring, die als voorbeeld is genomen is geen lijst van personen . Namen worden genoemd, van groepen en personen, maar vele namen niet.
Die verslagen zijn verhalend.
Met tabellen over gemelde incidenten.... niet met tabellen van personen.
Want 1.6 miljard moslims zijn nu ineens de huidige 16 miljoen joden geworden ?
shift-knop defekt
Ik ook niet!quote:
Ik vind het niet zo erg om van mening te blijven verschillen hoor want ik ben hier namelijk niet om een motie erdoorheen te krijgen.
Klopt, en dit voorbeeld toont ook niet aan, dat wetten in GB ons raken. Een wet in GB, nog los van het feit dat die wet er nog niet is of niet zo streng geïmplementeerd is als men ons wil doen laten geloven, raakt onze wetgeving niet.quote:Daar heb je wel gelijk in geloof ik.
Of het correct wenselijk is vind ik niet, maar je lijkt een beetje aan het punt voorbij te gaan van jouw vorige beschrijving dat het geen invloed heeft in nederland en dat het stopt bij wat ze nog de Nederlandse grens durven te noemen.
Je trok zelf de woorden van Erdogan erbij...quote:Ik had eerder een post dat ik het liever bij Westerse landen houd maar als anderen China en Iran e.d. erbij willen halen dan vind ik dat prima. Met Erdogan is het iets anders omdat er hier zoveel Turken zijn en zijn lange arm mag bekend zijn. Maar wat ze inTurkije voor regels hebben aangaande VvMU laat mij verder koud omdat als het aan mij ligt daar een groot hek omheen wordt gezet.
Én je geeft geen antwoord op mijn vraag, maar kan ik conluderen dat je het niet erg vindt dat Erdogan gestraft is (4 maanden cel) voor het voordragen van een gedicht, maar dat je het wel erg vindt dat een mevrouw in Oostenrijk een boete krijgt?
Dus dat je selectief bent in je VvMU?
Je hangt wel een verhaal op! Namelijk dat de rechtse mening onderdrukt wordt en daar geef je vervolgens voorbeelden van.quote:Ik hang geen verhaal op, ik probeer info te delen, wat meningen te wisselen en van anderen het voornoemde op te steken. Als jij het verhaaltjes ophangen vindt dan kan ik daar echt niet mee zitten.
Fine, fuck you then!
The whole problem with the world is that fools and fanatics are always so certain of themselves, but wiser people so full of doubts.
The whole problem with the world is that fools and fanatics are always so certain of themselves, but wiser people so full of doubts.
Dan zeg ik; we zijn vrijer dan ooit!quote:
Om details in te vullen zal het, zo verwacht ik, neer komen om geval voor geval te bespreken terwijl ik juist de helikopter-blik wou nemen.
Top 5 - Freedom of Press
Top 10 - Human Freedom Index (Zowel persoonlijk als economisch & Human freedom and Democracy)
Betekent overigens niet dat de VvMU onbegrenst is of dat het demonstratierecht dat is.
Wat wil je zeggen met dit voorbeeld?quote:Een enigzins gedateerde, mei 2019, van The Guardian, een linkse krant.
>
https://www.theguardian.c(...)tion-of-islamophobia
Want dit is wat mij betreft een prima voorbeeld van hoe het zou moeten werken ... Er wordt een voorstel gedaan, dit voorstel mag bediscussieerd worden, er worden zorgen geuit, er wordt wel/ geen aanpassing gedaan en de zorgen worden wel/ niet geadresseerd.
Dat is toch hoe het werkt?
Er worden ook massa's mensen geweigerd in 'the land of the free' omdat ze een verkeerde naam hebben, omdat ze kritisch zijn geweest of omdat ze beroepsmatig met terreurverdachten te maken hebben ...quote:En nogmaals, als iemand met een Nederlands paspoort wat filmpjes op bijvoorbeeld Youtube zet met kritische geluiden over islam dan heb je kans dat je gewoon Engeland niet meer in komt.
In Engeland staat de score nu op ... wat? Twee?
Bovendien is het rapport: "Islamophobia Defined" van de "APPG on British Muslims" geen wetgeving en niet de basis voor het weigeren van Wilders of die kerel uit Enschede.
Hier staat het rapport:
https://static1.squarespa(...)mophobia+Defined.pdf
Welk gedeelte ben je het niet mee eens?
Ik vind, zoals het voorbeeld in Noorwegen laatst, dat landen dit met hun eigen wetten mogen doen. Dat ze dit zelf mogen overwegen en ik ben blij dat het twee kanten op gaat.quote:Ook andersom trouwens, moslim-sjeiks komen er soms ook niet meer in.
Fine, fuck you then!
The whole problem with the world is that fools and fanatics are always so certain of themselves, but wiser people so full of doubts.
The whole problem with the world is that fools and fanatics are always so certain of themselves, but wiser people so full of doubts.
Beiden hebben dat recht, maar dat recht is niet onbeperkt. Zoals gezegd, de VvMU is beperkt door het Wetboek van Strafrecht, het demonstratierecht is beperkt voor de Wet Openbare Manifestaties.quote:
Als iemand die meningsuiting doet dan is die daarmee gewenst. En misschien is er ook wel iemand die die uiting wenst te horen. Beiden hebben dat recht.
Fine, fuck you then!
The whole problem with the world is that fools and fanatics are always so certain of themselves, but wiser people so full of doubts.
The whole problem with the world is that fools and fanatics are always so certain of themselves, but wiser people so full of doubts.
Net nog eens beter bekeken, met wat ik nu gezien heb heb je daarin gelijk.quote:
Nee hoor... die anti-semitische monitoring, die als voorbeeld is genomen is geen lijst van personen . Namen worden genoemd, van groepen en personen, maar vele namen niet.
Die verslagen zijn verhalend.
Met tabellen over gemelde incidenten.... niet met tabellen van personen.
Hebben ze mooi verdraaid dan.
shift-knop defekt
De islamfobie-wet in Engeland is in de maak, dat kon je duidelijk zien in The Guardian en hoe het er nu precies mee staat weet ik niet. En het kan een Nederlander treffen die dat land binnen wil gaan. Nou heb jij nogal een houtje ervan om dingen te minimaliseren maar doe met deze info wat je zelf wil. Mischien kon je het al, misschien niet. Hoe wenselijk het is mag iedereen voor zich bepalen.quote:
Klopt, en dit voorbeeld toont ook niet aan, dat wetten in GB ons raken. Een wet in GB, nog los van het feit dat die wet er nog niet is of niet zo streng geïmplementeerd is als men ons wil doen laten geloven, raakt onze wetgeving niet.
Ja, ik ben selectief in de omvang van het gebied wat ik wou bekijken. Turkije valt daar niet onder.quote:Je trok zelf de woorden van Erdogan erbij...
Én je geeft geen antwoord op mijn vraag, maar kan ik conluderen dat je het niet erg vindt dat Erdogan gestraft is (4 maanden cel) voor het voordragen van een gedicht, maar dat je het wel erg vindt dat een mevrouw in Oostenrijk een boete krijgt?
Dus dat je selectief bent in je VvMU?
Nee SicSicSics, als iemand als linkse atheïstische activist roept ''weg met die allah'' o.i.d., dan zit die mogelijk ook in de punairie. Ik heb het trouwens eerder aangegeven, het is geen links/rechts ding. Ik hoop dat ik niet teveel 'uitspraken' hoef te blijven herhalen.quote:Je hangt wel een verhaal op! Namelijk dat de rechtse mening onderdrukt wordt en daar geef je vervolgens voorbeelden van.
Wel is het zo dat de munt is gekeerd.
Waar vroeger links voor vrije spraak was heeft nu rechts dat vaandel overgenomen, of beter gezegd, links heeft het laten vallen en rechts loopt ermee weg.
Globaal omschreven dan.
shift-knop defekt
De vrijheid om iets te zeggen, betekent niet dat het geen consequenties mag hebben. Volgens mij haal je dat door elkaar.quote:
De islamfobie-wet in Engeland is in de maak, dat kon je duidelijk zien in The Guardian en hoe het er nu precies mee staat weet ik niet. En het kan een Nederlander treffen die dat land binnen wil gaan. Nou heb jij nogal een houtje ervan om dingen te minimaliseren maar doe met deze info wat je zelf wil. Mischien kon je het al, misschien niet. Hoe wenselijk het is mag iedereen voor zich bepalen.
Haal dan niet zelf Erdogan aan als voorbeeld.quote:Ja, ik ben selectief in de omvang van het gebied wat ik wou bekijken. Turkije valt daar niet onder.
De voorbeelden die je geeft en de sites die je aanhaalt zijn anders (overwegend) rechts en vertellen aan alle kanten het Calimero-verhaal dat ze 'in hun vrijheid aangetast worden' en niet (meer) mogen zeggen wat ze denken.quote:Nee SicSicSics, als iemand als linkse atheïst activist roept weg met die allah o.i.d., dan zit die mogelijk ook in de punairie. Ik heb het trouwens eerder aangegeven, het is geen links/rechts ding. Ik hoop dat ik niet teveel 'uitspraken' hoef te blijven herhalen.
Op basis van aannames, op basis van (bewust) verkeerde interpretaties en niet onderbouwde gevolgtrekkingen.
Absoluut niet mee eens. 'Links' was altijd al (ook) van de censuur. Liberaal was van het vrije woord en dat is het nog steeds.quote:Wel is het zo dat de munt is gekeerd.
Waar vroeger links voor vrije spraak was heeft nu rechts dat vaandel overgenomen, of beter gezegd, links heeft het laten vallen en rechts loopt ermee weg.
Globaal omschreven dan.
Want 'rechts' is (nog) net zo fanatiek in het beperken van meningsuiting en heeft een enorme klont boter op het hoofd.
Fine, fuck you then!
The whole problem with the world is that fools and fanatics are always so certain of themselves, but wiser people so full of doubts.
The whole problem with the world is that fools and fanatics are always so certain of themselves, but wiser people so full of doubts.
Ik zeg het niet graag maar ik vind dit een beetje vermoeiend worden. Ik schreef net, het is info, ieder mag er mee doen wat die wil. Nu, zo komt het op mij over, wil je jouw standpunt opdringen wat jij wenselijk acht en hoe het zou moeten zijn. Ik heb daar weinig moeite mee hoe jij het zou willen maar andersom lijk je mij te willen wijsmaken dat mijn standpunt niet deugt. Ik neem daar kennis van en jammer dan, ik hoef daar toch geen uren lang over heen en weer te blijven schrijven ?quote:
[..]
De vrijheid om iets te zeggen, betekent niet dat het geen consequenties mag hebben. Volgens mij haal je dat door elkaar.
[..]
Haal dan niet zelf Erdogan aan als voorbeeld.
[..]
De voorbeelden die je geeft en de sites die je aanhaalt zijn anders (overwegend) rechts en vertellen aan alle kanten het Calimero-verhaal dat ze 'in hun vrijheid aangetast worden' en niet (meer) mogen zeggen wat ze denken.
Op basis van aannames, op basis van (bewust) verkeerde interpretaties en niet onderbouwde gevolgtrekkingen.
[..]
Absoluut niet mee eens. 'Links' was altijd al (ook) van de censuur. Liberaal was van het vrije woord en dat is het nog steeds.
Want 'rechts' is (nog) net zo fanatiek in het beperken van meningsuiting en heeft een enorme klont boter op het hoofd.
Nou, wat Erdogan betreft, kan best zijn dat ik die als eerste in dit topic heb gebracht. Dit komt vanweze zijn lange arm en die van Diyanet o.a., maar hoe ze in Turkije hun VvMU vorm geven heeft minder mijn interesse en zoals ik het zie staat dat toch al helemaal haaks op die van het Westen en is niet te lijmen dus kan er net zo goed meteen een hek omheen worden gezet.
Zie deze bijvoorbeeld :
De artikelen 22a, 22b en 22c van de Caïro-verklaring beperken de vrijheid van meningsuiting zoals deze in artikel 19 van de UVRM is vastgelegd en betreft hier een van de belangrijkste vrijheidsrechten van de mens.
Door de Sharia als kader te stellen voor mensenrechten en deze prevalent te laten zijn boven de mensenrechten-artikelen worden de in de Caïro-verklaring bedoelde mensenrechten strijdig met fundamentele Westerse principes. Het Europese Hof voor de Rechten van de Mens in Straatsburg stelde hierover, in een arrest van 13 februari 2003 over de rechtmatigheid van een verbod voor de Turks-islamitische Refah partij op, "dat de sharia niet verenigbaar is met de fundamentele principes van de democratie".
>
https://nl.wikipedia.org/(...)nrechten_in_de_islam
shift-knop defekt
https://static1.squarespa(...)mophobia+Defined.pdfquote:
Dan zeg ik; we zijn vrijer dan ooit!
Top 5 - Freedom of Press
Top 10 - Human Freedom Index (Zowel persoonlijk als economisch & Human freedom and Democracy)
Betekent overigens niet dat de VvMU onbegrenst is of dat het demonstratierecht dat is.
[..]
Wat wil je zeggen met dit voorbeeld?
Want dit is wat mij betreft een prima voorbeeld van hoe het zou moeten werken ... Er wordt een voorstel gedaan, dit voorstel mag bediscussieerd worden, er worden zorgen geuit, er wordt wel/ geen aanpassing gedaan en de zorgen worden wel/ niet geadresseerd.
Dat is toch hoe het werkt?
[..]
Er worden ook massa's mensen geweigerd in 'the land of the free' omdat ze een verkeerde naam hebben, omdat ze kritisch zijn geweest of omdat ze beroepsmatig met terreurverdachten te maken hebben ...
In Engeland staat de score nu op ... wat? Twee?
Bovendien is het rapport: "Islamophobia Defined" van de "APPG on British Muslims" geen wetgeving en niet de basis voor het weigeren van Wilders of die kerel uit Enschede.
Hier staat het rapport:
https://static1.squarespa(...)mophobia+Defined.pdf
Welk gedeelte ben je het niet mee eens?
[..]
Ik vind, zoals het voorbeeld in Noorwegen laatst, dat landen dit met hun eigen wetten mogen doen. Dat ze dit zelf mogen overwegen en ik ben blij dat het twee kanten op gaat.
Welk gedeelte ben je het niet mee eens?
Goeie vraag, heb je zelf wel de 72 pagina's gelezen ?
Kort door de bocht
Het komt wmb sowieso neer op een beperking van Vvmu in vergelijking met wat er eerst was.
En ik was niet van plan mij door een stel activistische religieuze fanaten zoals de Moslim Broederschap en andere moslims met lange tenen de wet voor te laten schrijven dus in de prullenbak ermee.
En er zijn er meer die daar zo over denken.
[ Bericht 4% gewijzigd door TomLuny op 06-11-2019 11:48:37 ]
shift-knop defekt
Ik kan hier nog dagen mee doorgaan!quote:
Ik zeg het niet graag maar ik vind dit een beetje vermoeiend worden. Ik schreef net, het is info, ieder mag er mee doen wat die wil. Nu, zo komt het op mij over, wil je jouw standpunt opdringen wat jij wenselijk acht en hoe het zou moeten zijn. Ik heb daar weinig moeite mee hoe jij het zou willen maar andersom lijk je mij te willen wijsmaken dat mijn standpunt niet deugt. Ik neem daar kennis van en jammer dan, ik hoef daar toch geen uren lang over heen en weer te blijven schrijven ?
En het klopt inderdaad dat ik graag zou zien, dat jij inziet, dat jouw standpunten op veel vlakken inderdaad niet deugen of gestoeld zijn op leugens, op overdrijvingen en op valse aannames. Maar dat gun ik iedereen; een standpunt te kunnen vormen los van alle bullshit. (links of rechts)
Dus je brengt het als argument in, maar als ik dan laat zien dat de inhoud ervan niet klopt, of dat de conclusie niet terecht, of dat de context waarin de woorden zijn gesproken geen invloed hebben op het punt wat je probeert te maken, dan wil je het er niet meer over hebben?quote:Nou, wat Erdogan betreft, kan best zijn dat ik die als eerste in dit topic heb gebracht. Dit komt vanweze zijn lange arm en die van Diyanet o.a., maar hoe ze in Turkije hun VvMU vorm geven heeft minder mijn interesse en zoals ik het zie staat dat toch al helemaal haaks op die van het Westen en is niet te lijmen dus kan er net zo goed meteen een hek omheen worden gezet.
Wat wil je hiermee zeggen? Dat we in Nederland geen Sharia moeten/ kunnen invoeren?quote:Zie deze bijvoorbeeld :
De artikelen 22a, 22b en 22c van de Caïro-verklaring beperken de vrijheid van meningsuiting zoals deze in artikel 19 van de UVRM is vastgelegd en betreft hier een van de belangrijkste vrijheidsrechten van de mens.
Door de Sharia als kader te stellen voor mensenrechten en deze prevalent te laten zijn boven de mensenrechten-artikelen worden de in de Caïro-verklaring bedoelde mensenrechten strijdig met fundamentele Westerse principes. Het Europese Hof voor de Rechten van de Mens in Straatsburg stelde hierover, in een arrest van 13 februari 2003 over de rechtmatigheid van een verbod voor de Turks-islamitische Refah partij op, "dat de sharia niet verenigbaar is met de fundamentele principes van de democratie".
>
https://nl.wikipedia.org/(...)nrechten_in_de_islam
Mooi toch? Heb ik ook geen behoefte aan.Of dat de vrijheid van meningsuiting in Turkije beperkter is dan hier? Lijkt me ook evident. En een goed argument voor mijn conclusie: Wij zijn vrijer dan ooit!
Fine, fuck you then!
The whole problem with the world is that fools and fanatics are always so certain of themselves, but wiser people so full of doubts.
The whole problem with the world is that fools and fanatics are always so certain of themselves, but wiser people so full of doubts.
Niet alles. Nee.quote:
Welk gedeelte ben je het niet mee eens?
Goeie vraag, heb je zelf wel de 72 pagina's gelezen ?
De management samenvatting kan ik mij prima in vinden!
En de voorbeelden op pagina 53 zijn schrijnend. a) Het is géén beperking van de vrijheid van meningsuiting, want het is geen wet.quote:Kort door de bocht
Het komt wmb sowieso neer op een beperking van Vvmu in vergelijking met wat er eerst was.
En ik was niet van plan mij door een stel activistische religieuze fanaten zoals de Moslim Broederschap en andere moslims met lange tenen de wet voor te laten schrijven dus in de prullenbak ermee.
Je kunt op basis van dit onderzoek of rapport géén straf krijgen. Dus je baseert je mening op een valse aanname en trekt een onterechte conclusie. b) Het Molsim Broederschap heeft, bij mijn weten, niet meegeschreven aan dit document. Dus buiten het feit dat jouw vrijheid van meingsuiting niet aangetast wordt, wordt dit al helemaal niet namens Het Moslim Broederschap gedaan.
Wederom baseer je jouw mening op een valse aanname en verbind je daar een onterechte conclusie aan.
Ik ook!quote:En er zijn er meer die daar zo over denken.
Ik wil ook niet dat Het Moslim Broederschap zeggenschap krijgt over wat ik wel/ niet mag zeggen, maar dat hebben ze ook niet!
Fine, fuck you then!
The whole problem with the world is that fools and fanatics are always so certain of themselves, but wiser people so full of doubts.
The whole problem with the world is that fools and fanatics are always so certain of themselves, but wiser people so full of doubts.
Er worden ook massa's mensen geweigerd in 'the land of the free' omdat ze een verkeerde naam hebben, omdat ze kritisch zijn geweest of omdat ze beroepsmatig met terreurverdachten te maken hebben ...quote:
[..]
Dan zeg ik; we zijn vrijer dan ooit!
Top 5 - Freedom of Press
Top 10 - Human Freedom Index (Zowel persoonlijk als economisch & Human freedom and Democracy)
Betekent overigens niet dat de VvMU onbegrenst is of dat het demonstratierecht dat is.
[..]
Wat wil je zeggen met dit voorbeeld?
Want dit is wat mij betreft een prima voorbeeld van hoe het zou moeten werken ... Er wordt een voorstel gedaan, dit voorstel mag bediscussieerd worden, er worden zorgen geuit, er wordt wel/ geen aanpassing gedaan en de zorgen worden wel/ niet geadresseerd.
Dat is toch hoe het werkt?
[..]
Er worden ook massa's mensen geweigerd in 'the land of the free' omdat ze een verkeerde naam hebben, omdat ze kritisch zijn geweest of omdat ze beroepsmatig met terreurverdachten te maken hebben ...
In Engeland staat de score nu op ... wat? Twee?
Bovendien is het rapport: "Islamophobia Defined" van de "APPG on British Muslims" geen wetgeving en niet de basis voor het weigeren van Wilders of die kerel uit Enschede.
Hier staat het rapport:
https://static1.squarespa(...)mophobia+Defined.pdf
Welk gedeelte ben je het niet mee eens?
[..]
Ik vind, zoals het voorbeeld in Noorwegen laatst, dat landen dit met hun eigen wetten mogen doen. Dat ze dit zelf mogen overwegen en ik ben blij dat het twee kanten op gaat.
In Engeland staat de score nu op ... wat? Twee?
Bovendien is het rapport: "Islamophobia Defined" van de "APPG on British Muslims" geen wetgeving en niet de basis voor het weigeren van Wilders of die kerel uit Enschede.
En dat was dus al voordat het islamofobia voorstel was ingevoerd, kan je nagaan.
De kerel uit enschede ken ik niet, maar je hebt bijvoorbeeld ook de voorman van de identitaire beweging die er niet in kwam of zwaar geblokkeerd werd bij ingang, en Robert Spencer die een compleet totaalverbod heeft en Laura nog wat, een youtuber en deze
https://edition.cnn.com/2(...)la-geller/index.html
en zo zijn er meer.
Je haalt land of the free erbij, zou ook noord-korea zijn, dan waarom vraagt Thomas Robinson daar dan asiel aan ?
Ik heb eerder deze wiki geplaatst :
In de Verenigde Staten daarentegen wordt de grondwettelijke (eerste amendement) vrijheid van meningsuiting veel ruimer opgevat en zijn er weinig strafbaarstellingen van hate speech.
https://nl.wikipedia.org/wiki/Haatzaaien
Is dat nep nieuws ?
shift-knop defekt
Echt, doe me een lol, kijk de video van Goughlin, al is het maar de eerste 10 minuten.quote:
[..]
Ik kan hier nog dagen mee doorgaan!
Maar dat gun ik iedereen; een standpunt te kunnen vormen los van alle bullshit. (links of rechts)
[..]
Dus je brengt het als argument in, maar als ik dan laat zien dat de inhoud ervan niet klopt, of dat de conclusie niet terecht, of dat de context waarin de woorden zijn gesproken geen invloed hebben op het punt wat je probeert te maken, dan wil je het er niet meer over hebben?
[..]
Wat wil je hiermee zeggen? Dat we in Nederland geen Sharia moeten/ kunnen invoeren?
Of dat de vrijheid van meningsuiting in Turkije beperkter is dan hier? Lijkt me ook evident. En een goed argument voor mijn conclusie: Wij zijn vrijer dan ooit!
NWS / Neemt de censuur ook in Nederland toe ?
De OIC is gestoeld op sharia en daar komt ook dat hele islamofobie gedoe vandaan, een term niet uitgevonden geloof ik, maar wel doorontwikkeld door de moslim broederschap.
Dus als jij zegt, ik ben tegen sharia maar wel oren ernaar hebt om islamofobie te overwegen dan spreek je jezelf tegen.
shift-knop defekt
Dat recht wordt in ieder geval niet beperkt door de wenselijkheid van de uitspraken. Zo'n Haagse burgemeerster die zegt 'demonstreren mag, maar wel met respect' heeft lak aan de rechtsstaat en moet onmiddellijk ontslagen worden. Net als de Eindhovense burgemeester die zegt voor zijn moslims te zullen opkomen door een demonstratie te verbieden.quote:
[..]
Beiden hebben dat recht, maar dat recht is niet onbeperkt. Zoals gezegd, de VvMU is beperkt door het Wetboek van Strafrecht, het demonstratierecht is beperkt voor de Wet Openbare Manifestaties.
Wees gehoorzaam. Alleen samen krijgen we de vrijheid eronder.
De pessimist ziet het duister in de tunnel
De optimist ziet het licht aan het eind van de tunnel
De realist ziet de trein komen
De machinist ziet drie idioten in het spoor staan....
De optimist ziet het licht aan het eind van de tunnel
De realist ziet de trein komen
De machinist ziet drie idioten in het spoor staan....
Nou nou..... die burgemeester heeft gelijk. Jij zit fout.quote:
[..]
Dat recht wordt in ieder geval niet beperkt door de wenselijkheid van de uitspraken. Zo'n Haagse burgemeerster die zegt 'demonstreren mag, maar wel met respect' heeft lak aan de rechtsstaat en moet onmiddellijk ontslagen worden
Meningsuiting is een recht, maar absolute vrijheid daarmee is oa respectloos voor mensen die aangevallen worden in die uiting
Wat zei die burgermeester letterlijk?quote:Net als de Eindhovense burgemeester die zegt voor zijn moslims te zullen opkomen door een demonstratie te verbieden.
Je bedoelt die pesterijtjes van Pegida vlak voor een moskee?
Dat is op relletjes aansturen en een burgermeester heeft de taak de openbare orde te bewaken.
Tweede Kamerlid voor @DenkNL @selcukozturknl noemt de minister van Defensie ‘moordenaar’ en ‘lijkenverstopper’. @F_Azarkan vindt het een scherpe manier van debatteren, strafrechtadvocaat @Peter_Plasman is het daar niet mee eens. #Pauw
https://tpook.nl/2019/11/(...)_campaign=artikelkop
https://tpook.nl/2019/11/(...)_campaign=artikelkop
shift-knop defekt
Sorry, ik ga de discussie niet op dat niveau voeren. Lees maar even terug tot je bij bent met de relevante principes en overwegingen.quote:
[..]
Nou nou..... die burgemeester heeft gelijk. Jij zit fout.
Meningsuiting is een recht, maar absolute vrijheid daarmee is oa respectloos voor mensen die aangevallen worden in die uiting
[..]
Wat zei die burgermeester letterlijk?
Je bedoelt die pesterijtjes van Pegida vlak voor een moskee?
Dat is op relletjes aansturen en een burgermeester heeft de taak de openbare orde te bewaken.
Wees gehoorzaam. Alleen samen krijgen we de vrijheid eronder.
Waren dat zijn beweegredenen?quote:
Dat recht wordt in ieder geval niet beperkt door de wenselijkheid van de uitspraken. Zo'n Haagse burgemeerster die zegt 'demonstreren mag, maar wel met respect' heeft lak aan de rechtsstaat en moet onmiddellijk ontslagen worden.
Of heeft hij één van deze drie aangevoerd?
1. ter bescherming van de gezondheid,
2. in het belang van het verkeer en
3. ter bestrijding of voorkoming van wanordelijkheden.
Dat heeft de Eindhovense burgemeester ook niet gezegd/ gedaan. Hij heeft gezegd dat een burgemeester op moet komen voor al zijn burgers. Dit is correct.quote:Net als de Eindhovense burgemeester die zegt voor zijn moslims te zullen opkomen door een demonstratie te verbieden.
Hij heeft de demonstraties niet door laten gaan, ter bescherming van de gezondheid, in het belang van het verkeer en ter bestrijding of voorkoming van wanordelijkheden.
Vooral punt 3 was dus een issue in Eindhoven.quote:‘Het is een duivels dilemma’, zegt de Eindhovense burgemeester John Jorritsma (VVD). ‘Ik heb het grondrecht van demonstratie hoog in het vaandel staan. Maar ik moet ook de sociaal-maatschappelijke afweging maken welke risico’s dat met zich meebrengt voor de veiligheid van onze bewoners. Dit vak is niet altijd gemakkelijk.’
Terecht dat je daar vraagtekens bij stelt, ook de Ombudsman deed dat:
Volgens mij was het verweer van de burgemeester daarop weer:quote:Overheden beschouwen volgens hem het demonstratierecht in praktijk nog te vaak als onderdeel van een belangenafweging: het recht op demonstreren versus het belang van openbare orde en veiligheid. ‘Maar demonstratievrijheid is geen onderdeel van een belangenafweging’, aldus de ombudsman. ‘De essentie van het grondrecht tot demonstreren moet voorop staan. Die essentie is dat de overheid zich tot het uiterste moet inspannen om demonstraties te faciliteren en te beschermen, zodat burgers in vrijheid hun mening – hoe impopulair ook – kunnen laten horen.’
Dank je de koekoek! Ik moet in korte tijd (maandag aanvraag, donderdag demonstreren) reageren en ik had geen tijd om een fatsoenlijke maatregelen te treffen. Én hij roept de rechtelijke macht op, om vooral handvatten te bieden.
Maar nee! zegt Weltsmerz: Hij heeft lak aan de rechtsstaat en moet ontslagen worden!
_! Volgens mij staat er ergens in de gemeentewet en het rechtspositiebesluit van de burgemeesters hoe dat in zijn werk zou moeten gaan. Als je die procedures niet volgt, dan ben je volgens mij ook niet helemaal lekker bezig.
Grondwettelijk gezien. @TomLuny ik zal morgen nog even reageren.
Fine, fuck you then!
The whole problem with the world is that fools and fanatics are always so certain of themselves, but wiser people so full of doubts.
The whole problem with the world is that fools and fanatics are always so certain of themselves, but wiser people so full of doubts.
ik snap het.... je weet geen goed antwoord en dan vlucht je in arrogantie.quote:
[..]
Sorry, ik ga de discussie niet op dat niveau voeren. Lees maar even terug tot je bij bent met de relevante principes en overwegingen.
Je bent te dom om te poepen man.quote:
[..]
ik snap het.... je weet geen goed antwoord en dan vlucht je in arrogantie.
maandag 28 december 2020 20:34 schreef JustinK het volgende: De wereld heeft meer tong80's nodig.
okquote:
@:TomLuny ik zal morgen nog even reageren.
Kijk nou, TomLuny staat op Youtube !!
5minuten video
doodgemaakt
shift-knop defekt
JIj bent ook niet in staat inhoudelijk te reageren?quote:
[..]
Je bent te dom om te poepen man.
Dan maar ruzie zoeken met arrogant gedrag
@Samuel24quote:
[..]
JIj bent ook niet in staat inhoudelijk te reageren?
Dan maar ruzie zoeken met arrogant gedrag
maandag 28 december 2020 20:34 schreef JustinK het volgende: De wereld heeft meer tong80's nodig.
Daarmee neemt de censuur niet toe, maar verplaatst.quote:
En dat was dus al voordat het islamofobia voorstel was ingevoerd, kan je nagaan.
Allemaal; Southern, Sellner en Pettibone op dezelfde gronden onder de terrorisme wetgeving. Dat mes snijdt aan twee kanten.quote:De kerel uit enschede ken ik niet, maar je hebt bijvoorbeeld ook de voorman van de identitaire beweging die er niet in kwam of zwaar geblokkeerd werd bij ingang, en Robert Spencer die een compleet totaalverbod heeft en Laura nog wat, een youtuber en deze
[ afbeelding ]
https://edition.cnn.com/2(...)la-geller/index.html
en zo zijn er meer.
Extremisme weren in de vorm van imams en extremisme weren in de vorm van blonde meisjes is one and the same.
Daarvan zeg ik:
Ik vind, zoals het voorbeeld in Noorwegen laatst (en hierbvoven in de UK), dat landen dit met hun eigen wetten mogen doen. Dat ze dit zelf mogen overwegen en ik ben blij dat het twee kanten op gaat.
Omdat het een fuckig moron is?quote:Je haalt land of the free erbij, zou ook noord-korea zijn, dan waarom vraagt Thomas Robinson daar dan asiel aan ?
Heeft ie dat gedaan joh? Nee, dat is geen nep nieuws want, het klopt wat er staat en het is geen nieuws.quote:Ik heb eerder deze wiki geplaatst :
In de Verenigde Staten daarentegen wordt de grondwettelijke (eerste amendement) vrijheid van meningsuiting veel ruimer opgevat en zijn er weinig strafbaarstellingen van hate speech.
https://nl.wikipedia.org/wiki/Haatzaaien
Is dat nep nieuws ?
Verder doen we hier een herhaling van zetten. Het rapport wat je aanhaalt en zeggen dat je beperkt wordt in je vrijheid; dat is wel nepnieuws!
quote:Bovendien is het rapport: "Islamophobia Defined" van de "APPG on British Muslims" geen wetgeving en niet de basis voor het weigeren van Wilders of die kerel uit Enschede.
Fine, fuck you then!
The whole problem with the world is that fools and fanatics are always so certain of themselves, but wiser people so full of doubts.
The whole problem with the world is that fools and fanatics are always so certain of themselves, but wiser people so full of doubts.
Wat is jouw mening?quote:
Tweede Kamerlid voor @:DenkNL @:selcukozturknl noemt de minister van Defensie ‘moordenaar’ en ‘lijkenverstopper’. @:F_Azarkan vindt het een scherpe manier van debatteren, strafrechtadvocaat @:Peter_Plasman is het daar niet mee eens. #Pauw
https://tpook.nl/2019/11/(...)_campaign=artikelkop
Mag het gezegd worden?
Fine, fuck you then!
The whole problem with the world is that fools and fanatics are always so certain of themselves, but wiser people so full of doubts.
The whole problem with the world is that fools and fanatics are always so certain of themselves, but wiser people so full of doubts.
Sorry ik kwam niet verder dan 5 minuten. Wat een dropppie droplul!quote:
Echt, doe me een lol, kijk de video van Goughlin, al is het maar de eerste 10 minuten.
NWS / Neemt de censuur ook in Nederland toe ?
Beste quote:
"I guess I would have to say, that when it's true ... And it is!.."
_!Ik snap dat deze meneer ontslagen is uit het Pentagon.
Wat bedoel je met 'doorontwikkeld door de moslims broederschap'?quote:De OIC is gestoeld op sharia en daar komt ook dat hele islamofobie gedoe vandaan, een term niet uitgevonden geloof ik, maar wel doorontwikkeld door de moslim broederschap.
Je snapt dat je hier exact doet, wat ik zeg dat je doet hè?
Je doet aannames, op basis van (bewust) verkeerde interpretaties en daarop (niet) onderbouwde gevolgtrekkingen.
[knip] ... standpunten op veel vlakken inderdaad niet deugen of gestoeld zijn op leugens, op overdrijvingen en op valse aannames.
Wist je trouwens dat het OIC dezelfde shit over zicht heenkrijgt als de VN?
Tandloze tijger. Papierschuivers. Doen niks. Briljant. En hij dicht ze, op basis van een paar gedachtensprongetjes, een rol toe waar S.P.E.C.T.R.E. jaloers op zou zijn. Hebben ze ook een onderwaterbasis?
Snap je dat jouw angst dat dit waar is, maakt dat je deze rare dingen gelooft? Ga eens in gesprek met je buurman, met de Ummah, en kom erachter dat het net mensen zijn... Met dezelfde mensen wensen.
Hoezo 'overweeg ik islamofobie'? Je bedoelt dat wanneer ik het beestje 'generieke haat tegen alles wat Islam is' de naam 'Islamofobie' geef, dan 'hang ik mijn oren naar de Sharia'?...quote:Dus als jij zegt, ik ben tegen sharia maar wel oren ernaar hebt om islamofobie te overwegen dan spreek je jezelf tegen.
Wil je me nou meta censureren door bepaalde woorden te verbieden omdat die een nare connotatie en misschien wel een aangenomen vermeende connectie hebben naar de politieke Islam?
Waar is mijn vrijheid?
[ Bericht 2% gewijzigd door SicSicSics op 07-11-2019 08:30:20 ]
Fine, fuck you then!
The whole problem with the world is that fools and fanatics are always so certain of themselves, but wiser people so full of doubts.
The whole problem with the world is that fools and fanatics are always so certain of themselves, but wiser people so full of doubts.
Pas op, elektrische auto's hoor je bijna niet aankomen.quote:
[..]
Sorry ik kwam niet verder dan 5 minuten. Wat een dropppie droplul!
Beste quote:
"I guess I would have to say, that when it's true ... And it is!.."
Ik snap dat deze meneer ontslagen is uit het Pentagon.
[..]
Wat bedoel je met 'doorontwikkeld door de moslims broederschap'?
Je snapt dat je hier exact doet, wat ik zeg dat je doet hè?
Je doet aannames, op basis van (bewust) verkeerde interpretaties en daarop (niet) onderbouwde gevolgtrekkingen.
[knip] ... standpunten op veel vlakken inderdaad niet deugen of gestoeld zijn op leugens, op overdrijvingen en op valse aannames.
Wist je trouwens dat het OIC dezelfde shit over zicht heenkrijgt als de VN?
Hebben ze ook een onderwaterbasis?
Snap je dat jouw angst dat dit waar is, maakt dat je deze rare dingen gelooft? Ga eens in gesprek met je buurman, met de Ummah, en kom erachter dat het net mensen zijn... Met dezelfde mensen wensen.
[..]
Hoezo 'overweeg ik islamofobie'? Je bedoelt dat wanneer ik het beestje 'generieke haat tegen alles wat Islam is' de naam 'Islamofobie' geef, dan 'hang ik mijn oren naar de Sharia'?...
Wil je me nou meta censureren door bepaalde woorden te verbieden omdat die een nare connotatie en misschien wel een aangenomen vermeende connectie hebben naar de politieke Islam?
Waar is mijn vrijheid?
Als iemand het wijzen daarop in de wind wil slaan, hoef ik het me niet aan te trekken dat die persoon met een gebroken enkel in het gips belandt.
Gisteren deelde je een rapport, ik zal deze als kadootje terug delen.
En het is een kadootje want het heeft een hoog gehalte sjw, critical theory, intersectionaliteit, sociologische humanity studies, en politieke correctheid.
De bovenste althans. Bevat wel een aantal, voor mij althans, nauwelijks te snappen vage zinnen.
https://en.wikipedia.org/(...)vandedefinitioner-46
https://en.wikipedia.org/wiki/Organisation_of_Islamic_Cooperation
https://en.wikipedia.org/(...)uman_Rights_in_Islam
Wat bedoel je met 'doorontwikkeld door de moslims broederschap'?
Je snapt dat je hier exact doet, wat ik zeg dat je doet hè?
Je doet aannames, op basis van (bewust) verkeerde interpretaties en daarop (niet) onderbouwde gevolgtrekkingen.
Een onderbouwing van die claim was ook een reden om dat zelf nog eens terug te vinden, voordat ik jouw post las.
Heb het nog niet terug gevonden, wel deze :
According to Pascal Bruckner, the term was invented by Iranian fundamentalists in the late 1970s analogous to "xenophobia" in order to denounce as racism what he feels is legitimate criticism of Islam.[237]
https://en.wikipedia.org/wiki/Islamophobia#Commentary
@Bluesdude
In 2005 Ziauddin Sardar, an Islamic scholar, wrote in the New Statesman that Islamophobia is a widespread European phenomenon.[153] He noted that each country has anti-Muslim political figures, citing Jean-Marie Le Pen in France; Pim Fortuyn in the Netherlands; and Philippe van der Sande of Vlaams Blok, a Flemish nationalist party in Belgium. Sardar argued that Europe is "post-colonial, but ambivalent." Minorities are regarded as acceptable as an underclass of menial workers, but if they want to be upwardly mobile anti-Muslim prejudice rises to the surface. Wolfram Richter, professor of economics at Dortmund University of Technology, told Sardar: "I am afraid we have not learned from our history. My main fear is that what we did to Jews we may now do to Muslims. The next holocaust would be against Muslims."[153] Similar fears, as noted by Kenan Malik in his book From Fatwa to Jihad, had been previously expressed in the UK by Muslim philosopher Shabbir Akhtar in 1989, and Massoud Shadjareh, chair of the Islamic Human Rights Commission in 2000. In 2006 Salma Yaqoob, a Respect Party Councillor, claimed that Muslims in Britain were "subject to attacks reminiscent of the gathering storm of anti-Semitism in the first decades of the last century.".[154]
Malik, a senior visiting fellow in the Department of Political, International and Policy Studies at the University of Surrey, has described these claims of a brewing holocaust as "hysterical to the point of delusion"; whereas Jews in Hitler's Germany were given the official designation of Untermenschen, and were subject to escalating legislation which diminished and ultimately removed their rights as citizens, Malik noted that in cases where "Muslims are singled out in Britain, it is often for privileged treatment" such as the 2005 legislation banning "incitement to religious hatred", the special funding Muslim organizations and bodies receive from local and national government, the special provisions made by workplaces, school and leisure centres for Muslims, and even suggestions by the Archbishop of Canterbury Rowan Williams and the former Lord Chief Justice, Lord Phillips, that sharia law should be introduced into Britain.[155] The fact is, wrote Malik, that such well-respected public figures as Akhtar, Shadjareh and Yaqoob need "a history lesson about the real Holocaust reveals how warped the Muslim grievance culture has become."[155]
En dat niet alleen, 1.6 miljard moslims staat in geen enkel vergelijk met het aantal joodse mensen op aarde.
https://en.wikipedia.org/wiki/Islamophobia#Trends
Staat ook een link in naar hijab-fobie, kan er ook nog wel bij.
Zoals gezegd, voor mij is dit allemaal vette onzin. Er zijn al wetten tegen discriminatie en haatmisdaden en tegen racisme. Hoewel daar ook nog wat aan hapert want racisme is racisme niet meer tegenwoordig, hebben ze ook al een eigen draai aangegeven, en heet new racisme.
Je verzint het niet.
Cultural racism, sometimes called neo-racism, new racism, or differentialist racism,
https://en.wikipedia.org/wiki/Cultural_racism
Tweede Kamer der Staten-Generaal 2
Vergaderjaar 2018–2019
29 628 Politie
Nr. 899 BRIEF VAN DE MINISTER VAN JUSTITIE EN VEILIGHEID
Aan de Voorzitter van de Tweede Kamer der Staten-Generaal
Den Haag, 31 juli 2019
Op 2 juli 2019 is tijdens de stemmingen over het VAO Emancipatiebeleid
(Handelingen II 2018/19, nr. 100) van het Ministerie van Onderwijs, Cultuur
en Wetenschap (OCW) de motie van het lid Bergkamp c.s. (Kamerstuk
30 420, nr. 324) aangenomen. In de motie wordt de regering verzocht om
een onderzoek uit te voeren naar ervaringen in het buitenland met de
inzet van gespecialiseerde rechercheurs bij discriminatie en hierbij ook in
gesprek te gaan met belangenorganisaties, politie en OM.
De Kamer heeft daarbij verzocht op korte termijn geïnformeerd te worden
over de wijze waarop de motie uitgevoerd gaat worden.
De Minister van OCW heeft, zoals bekend, in het VAO de motie ontraden
(Handelingen II 2018/19, nr. 99).
Op korte termijn wordt het onderzoek van het WODC naar de speciale
behoeften van slachtoffers van hate crime ten aanzien van het strafproces
en slachtofferhulp aan mijn collega, de Minister voor Rechtsbescherming,
aangeboden. Het onderzoek betreft een rechtsvergelijkende studie naar de
procedurele rechten en voorzieningen die in buitenlandse jurisdicties voor
hate crime slachtoffers zijn ontwikkeld, waaronder het inzetten van
gespecialiseerde politieagenten. Daarnaast zijn de onderzoekers in
gesprek gegaan met Nederlandse belangenorganisaties, politie en het
OM.
Het concept hate crime is in Nederland niet in het Wetboek van Strafrecht
verankerd. Het onderzoek sluit wat betreft het Nederlandse hate crime
beleid daarom aan bij commune delicten die worden gepleegd met een
discriminatoir motief (codis-feiten), zoals vernieling of mishandeling met
antisemitische of anti-moslim-motieven en agressie jegens LHBT.
* en zoals wanneer een allochtoon 'willekeurig' een autochtoon de rolstoel in schiet
De uitkomsten van dit onderzoek zal ik betrekken bij de vraag of er een
noodzaak is tot de inzet van aparte, gespecialiseerde agenten in de hier
van belang zijnde gevallen.
kst-29628-899
ISSN 0921 - 7371
’s-Gravenhage 2019 Tweede Kamer, vergaderjaar 2018–2019, 29 628, nr. 899 1
Ik verwacht uw Kamer na de zomer het rapport en onze reactie hierop te
kunnen sturen en hierbij nadrukkelijk aandacht te besteden aan uw motie.
De Minister van Justitie en Veiligheid,
F.B.J. Grapperhaus
Tweede Kamer, vergaderjaar 2018–2019, 29 628, nr. 899 2
Bron :
https://www.rijksoverheid.nl/https://www.rijksoverheid.nl › tk-behandeling-motie-bergkamp
Aan de Voorzitter van de Tweede Kamer der ... - Rijksoverheid
31 jul. 2019 - van slachtoffers van hate crime ten aanzien van het strafproces en ... Het concept hate crime is in Nederland niet in het Wetboek van Strafrecht.
---------
Ik heb trouwens vandaag ontdekt dat ik Engeland niet meer in mag, ik ben namelijk islamfoob.
The Runnymede report contrasted "open" and "closed" views of Islam, and stated that the following "closed" views are equated with Islamophobia : [80]
5. It is seen as a political ideology, used for political or military advantage.
https://en.wikipedia.org/wiki/Islamophobia#Trends
Ik had het namelijk al ergens eerder een ideologie genoemd.
Onder andere gebaseerd op deze eerste 8.5 minuten.
Krijg er namelijk geen speld tussen.
[ Bericht 0% gewijzigd door TomLuny op 07-11-2019 09:52:45 ]
shift-knop defekt
welk censuur? ja als je over joden en homo's spreekt maar over alle andere groeperingen kan je je gal spuiten
But when you cry wolf long enough ...quote:
Pas op, elektrische auto's hoor je bijna niet aankomen.
Als iemand het wijzen daarop in de wind wil slaan, hoef ik het me niet aan te trekken dat die persoon met een gebroken enkel in het gips belandt.
Je geeft overigens heel handig nergens antwoord op mijn vragen.
Wat wil je hiermee zeggen Tom?quote:Gisteren deelde je een rapport, ik zal deze als kadootje terug delen.
En het is een kadootje want het heeft een hoog gehalte sjw, critical theory, intersectionaliteit, sociologische humanity studies, en politieke correctheid.
De bovenste althans. Bevat wel een aantal, voor mij althans, nauwelijks te snappen vage zinnen.
https://en.wikipedia.org/(...)vandedefinitioner-46
https://en.wikipedia.org/wiki/Organisation_of_Islamic_Cooperation
https://en.wikipedia.org/(...)uman_Rights_in_Islam
Vanuit hetzelfde artikel staat er netjes dat het woord in 1910 in het Frans al gebruikt werd, het maakt mij alleen niet uit wie het verzonnen heeft en waarom...quote:Wat bedoel je met 'doorontwikkeld door de moslims broederschap'?
Je snapt dat je hier exact doet, wat ik zeg dat je doet hè?
Je doet aannames, op basis van (bewust) verkeerde interpretaties en daarop (niet) onderbouwde gevolgtrekkingen.
Een onderbouwing van die claim was ook een reden om dat zelf nog eens terug te vinden, voordat ik jouw post las.
Heb het nog niet terug gevonden, wel deze :
According to Pascal Bruckner, the term was invented by Iranian fundamentalists in the late 1970s analogous to "xenophobia" in order to denounce as racism what he feels is legitimate criticism of Islam.[237]
https://en.wikipedia.org/wiki/Islamophobia#Commentary
Mijn punt is dit:
Waarom wil je me (meta) censureren door bepaalde woorden te verbieden omdat die een nare connotatie hebben en misschien wel een vermeende connectie hebben naar de politieke Islam of hierdoor 'geadopteerd' zijn?
Waar is dan mijn vrijheid?
En waarom is dat geen censuur?
Waarom val je een woord aan en wil je dat verbieden?
Dat is wederom een aanname, op basis van een interpretatie met een niet onderbouwde gevolgtrekking.quote:Ik heb trouwens vandaag ontdekt dat ik Engeland niet meer in mag, ik ben namelijk islamfoob.
Koop een ticket, stap in het vliegtuig en als je geweigerd wordt betaal ik je vlucht!
Fine, fuck you then!
The whole problem with the world is that fools and fanatics are always so certain of themselves, but wiser people so full of doubts.
The whole problem with the world is that fools and fanatics are always so certain of themselves, but wiser people so full of doubts.
Een herkomst van mijn bewering staat toevallig in dezelfde videoquote:
TL : De OIC is gestoeld op sharia en daar komt ook dat hele islamofobie gedoe vandaan, een term niet uitgevonden geloof ik, maar wel doorontwikkeld door de moslim broederschap.
Wat bedoel je met 'doorontwikkeld door de moslims broederschap'?
Je snapt dat je hier exact doet, wat ik zeg dat je doet hè?
Je doet aannames, op basis van (bewust) verkeerde interpretaties en daarop (niet) onderbouwde gevolgtrekkingen.
[knip] ... standpunten op veel vlakken inderdaad niet deugen of gestoeld zijn op leugens, op overdrijvingen en op valse aannames.
>
NWS / Neemt de censuur ook in Nederland toe ?
OIC in 2005 : Tien-jarig plan bestrijden van islamofobie
minuut 27:53.
En dat ligt inmiddels goed op stoom want het staat inmiddels op de agenda van de Tweede Kamer met de groeten van Groen Links.
Hier komt de MB in beeld, op minuut 28:52
.. tripple i t back in the 70's or 80's created the word islamophobia because they saw how useful the word homophobia was and the OIC adopted it.
The word islamophobia is actually a term created by the Muslim Brotherhood adopted by the OIC.
Met de triple i t kan vrijwel niets anders als deze worden bedoeld
International Institute of Islamic Thought
https://en.wikipedia.org/(...)e_of_Islamic_Thought
Hoe Coughlin van IIIT naar MB springt is me niet helemaal duidelijk maar daarom komen gespecialiseerden zoals de journalist Carel Brendel goed van pas want die verbinden alle puntjes van zulke netwerken met de poppetjes.
shift-knop defekt
Nee, dat staat er niet!quote:
Een herkomst van mijn bewering staat toevallig in dezelfde video
Prima dat de OIC een plan heeft voor bestrijding van Islamofobie. Het CIDI heeft ook een plan om antisemitisme aan te pakken...quote:>
NWS / Neemt de censuur ook in Nederland toe ?
OIC in 2005 : Tien-jarig plan bestrijden van islamofobie
[ afbeelding ]
Dat betekent niet dat het Moslim Broederschap het woord Islamobofobie 'gekaapt', 'doorontwikkeld' of verzonnen heeft.
De OIC is niet de Moslim Broederschap.
En wat bedoel je nou precies met 'doorontwikkelen'?
Natuurlijk staat het op de agenda van de Tweede Kamer, het is ook een serieus probleem.quote:minuut 27:53.
En dat ligt inmiddels goed op stoom want het staat inmiddels op de agenda van de Tweede Kamer met de groeten van Groen Links.
Zie mijn eerdere vraag: (en ik parafraseer mijzelf)
Bedoel je nou dat wanneer wij het beestje 'generieke haat tegen alles wat Islam is' de naam 'Islamofobie' geven, wij onze oren hangen naar de sharia?..
Het is niet waar. In het bronartikel van wikipedia, waar je nota bene zelf naar verwijst, staat dat de term al veel eerder gebruikt wordt.quote:Hier komt de MB in beeld, op minuut 28:52
[ afbeelding ]
.. tripple i t back in the 70's or 80's created the word islamophobia because they saw how useful the word homophobia was and the OIC adopted it.
The word islamophobia is actually a term created by the Muslim Brotherhood adopted by the OIC.
Met de triple i t kan vrijwel niets anders als deze worden bedoeld
International Institute of Islamic Thought
https://en.wikipedia.org/(...)e_of_Islamic_Thought
Verder blijft deze vraag staan:
Waarom wil je me (meta) censureren door bepaalde woorden te verbieden omdat die een nare connotatie hebben en misschien wel een vermeende connectie hebben naar de politieke Islam of hierdoor 'geadopteerd' zijn?
Waar is dan mijn vrijheid?
En waarom is dat geen censuur?
Waarom val je een woord aan en wil je dat verbieden?
Hij lijkt zelf niet eens te begrijpen wat hij bedoelt en hoe hij tot sommige conclusies komt.quote:Hoe Coughlin van IIIT naar MB springt is me niet helemaal duidelijk ...
Die speculeren inderdaad vrolijk verder. Pakken hun doelboodschap en gaan vandaar het vage verhaal van een 'specialist' aanpakken om hun idioterie te 'duiden'.quote:... maar daarom komen gespecialiseerden zoals de journalist Carel Brendel goed van pas want die verbinden alle puntjes van zulke netwerken met de poppetjes.
Lekker makkelijk.
Fine, fuck you then!
The whole problem with the world is that fools and fanatics are always so certain of themselves, but wiser people so full of doubts.
The whole problem with the world is that fools and fanatics are always so certain of themselves, but wiser people so full of doubts.
Niet altijd vind ik, iets wat goed draait kan je beter niet aan gaan sleutelen.quote:
TL : Police chiefs in row over definition of Islamophobia
https://www.theguardian.c(...)tion-of-islamophobia
Wat wil je zeggen met dit voorbeeld?
Want dit is wat mij betreft een prima voorbeeld van hoe het zou moeten werken ... Er wordt een voorstel gedaan, dit voorstel mag bediscussieerd worden, er worden zorgen geuit, er wordt wel/ geen aanpassing gedaan en de zorgen worden wel/ niet geadresseerd.
Dat is toch hoe het werkt?
[..]
Ja, er valt altijd wat te optimaliseren maar dat is dit voorstel niet wmb.
Doet me ook enigzins vergelijken met een aan de deur verkoper die bijvoorbeeld sportschoenen probeert te slijten.
Bewoner : "Ik heb al twee paar."
Verkoper : 'Ja maar deze heeft extra vering"
Bewoner doet deur dicht.
shift-knop defekt
Op zich mee eens, maar wie bepaalt wat 'goed' is?quote:
Niet altijd vind ik, iets wat goed draait kan je beter niet aan gaan sleutelen.
In mijn persoon zit meer 'verandering'. Ik krijg ook jeuk van collega's die dingen doen, omdat ze het al 10 jaar zo doen!
(Ik heb ook wel eens ruzie. )In jouw ogen misschien niet, maar dat is exact wat er misgaat. Ook in jouw vergelijking; je stelt je een interactie tussen twee personen voor. Dat is het niet natuurlijk. Het is een interactie tussen een heleboel personen. Die allemaal wat anders willen, maar toch vaak hetzelfde.quote:Ja, er valt altijd wat te optimaliseren maar dat is dit voorstel niet wmb.
quote:Doet me ook enigzins vergelijken met een aan de deur verkoper die bijvoorbeeld sportschoenen probeert te slijten.
Bewoner : "Ik heb al twee paar."
Verkoper : 'Ja maar deze heeft extra vering"
Bewoner doet deur dicht.
Fine, fuck you then!
The whole problem with the world is that fools and fanatics are always so certain of themselves, but wiser people so full of doubts.
The whole problem with the world is that fools and fanatics are always so certain of themselves, but wiser people so full of doubts.
We dwalen af.quote:
[..]
Daarmee neemt de censuur niet toe, maar verplaatst.
[..]
Allemaal; Southern, Sellner en Pettibone op dezelfde gronden onder de terrorisme wetgeving. Dat mes snijdt aan twee kanten.
Extremisme weren in de vorm van imams en extremisme weren in de vorm van blonde meisjes is one and the same.
Daarvan zeg ik:
Ik vind, zoals het voorbeeld in Noorwegen laatst (en hierbvoven in de UK), dat landen dit met hun eigen wetten mogen doen. Dat ze dit zelf mogen overwegen en ik ben blij dat het twee kanten op gaat.
[..]
Omdat het een fuckig moron is?
[..]
Nee, dat is geen nep nieuws want, het klopt wat er staat en het is geen nieuws.
Het rapport wat je aanhaalt en zeggen dat je beperkt wordt in je vrijheid; dat is wel nepnieuws!
[..]
Protesteren tegen massale kinderverkrachtingen en een foto proberen te nemen van de daders bij de rechtbank noem ik geen moron. Ja, volgens een video die ik heb gezien van Ezra Levant heeft hij asiel aangevraagd bij Trump.
En makkelijk, we noemen iemand een terrorist die nooit iets heeft bekokstoofd en/of opgeblazen en dan zijn we er vanaf.
Het rapport wat je aanhaalt en zeggen dat je beperkt wordt in je vrijheid; dat is wel nepnieuws!
Dat rapport bracht jij in het topic, die heb ik niet gelezen en zal ik niet lezen ook.
Deur dicht.
Dus hoe had ik die kunnen aanhalen ?
Ik weet (nog) niet wat de actuele stand van zaken is met het doordrukken van het islamfobie voorstel in Engeland. Mei 2019 stond er in The Guardian.
shift-knop defekt
Lastigquote:
TL : Tweede Kamerlid voor @DenkNL @selcukozturknl noemt de minister van Defensie ‘moordenaar’ en ‘lijkenverstopper’. @F_Azarkan vindt het een scherpe manier van debatteren, strafrechtadvocaat @Peter_Plasman is het daar niet mee eens.
Wat is jouw mening?
Mag het gezegd worden?
Lijkt op laster maar ja, politicus enzo
Afwachten of de benadeelden een aanklacht indienen, bovendien was dit fragmentje de enige tekst die ik tot nu toe erover heb gelezen.
shift-knop defekt
Ik ben niet verplicht iemand te antwoorden bestequote:
[..]
But when you cry wolf long enough ...
Je geeft overigens heel handig nergens antwoord op mijn vragen.
[..]
Wat wil je hiermee zeggen Tom?
[..]
Vanuit hetzelfde artikel staat er netjes dat het woord in 1910 in het Frans al gebruikt werd, het maakt mij alleen niet uit wie het verzonnen heeft en waarom...
Mijn punt is dit:
Waarom wil je me (meta) censureren door bepaalde woorden te verbieden omdat die een nare connotatie hebben en misschien wel een vermeende connectie hebben naar de politieke Islam of hierdoor 'geadopteerd' zijn?
Waar is dan mijn vrijheid?
En waarom is dat geen censuur?
Waarom val je een woord aan en wil je dat verbieden?
[..]
Dat is wederom een aanname, op basis van een interpretatie met een niet onderbouwde gevolgtrekking.
Koop een ticket, stap in het vliegtuig en als je geweigerd wordt betaal ik je vlucht!
Dat jij er dagen mee door kan gaan is prima maar dat was ik eigenlijk niet van plan.
Er staat info, doe er mee wat je wil en is ook niet zo dat het alleen voor jou bestemd is.
Wie het leest of niet, al zijn het er 0, is mij lood om oud ijzer.
Ik zal wel dingen proberen toe te lichten maar één tegelijk en geen hele series.
Heb je het IIIT gelezen, is kort
https://en.wikipedia.org/(...)e_of_Islamic_Thought
Klik dan ook deze twee eens aan, die heb ik niet helemaal gelezen maar flarden ervan.
IIIT's two chief co-founders in 1981 were Ismail al-Faruqi and Anwar Ibrahim.
Je zit dan ineens in Cairo op de Al-Azhar University.
Schuldig door associatie is niet terecht maar dat is een MB-bolwerk.
En met de Palestijnse connectie kom je bij Hamas.
Maar dat is verder het onderwerp van dit topic niet en nogmaals, zulke dingen 'leer' je niet binnen een dag en het even samenvatten in één postje gaat ook niet lukken.
Zou mij sowieso niet lukken zonder bronnen te raadplegen maar enkele grote lijnen, zoals hierboven staat, heb ik wel een idee van. Dit zijn enorme organisaties met duizenden vertakkingen, ook naar Nederland.
shift-knop defekt
Het slachtofferidee: Dít mag je allemaal niet meer zeggen tegenwoordig..
https://twitter.com/RoelMaalderink/status/1192415274806497280
https://twitter.com/RoelMaalderink/status/1192415274806497280
Bedanktquote:
Het slachtofferidee: Dít mag je allemaal niet meer zeggen tegenwoordig..
https://twitter.com/RoelMaalderink/status/1192415274806497280
Deze video was meen ik eerder geplaatst
Geeft verder niet natuurlijk.
---------
ANP
Ruim zeshonderd militairen en veteranen doen aangifte tegen Tweede Kamerlid Selcuk Öztürk (DENK).
Die ging over de schreef toen hij de Nederlandse luchtaanval die Iraakse burgers in 2015 het leven kostte “moord” noemde, vinden ze. Öztürk zou zich daarmee schuldig maken aan het zaaien van haat, belediging en laster.
Onder de mensen die de aangifte onderschrijven, is ook Mart de Kruif, de vorige baas van de landmacht.
Öztürk beledigt luchtmachtpiloten en kan bovendien extremisten op de gedachte brengen dat wraak gerechtvaardigd is, zegt advocaat en initiatiefnemer Michael Ruperti.
>
https://tpo.nl/2019/11/07(...)ns-belediging-smaad/
------------------------
UK: New Subversive "Guidance" for Journalists
October 9, 2019
Policy Exchange's description of the leaked guidance is hardly shocking if one recalls the campaigns and guidelines made by European journalists' own organizations in recent years. As previously reported by Gatestone, the largest organization of journalists in Europe, the European Federation of Journalists (EJF) -- which represents more than 320,000 journalists in 72 journalists' organizations across 45 countries and claims that it "promotes and defends the rights to freedom of expression and information as guaranteed by Article 10 of the European convention on human rights" -- ran a Europe-wide campaign, sponsored by the EU, called "Media against Hate" in 2016-2018. The purpose of it was to, "improve media coverage related to migration, refugees, religion and marginalised groups... counter hate speech, intolerance, racism and discrimination... improve implementation of legal frameworks regulating hate speech and freedom of speech..."
None of the above appears to have had much to do with freedom of expression or journalism.
Rather, it was actually a political campaign, spearheaded by one of the largest journalism organizations and supported by the Rights, Equality and Citizenship (REC) Programme of the European Union. The Council of Europe, another international political body constituted by 47 European member states was also listed as a partner. The mix-up of government interests with journalistic principles seemed to bother no one.
>
https://www.gatestoneinst(...)guidance-journalists
[ Bericht 1% gewijzigd door TomLuny op 07-11-2019 21:00:08 ]
shift-knop defekt
Goedemorgen Sicsquote:
Police chiefs in row over definition of Islamophobia
https://www.theguardian.c(...)tion-of-islamophobia
Wat wil je zeggen met dit voorbeeld?
Want dit is wat mij betreft een prima voorbeeld van hoe het zou moeten werken ... Er wordt een voorstel gedaan, dit voorstel mag bediscussieerd worden, er worden zorgen geuit, er wordt wel/ geen aanpassing gedaan en de zorgen worden wel/ niet geadresseerd.
Dat is toch hoe het werkt?
[..]
Bovendien is het rapport: "Islamophobia Defined" van de "APPG on British Muslims" geen wetgeving en niet de basis voor het weigeren van Wilders of die kerel uit Enschede.
Hier staat het rapport:
https://static1.squarespa(...)mophobia+Defined.pdf
Hoe ben je precies bij het APPG rapport terechtgekomen, was dat via de Guardian of heb je die zelf opgezocht ?
Kan het namelijk zo snel even niet herleiden.
Het was wel een goeie vondst van jou want hierin komt het terug :
Eroding the Free Press
door
Policy Exchange, the UK’s leading think tank
https://policyexchange.or(...)g-the-free-press.pdf
Is een 26-pagina pdf maar meer als de helft is open ruimte. Ter inleiding :
IPSO = Independent Press Standards Organisation.
We are IPSO, the independent regulator of most of the UK's newspapers and magazines.
Op pagina 23 :
Furthermore, it is worth asking whether such IPSO ‘guidance’ will, in itself,
satisfy the longer term demands of the most vociferous critics of the UK
press – or conversely, whether this will be ‘banked’ as a useful concession
on the road towards yet further restrictions on media freedom? Again,
there are reasons for caution. Activist groups like Versi’s MCB, in addition
to MEND, have long called for changes to the Editors’ Code of Practice,
such that it would prohibit discrimination against groups of people – as
well as individuals (at present, it rules out only the latter).35 Newspaper
editors and journalists are clear that such a change--giving activists more
power to complain “on behalf” of others--would make their jobs almost
impossible; it would mark the effective end of a free press as hitherto
constituted in the UK.
Such warnings might seem hyperbolic but there is a wider context that
matters here. Since late 2018, the All-Party Parliamentary Group (APPG)
on British Muslims has been calling on the Government and public
bodies to adopt an inherently flawed and deeply illiberal definition of
‘Islamophobia’.36 The last Government refused to embrace the definition
– noting in particular its likely detrimental impact on Counter-Terrorism
policies, as well as media freedom. Yet it is clear that advocates of the
APPG definition have not given up. And amongst those who have publicly
supported the definition one can find several members of the IPSO subcommittee:
Dr. Imran Awan, Dr. Michael Munnik and Akeela Ahmed.37
Ahmed, as described above, is the Chair of the Cross-Government
Working Group on anti-Muslim Hatred. She is also a firm advocate of the
APPG’s definition. Ahmed herself submitted written evidence, focused in
part on the presence of “Islamophobia” within the British media, to the
APPG ‘inquiry’ that produced the definition in question; her testimony was
cited on several occasions in the resulting report; she offered support to the
APPG’s work during a television interview; and Ahmed was a speaker at the
event in Parliament at which the APPG launched its report and definition.38
Against this backdrop, one might ask whether the IPSO ‘guidance’
process is being used to advance the kind of “anti-Islamophobia” agenda
promoted by the APPG on British Muslims – effectively the ‘definition’
by other means – despite the fact that the Government has deemed that
definition not fit for purpose. The possibility is made all the more striking
by the fact that the APPG’s report cited Ahmed as calling for a “definition
[of Islamophobia] with legal power”, making the case that this could then
be “implemented by the government and the police.”39 (An argument that
may appear at variance with numerous claims made by APPG members in
the months since their report was published that they never suggested a
legally-binding definition of Islamophobia – manifestly they did.)
As Policy Exchange has previously pointed out, one of the things
that makes the APPG’s attempts to institutionalise an illiberal definition
of Islamophobia so unpalatable, is the fact that it resembles a form of
blasphemy law, protecting Islam specifically, implemented by the back door.40
* Hier komt het ...
This has a long history; and one not confined to the UK.
The Organisation of Islamic Cooperation (OIC) has long pressed for a
concept of “defamation of religions” to be enshrined in international
law through the UN.
For around a decade, with Pakistan in the lead, this
issue was repeatedly brought before the UN General Assembly and the UN
Commission on Human Rights and its successor, the UN Human Rights
Commission. It was promoted through the deeply flawed and partisan
Durban I, Durban II and Durban III processes.41
Unsurprisingly, Western democracies resisted strongly on the grounds
that defamation of religion could - and almost certainly would - be used
to limit freedom of expression, as it already was in certain mainly Muslimmajority states.42
Yet some of the draft language proposed at the UN finds
echoes in the language used by both the APPG and IPSO when trying to
develop its guidance.
With regards to the former, it is clear that this is not
entirely coincidental.
In late 2018, just prior to the release of its report
on Islamophobia, the APPG on British Muslims organised a workshop on
“Muslim Communities” in conjunction with the OIC.43
Against this broader backdrop, it is surely worth asking whether IPSO
has fully considered the implications of its effort to produce ‘guidance’ for
journalists in this area.
>>>
https://policyexchange.or(...)g-the-free-press.pdf
UK: New Subversive "Guidance" for Journalists
https://www.gatestoneinst(...)guidance-journalists
Lange arm
[ Bericht 0% gewijzigd door TomLuny op 08-11-2019 06:40:57 ]
shift-knop defekt
Goedemorgen!quote:
Goedemorgen Sics
Hoe ben je precies bij het APPG rapport terechtgekomen, was dat via de Guardian of heb je die zelf opgezocht ?
Kan het namelijk zo snel even niet herleiden.
Ik ook niet. Haha! Ik ging op zoek naar de bron van de discussie die in The Guardian gevoerd werd...
Maar als ik het stuk even lees, dan staat deze quote in de The Guardian:
Die komt direct uit het rapport wat ik erbij heb gepost.quote:The definition from the all-party parliamentary group on British Muslims is: “Islamophobia is rooted in racism and is a type of racism that targets expressions of Muslimness or perceived Muslimness.”
Dit deed ik om aan te tonen dat dit rapport helemaal niet zo 'kwalijk of schadelijk is' en helemaal niet zoveel autoriteit heeft als er wordt geclaimd.
Maar ook dit is toch juist een beschrijving van democratische proces!?quote:Het was wel een goeie vondst van jou want hierin komt het terug :
Eroding the Free Press
door
Policy Exchange, the UK’s leading think tank
https://policyexchange.or(...)g-the-free-press.pdf
Is een 26-pagina pdf maar meer als de helft is open ruimte. Ter inleiding :
UK: New Subversive "Guidance" for Journalists
https://www.gatestoneinst(...)guidance-journalists
Lange arm
Hoe het werkt?En de OIC mag toch prima tot doel hebben om godslastering wereldwijd strafbaar te maken? Dat is ook democratie. Ik hoop en denk dat het ze bij God nooit gaat lukken, maar de CU en SGP zouden voor stemmen.
Overigens is ook IPSO niet oncontroversieel en doen kranten als The Financial Times en The Guardian er niet aan mee.
En laat het maar weer aan Gatestone over om met mooie plaatjes en korte quotes even te duiden waarom alle moslims ons wat aan willen doen.
Fine, fuck you then!
The whole problem with the world is that fools and fanatics are always so certain of themselves, but wiser people so full of doubts.
The whole problem with the world is that fools and fanatics are always so certain of themselves, but wiser people so full of doubts.
The definition from the all-party parliamentary group on British Muslims is:quote:
Goedemorgen!
Ik ook niet. Haha! Ik ging op zoek naar de bron van de discussie die in The Guardian gevoerd werd...
Maar als ik het stuk even lees, dan staat deze quote in de The Guardian:
The definition from the all-party parliamentary group on British Muslims is: ......
Die komt direct uit het rapport wat ik erbij heb gepost.
Dit deed ik om aan te tonen dat dit rapport helemaal niet zo 'kwalijk of schadelijk is' en helemaal niet zoveel autoriteit heeft als er wordt geclaimd.
[..]
Maar ook dit is toch juist een beschrijving van democratische proces!?
En de OIC mag toch prima tot doel hebben om godslastering wereldwijd strafbaar te maken? Dat is ook democratie. Ik hoop en denk dat het ze bij God nooit gaat lukken, maar de CU en SGP zouden voor stemmen.
Overigens is ook IPSO niet oncontroversieel en doen kranten als The Financial Times en The Guardian er niet aan mee.
En laat het maar weer aan Gatestone over om met mooie plaatjes en korte quotes even te duiden waarom alle moslims ons wat aan willen doen.
Bedankt, ik zie het nu, APPG.
Kon je de IPSO al of heb je dat net gevonden wie er niet aan mee doen ?
Dat Ipso niet oncontroversioneel is dat bleek inderdaad uit het verslag van de Policy Exchange.
Moet eerlijk zeggen dat ik wel gehoord, maar niet veel van af weet van zulke regulatoren.
Het feit alleen al dat er regulatoren zijn betekent toch automatisch al dat de pers niet vrij is of mis ik iets ?
S : En de OIC mag toch prima tot doel hebben om godslastering wereldwijd strafbaar te maken?
Dat is ook democratie. Ik hoop en denk dat het ze bij God nooit gaat lukken, maar de CU en SGP zouden voor stemmen.
Groen Links ook, zie de post van Bluesdude met daarin hun motie.
NWS / Neemt de censuur ook in Nederland toe ?
S : Dit deed ik om aan te tonen dat dit rapport helemaal niet zo 'kwalijk of schadelijk is' en helemaal niet zoveel autoriteit heeft als er wordt geclaimd.
Met jaren dag en nacht moeten vechten tegen de acceptatie ervan is het wel een hoofdpijn dossier, bovendien als je de pdf leest is het inmiddels via de achterdeur naar binnen gesluisd.
https://policyexchange.or(...)g-the-free-press.pdf
En heb je reden om Gatestone een opsier blaadje te noemen ?
Is toch ruim voorzien van bronnen en zoals je zag haalde ik het citaat ergens anders vandaan.
----------------------------
Obama State Department Official Calls for Criminalization of Burning the Qur'an
Richard Stengel is a former editor of Time Magazine and was the State Department's undersecretary for public diplomacy and public affairs from 2013 to 2016.
[..]
Apparently he couldn't answer, as he now responds in the Post: "It's a fair question. Yes, the First Amendment protects the 'thought that we hate,' but it should not protect hateful speech that can cause violence by one group against another. In an age when everyone has a megaphone, that seems like a design flaw."
Well, then, by all means, that flaw must be mended, and our benevolent moral superiors on the Left empowered to tell us what we can say and think and what we cannot, on pain of fines and imprisonment - right, Richard?
>>
https://www.jihadwatch.or(...)of-burning-the-quran
https://pjmedia.com/homel(...)f-burning-the-quran/
Why America needs a hate speech law
https://www.washingtonpos(...)eds-hate-speech-law/
---------------------------
Outrage in Denmark after EU-funded report brands it 'Islamophobic'
An EU-funded report from a Turkish thinktank * slechts 850 pagina's
has caused outrage in Denmark after it accused the country of widespread Islamophobia, with "exclusionary" political campaigns, and "a normalisation of everyday discrimination of Muslims".https://www.islamophobiae(...)2019/09/EIR_2018.pdf
The "European Islamophobia Report 2018" was put together by the Turkey's Foundation for Political, Economic and Social Research (Seta), with funding from the European Union.
It cites a law on daycare, the burqa ban, and Denmark's anti-ghetto legislation, as "discriminatory laws" which have come about as a result of "widespread rhetoric on the supposed incompatibility of Islam to 'Danishness'".
* deensheid, blankheid, moslimheid - wie verzint dat allemaal
Denmark's Foreign Minister Jeppe Kofod told the Jyllands-Posten newspaper that he was "really angry" about the report.
"Of course, EU funds should not be used to finance a Turkish NGO's report on Islamophobia in Europe, including Denmark," he told the paper in a statement.
European Parliamentarian Niels Fuglsang, who represents the ruling Social Democrats, has said that he will demand an explanation from the European Commission.
>
https://www.thelocal.dk/2(...)alls-it-islamophobic
[ Bericht 1% gewijzigd door TomLuny op 08-11-2019 10:29:56 ]
shift-knop defekt
Het is zelfregulatie. In jouw ogen censuur? In mijn ogen niet.quote:
The definition from the all-party parliamentary group on British Muslims is:
Bedankt, ik zie het nu, APPG.
Kon je de IPSO al of heb je dat net gevonden wie er niet aan mee doen ?
Dat Ipso niet oncontroversioneel is dat bleek inderdaad uit het verslag van de Policy Exchange.
Moet eerlijk zeggen dat ik wel gehoord, maar niet veel van af weet van zulke regulatoren.
Het feit alleen al dat er regulatoren zijn betekent toch automatisch al dat de pers niet vrij is of mis ik iets ?
In Nederland doen we het ook, met de Raad van Journalistiek. In Engeland is het landschap iets verdeelder.
Ik kende de IPSO overigens niet.
Nee, Groenlinks zal nooit voor wetgeving stemmen welke godslastering. Integendeel. Groenlinks stemde voor het schrappen van Artikel 147. Alleen CDA, CU en SPG stemden tegen.quote:Groen Links ook, zie de post van Bluesdude met daarin hun motie.
Met dit voorstel komt Groenlinks wél op voor de zwakkeren in de samenleving. Iets wat de politiek hoort te doen. Kun je alleen nog een discussie voeren wie, die zwakkere in de samenleving dan is.
Er staat inderdaad dat het een poging is om godslatering strafbaar te maken, via de achterdeur. Er staat niet dat het gelukt is.quote:Met jaren dag en nacht moeten vechten tegen de acceptatie ervan is het wel een hoofdpijn dossier, bovendien als je de pdf leest is het inmiddels via de achterdeur naar binnen gesluisd.
https://policyexchange.or(...)g-the-free-press.pdf
Bovendien ook hier weer; dit is toch goed? Dit is het democratische proces. Men vindt iets, men wil iets en er wordt over gediscussieerd!
Ook dit stuk laat blijken dat het inderdaad geen wetgeving is.Tevens staat er in het stuk dat de OIC "defamation of religions" alle religies wil beschermen. Dit betekent twee dingen: Men kent de OIC, sterker, de OIC heeft een openlijke lobby in de VN. 10 jaar proberen ze het al ...
De ontslagen majoor van jou zei dat ze onzichtbaar opereren?
Ze zijn niet exclusief en alleen 'de islam' op de agenda aan het zetten, maar alle religies. (Ze kunnen ook niet anders natuurlijk... maar dat terzijde.)
Zo onzichtbaar en gevaarlijk zijn ze dus niet.
Er is vaker gebleken dat Gatestone selectief quote, statistieken vergelijkt die niet te vergelijken zijn, aannames en valse gevolgtrekkingen doet en daar stukjes over schrijft.quote:En heb je reden om Gatestone een opsier blaadje te noemen ?
Is toch ruim voorzien van bronnen en zoals je zag haalde ik het citaat ergens anders vandaan.
Met één motief; "'generieke haat tegen alles wat Islam is'".
Je kunt er cynisch over doen, maar hij heeft wel gelijk.quote:Obama State Department Official Calls for Criminalization of Burning the Qur'an
Richard Stengel is a former editor of Time Magazine and was the State Department's undersecretary for public diplomacy and public affairs from 2013 to 2016.
Apparently he couldn't answer, as he now responds in the Post: "It's a fair question. Yes, the First Amendment protects the 'thought that we hate,' but it should not protect hateful speech that can cause violence by one group against another. In an age when everyone has a megaphone, that seems like a design flaw."
Well, then, by all means, that flaw must be mended, and our benevolent moral superiors on the Left empowered to tell us what we can say and think and what we cannot, on pain of fines and imprisonment - right, Richard?
Free speech was verzonnen vóór er überhaupt een drukpers was, nu heeft iedereen een megafoon; misschien is het tijd om hier anders mee om te gaan?Maar dat is kennelijk al geen constatering die je mag doen, of dat je de vraag niet eens mag stellen? En bovendien, Jim Jeffries pointed it out, het is een 'amendment', dus waarom zou je het niet kunnen veranderen?
Is dat dan geen censuur?
Zou ik ook chagerijnig van worden.quote:Outrage in Denmark after EU-funded report brands it 'Islamophobic'
An EU-funded report from a Turkish thinktank * slechts 850 pagina's [ afbeelding ] has caused outrage in Denmark after it accused the country of widespread Islamophobia, with "exclusionary" political campaigns, and "a normalisation of everyday discrimination of Muslims".
Soms is het niet leuk om met je neus op de feiten gedrukt te worden. Dat doen beide kanten.quote:It cites a law on daycare, the burqa ban, and Denmark's anti-ghetto legislation, as "discriminatory laws" which have come about as a result of "widespread rhetoric on the supposed incompatibility of Islam to 'Danishness'".
* deensheid, blankheid, moslimheid - wie verzint dat allemaal
Fine, fuck you then!
The whole problem with the world is that fools and fanatics are always so certain of themselves, but wiser people so full of doubts.
The whole problem with the world is that fools and fanatics are always so certain of themselves, but wiser people so full of doubts.
Klopt.quote:
Ik ben niet verplicht iemand te antwoorden beste
Dat deed die meneer van Pegida ook niet. Fair enough!quote:Ik zal wel dingen proberen toe te lichten maar één tegelijk en geen hele series.
Nu wel. Zouden geen vriendjes van me zijn!quote:
Met flarden moet je altijd oppassen. Dan mis je misschien context of nuance, dat is één van de trucjes van bijvoorbeeld een Gatestone Institute en één van de redenen waarom ik ze niet vertouw.quote:Klik dan ook deze twee eens aan, die heb ik niet helemaal gelezen maar flarden ervan.
Je geeft aan dat het niet terecht is, maar doet het toch?quote:IIIT's two chief co-founders in 1981 were Ismail al-Faruqi and Anwar Ibrahim.
Je zit dan ineens in Cairo op de Al-Azhar University.
Schuldig door associatie is niet terecht maar dat is een MB-bolwerk.
Daar zijn er meer van ...quote:En met de Palestijnse connectie kom je bij Hamas.
Maar dat is verder het onderwerp van dit topic niet en nogmaals, zulke dingen 'leer' je niet binnen een dag en het even samenvatten in één postje gaat ook niet lukken.
Zou mij sowieso niet lukken zonder bronnen te raadplegen maar enkele grote lijnen, zoals hierboven staat, heb ik wel een idee van. Dit zijn enorme organisaties met duizenden vertakkingen, ook naar Nederland.
Fine, fuck you then!
The whole problem with the world is that fools and fanatics are always so certain of themselves, but wiser people so full of doubts.
The whole problem with the world is that fools and fanatics are always so certain of themselves, but wiser people so full of doubts.
Ok, bedankt, RvJ was ik niet opgekomen, wel eens eerder tegengekomen.quote:
Het is zelfregulatie. In jouw ogen censuur? In mijn ogen niet.
In Nederland doen we het ook, met de Raad van Journalistiek. In Engeland is het landschap iets verdeelder.
Ik kende de IPSO overigens niet.
Vandaar dat alle kranten zo op elkaar lijken ? Tenminste, de gratis stukken, de premiums heb ik geen toegang toe.
Iets regulieren of dat censuur is ?
Ben er nog niet uit, klinkt niet als vrije pers moet ik zeggen. Het verschil tussen een wild en getemd paard. Woordjes afwegen. De pdf gaf een aantal voorbeelden, de lezer mag het zelf beoordelen.
GL wil een monitor islamofobie. Weet jij wat daar allemaal ondervalt ? Forse kritiek op islam door Gatestone noem je al haat en kritiek op islam is kritiek op allah. Overlapt mekaar, voor je het weet is islamofobie ineens ook godslastering geworden.quote:Er is vaker gebleken dat Gatestone selectief quote, statistieken vergelijkt die niet te vergelijken zijn, aannames en valse gevolgtrekkingen doet en daar stukjes over schrijft.
Met één motief; "'generieke haat tegen alles wat Islam is'".
Nee, Groenlinks zal nooit voor wetgeving stemmen welke godslastering. Integendeel. Groenlinks stemde voor het schrappen van Artikel 147. Alleen CDA, CU en SPG stemden tegen.
Met dit voorstel komt Groenlinks wél op voor de zwakkeren in de samenleving. Iets wat de politiek hoort te doen. Kun je alleen nog een discussie voeren wie, die zwakkere in de samenleving dan is.
En 1+ miljoen moslims zwakkeren noemen vind ik een zwak punt eigenlijk.
Bij zwakkeren denk ik eerder aan andere groepen, zoals invaliden.
De OIC geeft niet veel vertrouwen als het om tolerantie voor andere religies of juist non-religieuzen betreft als je naar het door hun al beheerste gebied bekijkt. Dit hele gebeuren is voor mij als tengels van een entiteit dat zn territorium aan het uitbreiden is. Volgens de wiki ben ik nu al op twee punten een islamfoob.quote:Er staat inderdaad dat het een poging is om godslatering strafbaar te maken, via de achterdeur. Er staat niet dat het gelukt is.
Bovendien ook hier weer; dit is toch goed? Dit is het democratische proces. Men vindt iets, men wil iets en er wordt over gediscussieerd!
Tevens staat er in het stuk dat de OIC "defamation of religions" alle religies wil beschermen. Dit betekent twee dingen: Men kent de OIC, sterker, de OIC heeft een openlijke lobby in de VN. 10 jaar proberen ze het al ...
De ontslagen majoor van jou zei dat ze onzichtbaar opereren?
Ze zijn niet exclusief en alleen 'de islam' op de agenda aan het zetten, maar alle religies. (Ze kunnen ook niet anders natuurlijk... maar dat terzijde.)
Zo onzichtbaar en gevaarlijk zijn ze dus niet.
Wat de bekendheid betreft, enkel een peiling geeft er antwoord op hoeveel mensen ermee bekend zijn dat de OIC achter de islamofobie doordruk agenda zit. Als zij überhaupt ooit al eerder van de OIC hebben gehoord.
Overdreven hoor, iedereen een megafoon. Dat jij en ik iets mogen tikken op een forum is nog zachter als het getrippel van een muis. Vond het ook een rare redenatie van hem dat waarheid en valsheid (=niet-waarheid), dat daarvan het verschil niet vanzelf zou uitkomen.quote:Je kunt er cynisch over doen, maar hij heeft wel gelijk.
Maar dat is kennelijk al geen constatering die je mag doen, of dat je de vraag niet eens mag stellen? En bovendien, Jim Jeffries pointed it out, het is een 'amendment', dus waarom zou je het niet kunnen veranderen?
Is dat dan geen censuur?
Stelling :
Benzine in de tank - auto rijdt
Benzine met suiker in de tank - auto rijdt
De juiste stelling zal 100 % zeker uitkomen.
Leuk filmpje over amendementen van een komiek, lekker de constitutie belachelijk maken. De oath keepers zullen er ook om kunnen lachen, tenslotte zorgen zulke ervoor dat het gezegd mag worden. No 1st without de 2nd nietwaar ?
Tot slot een citaat :
Stengel takes it as self-evident why the burning of the Qur’an should be banned, so we don’t know if it is because he is afraid Muslims will riot and kill innocent people as a result of the burning, and is pre-emptively surrendering to violent intimidation, or if he objects in principle to the burning of all holy books as disrespectful to the adherents of the religion in question, but he doesn’t mention anything about criminalizing the burning of the Bible or the Bhagavad Gita, etc., so it seems likely that the former is correct, and he is trying to codify cowardice into the American legal code.
Now, I don’t approve of the burning of any book, particularly the Qur’an. I believe that the Qur’an should be read carefully, and reread, and thoroughly understood. But the whole idea of the First Amendment was to safeguard against tyranny. Once one starts criminalizing one form of free expression, other forms may be criminalized as well. If the government can classify the burning of the Qur’an as “hate speech” and prohibit it accordingly, it can adopt all Sharia blasphemy laws, and persecute non-Muslims accordingly.
Or it can widen the definition of “hate speech” to include the articulation of criticism of the government itself, and there will no longer be a free society. The very concept of “hate speech” is subjective. Is study of how Islamic jihadis use the texts and teachings of Islam to justify violence and oppression “hate speech”? Stengel would probably say it was. Others would say it is a necessary aspect of understanding those who would destroy us, in order to counter them effectively.
If Stengel gets his way, and he very well might, he will criminalize what he dislikes, and likely prohibit honest analysis of the motivating ideology behind the jihad threat. What will be the effect of that? Patriots will be persecuted for trying to defend the country, and Islamic jihadists will have a free hand. Is that what Richard Stengel wants?
https://pjmedia.com/homel(...)f-burning-the-quran/
Wijze woorden
En daarom mag hij Engeland niet meer in.
[ Bericht 1% gewijzigd door TomLuny op 08-11-2019 14:39:24 ]
shift-knop defekt
Neen. De gratis kranten lijken op elkaar omdat ze ... gratis zijn!quote:
Ok, bedankt, RvJ was ik niet opgekomen, wel eens eerder tegengekomen.
Vandaar dat alle kranten zo op elkaar lijken ? Tenminste, de gratis stukken, de premiums heb ik geen toegang toe.
Iets regulieren of dat censuur is ?
Ben er nog niet uit, klinkt niet als vrije pers moet ik zeggen. Het verschil tussen een wild en getemd paard. Woordjes afwegen. De pdf gaf een aantal voorbeelden, de lezer mag het zelf beoordelen.
Geen geld in onderzoek en eigen content steken, maar AP berichten copy/ pasten. Eigenlijk wel logisch. RvJ is zelfregulatie, juist omdat overheidsregulatie niet gewenst is én omdat je, als je echt vrij wil zijn, ook ergens terecht moet kunnen met kritiek op die vrije pers.
Ik noem de kritiek geen haat. Ik noem de 'kritiek' vooringenomen en partijdig. Ik noem het motief waaruit ze dat doen 'haat', maar misschien is 'angst' een betere.quote:GL wil een monitor islamofobie. Weet jij wat daar allemaal ondervalt ? Forse kritiek op islam door Gatestone noem je al haat en kritiek op islam is kritiek op allah. Overlapt mekaar, voor je het weet is islamofobie ineens ook godslastering geworden.
Dat je daar niet direct aan denkt ... tjah ... Het zijn Minderheden. Zwakkeren in de samenleving.quote:En 1+ miljoen moslims zwakkeren noemen vind ik een zwak punt eigenlijk.
Bij zwakkeren denk ik eerder aan andere groepen, zoals invaliden.
Bovendien heb je direct een oordeel klaar, zodra er een groep moslims zichzelf verenigt.
Weer een denkfout. De OIC beheerst niets.quote:De OIC geeft niet veel vertrouwen als het om tolerantie voor andere religies of juist non-religieuzen betreft als je naar het door hun al beheerste gebied bekijkt.
En bang. De angst regeert. Heb je al eens met de ummah uit jouw omgeving gesproken? Zijn net mensen!quote:Dit hele gebeuren is voor mij als tengels van een entiteit dat zn territorium aan het uitbreiden is. Volgens de wiki ben ik nu al op twee punten een islamfoob.
Maar het gaat er toch niet om, wat jij en ik weten? Daar kun je toch niet de macht of de geheimzinnigheid van een organisatie mee uitdrukken!?quote:Wat de bekendheid betreft, enkel een peiling geeft er antwoord op hoeveel mensen ermee bekend zijn dat de OIC achter de islamofobie doordruk agenda zit. Als zij überhaupt ooit al eerder van de OIC hebben gehoord.
Holy shit. Dan is de lokale damclub oppermachtig en geheimzinnig. Ík heb er zelfs nog nooit van gehoord! Vergeleken met 1789 is het een megafoon.quote:Overdreven hoor, iedereen een megafoon. Dat jij en ik iets mogen tikken op een forum is nog zachter als het getrippel van een muis.
Toen konden wij namelijk niet zo communiceren. Je kon met de mensen uit je dorp praten en misschien een keer met iemand van erbuiten maar dat was het wel zo'n beetje. Ik heb geen idee waar je naar verwijst hier.quote:Vond het ook een rare redenatie van hem dat waarheid en valsheid (=niet-waarheid), dat daarvan het verschil niet vanzelf zou uitkomen.
Stelling :
Benzine in de tank - auto rijdt
Benzine met suiker in de tank - auto rijdt
De juiste stelling zal 100 % zeker uitkomen.
Zo goed was die constitution dus niet, als je er amendementen op moet maken.quote:Leuk filmpje over amendementen van een komiek, lekker de constitutie belachelijk maken. De oath keepers zullen er ook om kunnen lachen, tenslotte zorgen zulke ervoor dat het gezegd mag worden. No 1st without de 2nd nietwaar ?
Je klinkt nu trouwens bijna alsof je niet zou willen dat men de constitutie belachelijk maakt?
Of overdrijf ik nou? Assumption.quote:Tot slot een citaat :
Stengel takes it as self-evident why the burning of the Qur’an should be banned, so we don’t know if it is because he is afraid Muslims will riot and kill innocent people as a result of the burning, and is pre-emptively surrendering to violent intimidation, or if he objects in principle to the burning of all holy books as disrespectful to the adherents of the religion in question, but he doesn’t mention anything about criminalizing the burning of the Bible or the Bhagavad Gita, etc., so it seems likely that the former is correct, and he is trying to codify cowardice into the American legal code.
Idiote gevolgtrekking.quote:Now, I don’t approve of the burning of any book, particularly the Qur’an. I believe that the Qur’an should be read carefully, and reread, and thoroughly understood. But the whole idea of the First Amendment was to safeguard against tyranny. Once one starts criminalizing one form of free expression, other forms may be criminalized as well. If the government can classify the burning of the Qur’an as “hate speech” and prohibit it accordingly, it can adopt all Sharia blasphemy laws, and persecute non-Muslims accordingly.
Nog een valse gevolgtrekking.quote:Or it can widen the definition of “hate speech” to include the articulation of criticism of the government itself, and there will no longer be a free society. The very concept of “hate speech” is subjective. Is study of how Islamic jihadis use the texts and teachings of Islam to justify violence and oppression “hate speech”? Stengel would probably say it was. Others would say it is a necessary aspect of understanding those who would destroy us, in order to counter them effectively.
Ik kan het ook, let op:
De overheid een wet maken, dus dan kunnen ze ook wetten maken om ons te onderdrukken! En als ze dat doen, dan zijn we geen vrij land meer! Dus het is gevaarlijk dat onze overheid ons wetten voorschrijft.
En van wie zijn deze 'wijze woorden'? En ik kan me niet voorstellen dat alleen deze woorden voldoende zijn om een inreisverbod in Engeland te krijgen. Dus als je daar een bron van hebt, dan ben ik super benieuwd!quote:If Stengel gets his way, and he very well might, he will criminalize what he dislikes, and likely prohibit honest analysis of the motivating ideology behind the jihad threat. What will be the effect of that? Patriots will be persecuted for trying to defend the country, and Islamic jihadists will have a free hand. Is that what Richard Stengel wants?
https://pjmedia.com/homel(...)f-burning-the-quran/
Wijze woorden
En daarom mag hij Engeland niet meer in.
Edit:
Robert Spencer (als ik even eerder op je link had geklikt...
)Het waren eerder deze woorden:
"It [Islam] is a religion or a belief system that mandates warfare against unbelievers for the purpose of establishing a societal model that is absolutely incompatible with Western society ... because of media and general government unwillingness to face the sources of Islamic terrorism these things remain largely unknown."
Er waren 26.000 handtekeningen tegen zijn komst verzamelt; dat is nog eens directe democratie.
Het Hoge Gerechtshof oordeelde in lijn met onze demostratie verboden:
"this was a public order case where the police had advised that significant public disorder and serious violence might ensue from the proposed visit."
Moet de politie maar koste wat het kost iedereen beschermen die dingen roept?
[ Bericht 2% gewijzigd door SicSicSics op 08-11-2019 15:30:34 ]
Fine, fuck you then!
The whole problem with the world is that fools and fanatics are always so certain of themselves, but wiser people so full of doubts.
The whole problem with the world is that fools and fanatics are always so certain of themselves, but wiser people so full of doubts.
Hahaquote:
TL : IIIT's two chief co-founders in 1981 were Ismail al-Faruqi and Anwar Ibrahim.
Je zit dan ineens in Cairo op de Al-Azhar University.
Schuldig door associatie is niet terecht maar dat is een MB-bolwerk.
Je geeft aan dat het niet terecht is, maar doet het toch?
De video van Coughlin is deel 5 van een 6-delige serie zoiets.
Kan zijn dat hij IIIT in een vorig deel had genoemd, ik heb ze wel gezien maar is al paar jaar geleden.
Wat ik bedoelde is dat als zo iemand, Ismail al-Faruqi, een oprichter van die organisatie - die jij zelf ook niet fris vindt - een achtergrond heeft uit de Al-Azhar Universiteit, dat die mogelijk banden heeft met MB.
Of beter, banden heeft gehad want hij is samen met zn vrouw afgeslacht in hun huis in Amerika.
Als men dat zeker wil weten dan moet men dat poppetje zn CV en zn connecties gaan opvissen.
En daar heb ik even geen zin in.
Vandaar dat ik erbij zet, ik doe niet aan schuldig door associatie alleen.
shift-knop defekt
RvJ heeft een wiki van 4 zinnetjes en een verwijswiki over media-ethiek met nog minder zinnetjes.quote:
[..]
Neen. De gratis kranten lijken op elkaar omdat ze ... gratis zijn!
Eigenlijk wel logisch. RvJ is zelfregulatie, juist omdat overheidsregulatie niet gewenst is én omdat je, als je echt vrij wil zijn, ook ergens terecht moet kunnen met kritiek op die vrije pers.
[..]
Ik noem de kritiek geen haat. Ik noem de 'kritiek' vooringenomen en partijdig. Ik noem het motief waaruit ze dat doen 'haat', maar misschien is 'angst' een betere.
[..]
Dat je daar niet direct aan denkt ... tjah ... Het zijn Minderheden. Zwakkeren in de samenleving.
Bovendien heb je direct een oordeel klaar, zodra er een groep moslims zichzelf verenigt.
[..]
Weer een denkfout. De OIC beheerst niets.
[..]
En bang. De angst regeert. Heb je al eens met de ummah uit jouw omgeving gesproken? Zijn net mensen!
[..]
Maar het gaat er toch niet om, wat jij en ik weten? Daar kun je toch niet de macht of de geheimzinnigheid van een organisatie mee uitdrukken!?
Dus ik laat voorlopig even een 'oordeel' achterwege.
Je had niet van de OIC gehoord maar beweert wel dat zij niets beheersen en dat de motieven tegen die club voortkomen uit haat, al dan niet angst, en dat de ummah, zoals te zien was in de video, een term dat ook door de OIC wordt gebruikt als aanduiding/omschrijving voor zichzelf, net mensen zijn. Ja, het zijn geen varkens en apen, dat zijn wij, zij zijn mensen.
Papieren tijger noemde je het
https://www.dailysabah.co(...)ys-during-oic-summit
Het is een organisatie van 56 landen met meer dan 1.8 miljard bewoners erin.
Allemaal met een zeer belabberde staat van dienst met vrijwel geen enkele uitgezonderd, op het gebied van mensenrechten. En dat zit hier dan even hun agenda erdoorheen te drukken en wie dat in het daglicht brengt is bange wezel en haatzaaier. Lekker dan.
Dat de meesten er nooit van gehoord hebben komt omdat het amper genoemd wordt in de media.
Niet in Nederland althans. Waarom niet ? Rara.
[ Bericht 0% gewijzigd door TomLuny op 08-11-2019 18:00:30 ]
shift-knop defekt
Het verwijst naar een stukje in de eerder geplaatste Washington Postquote:
Vergeleken met 1789 is het een megafoon.
[..]
Ik heb geen idee waar je naar verwijst hier.
[..]
That’s partly because the intellectual underpinning of the First Amendment was engineered for a simpler era. The amendment rests on the notion that the truth will win out in what Supreme Court Justice William O. Douglas called “the marketplace of ideas.” This “marketplace” model has a long history going back to 17th-century English intellectual John Milton, but in all that time, no one ever quite explained how good ideas drive out bad ones, how truth triumphs over falsehood.
Milton, an early opponent of censorship, said truth would prevail in a “free and open encounter.” A century later, the framers believed that this marketplace was necessary for people to make informed choices in a democracy. Somehow, magically, truth would emerge. The presumption has always been that the marketplace would offer a level playing field. But in the age of social media, that landscape is neither level nor fair.
https://www.washingtonpos(...)eds-hate-speech-law/
Iets wat niet waar is zal vastlopen, vandaar het suiker benzine voorbeeld.
Kan lang duren maar uiteindelijk is Galileo gerehabiliteerd.
Dat was niet magical.
Somehow, magically, truth would emerge.
shift-knop defekt
Amerika is geen democratie, hoewel ik geen staatskundige en geen wetgeleerde ben.quote:
Zo goed was die constitution dus niet, als je er amendementen op moet maken.
Je klinkt nu trouwens bijna alsof je niet zou willen dat men de constitutie belachelijk maakt?
Daarom goed dat je dit even naar voren brengt, kan geen kwaad mijn aandacht daar wat meer op te richten.
Protect the constitution is een vrij bekende uitspraak dacht ik. Dat er nu een komiek op wordt losgelaten die amendementen binnen die constitutie even in de discussie groep en onder de tafel wil gooien, daarmee probeert hij volgens veel Amerikanen de pijlers onder hun land vandaan te schoppen. Dat is voor hun gewoon niet bespreekbaar.
https://en.wikipedia.org/(...)#Ratified_amendments
shift-knop defekt
We weten alleen wel vrij zeker dat er alleen slechte ideeen overblijven als mensen het recht geeft om anderen de mond te snoeren.quote:
[..]
Het verwijst naar een stukje in de eerder geplaatste Washington Post
That’s partly because the intellectual underpinning of the First Amendment was engineered for a simpler era. The amendment rests on the notion that the truth will win out in what Supreme Court Justice William O. Douglas called “the marketplace of ideas.” This “marketplace” model has a long history going back to 17th-century English intellectual John Milton, but in all that time, no one ever quite explained how good ideas drive out bad ones, how truth triumphs over falsehood.
Het speelveld is gelijker en eerlijker dan het geweest is.quote:Milton, an early opponent of censorship, said truth would prevail in a “free and open encounter.” A century later, the framers believed that this marketplace was necessary for people to make informed choices in a democracy. Somehow, magically, truth would emerge. The presumption has always been that the marketplace would offer a level playing field. But in the age of social media, that landscape is neither level nor fair.
Wees gehoorzaam. Alleen samen krijgen we de vrijheid eronder.
S : Het waren eerder deze woorden: ...quote:
Assumption.
[..]
Idiote gevolgtrekking.
[..]
Nog een valse gevolgtrekking.
Ik kan het ook, let op:
De overheid een wet maken, dus dan kunnen ze ook wetten maken om ons te onderdrukken! En als ze dat doen, dan zijn we geen vrij land meer! Dus het is gevaarlijk dat onze overheid ons wetten voorschrijft.
[..]
En van wie zijn deze 'wijze woorden'? En ik kan me niet voorstellen dat alleen deze woorden voldoende zijn om een inreisverbod in Engeland te krijgen. Dus als je daar een bron van hebt, dan ben ik super benieuwd!
Edit:
Robert Spencer (als ik even eerder op je link had geklikt...
Het waren eerder deze woorden:
"It [Islam] is a religion or a belief system that mandates warfare against unbelievers for the purpose of establishing a societal model that is absolutely incompatible with Western society ... because of media and general government unwillingness to face the sources of Islamic terrorism these things remain largely unknown."
Er waren 26.000 handtekeningen tegen zijn komst verzamelt; dat is nog eens directe democratie.
Het Hoge Gerechtshof oordeelde in lijn met onze demostratie verboden:
"this was a public order case where the police had advised that significant public disorder and serious violence might ensue from the proposed visit."
Moet de politie maar koste wat het kost iedereen beschermen die dingen roept?
Over zulke woorden kan men inderdaad gepikeerd raken.
Punt is echter dat RS al zulke woorden onderbouwt.
En daarmee zijn we weer terug bij de kritiek op Ipso dat bestaat uit de constatering dat 'de waarheid' niet meer telt maar de gevoelens van de bekritiseerde.
S : Moet de politie maar koste wat het kost iedereen beschermen die dingen roept?
Ik verwijs naar WS :
quote:
Dus het komt erop neer dat wanneer mensen geweld gebruiken om anderen de mond te snoeren de overheid dat mond snoeren moet faciliteren?
Ik zou zeggen dat de staat de grondrechten moet verdedigen, en als islamieten vanuit hun heerszucht willen bepalen wat er op straat allemaal niet mag dan zet je net zoveel peletons ME in als nodig is. En als het structureel is dan gooi de moskee maar dicht. Sowieso, als de islam zich niet verdraagt met onze grondrechten dan moet de islam maar het land uit ipv de grondrechten de deur uit. Maar de islamieten zouden natuurlijk ook kunnen bedenken dat ze hier uberhaupt kunnen zijn dankzij de vrijheid van godsdienst en dat hun geloof hier dus niet kan heersen zoals in islamitische shithole countries en zelfbeheersing tonen.
shift-knop defekt
En dat bevalt natuurlijk niet.quote:
We weten alleen wel vrij zeker dat er alleen slechte ideeen overblijven als mensen het recht geeft om anderen de mond te snoeren.
Het speelveld is gelijker en eerlijker dan het geweest is.
shift-knop defekt
Ja:
quote:
De versterkte gebedsoproep die de Blauwe Moskee in de Amsterdamse wijk Nieuw-West vandaag voor het eerst wilde laten horen, is gesaboteerd. Volgens een woordvoerder van de moskee is er een kabel van de geluidsinstallatie doorgeknipt. ,,We gaan uit van een kwajongensstreek”, zei hij.
De verbazing was volgens de zegsman groot toen er niets te horen was op het moment dat de oproep werd gedaan. ,,We stonden vol spanning klaar en er waren veel mensen buiten. Tot onze verbazing klonk er niets.” Hij spreekt van een ‘pijnlijk moment'.
Voor de moskee stonden enkele tientallen gelovigen te wachten op de gebedsoproep. Ook de landelijke media waren ervoor naar de moskee getrokken. Verschillende aanwezigen gaven vooraf aan het prachtig te vinden dat de oproep versterkt te horen zal zijn, en zeiden te hopen dat meer Amsterdamse moskeeën het voorbeeld zullen volgen.
Kort na 13.00 uur was het moment daar, maar de speaker liet het afweten. De oproep was enkel te horen voor mensen die in de buurt van een open deur stonden. Teleurstelling overheerste bij de verzamelde moskeegangers.
De woordvoerder van de moskee meldt dat de apparatuur gisteren nog succesvol is getest. Er wordt nog uitgezocht wat er precies is misgegaan. Volgende week vrijdag volgt een nieuwe poging.
Normaliseren
De Blauwe Moskee wil iedere vrijdagmiddag – voorafgaand aan het belangrijkste gebed van de week – de gebedsoproep versterkt laten klinken. De Blauwe Moskee is daarmee de eerste moskee in Amsterdam die dit gaat doen.
Het voornemen leidde tot onrust. Vorige maand zei hoofdimam Yassin Elforkani dat het initiatief bedoeld is om de islam te ‘normaliseren’. ,,Wij willen hiermee niet provoceren, maar proberen de islamitische tradities juist te normaliseren.”
De gemeenteraad en burgemeester Femke Halsema staan kritisch tegenover het voornemen, al erkennen zij dat het plan onder de godsdienstvrijheid valt.
Bron: https://www.bd.nl/binnenl(...)esaboteerd~aea8ad79/
De pessimist ziet het duister in de tunnel
De optimist ziet het licht aan het eind van de tunnel
De realist ziet de trein komen
De machinist ziet drie idioten in het spoor staan....
De optimist ziet het licht aan het eind van de tunnel
De realist ziet de trein komen
De machinist ziet drie idioten in het spoor staan....
Kattekwaad
of een muizenplaag in de blauwe, wie weet.
Als bijvoorbeeld de OIC het over het respecteren van de mensenrechten heeft dan denken wij dat zij daarmee de universele mensenrechten bedoelen. Maar dat is dus niet zo, zij bedoelen dan de mensenrechten zoals die in de sharia zijn bepaald (zonder dat 'kleine' detail van verschil er even bij te vermelden natuurlijk)
Idem religie, zie nogmaals de video op 01:00:00
Komt uit het boek Reliance of the Traveller en dat bepaalt : er is geen andere religie als islam.
Dus als er staat : wij zijn tegen de ontering van iedere religie, en er is er maar één ........ is dat sluw en makkelijk gezegd natuurlijk.
Best onthuldend stuk te zien vanaf minuut 44 tot 60 ongeveer.
Koran-verbranding, het organiseren van the days of rage, Hillary in bed met de OIC waarmee de 1st in feite is verkracht en op minuut 60 de lexicon verwarrings toelichting.
--------------
Juli 2019, ca. 30 euro, 300 bladzijden, zelf niet gelezen
Free Speech Religion And The United Nations The Political Struggle To Define International Free Speech Norms
Finse schrijver meen ik, staat ook op Youtube, in het Fins
[ Bericht 1% gewijzigd door TomLuny op 09-11-2019 10:45:44 ]
of een muizenplaag in de blauwe, wie weet.
Parallelle samenleving maar ook parallelle lexicon.quote:
Er staat inderdaad dat het een poging is om godslatering strafbaar te maken, via de achterdeur. Er staat niet dat het gelukt is.
Bovendien ook hier weer; dit is toch goed? Dit is het democratische proces. Men vindt iets, men wil iets en er wordt over gediscussieerd!
Tevens staat er in het stuk dat de OIC "defamation of religions" alle religies wil beschermen.
Dit betekent twee dingen: Men kent de OIC, sterker, de OIC heeft een openlijke lobby in de VN. 10 jaar proberen ze het al ...
De ontslagen majoor van jou zei dat ze onzichtbaar opereren?
Ze zijn niet exclusief en alleen 'de islam' op de agenda aan het zetten, maar alle religies. (Ze kunnen ook niet anders natuurlijk... maar dat terzijde.)
Zo onzichtbaar en gevaarlijk zijn ze dus niet.
Als bijvoorbeeld de OIC het over het respecteren van de mensenrechten heeft dan denken wij dat zij daarmee de universele mensenrechten bedoelen. Maar dat is dus niet zo, zij bedoelen dan de mensenrechten zoals die in de sharia zijn bepaald (zonder dat 'kleine' detail van verschil er even bij te vermelden natuurlijk)
Idem religie, zie nogmaals de video op 01:00:00
Komt uit het boek Reliance of the Traveller en dat bepaalt : er is geen andere religie als islam.
Dus als er staat : wij zijn tegen de ontering van iedere religie, en er is er maar één ........ is dat sluw en makkelijk gezegd natuurlijk.
Best onthuldend stuk te zien vanaf minuut 44 tot 60 ongeveer.
Koran-verbranding, het organiseren van the days of rage, Hillary in bed met de OIC waarmee de 1st in feite is verkracht en op minuut 60 de lexicon verwarrings toelichting.
--------------
Juli 2019, ca. 30 euro, 300 bladzijden, zelf niet gelezen
Free Speech Religion And The United Nations The Political Struggle To Define International Free Speech Norms
Finse schrijver meen ik, staat ook op Youtube, in het Fins
[ Bericht 1% gewijzigd door TomLuny op 09-11-2019 10:45:44 ]
shift-knop defekt
Dat is een nuance inderdaad.quote:
Schuldig door associatie is niet terecht maar dat is een MB-bolwerk.
Vandaar dat ik erbij zet, ik doe niet aan schuldig door associatie alleen.
Je vindt het niet terecht, maar je doet he wel. Niets menselijks is ons vreemd.
Fine, fuck you then!
The whole problem with the world is that fools and fanatics are always so certain of themselves, but wiser people so full of doubts.
The whole problem with the world is that fools and fanatics are always so certain of themselves, but wiser people so full of doubts.
Prima.quote:
RvJ heeft een wiki van 4 zinnetjes en een verwijswiki over media-ethiek met nog minder zinnetjes.
Dus ik laat voorlopig even een 'oordeel' achterwege.
Klopt!quote:Je had niet van de OIC gehoord maar beweert wel dat zij niets beheersen
Als je naar statuten en vormgeving kijkt, dan is het een soort VN. Zonder uitvoerende of wetgevende macht. Een papieren tijger dus. Bovendien vind ik 10 jaar lobbyen zonder resultaat niet echt van een sinistere slagkracht overtuigen die jij (of in ieder geval je ontslagen majoor) ze toe wil dichten. De motieven tegen die club!?!quote:... dat de motieven tegen die club voortkomen uit haat, al dan niet angst, en dat de ummah, zoals te zien was in de video, een term dat ook door de OIC wordt gebruikt als aanduiding/omschrijving voor zichzelf, net mensen zijn.
Nee, nee. Je haalt dingen door elkaar.
Ik zeg dat de kritiek van het Gatestone instituut, op de Islam in zijn algemeenheid, voorkomen uit haat, al dan niet uit angst.
Ummah is dan ook een hele gangbare term, vergelijkbaar met 'onze' (religeuze) term 'gemeente'. Daar zit niets sinisters achter.
Logisch dat een OIC dezelfde term gebruikt. Dat doet de PKN ook. There, there. Jij bent ook een mens in mijn ogen!quote:Ja, het zijn geen varkens en apen, dat zijn wij, zij zijn mensen.
Absoluut.quote:Papieren tijger noemde je het
De VN is een organisatie met 193 landen. En nog meer inwoners. Wil jij het wat anders noemen dan een papieren tijger?quote:Het is een organisatie van 56 landen met meer dan 1.8 miljard bewoners erin.
Dat heeft toch helemaal niets met hun 'slagkracht' te maken?quote:Allemaal met een zeer belabberde staat van dienst met vrijwel geen enkele uitgezonderd, op het gebied van mensenrechten.
Zeer onsuccesvol ... tot groot verdriet van de eigen lidstaten, die het ze kwalijk nemen dat ze niks voor elkaar kijgen.quote:En dat zit hier dan even hun agenda erdoorheen te drukken ...
Nee. Diegene die hun op een oneerlijke manier, met valse aannames en valse gevolgtrekkingen dingen in de schoenen wil schuiven die er niet gebeuren, die ze van een valse agenda beticht om daarna of daarmee te claimen dat alle moslims mindere mensen zijn en geen plekje in de (westerse) wereld verdienen.quote:... en wie dat in het daglicht brengt is bange wezel en haatzaaier. Lekker dan.
Dát zijn bange wezels en haatzaaiers!
Omdat ze niks noemenswaardigs doen?quote:Dat de meesten er nooit van gehoord hebben komt omdat het amper genoemd wordt in de media.
Niet in Nederland althans. Waarom niet ? Rara.
Geen deuk in een pakje boter geslagen krijgen. Onderling elkaar de tent uit vechten. Maar zie het vooral als bewijs voor je sinistere organisatie. De notie dat alles maar in het nieuws moet komen omdat het anders gekleurd is, blijft ook absurd.
Fine, fuck you then!
The whole problem with the world is that fools and fanatics are always so certain of themselves, but wiser people so full of doubts.
The whole problem with the world is that fools and fanatics are always so certain of themselves, but wiser people so full of doubts.
Je begrijpt dat je nu een argument vóór de First Amendement aan het belachelijk maken bent toch?quote:
Iets wat niet waar is zal vastlopen, vandaar het suiker benzine voorbeeld.
Kan lang duren maar uiteindelijk is Galileo gerehabiliteerd.
Dat was niet magical.
Somehow, magically, truth would emerge.
Het argument was (basically) "Al is een leugen nog zo snel, de waarheid achterhaalt hem wel."
dus
We moeten alles kunnen zeggen.
Fine, fuck you then!
The whole problem with the world is that fools and fanatics are always so certain of themselves, but wiser people so full of doubts.
The whole problem with the world is that fools and fanatics are always so certain of themselves, but wiser people so full of doubts.
Amerika is geen democratie? Whut?quote:
Amerika is geen democratie, hoewel ik geen staatskundige en geen wetgeleerde ben.
Dogmatisch bijna...quote:Daarom goed dat je dit even naar voren brengt, kan geen kwaad mijn aandacht daar wat meer op te richten.
Protect the constitution is een vrij bekende uitspraak dacht ik. Dat er nu een komiek op wordt losgelaten die amendementen binnen die constitutie even in de discussie groep en onder de tafel wil gooien, daarmee probeert hij volgens veel Amerikanen de pijlers onder hun land vandaan te schoppen. Dat is voor hun gewoon niet bespreekbaar.
https://en.wikipedia.org/(...)#Ratified_amendments
Fine, fuck you then!
The whole problem with the world is that fools and fanatics are always so certain of themselves, but wiser people so full of doubts.
The whole problem with the world is that fools and fanatics are always so certain of themselves, but wiser people so full of doubts.
Onderbouwen alleen is niet genoeg.quote:
Over zulke woorden kan men inderdaad gepikeerd raken.
Punt is echter dat RS al zulke woorden onderbouwt.
Het moet ook steekhoudend zijn. Lekker makkelijk. En uiteindelijk geen antwoord.quote:Ik verwijs naar WS :
Ik vind dat er een grens zit aan wat je moet kunnen zeggen. Jij niet. Fair enough.
Ik vind dat er een grens zit aan hoeveel bescherming je moet kunnen krijgen voor wat je wil zeggen. Jij niet. Fair enough.
Fine, fuck you then!
The whole problem with the world is that fools and fanatics are always so certain of themselves, but wiser people so full of doubts.
The whole problem with the world is that fools and fanatics are always so certain of themselves, but wiser people so full of doubts.
Klopt. De verkiezingen van 2016 hebben dat bewezen. Het Electoral College negeert de wil van het volk.quote:
[..]
Amerika is geen democratie? Whut?
De pessimist ziet het duister in de tunnel
De optimist ziet het licht aan het eind van de tunnel
De realist ziet de trein komen
De machinist ziet drie idioten in het spoor staan....
De optimist ziet het licht aan het eind van de tunnel
De realist ziet de trein komen
De machinist ziet drie idioten in het spoor staan....
Dat is weer een aanname. En bovendien maakt het weinig uit, als de uiteindelijke tekst van resolutie of besluit maar 'de universele mensenrechten' bedoelen.quote:
Parallelle samenleving maar ook parallelle lexicon.
Als bijvoorbeeld de OIC het over het respecteren van de mensenrechten heeft dan denken wij dat zij daarmee de universele mensenrechten bedoelen. Maar dat is dus niet zo, zij bedoelen dan de mensenrechten zoals die in de sharia zijn bepaald (zonder dat 'kleine' detail van verschil er even bij te vermelden natuurlijk)
Daarom ook mijn terughoudendheid.quote:Komt uit het boek Reliance of the Traveller en dat bepaalt : er is geen andere religie als islam.
Dus als er staat : wij zijn tegen de ontering van iedere religie, en er is er maar één ........ is dat sluw en makkelijk gezegd natuurlijk.
Ik wist dat dit zou komen. Wat?quote:Koran-verbranding, het organiseren van the days of rage, Hillary in bed met de OIC waarmee de 1st in feite is verkracht en op minuut 60 de lexicon verwarrings toelichting.
_!Wat is toch die fascinatie met rechts en verkrachting?
Het is ook lastig. Mijn werk is een landelijke standaard in gegevens maken. Een landelijke standaard, waarbij iedereen dezelfde taal spreekt.quote:Free Speech Religion And The United Nations The Political Struggle To Define International Free Speech Norms
Finse schrijver meen ik, staat ook op Youtube, in het Fins
Dat is tussen 2 partijen al lastig, laat staan tussen 193.
Fine, fuck you then!
The whole problem with the world is that fools and fanatics are always so certain of themselves, but wiser people so full of doubts.
The whole problem with the world is that fools and fanatics are always so certain of themselves, but wiser people so full of doubts.
Dat wel ja.quote:
Klopt. De verkiezingen van 2016 hebben dat bewezen. Het Electoral College negeert de wil van het volk.
Maar dat is toch niet waar op gedoeld wordt, denk ik?
Fine, fuck you then!
The whole problem with the world is that fools and fanatics are always so certain of themselves, but wiser people so full of doubts.
The whole problem with the world is that fools and fanatics are always so certain of themselves, but wiser people so full of doubts.
Eerst deze tussendoor
fotobron : https://www.denhaagcentra(...)h-bij-jaarwisseling/
Medewerker As-Soennah-moskee vervolgd voor aanbevelen vrouwenbesnijdenis.
De betrokken Hagenaar was te zien in een filmpje op de website van de moskee, waarin hij vrouwenbesnijdenis aanraadde.
Besnijdenis van vrouwen is in Nederland strafbaar.
Op 18 december houdt de rechtbank een regiezitting in de zaak.
Oud-voorzitter van de moskee, Abdelhamid Taheri, zegt dat de tekst over vrouwenbesnijdenis niet de mening van de docent was. 'Hij heeft gewoon een tekst voorgelezen tijdens een les over islamitische jurisprudentie.'
Taheri vraagt zich af of je in Nederland dan niet uit een geschiedenisboek iets mag voorlezen wat niet jouw mening is? Volgens de oud-voorzitter komt er door de rechtszaak hopelijk duidelijkheid. 'Die is er nu niet. Moskeebestuurders weten er nu geen raad mee.
Maar mensen worden wel belemmerd en beperkt in hun vrijheid van meningsuiting en vrijheid van godsdienst.'
>
https://www.omroepwest.nl(...)was-niet-zijn-mening
https://nos.nl/artikel/23(...)uwenbesnijdenis.html
Totaal zinloos zo'n vervolging door het OM.
fotobron : https://www.denhaagcentra(...)h-bij-jaarwisseling/
Medewerker As-Soennah-moskee vervolgd voor aanbevelen vrouwenbesnijdenis.
De betrokken Hagenaar was te zien in een filmpje op de website van de moskee, waarin hij vrouwenbesnijdenis aanraadde.
Besnijdenis van vrouwen is in Nederland strafbaar.
Op 18 december houdt de rechtbank een regiezitting in de zaak.
Oud-voorzitter van de moskee, Abdelhamid Taheri, zegt dat de tekst over vrouwenbesnijdenis niet de mening van de docent was. 'Hij heeft gewoon een tekst voorgelezen tijdens een les over islamitische jurisprudentie.'
Taheri vraagt zich af of je in Nederland dan niet uit een geschiedenisboek iets mag voorlezen wat niet jouw mening is? Volgens de oud-voorzitter komt er door de rechtszaak hopelijk duidelijkheid. 'Die is er nu niet. Moskeebestuurders weten er nu geen raad mee.
Maar mensen worden wel belemmerd en beperkt in hun vrijheid van meningsuiting en vrijheid van godsdienst.'
>
https://www.omroepwest.nl(...)was-niet-zijn-mening
https://nos.nl/artikel/23(...)uwenbesnijdenis.html
Totaal zinloos zo'n vervolging door het OM.
shift-knop defekt
Interressante stelling.
Wat is jouw mening?
Terechte vervolging en daarmee censuur?
Of vrijheid van Godsdienst?
Want hij geeft al aan dat het niet zijn mening is, maar alleen een tekst uit een religieus boek.
Waarom denk je dat vervolging totaal zinloos is?
Wat is jouw mening?
Terechte vervolging en daarmee censuur?
Of vrijheid van Godsdienst?
Want hij geeft al aan dat het niet zijn mening is, maar alleen een tekst uit een religieus boek.
Waarom denk je dat vervolging totaal zinloos is?
Fine, fuck you then!
The whole problem with the world is that fools and fanatics are always so certain of themselves, but wiser people so full of doubts.
The whole problem with the world is that fools and fanatics are always so certain of themselves, but wiser people so full of doubts.
Je had best de rest van mijn tekst kunnen laten staan hoor, zonder terugbladeren gaat nu de context deels in mist op. Ik gaf al aan dat het uitzoeken van de poppetjes en de vertakkingen van organisaties een iets te brede verruiming zijn van het TO. Ik gaf ook aan dat Coughlin zn lezing uit meerdere delen bestaat en dat ik niet verwacht dat hij IIIT bespreekt als dat geen enkele binding heeft met OIC en/of MB.quote:
Dat is een nuance inderdaad.
Je vindt het niet terecht, maar je doet het wel. Niets menselijks is ons vreemd.
In deel 2 komt IIIT voor het eerst in beeld.
Voor een algemener plaatje bekijk deze, je lijkt er namelijk best geïnteresseerd in
Ken je het verhaal van de purge bij de FBI ?
Ken je de HLF, Holy Land Foundation ?
Ken je John Guandolo ?
Hij, en nog diverse anderen geven hun visie en hun uitleg daarover in talloze publicaties en lezingen.
Dat is uren lees- en kijkmateriaal.
Maar over de purge en de HLF zijn ook wiki's.
Wat de connectie is met vrije spraak is de beinvloeding daarop door zulke organisaties, of tenminste de poging daartoe, vaak met al dan niet (gedeeltelijk) succes.
Dat wordt ook wel jihadistische Lawfare genoemd waar o.a. Cair heel sterk in is en mede waardoor de FBI werd gepurged.
[ Bericht 0% gewijzigd door TomLuny op 09-11-2019 12:39:10 ]
shift-knop defekt
Medewerker As-Soennah-moskee vervolgd voor aanbevelen vrouwenbesnijdenis.quote:
Interressante stelling.
Wat is jouw mening?
Terechte vervolging en daarmee censuur?
Of vrijheid van Godsdienst?
Want hij geeft al aan dat het niet zijn mening is, maar alleen een tekst uit een religieus boek.
Waarom denk je dat vervolging totaal zinloos is?
Alleen met tanden valt wat te snijden, niet met woorden.
Dus ik vind deze OM-vervolging een censuur kwestie - met moeite want ik vind besnijdenis een barbaarse achterlijke cultuur en mede daarom vind ik het cultuur-relativisme van 'alle culturen zijn gelijk' hiermee totaal bewezen ontkracht. Voeg deze eraan toe en er blijft niks van over :
Waarom ik het zinloos vind om te vervolgen.
Volgende keer maken hij en anderen er geen video van natuurlijk.
En om afluister-apparatuur te omzeilen, als volgende keer ouders met zo'n vraag in de moskee komen dan zegt hij : "Lees dit boek, hoofdstuk x" en geeft de ouders een exemplaar.
Wil men genitiale verminking tegengaan zal men toch echt de ouders en de daders zelf moeten vervolgen. In Engeland is daar ondanks de tientallen duizenden misdaden van die categorie het tot 1 vervolging gekomen. In Nederland ken ik er geen. Achterdochtig kan je je dan afvragen, wat is de werkelijke agenda van het OM, FGM of Vvmu tegengaan ? Want op deze manier is het enkel symboolpolitiek.
shift-knop defekt
Het is noodzakelijk om rechtse mensen te belemmeren en te beperken in de vrijheid van meningsuiting en hun vrijheid van godsdienst. Zeer zeker omdat rechts heel denigrerend spreekt en schrijft over vrouwen. Maar om rechts te laten zwijgen heeft men echter grotere wapens nodig.quote:
Eerst deze tussendoor
[ afbeelding ]
fotobron : https://www.denhaagcentra(...)h-bij-jaarwisseling/
Medewerker As-Soennah-moskee vervolgd voor aanbevelen vrouwenbesnijdenis.
De betrokken Hagenaar was te zien in een filmpje op de website van de moskee, waarin hij vrouwenbesnijdenis aanraadde.
Besnijdenis van vrouwen is in Nederland strafbaar.
Op 18 december houdt de rechtbank een regiezitting in de zaak.
Oud-voorzitter van de moskee, Abdelhamid Taheri, zegt dat de tekst over vrouwenbesnijdenis niet de mening van de docent was. 'Hij heeft gewoon een tekst voorgelezen tijdens een les over islamitische jurisprudentie.'
Taheri vraagt zich af of je in Nederland dan niet uit een geschiedenisboek iets mag voorlezen wat niet jouw mening is? Volgens de oud-voorzitter komt er door de rechtszaak hopelijk duidelijkheid. 'Die is er nu niet. Moskeebestuurders weten er nu geen raad mee.
Maar mensen worden wel belemmerd en beperkt in hun vrijheid van meningsuiting en vrijheid van godsdienst.'
>
https://www.omroepwest.nl(...)was-niet-zijn-mening
https://nos.nl/artikel/23(...)uwenbesnijdenis.html
Totaal zinloos zo'n vervolging door het OM.
ah, islam wordt ineens rechts.quote:
Het is noodzakelijk om rechtse mensen te belemmeren en te beperken in de vrijheid van meningsuiting en hun vrijheid van godsdienst. Zeer zeker omdat rechts heel denigrerend spreekt en schrijft over vrouwen. Maar om rechts te laten zwijgen heeft men echter grotere wapens nodig.
handig
shift-knop defekt
Ik ga hier niet op ageren @ 3Squote:
[..]
Prima.
[..]
Klopt!
[..]
De motieven tegen die club!?!
Nee, nee. Je haalt dingen door elkaar.
Ik zeg dat de kritiek van het Gatestone instituut, op de Islam in zijn algemeenheid, voorkomen uit haat, al dan niet uit angst.
Ummah is dan ook een hele gangbare term, vergelijkbaar met 'onze' (religeuze) term 'gemeente'. Daar zit niets sinisters achter.
[..]
There, there. Jij bent ook een mens in mijn ogen!
[..]
Absoluut.
[..]
De VN is een organisatie met 193 landen. En nog meer inwoners. Wil jij het wat anders noemen dan een papieren tijger?
[..]
Dat heeft toch helemaal niets met hun 'slagkracht' te maken?
[..]
Zeer onsuccesvol ... tot groot verdriet van de eigen lidstaten, die het ze kwalijk nemen dat ze niks voor elkaar kijgen.
[..]
Nee. Diegene die hun op een oneerlijke manier, met valse aannames en valse gevolgtrekkingen dingen in de schoenen wil schuiven die er niet gebeuren, die ze van een valse agenda beticht om daarna of daarmee te claimen dat alle moslims mindere mensen zijn en geen plekje in de (westerse) wereld verdienen.
Dát zijn bange wezels en haatzaaiers!
[..]
Omdat ze niks noemenswaardigs doen?
Maar zie het vooral als bewijs voor je sinistere organisatie. De notie dat alles maar in het nieuws moet komen omdat het anders gekleurd is, blijft ook absurd.
Ik gaf al eerder aan dat jij een sterk houtje tot minimaliseren hebt en ik laat het aan de lezer zelf over wat die ervan vindt of de OIC en de VN enkel nietswaardige tijgers van papiermaché zijn.
OIC zit trouwens ook bij de EU, de papieren welp.
Ummah wordt inderdaad nogal eens in het algemeen gebruikt, bij de rellen in Rotterdam bij een consulaat kwam een Marokkaan in beeld die samen met zn Trukse makkers journalisten en automobilisten stonden af te tuigen en zei : Ik ben hier want ik ben net als mijn Turkse broeders de ummah.
shift-knop defekt
Het argument van Richard Stengel was juist het tegendeel, dat de waarheid een leugen niet zal inhalen.quote:
Je begrijpt dat je nu een argument vóór de First Amendement aan het belachelijk maken bent toch?
Het argument was (basically) "Al is een leugen nog zo snel, de waarheid achterhaalt hem wel."
dus
We moeten alles kunnen zeggen.
https://www.washingtonpos(...)eds-hate-speech-law/
En nee, ik begrijp niet hoe ik daarmee de 1st belachelijk maak.
shift-knop defekt
Nee, niet dogmatisch, dat is de dubbele veiligheidszekering waar ik het eerder over had.quote:
[..]
Amerika is geen democratie? Whut?
[..]
Dogmatisch bijna...
Weet je nog, 2/3 stemmen en grondwet enzo
5minuutjes Amerika is geen democratie
zie bijvoorbeeld deze voor wie het niet onderhandelbaar is
Oath Keepers is a non-partisan association of current and formerly serving military, police, and first responders, who pledge to fulfill the oath all military and police take to “defend the Constitution against all enemies, foreign and domestic.”
That oath, mandated by Article VI of the Constitution itself, is to the Constitution, not to the politicians, and Oath Keepers declare that they will not obey unconstitutional orders, such as orders to disarm the American people, to conduct warrantless searches, or to detain Americans as “enemy combatants” in violation of their ancient right to jury trial.
See the Oath Keepers Declaration of Orders We Will Not Obey for details.
https://oathkeepers.org/about/
shift-knop defekt
Nee, dat is de reden dat er een Verdrag van Caïro is gekomen.quote:
Dat is weer een aanname. En bovendien maakt het weinig uit, als de uiteindelijke tekst van resolutie of besluit maar 'de universele mensenrechten' bedoelen.
Is allemaal al eerder voorbijgekomen en bewezen.
Maak er gerust een welles nietus spelletje van maar doe dat dan liever met bronnen svp.
Toren van Babylon soms, inderdaad.quote:Daarom ook mijn terughoudendheid.
[..]
Wat?
Wat is toch die fascinatie met rechts en verkrachting?
[..]
Het is ook lastig. Mijn werk is een landelijke standaard in gegevens maken. Een landelijke standaard, waarbij iedereen dezelfde taal spreekt.
Met 140 nationaliteiten binnen één landje wordt dat er niet makkelijker op maar misschien is dat juist de bedoeling.
Veel succes met je werk trouwens
shift-knop defekt
En wie bepaalt of de woorden steekhoudend zijn, de totalitaire regering of de toehoorders ?quote:
TL : Over zulke woorden kan men inderdaad gepikeerd raken.
Punt is echter dat Robert Spencer al zulke woorden onderbouwt.
Onderbouwen alleen is niet genoeg.
Hint : niet de toehoorders want de totalitaire regering heeft RS een spreekverbod opgelegd.
Ik heb nergens gezegd dat alles gezegd moet kunnen worden en heb dat al een aantal keer eerder aangegeven in dit topic.quote:Lekker makkelijk. En uiteindelijk geen antwoord.
Ik vind dat er een grens zit aan wat je moet kunnen zeggen. Jij niet. Fair enough.
Ik vind dat er een grens zit aan hoeveel bescherming je moet kunnen krijgen voor wat je wil zeggen. Jij niet. Fair enough.
shift-knop defekt
Is altijd rechts geweest, dat weet iedere fijne man. Want rechts is bang om gevonden te worden door fijne mannen die bewapend zijn met grotere wapens, aangezien zij dan niet meer kleinerend mogen spreken over vrouwen.quote:
[..]
ah, islam wordt ineens rechts.
handig
In principe geef ik je gelijk dat het pre-historische oer-conservatisme wat in het bericht over verminking van jonge kinderen binnen islam het onderwerp was, ingedeeld zou kunnen worden als rechtse terreur. Maar dat gebeurt dus niet en terecht.quote:
Is altijd rechts geweest, dat weet iedere fijne man. Want rechts is bang om gevonden te worden door fijne mannen die bewapend zijn met grotere wapens, aangezien zij dan niet meer kleinerend mogen spreken over vrouwen.
NCTV , en zo ook andere veiligheids-statistieken, gebruiken duidelijk de categorieën links - rechts - islam.
Islamitisch moet ik eigenlijk zeggen. En om dan die laatste ineens handig bij rechts op de hoop te werpen is m.i. bewust een vertekening aanbrengen.
shift-knop defekt
Bedankt voor de toelichtingquote:
[..]
Dat vvmu heilig is, is niet waar.
Volgens de grondwet; we hebben in Nederland vrijheid van meningsuiting, behalve de in de wet gestelde voorwaarden.
De in de wet gestelde voorwaarden.
1. Geen opruiing
2. Geen onzedelijkheden op ongepaste tijden en of plekken
3. Geen onwaarheden
4. Geen discriminatie
Dit is wel verkort en versimpeld. Als KOZP een aanklacht indient zal dit waarschijnlijk gaan over opruiing. Ik weet te weinig van het strafrecht of dat kans van slagen heeft, maar de vvmu is niet heilig.
Tot in het volgende deel
shift-knop defekt
| Forum Opties | |
|---|---|
| Forumhop: | |
| Hop naar: | |