NWS Nieuws & Achtergronden
Discussieer hier diepgaander over de actualiteiten.
Denk Özturk : "(Haat)demonstraties tegen moskeeën zouden verboden moeten worden.
Of op zn minst ver weg van gebedshuizen gehouden moeten worden."
.
Bron, klik spreker Özturk aan in het lijstje aan de rechterkant :
https://debatgemist.tweed(...)nenlandse-zaken-2020
of korte video versie hier, tijdstip ca. 00:15 tot 00:30
https://tpo.nl/2019/10/29(...)-denker-hij-is-niks/
en hij roept meteen de minister op om met een actieplan tegen islamfobie te komen.
[ Bericht 3% gewijzigd door TomLuny op 30-10-2019 17:51:19 ]
Of op zn minst ver weg van gebedshuizen gehouden moeten worden."
.
Bron, klik spreker Özturk aan in het lijstje aan de rechterkant :
https://debatgemist.tweed(...)nenlandse-zaken-2020
of korte video versie hier, tijdstip ca. 00:15 tot 00:30
https://tpo.nl/2019/10/29(...)-denker-hij-is-niks/
en hij roept meteen de minister op om met een actieplan tegen islamfobie te komen.
[ Bericht 3% gewijzigd door TomLuny op 30-10-2019 17:51:19 ]
shift-knop defekt
Dat is toch dezelfde kant van het debat als wat jij inneemt?quote:Op woensdag 30 oktober 2019 17:39 schreef TomLuny het volgende:
Denk Özturk : "(Haat)demonstraties tegen moskeeën zouden verboden moeten worden.
Of op zn minst ver weg van gebedshuizen gehouden moeten worden."
.
Bron, klik spreker Özturk aan in het lijstje aan de rechterkant :
https://debatgemist.tweed(...)nenlandse-zaken-2020
of korte video versie hier, tijdstip ca. 00:15 tot 00:30
https://tpo.nl/2019/10/29(...)-denker-hij-is-niks/
en hij roept meteen de minister op om met een actieplan tegen islamfobie te komen.
Dat is zijn democratisch recht. Dat wil overigens niet zeggen dat we hem gelijk of zijn zin moeten geven.
Fine, fuck you then!
The whole problem with the world is that fools and fanatics are always so certain of themselves, but wiser people so full of doubts.
The whole problem with the world is that fools and fanatics are always so certain of themselves, but wiser people so full of doubts.
jij schreef : Nee, dat is hoe wij wetgeving maken en beoordelen.quote:Op woensdag 30 oktober 2019 15:03 schreef SicSicSics het volgende:
Dat is hier toch ook niet ter sprake?
mijn antwoord : Er is geen wet die iemand het verplicht het eens te zijn met de wet.
'wij' is dan een meerderheid die de wet maakt en beoordeelt neem ik aan.
Niet iedereen zal het met de gemaakte wet eens zijn, daar val ik in dit geval dan onder en dat wou ik ter sprake brengen, als kennisgeving.
Dat staat je vrij. Toch geloof ik niet dat mijn gebruik ervan zomaar uit de lucht gegrepen is.quote:Ik deel jouw brede interpretatie van censuur niet.
Censuur is het gebruiken van de macht van de staat, een andere controlerende macht, een bepaalde groepering, of van bepaalde individuen, om informatie achter te houden of de expressie aan banden te leggen.
https://nl.wikipedia.org/wiki/Censuur_(informatie)
Het is mij niet overkomen want ik demonstreer niet. In Charlottesville was er wel onderzoek naar en heb ook enkele berichten gezien dat Van der Laan ook niet zo'n mooi spelletje heeft gespeeld door, laat ik zeggen, fanatieke tegendemonstranten alle ruimte te geven. Heb ik bewijs dat dit een doelbewuste actie was van Van der Laan, nee.quote:Spreekangst komt zeker wel van buitenaf en als de overheid mij niet facilliteert en voor kleine groepjes zorgt, dan word ik dus gecensureerd.
En als jij vindt dat zij bewust falen (dus laakbaar handelen) in de beveiliging van de demonstranten, dan moet je daar aangifte van doen!
En als je vertrouwen hebt in de overheid wat betreft je veiligheid terwijl die overheid jou ontwapend heeft, alleen daarin zit al iets scheef. En zoals ik zei, bij veel mensen heeft de bescherming gewoonweg gefaald. Maar goed, dat is misschien ander onderwerp.
Ik kan wel minstens 10 voorbeelden geven waar een roep om beveiliging niet werd ingewilligd of signalen totaal verkeerd werden beoordeeld.quote:Zeer ernstig, maar;
a) die werden niet gedood om hun mening
b) de jonge vrouw die op school werd doodgeschoten, werd niet beveiligd
Dus deze voorbeelden, hoe ernstig en onwenselijk ook, slaan als kut op Dirk.
Je gelooft niet mijn beschrijving dat knokploegen gewoon tussen moeders met kinderwagens meelopen ?quote:Je doet hier aannames waar de honden geen brood van lusten.
Je loopt dan wel sneller de kans om uitgebuit te worden.quote:Dat het teveel van één kant komt, is dat dan een reden om ermee op te houden? In mijn ogen niet.
shift-knop defekt
Dan zal hij zich ook wel erg druk hebben gemaakt toen het democratisch recht van de demonstranten dat zij nog wel hadden en nog steeds hebben geweld werd aangedaan. Of dreigen er ordeverstoringen waardoor Ozturk hierin de mond gesnoerd moet worden?quote:
[..]
Dat is toch dezelfde kant van het debat als wat jij inneemt?
Dat is zijn democratisch recht. Dat wil overigens niet zeggen dat we hem gelijk of zijn zin moeten geven.
Wees gehoorzaam. Alleen samen krijgen we de vrijheid eronder.
Vinden wij elkaar dan toch, ten dele althans.quote:
Dan gaan wij elkaar ook daar niet vinden.
Ik ben namelijk van mening dat oproepen tot geweld, tot discriminatie, etc. terecht verboden zijn.
Als bijvoorbeeld iemand oproept om iemand anders te gaan vermoorden dan vind ik dat ook strafbaar en ook als iemand dreigt om iemand te vermoorden of ernstig etsel toe te brengen vind ik niet kunnen. Oproepen tot discriminatie, nee zal ook niet mogen hoewel dit gebied weer grijzer wordt. Men mag niet discriminerend handelen, bijvoorbeeld door bepaalde groepen geen werk te verlenen en andere wel. Oproepen om dat wel te gaan doen zal dan begrijperlijkerwijs ook niet toegestaan zijn. Toch is het grijs want net was Ozturk in beeld en die roept openlijk op tot discriminatie met zijn voorstel om verplichte quota voor minderheden in de personeelsbezetting op te nemen.
Haatspraak , ok, komt van hate speech en vrije spraak komt van free speech.quote:De term "haatspraak" vind ik sowieso een abominatie.
Noem het gewoon zoals het bij ons in de wet staat.
Oproepen tot geweld? Mag niet.
Aanzetten tot discriminatie? Mag niet.
In de wet staat het als aanzetten tot haat en haatzaaien volgens deze wiki :
Met haatzaaien of aanzetten tot haat wordt doorgaans bedoeld het oproepen tot haat of onverdraagzaamheid jegens een individu of groepering, bijvoorbeeld op basis van ras, huidskleur, afkomst of nationale of etnische afstamming. Het Internationaal Verdrag inzake de uitbanning van alle vormen van rassendiscriminatie verplicht staten onder andere om het verspreiden van denkbeelden die zijn gegrond op rassuperioriteit of rassenhaat strafbaar te verklaren. In diverse rechtsstelsels is het aanzetten tot haat strafbaar gesteld. In landen waar dit het geval is wordt deze strafbaarstelling opgevat als uitzondering op de vrijheid van meningsuiting, een vrijheid die daar niet absoluut is.
In de Verenigde Staten daarentegen wordt de grondwettelijke (eerste amendement) vrijheid van meningsuiting veel ruimer opgevat en zijn er weinig strafbaarstellingen van hate speech.
https://nl.wikipedia.org/wiki/Haatzaaien
Ik ben voor het Amerikaanse model, kan daarmee misschien meteen een lang verhaal kort maken.
nou ja, dat moet dan maar, het gaat hier o.a. over welke taal is toegestaan en welke nietquote:Daar ben ik het mee eens.Maar daarmee wordt het wederom een kwestie van taal.
Dan had je het iets nauwkeuriger kunnen formuleren misschien.quote:Het maakt mij niet uit waar de wens vandaan komt. Of dat uit Christelijk, Islamitische of een ander ideologische overtuiging is.
Het gaat mij erom dat je niet mag oproepen tot geweld.
Daar kan ik mij in vinden.
Dit schreef je : Anders mag een Imam ook roepen dat hij homo's van een gebouw wil gooien.
Je had het net over taal, iets willen is niet hetzelfde als het doen.
Ook zegt hij niet binnen een moskee met duizend volgers : "ga homo's van het dak gooien"
En in dit geval speelt de ideologische overtuiging wel mee want als hij teksten citeert dat het de wens van zijn god is dat homo's van de aarde verdwijnen dan kan men dat wel gaan verbieden maar daarmee wordt dus ook meteen ingegrepen op zijn vrijheid van godsdienst. En zelfs als dat gebeurt dan blijft de tekst nog gewoon staan. Om die bron aan te pakken moet er dus ook een verbod op de tekst komen. Vrij lastig dit allemaal.
De TomLuny partij.quote:Ook mee eens. Welke partij is er eigenlijk voorstander van het niet meer strafbaar maken van oproepen tot geweld en/ of discriminatie?
Vind ik ook, gore poten thuishouden, intimidatie achterwege laten en trek die laffe maskers van die koppen af.quote:Volgens jou dus ook. Want je wil de tegendemonstranten het zwijgen opleggen?..
Ik ben het absoluut niet eens met de conforntaties van voor- of tegen demonstranten. Hou je handen thuis en laat iedereen blèren wat ie wil, binnen de wettelijke kaders.
Maar ik zou nog iets verder gaan, het overschreeuwen zodat iemand niet meer verstaanbaar is vind ik ook censuur.
Nou niet altijd, het demonstratierecht ligt aardig onder vuur.quote:En dat mag je vinden, daar mag je voor of tegen demonstreren, alles!
Het was maar een vluchtig gegrepen voorbeeld.quote:Dan was het een demonstratie tegen posters. Niet tegen 'openlijke homoseksualiteit'. Dat is een nuance, die best belangrijk is.
Ik had er ook eentje van tegen-abortus kunnen nemen met fysiek tegendemonstrerende lieden etc.
shift-knop defekt
Ja en nee, (zelfde kant)quote:
Dat is toch dezelfde kant van het debat als wat jij inneemt?
Dat is zijn democratisch recht. Dat wil overigens niet zeggen dat we hem gelijk of zijn zin moeten geven.
Overigens heb ik niet geschreven dat hem zulke voorstellen verboden moeten worden maar a) bracht ik het in het topic omdat hij demonstraties wil verbieden, hetgeen ik nergens heb voorgesteld en waar ik op tegen ben en b) omdat het vlak daarvoor, een post eerder over islamofobie ging.
Daar komt bij , stel, de meerderheid stemt democratisch om een dictatuur in te stellen, wat dan ?
Daartegen zijn maatregelen genomen hier en daar. Wat Ozturk voorstelt kan als een ondermijning van de democratie worden opgevat en dus als Staatsgevaarlijk. Zeker als men bedenkt waar zulke voorstellen (mede) vandaan komen.
shift-knop defekt
Verkapte censuur :
Nos weigert te benoemen dat de Armeniers Christenen waren/zijn en dat door moslims genocide op hun werd gepleegd.
https://nos.nl/artikel/23(...)de-op-armeniers.html
Al voor hun bekering tot het christendom vormden de Armeniërs één volk.
In 301 nam het land als eerste land het christendom als staatsgodsdienst aan.
Zij vormden de Armeens-Apostolische Kerk.
https://nl.wikipedia.org/wiki/Armeni%C3%ABrs
Nos weigert te benoemen dat de Armeniers Christenen waren/zijn en dat door moslims genocide op hun werd gepleegd.
https://nos.nl/artikel/23(...)de-op-armeniers.html
Al voor hun bekering tot het christendom vormden de Armeniërs één volk.
In 301 nam het land als eerste land het christendom als staatsgodsdienst aan.
Zij vormden de Armeens-Apostolische Kerk.
https://nl.wikipedia.org/wiki/Armeni%C3%ABrs
shift-knop defekt
Dat is geen censuur.quote:
Verkapte censuur :
Nos weigert te benoemen dat de Armeniers Christenen waren/zijn en dat door moslims genocide op hun werd gepleegd.
https://nos.nl/artikel/23(...)de-op-armeniers.html
Jij doet opnieuw een verkapte frame.
quote:
[..]
Dat is geen censuur.
Jij doet opnieuw een verkapte frame.
Op maandag 9 oktober 2023 13:31 schreef Nova het volgende:[/b]
Oh schatje, wat lief van je om dat te zeggen! Jij bent echt een prins op het witte paard voor mij. Met jou voel ik me zo geliefd en speciaal. Laten we nog lang samen genieten van sprookjesachtige avonturen en elkaar verwennen met veel knuffels en kusjes. O+ naar jou, mijn lieve prins! :*
Oh schatje, wat lief van je om dat te zeggen! Jij bent echt een prins op het witte paard voor mij. Met jou voel ik me zo geliefd en speciaal. Laten we nog lang samen genieten van sprookjesachtige avonturen en elkaar verwennen met veel knuffels en kusjes. O+ naar jou, mijn lieve prins! :*
okquote:
Dat is geen censuur.
Jij doet opnieuw een verkapte frame.
laten we het nep nieuws noemen dan
selectief feiten weglaten enzo
------
en hier dan weer niet
20 jaar cel voor oud-militair om in brand steken Bosniakken
Een rechtbank in Bosnië-Herzegovina heeft een voormalige Bosnisch-Servische militair veroordeeld tot twintig jaar cel voor het in brand steken van 57 Bosniërs tijdens de oorlog in het gebied tussen 1992 en 1995.
26 mensen kwamen daarbij om het leven. De meeste slachtoffers waren moslim.
Onder de slachtoffers was een baby van twee dagen oud.
[..]
Tussen 1992 en 1995 kwamen zo'n 100.000 mensen om het leven tijdens de oorlog in Bosnië.
De meeste slachtoffers waren Bosnische moslims, die Bosniakken worden genoemd.
https://nos.nl/artikel/23(...)eken-bosniakken.html
Terwijl het allemaal verband houdt met elkaar.
[ Bericht 9% gewijzigd door TomLuny op 30-10-2019 22:39:05 ]
shift-knop defekt
Femke : moslims lopen achter.
---
Burgemeester Femke Halsema van Amsterdam vindt de versterkte oproep die uit de moskee schalt ’niet van deze tijd’.
Het verbieden van een oproep tot het belijden van een godsdienst is juridisch echter niet mogelijk, stelt Halsema.
,,Omdat het beschermd is in de Grondwet, is het niet mogelijk om over te gaan tot een verbod",
https://ejbron.wordpress.(...)-niet-van-deze-tijd/
Het volgende is dus allemaal door onze Grondwet beschermd :
.
It comes mainly from the antisemitic verses in the Qur'an, verses which Robert Spencer has usefully compiled, along with excerpts from classic and contemporary Qur'anic commentators. I have posted this material just below:
The Qur'an depicts the Jews as inveterately evil and bent on destroying the wellbeing of the Muslims.
They are the strongest of all people in enmity toward the Muslims (5:82); as fabricating things and falsely ascribing them to Allah (2:79; 3:75, 3:181); claiming that Allah's power is limited (5:64); loving to listen to lies (5:41); disobeying Allah and never observing his commands (5:13); disputing and quarreling (2:247); hiding the truth and misleading people (3:78); staging rebellion against the prophets and rejecting their guidance (2:55); being hypocritical (2:14, 2:44); giving preference to their own interests over the teachings of Muhammad (2:87); wishing evil for people and trying to mislead them (2:109); feeling pain when others are happy or fortunate (3:120); being arrogant about their being Allah's beloved people (5:18); devouring people's wealth by subterfuge (4:161); slandering the true religion and being cursed by Allah (4:46); killing the prophets (2:61); being merciless and heartless (2:74); never keeping their promises or fulfilling their words (2:100); being unrestrained in committing sins (5:79); being cowardly (59:13-14); being miserly (4:53); being transformed into apes and pigs for breaking the Sabbath (2:63-65; 5:59-60; 7:166); and more.
https://www.jihadwatch.or(...)-become-irreversible
Waren er nog vragen over imams die iets willen ?
---
ik zei al, lastig onderwerp
-----
Femke Halsema, grachtengordel, GroenLinks, voorvechter van de islamisering van Nederland, haalde haar kinderen van de zwarte school af en plaatste hen op een witte blanke school:
"Ze zijn naar een andere buurtschool. Dat is beter voor hun welzijn. Kinderen zijn geen sociaal experiment.
Over de reden wil ik niets zeggen, het gaat over de privacy van mijn kinderen."
Haar kinderen zijn geen sociaal experiment, maar úw kinderen wel.
Daarom stemt zij op Groenlinks en stemt u op de PVV.
>
https://blondemevrouw.nl/(...)-witte-nederlanders/
en nu sputtert ze dan een beetje tegen om de schijn hoog te houden
[ Bericht 11% gewijzigd door TomLuny op 31-10-2019 01:30:30 ]
---
Burgemeester Femke Halsema van Amsterdam vindt de versterkte oproep die uit de moskee schalt ’niet van deze tijd’.
Het verbieden van een oproep tot het belijden van een godsdienst is juridisch echter niet mogelijk, stelt Halsema.
,,Omdat het beschermd is in de Grondwet, is het niet mogelijk om over te gaan tot een verbod",
https://ejbron.wordpress.(...)-niet-van-deze-tijd/
Het volgende is dus allemaal door onze Grondwet beschermd :
.
It comes mainly from the antisemitic verses in the Qur'an, verses which Robert Spencer has usefully compiled, along with excerpts from classic and contemporary Qur'anic commentators. I have posted this material just below:
The Qur'an depicts the Jews as inveterately evil and bent on destroying the wellbeing of the Muslims.
They are the strongest of all people in enmity toward the Muslims (5:82); as fabricating things and falsely ascribing them to Allah (2:79; 3:75, 3:181); claiming that Allah's power is limited (5:64); loving to listen to lies (5:41); disobeying Allah and never observing his commands (5:13); disputing and quarreling (2:247); hiding the truth and misleading people (3:78); staging rebellion against the prophets and rejecting their guidance (2:55); being hypocritical (2:14, 2:44); giving preference to their own interests over the teachings of Muhammad (2:87); wishing evil for people and trying to mislead them (2:109); feeling pain when others are happy or fortunate (3:120); being arrogant about their being Allah's beloved people (5:18); devouring people's wealth by subterfuge (4:161); slandering the true religion and being cursed by Allah (4:46); killing the prophets (2:61); being merciless and heartless (2:74); never keeping their promises or fulfilling their words (2:100); being unrestrained in committing sins (5:79); being cowardly (59:13-14); being miserly (4:53); being transformed into apes and pigs for breaking the Sabbath (2:63-65; 5:59-60; 7:166); and more.
https://www.jihadwatch.or(...)-become-irreversible
Waren er nog vragen over imams die iets willen ?
---
ik zei al, lastig onderwerp
-----
Femke Halsema, grachtengordel, GroenLinks, voorvechter van de islamisering van Nederland, haalde haar kinderen van de zwarte school af en plaatste hen op een witte blanke school:
"Ze zijn naar een andere buurtschool. Dat is beter voor hun welzijn. Kinderen zijn geen sociaal experiment.
Over de reden wil ik niets zeggen, het gaat over de privacy van mijn kinderen."
Haar kinderen zijn geen sociaal experiment, maar úw kinderen wel.
Daarom stemt zij op Groenlinks en stemt u op de PVV.
>
https://blondemevrouw.nl/(...)-witte-nederlanders/
en nu sputtert ze dan een beetje tegen om de schijn hoog te houden
[ Bericht 11% gewijzigd door TomLuny op 31-10-2019 01:30:30 ]
shift-knop defekt
Grabbelton post - toch heeft het ieder verband met het vrije woord.
De Blauwe Moskee in Amsterdam-West laat binnenkort structureel de Azan klinken. Volgens huisimam Yassin Elforkani is de bekendste kreet uit deze gebedsoproep iets heel moois dat bijdraagt aan wederzijds begrip. Hij heeft het uiteraard over ‘Allahu Akbar’ wat er op neerkomt dat Allah de grootste god is. Direct daarna verzekert de azan luisteraars tot in hun huiskamer dat ‘er geen god is behalve Allah’. Het zal je maar luidkeels gezegd worden, terwijl je op het punt staat de Bijbelse God te danken voor het eten – achter gesloten deuren, zoals het hoort.
Het moskeebestuur wil vrij letterlijk gaan communiceren dat mijn God niet bestaat. Goed hard, zodat iedereen het kan horen. En dat is vooralsnog hun recht. De Nederlandse wetgeving biedt hier namelijk alle ruimte toe, omdat er geen wet voor is.
>
https://tpo.nl/2019/10/31(...)jn-god-niet-bestaat/
Parool probeert alsnóg versterkte islamitische oproep tot gebed volledig in het Arabisch door te drammen.
https://tpook.nl/2019/10/(...)_campaign=artikelkop
Door het versperren van de weg konden bussen met demonstranten tegen Zwarte Piet niet naar Dokkum voor de nationale sinterklaasintocht. Daarmee zijn zij belemmerd in de uitoefening van het recht op vrije meningsuiting en het recht op betoging. “Belangrijke grondrechten”‘, aldus het hof. “Verdachten hebben het recht in eigen hand genomen. Dit is zeer ernstig en ontoelaatbaar.”
https://tpo.nl/2019/10/31/lagere-straffen-voor-blokkeerfriezen/
'Over my dead body':
VVD burgemeester laat Pegida nooit meer demonstreren bij moskeeën in Eindhoven
https://www.omroepbrabant(...)oskeeen-in-Eindhoven
https://nos.nl/artikel/22(...)actie-eindhoven.html
En een stukje over scheiding kerk en staat
Christenen moeten een positieve voorhoede zijn tegen polarisatie, zegt de coördinator terrorismebestrijding (Chrislam)
https://www.trouw.nl/reli(...)estrijding~b98bd670/
De Blauwe Moskee in Amsterdam-West laat binnenkort structureel de Azan klinken. Volgens huisimam Yassin Elforkani is de bekendste kreet uit deze gebedsoproep iets heel moois dat bijdraagt aan wederzijds begrip. Hij heeft het uiteraard over ‘Allahu Akbar’ wat er op neerkomt dat Allah de grootste god is. Direct daarna verzekert de azan luisteraars tot in hun huiskamer dat ‘er geen god is behalve Allah’. Het zal je maar luidkeels gezegd worden, terwijl je op het punt staat de Bijbelse God te danken voor het eten – achter gesloten deuren, zoals het hoort.
Het moskeebestuur wil vrij letterlijk gaan communiceren dat mijn God niet bestaat. Goed hard, zodat iedereen het kan horen. En dat is vooralsnog hun recht. De Nederlandse wetgeving biedt hier namelijk alle ruimte toe, omdat er geen wet voor is.
>
https://tpo.nl/2019/10/31(...)jn-god-niet-bestaat/
Parool probeert alsnóg versterkte islamitische oproep tot gebed volledig in het Arabisch door te drammen.
https://tpook.nl/2019/10/(...)_campaign=artikelkop
Door het versperren van de weg konden bussen met demonstranten tegen Zwarte Piet niet naar Dokkum voor de nationale sinterklaasintocht. Daarmee zijn zij belemmerd in de uitoefening van het recht op vrije meningsuiting en het recht op betoging. “Belangrijke grondrechten”‘, aldus het hof. “Verdachten hebben het recht in eigen hand genomen. Dit is zeer ernstig en ontoelaatbaar.”
https://tpo.nl/2019/10/31/lagere-straffen-voor-blokkeerfriezen/
'Over my dead body':
VVD burgemeester laat Pegida nooit meer demonstreren bij moskeeën in Eindhoven
https://www.omroepbrabant(...)oskeeen-in-Eindhoven
https://nos.nl/artikel/22(...)actie-eindhoven.html
En een stukje over scheiding kerk en staat
Christenen moeten een positieve voorhoede zijn tegen polarisatie, zegt de coördinator terrorismebestrijding (Chrislam)
https://www.trouw.nl/reli(...)estrijding~b98bd670/
shift-knop defekt
"Allah Akhbar" betekent niets ander dan "God is groot", niet 'onze God is de grootste'. Bovendien is het woord Ällah" gewoon het Arabische woord voor God. En aangezien Mohammed eigenlijk gewoon de God uit de Bijbel en Talmoed heeft overgenomen, wordt "jouw God' hier niet beledigd of gekleineerd.quote:
Grabbelton post - toch heeft het ieder verband met het vrije woord.
De Blauwe Moskee in Amsterdam-West laat binnenkort structureel de Azan klinken. Volgens huisimam Yassin Elforkani is de bekendste kreet uit deze gebedsoproep iets heel moois dat bijdraagt aan wederzijds begrip. Hij heeft het uiteraard over ‘Allahu Akbar’ wat er op neerkomt dat Allah de grootste god is.
Er is geen God dan God. Hetzelfde staat in de Bijbel, hoor "Gij zult geen vreemde goden voor mijn aangezicht vereren".quote:Direct daarna verzekert de azan luisteraars tot in hun huiskamer dat ‘er geen god is behalve Allah’. Het zal je maar luidkeels gezegd worden, terwijl je op het punt staat de Bijbelse God te danken voor het eten – achter gesloten deuren, zoals het hoort.
Zie hierboven. Nee dus.quote:Het moskeebestuur wil vrij letterlijk gaan communiceren dat mijn God niet bestaat. Goed hard,
De pessimist ziet het duister in de tunnel
De optimist ziet het licht aan het eind van de tunnel
De realist ziet de trein komen
De machinist ziet drie idioten in het spoor staan....
De optimist ziet het licht aan het eind van de tunnel
De realist ziet de trein komen
De machinist ziet drie idioten in het spoor staan....
Het was mijn citaat, niet mijn godquote:
"Allah Akhbar" betekent niets ander dan "God is groot", niet 'onze God is de grootste'. Bovendien is het woord Ällah" gewoon het Arabische woord voor God. En aangezien Mohammed eigenlijk gewoon de God uit de Bijbel en Talmoed heeft overgenomen, wordt "jouw God' hier niet beledigd of gekleineerd.
Ik zou mezelf als agnost beschrijven, heb verder namelijk niets met welke religie dan ook.
Wat de betekenis betreft, ik geloof dat je daar niet helemaal gelijk in hebt, ik heb namelijk al zo vaak anders daarover gelezen. Staat zelfs in wiki meen ik.
Allahoe akbar (الله أَكْبَر, Allāhu akbar) is een Arabische zinsnede die ook de takbīr of takbeer (تَكْبِير) wordt genoemd en meestal vertaald wordt als "God is de grootste". Anderen vertalen de woorden ook wel met "God is groot", "God is zeer groot" of "God is groter". Tevens wordt "Allah akbar" tijdens de salat opgezegd, namelijk telkens aan het begin van het gebed dat moslims in principe vijfmaal per dag uitvoeren.
https://nl.wikipedia.org/wiki/Allahoe_akbar_(islam)
De schrijver ervan is Chris Develing | ThePostOnlinequote:Er is geen God dan God. Hetzelfde staat in de Bijbel, hoor "Gij zult geen vreemde goden voor mijn aangezicht vereren".
[..]
Zie hierboven. Nee dus.
Chris Develing is blogger, christen, deelnemer aan het islamdebat, pro-leven voorstander en medewerker van DeoVolentenl.nl.
Zijn email valt aan te klikken, er kan meen ik niet gereageerd worden op het bericht.
https://tpo.nl/2019/10/31(...)jn-god-niet-bestaat/
en hij zit ook op Volkskrant en nog een paar anderen zo te zien.
maar om niet al te flauw te doen zal ik mijn eigen mening er bij zetten :
Ik ben tegen dat moskee gekrijs.
En eraan toevoegend, schriftvergelijkend en na diverse video's over de leer te hebben bekeken is de aanname dat islam, christendom+jodendom dezelfde god hebben lang niet algemeen aanvaard. Integendeel zelfs, hoewel er vanuit met name de katholieke hoek wel die lijmpoging actief wordt ondernomen. Zal dus enkel nog pittiger worden om seculier te blijven als die twee stromingen door dezelfde geul gaan stromen, waar Aalbersberg NCTV nu zo te zien mee bezig is. En dat is niet eens een katholiek meen ik, de stroom wordt dus nog groter.
Toevoeging 2 :
Stel dat Özturk zn zin krijgt, zie vorige post, en er komt een verbod op demonstreren bij een moskee dan moeten door dat lawaai gestresste buurtbewoners dus ergens in de Flevopolder hun spandoekje gaan ophangen ?
[ Bericht 4% gewijzigd door TomLuny op 31-10-2019 17:21:24 ]
shift-knop defekt
het volgende bevat veel doorkoppelingen en is voldoende materie om er minstens een uurtje aan te besteden.
Zover ben ik zelf nog niet maar zet alvast het begin neer als TVP.
.
De censuur in Duitsland wordt angstwekkend, en steekt bij gelegenheid ook de Nederlandse grens over
[..]
Dat we in Nederland met aanstaande censuur te maken hebben is daarom geen ongelukje, maar onderdeel van een operatie die in de gehele EU veld lijkt te winnen.
>
http://verenoflood.nu/cen(...)d-steekt-grens-over/
Ps,
Fenixx is weer on-line, was dus gewoon een databse error en geen censuur zoals ik vermoedde. Zover ik nu weet althans.
De reden voor hun verhuizing was echter wel de dreiging om afgekapt te worden zoals zij zelf opgaven.
Zover ben ik zelf nog niet maar zet alvast het begin neer als TVP.
.
De censuur in Duitsland wordt angstwekkend, en steekt bij gelegenheid ook de Nederlandse grens over
[..]
Dat we in Nederland met aanstaande censuur te maken hebben is daarom geen ongelukje, maar onderdeel van een operatie die in de gehele EU veld lijkt te winnen.
>
http://verenoflood.nu/cen(...)d-steekt-grens-over/
Ps,
Fenixx is weer on-line, was dus gewoon een databse error en geen censuur zoals ik vermoedde. Zover ik nu weet althans.
De reden voor hun verhuizing was echter wel de dreiging om afgekapt te worden zoals zij zelf opgaven.
shift-knop defekt
Pief paf poef zeggen leidt tot dwangarbeid
+ doxing
Het Openbaar Ministerie (OM) heeft in hoger beroep honderd uur werkstraf geëist tegen Mila van den Bosch, de vrouw die ‘Als je Thierry dood wil schieten, zeg dan paf’ riep tijdens een linkse demonstratie tegen racisme in maart in Amsterdam. De Nijmeegse studente werd in april dit jaar veroordeeld tot 100 uur werkstraf.
>
https://tpo.nl/2019/11/01(...)t-100-uur-werkstraf/
+ doxing
Het Openbaar Ministerie (OM) heeft in hoger beroep honderd uur werkstraf geëist tegen Mila van den Bosch, de vrouw die ‘Als je Thierry dood wil schieten, zeg dan paf’ riep tijdens een linkse demonstratie tegen racisme in maart in Amsterdam. De Nijmeegse studente werd in april dit jaar veroordeeld tot 100 uur werkstraf.
>
https://tpo.nl/2019/11/01(...)t-100-uur-werkstraf/
shift-knop defekt
Als zaken in de openbaarheid gezegd kunnen worden kun je het standpunt van de tegenstander met argumenten bestrijden. Op het moment dat censuur wordt toegepast dan lijkt het erop dat de
argumenten op zijn en men aan het valsspelen is door de tegenstander de mond te willen snoeren.
Een beetje als dat er niet over het drankprobleem van papa gepraat mag worden, beter om het er niet over te hebben, dan maak je hem ook niet kwaad.
Censuur is het begin van het einde van een vrije samenleving.
Wie bepaalt dan het narratief? Wat is juist of niet juist?
argumenten op zijn en men aan het valsspelen is door de tegenstander de mond te willen snoeren.
Een beetje als dat er niet over het drankprobleem van papa gepraat mag worden, beter om het er niet over te hebben, dan maak je hem ook niet kwaad.
Censuur is het begin van het einde van een vrije samenleving.
Wie bepaalt dan het narratief? Wat is juist of niet juist?
"Wij zweren de voorkeur te geven aan een wisse dood boven een smadelijke behandeling, en nooit te dulden dat de geringste inbreuk gemaakt wordt op Neêrlands roem of de eer der vlag.”
- Jan Van Speijk
- Jan Van Speijk
Ik volg je niet, leg eens uit ajb?quote:
Bovendien zou het onder Staatsgevoelige informatie kunnen vallen en dat is grijs gebied.
Laat ik eerst mijn gequote post erbij pakken danquote:Op vrijdag 1 november 2019 21:52 schreef van_Lamehuizen het volgende:
Ik volg je niet, leg eens uit ajb?
Ik kan daar niet zo goed een antwoord op geven omdat ik geen Frans ken en ook verder niet in die specifieke gebeurtenis ben gedoken. Maar ja, ik kan me wel voorstellen dat een Staat bepaalde informatie niet altijd vrij geeft omdat dit nadelig is voor het algemeen belang. Daardoor ontstaat er een grijs gebied.quote:
Nooit eerder getoonde video van een getuige van de aanslag op de Bataclan in Parijs, november 2015.
Men hoort o.a. dat de moslims lang van te voren van de dag van de aanslag al aan het dreigen waren en de politie al een aantal dreigementen had gekregen. Deze voorvallen werden voor ’t grote publiek verborgen gehouden. Na de aanslag selecteerden de journalisten uit de verklaringen van de getuigen de politiek correct in orde bevonden getuigenissen, d.w.z. die verklaringen die geen afbreuk deden aan het “vivre-ensemble”, het samenleven met moslims.
De andere verklaringen werden gecensureerd.
video
https://ejbron.wordpress.(...)p-de-islam-te-uiten/
Kan het zelf niet controleren daar de video Frans-talig is (15min) en de rest ga ik ook niet uitzoeken.
Bovendien zou het onder Staatsgevoelige informatie kunnen vallen en dat is grijs gebied.
Vermoedelijk is het doel van censuur juist om het narratief te bepalen.quote:
Als zaken in de openbaarheid gezegd kunnen worden kun je het standpunt van de tegenstander met argumenten bestrijden. Op het moment dat censuur wordt toegepast dan lijkt het erop dat de argumenten op zijn en men aan het valsspelen is door de tegenstander de mond te willen snoeren.
Een beetje als dat er niet over het drankprobleem van papa gepraat mag worden, beter om het er niet over te hebben, dan maak je hem ook niet kwaad.
Censuur is het begin van het einde van een vrije samenleving.
Wie bepaalt dan het narratief? Wat is juist of niet juist?
Daarom ben ik er ook niet bepaald blij mee.
shift-knop defekt
Zo grijs is dat helemaal niet wanneer het algemeen belang zogenaamd gelijk zou zijn aan het in stand houden van het eigen op evidente onwaarheden gestoelde politieke idealisme.quote:
Maar ja, ik kan me wel voorstellen dat een Staat bepaalde informatie niet altijd vrij geeft omdat dit nadelig is voor het algemeen belang. Daardoor ontstaat er een grijs gebied.
Volkomen waar.quote:Op vrijdag 1 november 2019 22:17 schreef van_Lamehuizen het volgende:
Zo grijs is dat helemaal niet wanneer het algemeen belang zogenaamd gelijk zou zijn aan het in stand houden van het eigen op evidente onwaarheden gestoelde politieke idealisme.
Je mag enkel hopen dat degenen die de Staatsgeheimen beheren aan de goeie kant staan.
Feit blijft dat bepaalde boeken voor 20 of 30 jaar gesloten blijven en niet in de openbaarheid mogen worden gebracht. Dat is niet alleen hier maar overal.
Die censuur, want dat is het is gewoon, laat ik voor het gemak maar liever even buiten beschouwing.
shift-knop defekt
Je hoeft het ook niet eens te zijn met de wet, maar je moet je er wel aan houden.quote:
jij schreef : Nee, dat is hoe wij wetgeving maken en beoordelen.
mijn antwoord : Er is geen wet die iemand het verplicht het eens te zijn met de wet.
'wij' is dan een meerderheid die de wet maakt en beoordeelt neem ik aan.
Niet iedereen zal het met de gemaakte wet eens zijn, daar val ik in dit geval dan onder en dat wou ik ter sprake brengen, als kennisgeving.
In die zin is het demonstreren tegen de Islam ook censuur. Of demonstreren tegen de gebedsoproep. Of varkens bakken bij een Moskee.quote:Dat staat je vrij. Toch geloof ik niet dat mijn gebruik ervan zomaar uit de lucht gegrepen is.
Censuur is het gebruiken van de macht van de staat, een andere controlerende macht, een bepaalde groepering, of van bepaalde individuen, om informatie achter te houden of de expressie aan banden te leggen.
https://nl.wikipedia.org/wiki/Censuur_(informatie)
Daarom hou ik liever een wat nauwere aan, want dan is het moeilijker om in de slachtofferrol te kruipen.
Je leest echt teveel Amerikaanse troep!quote:Heb ik bewijs dat dit een doelbewuste actie was van Van der Laan, nee.
[/quore]
Klaar.
[quote]
En als je vertrouwen hebt in de overheid wat betreft je veiligheid terwijl die overheid jou ontwapend heeft, alleen daarin zit al iets scheef. En zoals ik zei, bij veel mensen heeft de bescherming gewoonweg gefaald. Maar goed, dat is misschien ander onderwerp.
De overheid die mij ontwapend heeft... Wow. Ik zeg ook niet dat er niets te verbeteren is. Ik zeg dat we vrijer (en veiliger) zijn dan ooit!quote:Ik kan wel minstens 10 voorbeelden geven waar een roep om beveiliging niet werd ingewilligd of signalen totaal verkeerd werden beoordeeld.
Ik geloof niet dat dit betekent dat die moeder het automatisch ook goedkeuren.quote:Je gelooft niet mijn beschrijving dat knokploegen gewoon tussen moeders met kinderwagens meelopen ?
In zo'n theoretische discussie? Dat risico durf ik wel te lopen. Bovendien past dat in onze Christelijke cultuur, iets met wangen!quote:Je loopt dan wel sneller de kans om uitgebuit te worden.
Fine, fuck you then!
The whole problem with the world is that fools and fanatics are always so certain of themselves, but wiser people so full of doubts.
The whole problem with the world is that fools and fanatics are always so certain of themselves, but wiser people so full of doubts.
Ja, dat zou je kunnen zeggen. Zullen we dan afspreken dat we positief discrimeneren afschaffen wanneer discriminatie is afgeschaft?quote:
Vinden wij elkaar dan toch, ten dele althans.
Als bijvoorbeeld iemand oproept om iemand anders te gaan vermoorden dan vind ik dat ook strafbaar en ook als iemand dreigt om iemand te vermoorden of ernstig etsel toe te brengen vind ik niet kunnen. Oproepen tot discriminatie, nee zal ook niet mogen hoewel dit gebied weer grijzer wordt. Men mag niet discriminerend handelen, bijvoorbeeld door bepaalde groepen geen werk te verlenen en andere wel. Oproepen om dat wel te gaan doen zal dan begrijperlijkerwijs ook niet toegestaan zijn. Toch is het grijs want net was Ozturk in beeld en die roept openlijk op tot discriminatie met zijn voorstel om verplichte quota voor minderheden in de personeelsbezetting op te nemen.
Ik niet. Overigens is 'hate speech' ook in Amerika strafbaar.quote:Ik ben voor het Amerikaanse model, kan daarmee misschien meteen een lang verhaal kort maken.
Bovendien zijn dingen als 'libel', 'slander', 'defamation' etc. in Amerika, niet zozeer strafrechtelijk aan te pakken, publiekrechtelijk is het Amerikaanse model veel beperkender.
Dus er is een soort van 'taalpolitie' nodig?quote:nou ja, dat moet dan maar, het gaat hier o.a. over welke taal is toegestaan en welke niet
Zo lastig is het niet.quote:Dan had je het iets nauwkeuriger kunnen formuleren misschien.
Dit schreef je : Anders mag een Imam ook roepen dat hij homo's van een gebouw wil gooien.
Je had het net over taal, iets willen is niet hetzelfde als het doen.
Ook zegt hij niet binnen een moskee met duizend volgers : "ga homo's van het dak gooien"
En in dit geval speelt de ideologische overtuiging wel mee want als hij teksten citeert dat het de wens van zijn god is dat homo's van de aarde verdwijnen dan kan men dat wel gaan verbieden maar daarmee wordt dus ook meteen ingegrepen op zijn vrijheid van godsdienst. En zelfs als dat gebeurt dan blijft de tekst nog gewoon staan. Om die bron aan te pakken moet er dus ook een verbod op de tekst komen. Vrij lastig dit allemaal.
Maar je hebt gelijk. Iemand van het dak willen gooien is wat anders dan zeggen dat homo's van een dak gegooid moeten worden. Dus jij stond niet te juichen toen een motorclub langs Phelps en zijn kinderen reed om ze het demonstreren onmogelijk te maken?quote:Vind ik ook, gore poten thuishouden, intimidatie achterwege laten en trek die laffe maskers van die koppen af.
Maar ik zou nog iets verder gaan, het overschreeuwen zodat iemand niet meer verstaanbaar is vind ik ook censuur.
Ik wel namelijk.
Maar wel op een democratische manier.quote:Nou niet altijd, het demonstratierecht ligt aardig onder vuur.
Same rule applies.quote:Het was maar een vluchtig gegrepen voorbeeld.
Ik had er ook eentje van tegen-abortus kunnen nemen met fysiek tegendemonstrerende lieden etc.
[ Bericht 0% gewijzigd door SicSicSics op 02-11-2019 14:18:16 ]
Fine, fuck you then!
The whole problem with the world is that fools and fanatics are always so certain of themselves, but wiser people so full of doubts.
The whole problem with the world is that fools and fanatics are always so certain of themselves, but wiser people so full of doubts.
Dan hebben we geen democratie meer ... Maar dat is lastig, want zou een flinke grondwetswijziging vragen.quote:
Daar komt bij , stel, de meerderheid stemt democratisch om een dictatuur in te stellen, wat dan ?
Wanneer je 'haatdemonstraties' wil verbieden, val je toch precies in lijn met de wetgeving? Het gaat nu om de vraag: Wanneer is iets een haatdemonstratie?quote:Daartegen zijn maatregelen genomen hier en daar. Wat Ozturk voorstelt kan als een ondermijning van de democratie worden opgevat en dus als Staatsgevaarlijk. Zeker als men bedenkt waar zulke voorstellen (mede) vandaan komen.
Ik zou het niet als ondermijning van de democratie willen wegzetten, maar gewoon als een voorstel tot handhaving.
En dan mag de rechtelijke macht aangeven waar de grens ligt.
Fine, fuck you then!
The whole problem with the world is that fools and fanatics are always so certain of themselves, but wiser people so full of doubts.
The whole problem with the world is that fools and fanatics are always so certain of themselves, but wiser people so full of doubts.
Nee hoor, ze roepen gewoon een republiek uit als het ze niet bevalt.quote:Op zaterdag 2 november 2019 12:33 schreef SicSicSics het volgende:
Je hoeft het ook niet eens te zijn met de wet, maar je moet je er wel aan houden.
Maar ok, je hebt gelijk.
Waarom schrijf jij moskee met een hoofdletter, doe je dat ook bij het woord bibliotheek en zo ?quote:In die zin is het demonstreren tegen de Islam ook censuur. Of demonstreren tegen de gebedsoproep. Of varkens bakken bij een Moskee.
Daarom hou ik liever een wat nauwere aan, want dan is het moeilijker om in de slachtofferrol te kruipen.
De varkens werden niet bij een moskee gebakken maar op de openbare weg.
Of beter gezegd, er werd helemaal niks gebakken want de bbq'ers werden aan het spit gereigd.
Het wordt pas censuur als gelovigen verhinderd worden om de moskee te betreden.
Lekker lachen om een ander zn cultuur en dan inclusiviteit claimenquote:Je leest echt teveel Amerikaanse troep!
Toch ben je ontwapend en ik ook..
En ja, ik ben voor de 1st en de 2nd
Althans wat betreft de 2nd vind ik de beperkingen hier te ver doorgeslagen.
Waar woon jij dan, in de Ivoren Toren straat ?quote:Ik zeg ook niet dat er niets te verbeteren is. Ik zeg dat we vrijer (en veiliger) zijn dan ooit!
Je zou eens wat life-streams kunnen kijken , of terugkijken.quote:Ik geloof niet dat dit betekent dat die moeders het automatisch ook goedkeuren.
Het valt tegen om er een foto van te vinden, deze lijkt er een beetje op
Zie jij mensen bezwaar maken tegen dat zulke linkse terreur knokploegen gewoon aanwezig zijn bij de demonstratie ? Ik niet.
En weet je waarom ? Omdat de knokploegen de demonstranten hebben wijsgemaakt dat zij aanwezig moeten zijn om hun te beschermen tegen de nazies. Nou meestal is het 20.000 man die de straat opgaan als er ergens 50 een rechts geluidje laten horen maar iedereen wil graag die fabel geloven van geboden bescherming dus blijft deze terreur een voedzame bodem houden.
Dat is makkelijk gezegd als de brenger van die boodschap toch al weet dat hij onsterfelijk is.quote:In zo'n theoretische discussie? Dat risico durf ik wel te lopen. Bovendien past dat in onze Christelijke cultuur, iets met wangen!
[ Bericht 0% gewijzigd door TomLuny op 02-11-2019 14:07:37 ]
shift-knop defekt
Niet bewust. Excuseer. Heb je liever dat ik dat niet doe en is dat dan censuur?quote:
Waarom schrijf jij moskee met een hoofdletter, doe je dat ook bij het woord bibliotheek en zo ?
De varkens werden niet bij een moskee gebakken maar op de openbare weg.
Of beter gezegd, er werd helemaal niks gebakken want de bbq'ers werden aan het spit gereigd.
Het wordt pas censuur als gelovigen verhinderd worden om de moskee te betreden.
De varkens werden uiteindelijk helemaal niet gebakken en ik moet eerlijk zeggen dat ik daar niet om treur. Het idee alleen al is van een aanmatigende kleinzieligheid, die geen beroep op democratisch recht verdient. Maar dat is mijn mening.
SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.Dat mag.quote:Lekker lachen om een ander zn cultuur en dan inclusiviteit claimen
Toch ben je ontwapend en ik ook..
En ja, ik ben voor de 1st en de 2nd
Althans wat betreft de 2nd vind ik de beperkingen hier te ver doorgeslagen.In één van de meest democratische en vrije landen van het Westen.quote:Waar woon jij dan, in de Ivoren Toren straat ?Top-10 notering. Volgens The Economist.
Niet zo'n behoefte aan.quote:Je zou eens wat life-streams kunnen kijken , of terugkijken.
Het valt tegen om er een foto van te vinden, deze lijkt er een beetje op
[ afbeelding ]Betekent 'niet actief bezwaar maken' dat je ze steunt? Want dan steun ik echt veul!quote:Zie jij mensen bezwaar maken tegen dat zulke linkse terreur knokploegen gewoon aanwezig zijn bij de demonstratie ? Ik niet.Nee.quote:En weet je waarom ?Lijkt me een zwak argument inderdaad. Waar en wie hebben dat zo gezegd?quote:Omdat de knokploegen de demonstranten hebben wijsgemaakt dat zij aanwezig moeten zijn om hun te beschermen tegen de nazies. Nou meestal is het 20.000 man die de straat opgaan als er ergens 50 een rechts geluidje laten horen maar iedereen wil die fabel geloven van geboden bescherming dus blijft deze terreur een voedzame bodem houden.Het is en blijft een onderdeel van onze cultuur en tradities hèquote:Dat is makkelijk gezegd als de brenger van die boodschap toch al weet dat hij onsterfelijk is.Fine, fuck you then!
The whole problem with the world is that fools and fanatics are always so certain of themselves, but wiser people so full of doubts.
Ok, maar laten we de CO2 uitstootbeperking dan ook pas laten ingaan als mensen geen CO2 meer uitademen.quote:
Ja, dat zou je kunnen zeggen. Zullen we dan afspreken dat we positief discrimeneren afschaffen wanneer discriminatie is afgeschaft?
Ik heb eerder gemerkt dat er tegenstrijdige berichten daarover zijn, ik heb het nu over hate-speech.quote:Ik niet. Overigens is 'hate speech' ook in Amerika strafbaar.
Bovendien zijn dingen als 'libel', 'slander', 'defamation' etc. in Amerika, niet zozeer strafrechtelijk aan te pakken, publiekrechtelijk is het Amerikaanse model veel beperkender.
Zag eens een video daar stond ook iemand te beweren dat het verboden is. Andere video's en berichten gaven echter een heel ander beeld. Maar ja, daar begint het weer, wat is hatespeech volgens jou, welke gevallen daarvan zijn in Amerika (de VS) wel verboden en welke niet ?
Hoewel ik het een tijdje gevolgd heb ben ik geen jurist, dus nogmaals ik hou het op deze wiki :
In de Verenigde Staten daarentegen wordt de grondwettelijke (eerste amendement) vrijheid van meningsuiting veel ruimer opgevat en zijn er weinig strafbaarstellingen van hate speech.
https://nl.wikipedia.org/wiki/Haatzaaien
Voor smaad heeft de SPLC pas nog een paar miljoen moeten aftikken
OOPS
SPLC Pays $3.3 Million Settlement to Counter-Extremism Group It Called ‘Anti-Muslim’
https://www.thedailybeast(...)t-called-anti-muslim
quote:Dus er is een soort van 'taalpolitie' nodig?
Taalpolitie is meer in de zin van Stasi die actief loopt te controleren of iemand niet naast het potje pist. Het is wat anders als iemand een advocaat in de arm neemt en naar de rechter gaat om een aanklacht in te dienen wegens bijvoorbeeld smaad of bedreiging. Dan gaan de juristen zich buigen of het dat inderdaad is. Maar goed, ik geef je gelijk daarin dat dit ook een soort van politie uitoefening is. En wat de juristen besluiten is maar net welke wet er aanwezig is. Daarom is het wmb beter om vage wetten uit het boek te verwijderen.
Dus nu mag de imam wel zeggen dat hij homo's van het dak wil gooien ?quote:Zo lastig is het niet.
Of toch niet ?
Ik krijg ene Michael Phelps in beeld, een zwembad kampioen. Ik weet daarom niet welke gebeurtenis je bedoeltquote:Dus jij stond niet te juichen toen een motorclub langs Phelps en zijn kinderen reed om ze het demonstreren onmogelijk te maken?
Ik wel namelijk.
Mob rules are applied, yes indeedquote:Maar wel op een democratische manier.
[..]
Same rule applies.
shift-knop defekt
Ze hebben een nieuwe variant gevonden op de leuze hate speech is not free speech
.
“Roepen om te roepen,” zegt Elatik, “is niet hetzelfde als vrijheid van meningsuiting.
https://tpo.nl/2019/11/02(...)otsen-in-het-parool/
Vijftien jaar later: dit is de nalatenschap van Theo van Gogh
https://www.parool.nl/ned(...)o-van-gogh~ba5dd639/
Wij zullen niet vergeten.
[ Bericht 34% gewijzigd door TomLuny op 02-11-2019 15:44:01 ]
.
“Roepen om te roepen,” zegt Elatik, “is niet hetzelfde als vrijheid van meningsuiting.
https://tpo.nl/2019/11/02(...)otsen-in-het-parool/
Vijftien jaar later: dit is de nalatenschap van Theo van Gogh
https://www.parool.nl/ned(...)o-van-gogh~ba5dd639/
Wij zullen niet vergeten.
[ Bericht 34% gewijzigd door TomLuny op 02-11-2019 15:44:01 ]
shift-knop defekt
Dan hebben we geen democratie meer ..quote:
Dan hebben we geen democratie meer ... Maar dat is lastig, want zou een flinke grondwetswijziging vragen.
Om dat te voorkomen lijkt het me handiger om bepaalde veiligheidszekeringen erin te zetten.
Ja, je kan zeggen, dat kan niet gebeuren want dan heb je minstens 2/3 van de stemmen nodig maar met de huidige ontwikkeling zou het zomaar kunnen dat je daar binnen een aantal jaar tegen aan zit. Je zag het bij Erdogan, die zei gewoon dat democratie een trein is en als je jouw halte hebt bereikt dan stap je er vanaf.
Bovendien is de grondwet leuk maar er zijn ook plaatselijke verordeningen en dezelfde koeltoeren die Amsterdam nu uithaalt met zn eigen wetten te formuleren kan je best eens omgekeerd terug gaan zien in bijvoorbeeld Den Haag en Rotterdam. Is eigenlijk al gebeurd trouwens, de politie werd bij de rellen van Hendriquez aan de kant geschoven en vervangen door een sharia buurtwacht vanuit de moskee.
Nee, die vraag komt van jou.quote:Wanneer je 'haatdemonstraties' wil verbieden, val je toch precies in lijn met de wetgeving?
Het gaat nu om de vraag: Wanneer is iets een haatdemonstratie?
Ik zou het niet als ondermijning van de democratie willen wegzetten, maar gewoon als een voorstel tot handhaving.
En dan mag de rechtelijke macht aangeven waar de grens ligt.
Er bestaat voor mij geen haatspraak.
En dat voorstel waar jij het nu over hebt houdt in dat overal gedemonstreerd mag worden behalve bij een moskee als het aan Denk ligt. Want demonstreren tegen een moskee is automatisch haat volgens hun.
Maakt niet of daar spijkerbom terroristen worden opgeleid, of daar polygamische kinderhuwelijken worden voltrokken, of dat er wapens in worden opgeslagen of dat de hele buurt moet lijden onder het kattegejank, maakt niks uit, er tegen demonstreren mag niet.
En voor de duidelijkheid, ik zeg niet dat iedere moskee dat doet maar Wagensveld had ook niet zomaar een moskee uitgekozen om bij te protesteren. En dat wordt natuurlijk niet gemeld door de media zodat iedereen in de waan blijft verkeren dat hij en pegida lukraak een pokke hekel aan moslims hebben en ze het als een anti-islam partij kunnen blijven afschilderen.
shift-knop defekt
Wacht even, wil je nu met droge ogen ontkennen dat Pegida een anti-islam partij is?quote:
[..]
Dan hebben we geen democratie meer ..
Om dat te voorkomen lijkt het me handiger om bepaalde veiligheidszekeringen erin te zetten.
Ja, je kan zeggen, dat kan niet gebeuren want dan heb je minstens 2/3 van de stemmen nodig maar met de huidige ontwikkeling zou het zomaar kunnen dat je daar binnen een aantal jaar tegen aan zit. Je zag het bij Erdogan, die zei gewoon dat democratie een trein is en als je jouw halte hebt bereikt dan stap je er vanaf.
Bovendien is de grondwet leuk maar er zijn ook plaatselijke verordeningen en dezelfde koeltoeren die Amsterdam nu uithaalt met zn eigen wetten te formuleren kan je best eens omgekeerd terug gaan zien in bijvoorbeeld Den Haag en Rotterdam. Is eigenlijk al gebeurd trouwens, de politie werd bij de rellen van Hendriquez aan de kant geschoven en vervangen door een sharia buurtwacht vanuit de moskee.
[..]
Nee, die vraag komt van jou.
Er bestaat voor mij geen haatspraak.
En dat voorstel waar jij het nu over hebt houdt in dat overal gedemonstreerd mag worden behalve bij een moskee als het aan Denk ligt. Want demonstreren tegen een moskee is automatisch haat volgens hun.
Maakt niet of daar spijkerbom terroristen worden opgeleid, of daar polygamische kinderhuwelijken worden voltrokken, of dat er wapens in worden opgeslagen of dat de hele buurt moet lijden onder het kattegejank, maakt niks uit, er tegen demonstreren mag niet.
En voor de duidelijkheid, ik zeg niet dat iedere moskee dat doet maar Wagensveld had ook niet zomaar een moskee uitgekozen om bij te protesteren. En dat wordt natuurlijk niet gemeld door de media zodat iedereen in de waan blijft verkeren dat hij en pegida lukraak een pokke hekel aan moslims hebben en ze het als een anti-islam partij kunnen blijven afschilderen.
Zijn er mensen die dat ontkennen?quote:
[..]
Wacht even, wil je nu met droge ogen ontkennen dat Pegida een anti-islam partij is?
De moskee was niet lukraak uitgekozenquote:
Wacht even, wil je nu met droge ogen ontkennen dat Pegida een anti-islam partij is?
shift-knop defekt
Je zegt hier:quote:
[..]
De moskee was niet lukraak uitgekozen
Dat impliceert dat de Pegida niet echt een anti-islam-partij is. Vind je dat Pegida nu wel of geen anti-islam-partij is?quote:
En dat wordt natuurlijk niet gemeld door de media zodat iedereen in de waan blijft verkeren dat hij en pegida lukraak een pokke hekel aan moslims hebben en ze het als een anti-islam partij kunnen blijven afschilderen.
gaat er een spijker op laag water uit zoeken.quote:Op zaterdag 2 november 2019 18:15 schreef Xa1pt het volgende:
Je zegt hier:
Dat impliceert dat de Pegida niet echt een anti-islam-partij is. Vind je dat Pegida nu wel of geen anti-islam-partij is?
stond nog wel meer in die post
de moskee was niet lukraak uitgekozen
shift-knop defekt
Het maakt niet uit wat ik er wel of niet van vind.quote:
Je zegt hier:
En dat wordt natuurlijk niet gemeld door de media zodat iedereen in de waan blijft verkeren dat hij en pegida lukraak een pokke hekel aan moslims hebben en ze het als een anti-islam partij kunnen blijven afschilderen.
Dat impliceert dat de Pegida niet echt een anti-islam-partij is.
Vind je dat Pegida nu wel of geen anti-islam-partij is?
Als je wil weten of Pegida-NL een anti-islam partij is dan zul je dat aan hun zelf moeten vragen.
Ik quote deze post voor de tweede keer, want wat is eigenlijk het probleem, mag men niet anti iets zijn ofzo ?
shift-knop defekt
SP verwijdert tovenaars
SP-Kamerlid Mahir Alkaya is blij dat AstroTV straks niet meer op televisie te zien is.
Zijn partij roept al jaren dat het programma moet verdwijnen, omdat het misleidend zou zijn.
https://nos.nl/artikel/23(...)topt-in-januari.html
--------
Zinloos censuurbeleid
Politie neemt protestbord met Erdogan als Hitler in beslag.
Media zet dat bord voor miljoenen lezers in de krant
https://nos.nl/artikel/23(...)-beslag-genomen.html
[ Bericht 20% gewijzigd door TomLuny op 03-11-2019 08:17:32 ]
SP-Kamerlid Mahir Alkaya is blij dat AstroTV straks niet meer op televisie te zien is.
Zijn partij roept al jaren dat het programma moet verdwijnen, omdat het misleidend zou zijn.
https://nos.nl/artikel/23(...)topt-in-januari.html
--------
Zinloos censuurbeleid
Politie neemt protestbord met Erdogan als Hitler in beslag.
Media zet dat bord voor miljoenen lezers in de krant
https://nos.nl/artikel/23(...)-beslag-genomen.html
[ Bericht 20% gewijzigd door TomLuny op 03-11-2019 08:17:32 ]
shift-knop defekt
Echtwaar?quote:
Ok, maar laten we de CO2 uitstootbeperking dan ook pas laten ingaan als mensen geen CO2 meer uitademen.
Mooi toch? Je mag dus niet alles zeggen; zijn we het daar mee eens!quote:Voor smaad heeft de SPLC pas nog een paar miljoen moeten aftikken
Maar is dit censuur, beste Tom?
Ja ...quote:Daarom is het wmb beter om vage wetten uit het boek te verwijderen.
Ik zeg 'Nee', want voorbeeldfunctie. Leiderschapsrol in de samenleving. Goede voorbeeld.quote:Dus nu mag de imam wel zeggen dat hij homo's van het dak wil gooien ?
Of toch niet ?
Ik vind bijvoorbeeld ook dat je dominee dit roept dat "Homo's zullen branden in de hel!" een boete mag krijgen.
De wet is echter minder strikt.
Westboro Baptist Church. Vrij berucht.quote:Ik krijg ene Michael Phelps in beeld, een zwembad kampioen. Ik weet daarom niet welke gebeurtenis je bedoelt
"Blijf met je poten van andere mensen af." Dat.quote:Mob rules are applied, yes indeed
Fine, fuck you then!
The whole problem with the world is that fools and fanatics are always so certain of themselves, but wiser people so full of doubts.
The whole problem with the world is that fools and fanatics are always so certain of themselves, but wiser people so full of doubts.
Matig om dat bord in te nemen.quote:
SP verwijdert tovenaars
SP-Kamerlid Mahir Alkaya is blij dat AstroTV straks niet meer op televisie te zien is.
Zijn partij roept al jaren dat het programma moet verdwijnen, omdat het misleidend zou zijn.
https://nos.nl/artikel/23(...)topt-in-januari.html
--------
Zinloos censuurbeleid
Politie neemt protestbord met Erdogan als Hitler in beslag.
Media zet dat bord voor miljoenen lezers in de krant
https://nos.nl/artikel/23(...)-beslag-genomen.html
I think that it’s extraordinarily important that we in computer science keep fun in computing
For all who deny the struggle, the triumphant overcome
Met zwijgen kruist men de duivel
For all who deny the struggle, the triumphant overcome
Met zwijgen kruist men de duivel
Het kan.quote:
Om dat te voorkomen lijkt het me handiger om bepaalde veiligheidszekeringen erin te zetten.
Ja, je kan zeggen, dat kan niet gebeuren want dan heb je minstens 2/3 van de stemmen nodig maar met de huidige ontwikkeling zou het zomaar kunnen dat je daar binnen een aantal jaar tegen aan zit. Je zag het bij Erdogan, die zei gewoon dat democratie een trein is en als je jouw halte hebt bereikt dan stap je er vanaf.
In Nederland heb je overigens 2 keer een stemming voor een grondwetswijziging. De eerste moet met een gewone meerderheid gewonnen worden, de tweede met een 2/3 meerderheid.
Succes met de huidige politieke versnippering.
Je hebt een dikke voldoende voor overdrijven gehad vroeger, of niet?quote:Bovendien is de grondwet leuk maar er zijn ook plaatselijke verordeningen en dezelfde koeltoeren die Amsterdam nu uithaalt met zn eigen wetten te formuleren kan je best eens omgekeerd terug gaan zien in bijvoorbeeld Den Haag en Rotterdam. Is eigenlijk al gebeurd trouwens, de politie werd bij de rellen van Hendriquez aan de kant geschoven en vervangen door een sharia buurtwacht vanuit de moskee.
En bedoel je nou de rellen in de Schilderswijk? Waar de ME orde op zaken heeft gesteld?Of bedoel je de rellen in Ondiep Utrecht?
Nee, die vraag komt van de volksvertegenwoordiger.quote:Nee, die vraag komt van jou.
Er bestaat voor mij geen haatspraak.
Dat zijn niet zijn woorden.quote:En dat voorstel waar jij het nu over hebt houdt in dat overal gedemonstreerd mag worden behalve bij een moskee als het aan Denk ligt. Want demonstreren tegen een moskee is automatisch haat volgens hun.
Dus met die dikke voldoende zit het wel goed! Weer 10 punten. Lekker bezig vriend!quote:Maakt niet of daar spijkerbom terroristen worden opgeleid, of daar polygamische kinderhuwelijken worden voltrokken, of dat er wapens in worden opgeslagen of dat de hele buurt moet lijden onder het kattegejank, maakt niks uit, er tegen demonstreren mag niet.
Wagensveldquote:En voor de duidelijkheid, ik zeg niet dat iedere moskee dat doet maar Wagensveld had ook niet zomaar een moskee uitgekozen om bij te protesteren. En dat wordt natuurlijk niet gemeld door de media zodat iedereen in de waan blijft verkeren dat hij en pegida lukraak een pokke hekel aan moslims hebben en ze het als een anti-islam partij kunnen blijven afschilderen.
daar kun je mee in discussie inderdaad.
Fine, fuck you then!
The whole problem with the world is that fools and fanatics are always so certain of themselves, but wiser people so full of doubts.
The whole problem with the world is that fools and fanatics are always so certain of themselves, but wiser people so full of doubts.
Het blijft overigens wel een lastige en gevoelige vraag, mijn mening; Ja, het demonstratierecht is belangrijk! Maar dat betekent niet dat je alles maar altijd moet kunnen doen.
Niet om flauw te doen Tom, maar ik denk dat je het snel zat wordt als ik een nachtje voor je deur ga staan 'lawaai demonstreren' omdat ik vind dat je een haatdragende ideologie aanhangt.
Er zit dus wel ergens een grens aan wat er kan.
Niet om flauw te doen Tom, maar ik denk dat je het snel zat wordt als ik een nachtje voor je deur ga staan 'lawaai demonstreren' omdat ik vind dat je een haatdragende ideologie aanhangt.
Er zit dus wel ergens een grens aan wat er kan.
Fine, fuck you then!
The whole problem with the world is that fools and fanatics are always so certain of themselves, but wiser people so full of doubts.
The whole problem with the world is that fools and fanatics are always so certain of themselves, but wiser people so full of doubts.
Saudi Arabie bezit veel vastgoed en bedrijven in Londen/Engeland en heeft jaarlijks voor vele miljarden aan opdrachten die ze aan bedrijven gunnen.quote:
UK thought police: All criticism of Islam prohibited
https://onenewsnow.com/cu(...)-of-islam-prohibited
Dit samen met de 4000 miljard die ze als reserves hebben en politici die ze omgekocht hebben geeft ze veel invloed in Engeland en alle andere landen waar ze hetzelfde doen.
Wat moet je niet kunnen doen dan? Afgezien van het verstoren van de nachtrust e.d., want dat betreft natuurlijk niet de vrijheid van demonstratie.quote:
Het blijft overigens wel een lastige en gevoelige vraag, mijn mening; Ja, het demonstratierecht is belangrijk! Maar dat betekent niet dat je alles maar altijd moet kunnen doen.
Wees gehoorzaam. Alleen samen krijgen we de vrijheid eronder.
De gebruikelijke dingen; oproepen tot geweld en/ of oproepen tot discriminatie.quote:
Wat moet je niet kunnen doen dan? Afgezien van het verstoren van de nachtrust e.d., want dat betreft natuurlijk niet de vrijheid van demonstratie.
Daarna wordt het lastig.
Mijn mening: Wat Pegida deed/ doet is niet demonstreren, maar provoceren en daarmee zet je wat mij betreft jezelf buiten spel. Bewust moeilijk doen, bewust mensen kwetsen (Wat op zich mag natuurlijk.), bewust een reactie uitlokken onder de schijn van een democratisch recht op 'demonstreren'. En vervolgens gaan huilen als je de reactie krijgt die je verwacht had.
Dan zeg ik: Ik ben er niet rouwig om dat ze het moeilijk wordt gemaakt. Dat ze vervolgens roepen dat ze gecensureerd worden, is onderdeel van het spelletje.
Bij wet verbieden kan niet en hoeft van mij ook niet.
Fine, fuck you then!
The whole problem with the world is that fools and fanatics are always so certain of themselves, but wiser people so full of doubts.
The whole problem with the world is that fools and fanatics are always so certain of themselves, but wiser people so full of doubts.
Jawel SicSicSics, dat is censuurquote:
Mooi toch? Je mag dus niet alles zeggen; zijn we het daar mee eens!
Maar is dit censuur, beste Tom?
Censuur waar ik het mee eens ben want smaad is een vorm van iemand van zn brood af te stelen.
Stel iemand zegt : hij is een pepernoot, dan ontstaat er enkel een beledigd persoon.
Maar als iemand zegt hij is een oplichter en die iemand heeft een zaak en verliest klanten vanwege een valse beschuldiging dan hebben hij en zijn kinderen geen brood meer op de plank.
Over beledigen gesproken ..
En daar branden de linkschen dan een universiteit voor plat en slaan hun medestudenten voor tot moes.
En als de imam zegt ik wil dat omdat allah dat wil en haalt er teksten bij uit de koran en de hadith of leest die enkel voor ? Idem met de dominee hoewel het zo niet letterlijk in het NT staat volgens mij. Ga je dan zulke teksten (als die er zijn) uit de koran scheuren totdat er slechts een donald duck formaat over blijft ?quote:Ik zeg 'Nee', want voorbeeldfunctie. Leiderschapsrol in de samenleving. Goede voorbeeld.
Ik vind bijvoorbeeld ook dat je dominee dit roept dat "Homo's zullen branden in de hel!" een boete mag krijgen.
De wet is echter minder strikt.
Geert zei zoiets. Daar zie je juist het omgekeerde, die claimt als 'leidend persoon' juist dat hij moet kunnen zeggen wat hij nodig acht om beleid te kunnen voorstellen namens het volk. Zoiets althans. Maar hoe zit het dan met artikel 1 waar ieder mens gelijk is ? Jan met de pet mag iets wel zeggen en leidende rol karel koning niet en met GW weer andersom ? Verwarrend zo.
Wat betreft de wet, er is een imam in Den Haag die zwaar gedwarsboomd wordt.
Maar mij ontgaan en ik ga het nu niet uitgebreid onderzoeken.quote:Westboro Baptist Church. Vrij berucht.
Even ingekeken
https://en.wikipedia.org/wiki/Shirley_Phelps-Roper
Een legale demonstratie verhinderen ben ik overigens tegen dus ze hadden wmb een paar kraaiepoten op de weg mogen leggen.
Daarmee bedoelde ik eigenlijk dat democratie wel eens wordt opgevat als mob rule.quote:"Blijf met je poten van andere mensen af." Dat.
[ Bericht 0% gewijzigd door TomLuny op 04-11-2019 11:48:52 ]
shift-knop defekt
Consistentquote:
Maar dan zijn we het er over eens dat censuur niet per sé slecht hoeft te zijn?
Goede frame, zowel van Yanioupoulous als van jou!quote:Over beledigen gesproken ..
En daar branden de linkschen dan een universiteit voor plat.
Nee.quote:En als de imam zegt ik wil dat omdat allah dat wil en haalt er teksten bij uit de koran en de hadith of leest die enkel voor ? Idem met de dominee hoewel het zo niet letterlijk in het NT staat volgens mij. Ga je dan zulke teksten (als die er zijn) uit de koran scheuren totdat er slechts een donald duck formaat over blijft ?
Ik snap je inderdaad niet meer.quote:Geert zei zoiets. Daar zie je juist het omgekeerde, die claimt als 'leidend persoon' juist dat hij moet kunnen zeggen wat hij nodig acht om beleid te kunnen voorstellen namens het volk. Zoiets althans. Maar hoe zit het dan met artikel 1 waar ieder mens gelijk is ? Jan met de pet mag iets wel zeggen en leidende rol karel koning niet en met GW weer andersom ? Verwarrend zo.
Die wordt dus gecensureerd en daar ben ik blij mee!quote:Wat betreft de wet, er is een imam in Den Haag die zwaar gedwarsboomd wordt.
Als we dit over de topictitel neerleggen; dan moet ik mijn standpunt herzien. Ja er is meer censuur in Nederlad.
En ik vind dat niet vervelend.
Zie zelf je niet hoe ironisch dat is?quote:Een legale demonstratie verhinderen ben ik overigens tegen dus ze hadden wmb een paar kraaiepoten op de weg mogen leggen.
Dat klopt, en dat klopt ook, in essentie. Daarom ben ik blij met onze vorm van democratie.quote:Daarmee bedoelde ik eigenlijk dat democratie wel eens wordt opgevat als mob rule.
Fine, fuck you then!
The whole problem with the world is that fools and fanatics are always so certain of themselves, but wiser people so full of doubts.
The whole problem with the world is that fools and fanatics are always so certain of themselves, but wiser people so full of doubts.
Ja, zo zat dat, 2 x stemmen, bedankt voor het aanvullen.quote:
Het kan.
In Nederland heb je overigens 2 keer een stemming voor een grondwetswijziging. De eerste moet met een gewone meerderheid gewonnen worden, de tweede met een 2/3 meerderheid.
Succes met de huidige politieke versnippering.
En ja, versnipperd is zo'n scenario niet al te waarschijnlijk.
Zo is een melt-down in een kerncentrale bij normaal ontwerp ook niet erg waarschijnlijk.
Toch om ieder risico te vermijden worden er dubbele zekeringen erin gezet.
Ik zie ze niet met enkel bovenstaand gegeven bij de democratie.
Dan was ik niet de enige met zo'n voldoende want die kwestie wie het voor het zeggen heeft bereikte ook de politiek.quote:Je hebt een dikke voldoende voor overdrijven gehad vroeger, of niet?
Of bedoel je de rellen in Ondiep Utrecht?
Schilderswijk/Den Haag ja, Mitch Hendriquez rellen geblust door de moskee wegens het falen daarin door de politie.
quote:Nee, die vraag komt van de volksvertegenwoordiger.
Dit zijn Özturks woorden, rechts kan je de sprekers selecterenquote:Dat zijn niet zijn woorden.
https://debatgemist.tweed(...)nenlandse-zaken-2020
Maakt niet of daar spijkerbom terroristen worden opgeleid, of daar polygamische kinderhuwelijken worden voltrokken, of dat er wapens in worden opgeslagen of dat de hele buurt moet lijden onder het kattegejank, maakt niks uit, er tegen demonstreren mag niet.quote:Weer 10 punten. Lekker bezig vriend!
Valt allemaal te bewijzen.
Dat joch is door de pers, buiten beeld van deze video natuurlijk, opgejut om EW te provoceren.quote:Wagensveld
Pers vond het saai dus creëerden ze zelf wat sensatie.
Overigens staat het hem vrij met wie hij wil praten of niet want never argue with idiots, they will drag you down to their level and beat you with experience.
shift-knop defekt
Ja, dan kom je op een grens tussen demonstratie en harassment.quote:
Het blijft overigens wel een lastige en gevoelige vraag, mijn mening; Ja, het demonstratierecht is belangrijk! Maar dat betekent niet dat je alles maar altijd moet kunnen doen.
Niet om flauw te doen Tom, maar ik denk dat je het snel zat wordt als ik een nachtje voor je deur ga staan 'lawaai demonstreren' omdat ik vind dat je een haatdragende ideologie aanhangt.
Er zit dus wel ergens een grens aan wat er kan.
Zo heeft Tucker Carlsons vrouw zich in een kledingkast moeten verbergen met een geladen gun in haar handen vanwege zo'n 'voordeur demonstratie'.
Ik zie echter niet meteen het verband met een protest bij een gebouw.
shift-knop defekt
Klopt, maar de islamitische beïnvloeding op het vrije woord is zover ik gezien heb nog veel erger en wordt uitgeoefend door de OIC op de VN.quote:
Saudi Arabie bezit veel vastgoed en bedrijven in Londen/Engeland en heeft jaarlijks voor vele miljarden aan opdrachten die ze aan bedrijven gunnen.
Dit samen met de 4000 miljard die ze als reserves hebben en politici die ze omgekocht hebben geeft ze veel invloed in Engeland en alle andere landen waar ze hetzelfde doen.
shift-knop defekt
Ja, dat zijn we dan eensquote:
Consistent
Maar dan zijn we het er over eens dat censuur niet per sé slecht hoeft te zijn?
Waar de grens wordt afgebakend is 'het' punt van verschil.
Frame, is dat niet het engelse woord voor denkraam ?quote:Goede frame, zowel van Yanioupoulous als van jou!
En iets wat je denkt is niet echt nietwaar, wat gedacht wordt is niet tastbaar.
Helaas is het platbranden en tot moes slaan wel harde realiteit.
Ik refereer aan de Milo Berkeley rellen, vrij berucht incidentje, historisch zeg maar, een kentering in de liberale tradities van die universiteit en wellicht ook landelijk gezien een keerpunt in de omgangsvormen.
Zou je misschien bereid zijn om iets verder toe te lichten waarom je wel het gesproken woord, maar niet de bron ervan, het geschreven woord dus, ieder een aparte status wilt geven ?quote:Nee.
Of bedoel je dat niet ?
Leidende rol personen mogen niet alles zeggen schreef je.quote:Ik snap je inderdaad niet meer.
Maar niet leidende personen wel ?
Is dat geen ongelijke behandeling ?
Ok, niks mis mee, ieder zn eigen ideeën waar de grensbepaling wordt neergezet.quote:Die wordt dus gecensureerd en daar ben ik blij mee!
Ja er is meer censuur in Nederland.
En ik vind dat niet vervelend.
Probleem daarmee is dat het vaak de geluiden zijn van dingen die de meerderheid niet wil horen en die daardoor op de verbodslijst komen en blijkbaar vergetend dat indien de meerderheid zelf een minderheid wordt dat die dan op de verbodslijst komt.
Ja, dat was een beetje dom.quote:Zie zelf je niet hoe ironisch dat is?
Maar dat krijg je met zout pilaar politie dan wordt eigen actie nodig.
Iets waar jij zo heb ik begrepen ook geen moeite mee hebt.
Mijn mening: Wat Pegida deed/ doet is niet demonstreren, maar provoceren en daarmee zet je wat mij betreft jezelf buiten spel. Bewust moeilijk doen, bewust mensen kwetsen (Wat op zich mag natuurlijk.), bewust een reactie uitlokken onder de schijn van een democratisch recht op 'demonstreren'.
En vervolgens gaan huilen als je de reactie krijgt die je verwacht had.
Het kan slechter inderdaadquote:Dat klopt, en dat klopt ook, in essentie. Daarom ben ik blij met onze vorm van democratie.
shift-knop defekt
De NOS censureert zichzelf iig enigszins. Zijn ze al meerdere keren door in opspraak gekomen, hun creatieve bewoordingen om moslims niet in een kwaad daglicht te stellen.
quote:
Saudi Arabie bezit veel vastgoed en bedrijven in Londen/Engeland en heeft jaarlijks voor vele miljarden aan opdrachten die ze aan bedrijven gunnen.
Dit samen met de 4000 miljard die ze als reserves hebben en politici die ze omgekocht hebben geeft ze veel invloed in Engeland en alle andere landen waar ze hetzelfde doen.
voorbeeldjequote:
Klopt, maar de islamitische beïnvloeding op het vrije woord is zover ik gezien heb nog veel erger en wordt uitgeoefend door de OIC op de VN.
shift-knop defekt
Volgens mij heeft de ME ook ingegrepen hoor.quote:
Dan was ik niet de enige met zo'n voldoende want die kwestie wie het voor het zeggen heeft bereikte ook de politiek.
Schilderswijk/Den Haag ja, Mitch Hendriquez rellen geblust door de moskee wegens het falen daarin door de politie.
En aan de andere kant zie je dus hoe zo'n plek een belangrijke maatschappelijk functie bekleed. Daar moet je mee samenwerken!
Natuurlijk binnen de kaders van de wet. Je hoeft ze niet te helpen om spijkerbommen te maken.
11 minuten... Wanneer dan?quote:Dit zijn Özturks woorden, rechts kan je de sprekers selecteren
https://debatgemist.tweed(...)nenlandse-zaken-2020
Edit: Vanaf 3:57:..
De woorden van Öztürk:
Het recht om te demonstreren is een groot goed, maar vallen de demonstraties binnen de vrijheid van meningstuiting?
DENK wil op twee voorbeeld inzoomen:
Vorige week demonstreerde haatfiguren tegen de komst van een moskee in Enschede.Ze schreeuwden leuzen als: "Moskee! Nee! Nee! Nee!", 'Geen moskee in onze straat!' en 'Geen Jihad in onze straat!'
Eerder hadden we knettergekke demonstraties van Pegida, die een varken wilden braden voor een moskee terwijl mensen naar het gebed gingen. Moskeen worden beplakt met 'haatspandoeken' en mensen moeten soms onder begeleiding van de politie naar het gebed omdat er demonstraties zijn. Heel veel moslims wordt angst aangejaagd door deze demonstraties. Heel veel moslims voelen zich hierdoor (aan)getast in hun grondrechten.
Het lijkt wel of we niks van de geschiedenis hebben geleerd, gaan we terug naar de jaren 30, toen er ook gedemonstreerd werd tegen religeuze groepen? Gaan we terug naar een periode waarin wordt toegekeken hoe een groep wordt gemarginaliseerd? Waar gaat dit naartoe? Worden dit soort 'haatdemonstraties' normaal? En begrijpt de minister, deze zorgen?
Ik wil aan de minister vragen of zij het met DENK eens is, dat dit soort demonstraties tegen moskeen verboden zouden moeten worden. Of, op zijn minst, ver weg van gebedshuizen gehouden moeten worden? Is de minister bereidt om in overleg te treden met gemeenten waar demonstraties tegen moskeen hebben plaatsgevonden en te onderzoeken of het hier gaat om het recht van demonstratie of eerder om intimidatie en haatzaaien? Graag een reactie op dit punt en wij overwegen hierover een motie.
Kop op DDS:
DENK snapt democratie niet, willen demonstraties verbieden!!!!
Dan denk ik:
Je hebt misschien wel een beete gelijk, maar je bent wel een enorme lul als dat het enige is dat je uit zijn verhaal haalt.
Of zoals jij het zegt:
Dan denk ik:quote:Wat Ozturk voorstelt kan als een ondermijning van de democratie worden opgevat en dus als Staatsgevaarlijk.
Wat!?!
Waarom? Hoe dan? En dan doe je er zelfs nog een schepje bovenop met:
Zeker als men bedenkt waar zulke voorstellen (mede) vandaan komen.
Dan denk ik:
What the fuck wil je hiermee zeggen? Maak je serieus een vijfde kolone referentie? Echt? Op basis van bovenstaande verhaal!?! The fuck gast, hoe krijg je het je traditioneel Joods-Christelijke strot uit!?
Ongetwijfeld, maar je toon is nog steeds aanmatichend en je conlusies (te) snel getrokken.quote:Valt allemaal te bewijzen.
Och ja, natuurlijk!quote:Dat joch is door de pers, buiten beeld van deze video natuurlijk, opgejut om EW te provoceren.
Pers vond het saai dus creëerden ze zelf wat sensatie.
Dat staat hem absoluut vrij, maar ik vond dit optreden toch bijzonder zwak.quote:Overigens staat het hem vrij met wie hij wil praten of niet want never argue with idiots, they will drag you down to their level and beat you with experience.
Een huis is een gebouw.quote:
Ik zie echter niet meteen het verband met een protest bij een gebouw.
Een kerk/ moskee wordt ook wel 'het huis van God' genoemd.
Dat jij je het niet voor kunt stellen, betekent niet dat het geen 'harassment' (intimidatie) zou kunnen zijn.
Voor sommige mensen is de kerk belangrijker dan hun eigen huis. Aanstellerij? Misschien, maar wie ben ik om dat te zeggen?
Fine, fuck you then!
The whole problem with the world is that fools and fanatics are always so certain of themselves, but wiser people so full of doubts.
The whole problem with the world is that fools and fanatics are always so certain of themselves, but wiser people so full of doubts.
Ja, de ME heeft ingegrepen, de eerste 3 dagen ongeveer.quote:
Volgens mij heeft de ME ook ingegrepen hoor.
En aan de andere kant zie je dus hoe zo'n plek een belangrijke maatschappelijk functie bekleed. Daar moet je mee samenwerken!
Natuurlijk binnen de kaders van de wet. Je hoeft ze niet te helpen om spijkerbommen te maken.
Op dag 4 hebben ze het opgegeven en het probleem uitbesteed.
Misschien is het beter om dit op een later tijdstip voort te zetten als je wat bent afgekoeld.quote:11 minuten... Wanneer dan?
Edit: Vanaf 3:57:..
De woorden van Öztürk:
Wou zelf trouwens ook even een pauze.
Zie je later
shift-knop defekt
Het wisselt ..quote:
De NOS censureert zichzelf iig enigszins. Zijn ze al meerdere keren door in opspraak gekomen, hun creatieve bewoordingen om moslims niet in een kwaad daglicht te stellen.
'In Molenbeek wist iedereen waar Abdeslam was'
https://nos.nl/artikel/20(...)ar-abdeslam-was.html
Ze hebben er zelfs een foto bijgezet van wat zij eerder als een Marokkanenverdelger lieten optekenen.
Maar er is inderdaad een zwartboek door Karskens heet hij, gedeponeerd bij het OM.
shift-knop defekt
quote:
Ja, dat zijn we dan eens
Waar de grens wordt afgebakend is 'het' punt van verschil.
Framing (en ik parafraseer) is de dingen zo vertellen en/ of draaien dat ze in het verhaal passen wat je wil vertellen. "Moslims en Feministen zijn tegen vrije meningsuiting!" is een frame. Het is niet waar.quote:Frame, is dat niet het engelse woord voor denkraam ?
En iets wat je denkt is niet echt nietwaar, wat gedacht wordt is niet tastbaar.
Helaas is het platbranden en tot moes slaan wel harde realiteit.
Ik refereer aan de Milo Berkeley rellen, vrij berucht incidentje, historisch zeg maar, een kentering in de liberale tradities van die universiteit en wellicht ook landelijk gezien een keerpunt in de omgangsvormen.
Linkschen branden universiteit plat!
Is een frame. Het is niet waar.
Ik zou een boek niet direct een aparte status willen geven. Het heeft met uitleggen te maken. (Let op! Ook dit is een meningquote:Zou je misschien bereid zijn om iets verder toe te lichten waarom je wel het gesproken woord, maar niet de bron ervan, het geschreven woord dus, ieder een aparte status wilt geven ?
Of bedoel je dat niet ?
) Wanneer je uitlegt dat Lev. 18 in de tijdsgeest past, maar nu niet meer zo opgevat wordt. Prima.
Als je Lev. 18 gebruikt om mensen anders te willen of te gaan behandelen. Dan mag je daar van mij op aangesproken worden.
Het boek op zich kan op verschillende manier gebruikt worden, dus ik zou de tekst die mij niet aanstaat daar niet uit willen scheuren.
Ja dat is het en daar maken we het misschien nog wel ingewikkelder van in plaats van gemakkelijker. Ik heb geen toets gedaan naar de juridische haalbaarheid van mijn mening.quote:Leidende rol personen mogen niet alles zeggen schreef je.
Maar niet leidende personen wel ?
Is dat geen ongelijke behandeling ?
Er is geen verbodslijst. Maar je kunt vandaag over sommige zaken meer zeggen dan vroeger en over als je over andere zaken begint krijg je misschien iets meer negatieve feedback dan vroeger.quote:Ok, niks mis mee, ieder zn eigen ideeën waar de grensbepaling wordt neergezet.
Probleem daarmee is dat het vaak de geluiden zijn van dingen die de meerderheid niet wil horen en die daardoor op de verbodslijst komen en blijkbaar vergetend dat indien de meerderheid zelf een minderheid wordt dat die dan op de verbodslijst komt.
Dat zal altijd zo blijven ook.
Er zit zeker een grens aan het eigen handelen en er zit zeker een arbitraire grens aan wat ik niet of wel erg vind.quote:Ja, dat was een beetje dom.
Maar dat krijg je met zout pilaar politie dan wordt eigen actie nodig.
Iets waar jij zo heb ik begrepen ook geen moeite mee hebt.
Hier sta ik vierkant achter!quote:Mijn mening: Wat Pegida deed/ doet is niet demonstreren, maar provoceren en daarmee zet je wat mij betreft jezelf buiten spel. Bewust moeilijk doen, bewust mensen kwetsen (Wat op zich mag natuurlijk.), bewust een reactie uitlokken onder de schijn van een democratisch recht op 'demonstreren'.
En vervolgens gaan huilen als je de reactie krijgt die je verwacht had.
Jij niet?
Fine, fuck you then!
The whole problem with the world is that fools and fanatics are always so certain of themselves, but wiser people so full of doubts.
The whole problem with the world is that fools and fanatics are always so certain of themselves, but wiser people so full of doubts.
Ik heb geen idee eigenlijk.quote:
Ja, de ME heeft ingegrepen, de eerste 3 dagen ongeveer.
Op dag 4 hebben ze het opgegeven en het probleem uitbesteed.
Ik zit er niet zo ver in... Vond wel deze:
https://www.rechtspraak.n(...)ilderswijk-2015.aspx
Het was een uit de hand gelopen demonstratie. Is zijn straf nou ook censuur?
Ik ben niet verhit hoor!quote:Misschien is het beter om dit op een later tijdstip voort te zetten als je wat bent afgekoeld.
Wou zelf trouwens ook even een pauze.
Zie je later
Fine, fuck you then!
The whole problem with the world is that fools and fanatics are always so certain of themselves, but wiser people so full of doubts.
The whole problem with the world is that fools and fanatics are always so certain of themselves, but wiser people so full of doubts.
Het loopt niet weg, misschien ben ik zelf wel oververhitquote:
Ik heb geen idee eigenlijk.
Vond wel deze:
https://www.rechtspraak.n(...)ilderswijk-2015.aspx
Het was een uit de hand gelopen demonstratie. Is zijn straf nou ook censuur?
[..]
Ik ben niet verhit hoor!
Ik kom erop terug want het kost wat meer tijd.
shift-knop defekt
Voor de grondwetgever niet hoor.quote:
[..]
De gebruikelijke dingen; oproepen tot geweld en/ of oproepen tot discriminatie.
Daarna wordt het lastig.
Dus Pegida riep 'kom vechten dan' of woorden van gelijke strekking?quote:Mijn mening: Wat Pegida deed/ doet is niet demonstreren, maar provoceren en daarmee zet je wat mij betreft jezelf buiten spel.
Je bedoelt dat er alleen maar vrijheid van meningsuiting is voor meningen waar iedereen het mee eens is? Demonstreren mag alleen als niemand tegen de boodschap is?quote:Bewust moeilijk doen, bewust mensen kwetsen (Wat op zich mag natuurlijk.), bewust een reactie uitlokken onder de schijn van een democratisch recht op 'demonstreren'. En vervolgens gaan huilen als je de reactie krijgt die je verwacht had.
Dus je vindt anti ZP-demonstraties ook 'te ver' gaan?
Dus het komt erop neer dat wanneer mensen geweld gebruiken om anderen de mond te snoeren de overheid dat mond snoeren moet faciliteren?quote:Dan zeg ik: Ik ben er niet rouwig om dat ze het moeilijk wordt gemaakt. Dat ze vervolgens roepen dat ze gecensureerd worden, is onderdeel van het spelletje.
Bij wet verbieden kan niet en hoeft van mij ook niet.
Ik zou zeggen dat de staat de grondrechten moet verdedigen, en als islamieten vanuit hun heerszucht willen bepalen wat er op straat allemaal niet mag dan zet je net zoveel peletons ME in als nodig is. En als het structureel is dan gooi de moskee maar dicht. Sowieso, als de islam zich niet verdraagt met onze grondrechten dan moet de islam maar het land uit ipv de grondrechten de deur uit. Maar de islamieten zouden natuurlijk ook kunnen bedenken dat ze hier uberhaupt kunnen zijn dankzij de vrijheid van godsdienst en dat hun geloof hier dus niet kan heersen zoals in islamitische shithole countries en zelfbeheersing tonen.
Wees gehoorzaam. Alleen samen krijgen we de vrijheid eronder.
@SicSicSics
Ben al een beetje aan het voorbereiden.
Niet DDS maar de trancriptie van het plenaire verslag heb ik net gevonden.
Tip : gebruik ctrl+f+moskee om het sneller terug te vinden
De heer Öztürk (DENK):
Voorzitter. Ik kom op het demonstratierecht. Het recht om te demonstreren is een groot goed, maar vallen demonstraties onder de vrijheid van meningsuiting? DENK wil op twee voorbeelden inzoomen. Vorige week demonstreerden haatfiguren tegen de komst van een moskee in Enschede. Ze schreeuwden leuzen als "Moskee? Nee, nee, nee", "Geen moskee in onze straat" en "Geen jihad in onze straat". Eerder hadden we knettergekke demonstraties van aanhangers van Pegida, die een varken wilden braden voor een moskee terwijl mensen naar het gebed gingen. Er worden haatspandoeken aan moskeeën gehangen en mensen moeten soms onder begeleiding van de politie naar het gebed, omdat er demonstraties zijn. Heel veel moslims wordt angst aangejaagd door deze demonstraties. Heel veel moslims voelen zich hierdoor aangetast in hun grondrechten.
Het lijkt wel of we niks van de geschiedenis hebben geleerd. Gaan we terug naar de jaren dertig, toen er ook gedemonstreerd werd tegen religieuze groepen? Gaan we terug naar een periode waarin werd toegekeken hoe een groep werd gemarginaliseerd? Waar gaat dit naartoe? Worden dit soort haatdemonstraties normaal? Begrijpt de minister deze zorgen?
Is de minister het met DENK eens dat dit soort demonstraties tegen moskeeën verboden zouden moeten worden, of op z'n minst ver van gebedshuizen gehouden zouden moeten worden?
Is de minister bereid om in overleg te treden met gemeenten waar demonstraties tegen moskeeën hebben plaatsgevonden en om te onderzoeken of het hier gaat om het recht van demonstratie of eerder om intimidatie en haatzaaien? Graag een reactie op dit punt. Wij overwegen hierover een motie.
>>
https://www.tweedekamer.n(...)3e-9fed-89b65e8a3c90
Welk cijfer krijg ik dan voor overdrijving ?
En bovendien, komen we weer uit bij grondwet en lokaal, VVD Jorritsma Eindhoven heeft op video verklaard ''Over my dead Body'' dat zo'n demonstratie ooit nog doorgaat.
Niet te hopen dat dit sommigen op een idee brengt.
Hoewel ik niet Jorritsma verantwoordelijk zal gaan stellen voor zulke oproepen tot geweld maar slechts de eventuele uitvoerder daarvan.
En jouw vraag wat bedoel je met de vijfde colonne, daarmee bedoelde ik het OIC die partijen zoals Denk sturen of op zn minst beïnvloeden, zie als een voorbeeldje van zulke praktijken de vorige video hier :
NWS / Neemt de censuur ook in Nederland toe ?
[ Bericht 1% gewijzigd door TomLuny op 04-11-2019 15:14:15 ]
Ben al een beetje aan het voorbereiden.
Niet DDS maar de trancriptie van het plenaire verslag heb ik net gevonden.
Tip : gebruik ctrl+f+moskee om het sneller terug te vinden
De heer Öztürk (DENK):
Voorzitter. Ik kom op het demonstratierecht. Het recht om te demonstreren is een groot goed, maar vallen demonstraties onder de vrijheid van meningsuiting? DENK wil op twee voorbeelden inzoomen. Vorige week demonstreerden haatfiguren tegen de komst van een moskee in Enschede. Ze schreeuwden leuzen als "Moskee? Nee, nee, nee", "Geen moskee in onze straat" en "Geen jihad in onze straat". Eerder hadden we knettergekke demonstraties van aanhangers van Pegida, die een varken wilden braden voor een moskee terwijl mensen naar het gebed gingen. Er worden haatspandoeken aan moskeeën gehangen en mensen moeten soms onder begeleiding van de politie naar het gebed, omdat er demonstraties zijn. Heel veel moslims wordt angst aangejaagd door deze demonstraties. Heel veel moslims voelen zich hierdoor aangetast in hun grondrechten.
Het lijkt wel of we niks van de geschiedenis hebben geleerd. Gaan we terug naar de jaren dertig, toen er ook gedemonstreerd werd tegen religieuze groepen? Gaan we terug naar een periode waarin werd toegekeken hoe een groep werd gemarginaliseerd? Waar gaat dit naartoe? Worden dit soort haatdemonstraties normaal? Begrijpt de minister deze zorgen?
Is de minister het met DENK eens dat dit soort demonstraties tegen moskeeën verboden zouden moeten worden, of op z'n minst ver van gebedshuizen gehouden zouden moeten worden?
Is de minister bereid om in overleg te treden met gemeenten waar demonstraties tegen moskeeën hebben plaatsgevonden en om te onderzoeken of het hier gaat om het recht van demonstratie of eerder om intimidatie en haatzaaien? Graag een reactie op dit punt. Wij overwegen hierover een motie.
>>
https://www.tweedekamer.n(...)3e-9fed-89b65e8a3c90
Welk cijfer krijg ik dan voor overdrijving ?
En bovendien, komen we weer uit bij grondwet en lokaal, VVD Jorritsma Eindhoven heeft op video verklaard ''Over my dead Body'' dat zo'n demonstratie ooit nog doorgaat.
Niet te hopen dat dit sommigen op een idee brengt.
Hoewel ik niet Jorritsma verantwoordelijk zal gaan stellen voor zulke oproepen tot geweld maar slechts de eventuele uitvoerder daarvan.
En jouw vraag wat bedoel je met de vijfde colonne, daarmee bedoelde ik het OIC die partijen zoals Denk sturen of op zn minst beïnvloeden, zie als een voorbeeldje van zulke praktijken de vorige video hier :
NWS / Neemt de censuur ook in Nederland toe ?
[ Bericht 1% gewijzigd door TomLuny op 04-11-2019 15:14:15 ]
shift-knop defekt
In de uitvoering wel!quote:
Ze doen of zeggen iets, om een reactie uit te lokken. Niets meer, niets minder.quote:Dus Pegida riep 'kom vechten dan' of woorden van gelijke strekking?
Nee Weltschmerz, dat bedoel ik niet.quote:Je bedoelt dat er alleen maar vrijheid van meningsuiting is voor meningen waar iedereen het mee eens is? Demonstreren mag alleen als niemand tegen de boodschap is?
Absoluut, dat is van hetzelfde laken een pak.quote:Dus je vindt anti ZP-demonstraties ook 'te ver' gaan?
Nee. Daar komt het niet op neer.quote:Dus het komt erop neer dat wanneer mensen geweld gebruiken om anderen de mond te snoeren de overheid dat mond snoeren moet faciliteren?
Fine, fuck you then!
The whole problem with the world is that fools and fanatics are always so certain of themselves, but wiser people so full of doubts.
The whole problem with the world is that fools and fanatics are always so certain of themselves, but wiser people so full of doubts.
| Forum Opties | |
|---|---|
| Forumhop: | |
| Hop naar: | |